Dnevnik.bg

Хмм това което предлага проф. Михов е нещо много, много интересно. Трябва да се помисли дали е възможно да се осъществи на практика, защото ако проработи е възможно да реши останалите икономически проблеми на България като високата инфлация и дефицита по текущата сметка. Между другото той е един от малкото уважавани българи - икономисти в света (заедно с Дянков)

Нелоша идея.

Напротив - много тъпа идея. Аман от професори които като ги попиташ как да се хване слон в Сахара отговарят - ето я Сахара, ето го слона; махаме Сахара и остава слона.
Това е поредната идея как да клатим борда. Интересно къде е бил този професор по времето на Виденов.

http://phd-center.bvu-bg.eu/index.php?Cmd=searchzasht

Този е "професор" тинтири-минтири)). От сайта на ВАК става ясно, че дори не е "доктор" - вкарайте името му и нищо няма резултати. "Професор" е за вътрешна консумация, с които на Запад масово се титуловат. Сещам се за "професор" Антони Славински в Нов български университет - дори няма защитена дисертация)).

До коментар [#5] от "За този": този псевдопрофесор има ярък и незабравим поглед на измамник,някакъв хибрид между Гоце и Хърсев. Ламброзо с удоволствие би го включил в прочутия си каталог на криминални муцуни..

Китай имал също модифициран борд, обаче ако имаше борд, нямаше да има пък положително салдо.

Много тъпа идея. не можеш да имаш две цели - валутен курс и имплицитно инфлация след като контролираш притока на капитали. Поредния многознайко, който иска да си играе на господар на света. Иначе за тъпака Стефан Антонов, който няма мозък и не може да постави под съмнение никоя простотия, това вероятно изглежда гениална идея, за която никой до сега не се е досетил. Мъка. Аман от тъпаци!!!

Абе луди ли сте - на нашата централна банка й са отрязани топките, тя монетарна политика не може да прави, престанала е от сума ти време. Кой ще я прави - "умникът" Искров? Неслучайно се подложи на ГЕРБ...
В България няма гаранции, че няма да има злоупотреба предвид политически натиск.

Това ме връща в 1997-ма и контрапредложението на БАН, вместо фиксиран курс да се въведе плаващ, чиято стойност да се определя на седмична база от "комисия доказани експерти с дългогодишен научен опит и произход от проверени, честни семейства"

Ами дали идва от възпитаник на Принстън или от нашите большие учены, все едно, ако крайната цел е една, нали така?
И не мога да разбера какво е това прехласване по дипломата му? Това няма нищо общо с целите, които преследва, и хората, които стоят зад него.
Лошото е, че са му пуснали тъпички въпроси, които изобщо не го засичат, а са бля-бля

Ето малко материали за форумистите да се образоват , вместо да му ровят СВ-то на интервюирания и да се дивят какво е Принстън и ИНСЕАД. Явно че МВБ не е точно ВБ, но не е и "отмяна". А че на статията мястото не е в Дневник, а в БНБ научния тримесечник с повече обосновка (ако още го има), това е друг въпрос.
"Currency Crises and the Modified Currency Board System in Singapore" 1998 - This paper argues that the currency board system, while ideal for developing countries, will need to be modified for the more advanced developing countries like Singapore. Serious conflicts between internal and external targets could be minimized if it is modified by allowing some flexibility in the exchange rate. Lessons from Singapore on controlling inflation and warding off currency attacks were drawn to support the argument.
"Determining a modified currency board's two-period exchange rate strategy" 2005 Wu - Is it preferable for a modified currency board (MCB) to disguise its true characteristics and preferences and renege later? This paper analyzes a model in which a MCB determines its first-period exchange rate strategy to maximize a two-period welfare function. The inflation rate anchored by a classical currency board (CCB) is always a benchmark to the MCB in its first period decision. If the benchmark inflation rate is either sufficiently low or sufficiently high, the MCB chooses the optimal exchange rate in both periods without playing a credibility game...
"A modified currency board system: Theory and evidence" 2005 Wu -
The modified currency board (MCB) with a preference for both its credibility and economic growth can exercise limited discretionary power to maintain a substitution relationship between the credit instrument and exchange rate instrument. Under the assumption that money demand is more sensitive to credit expansion than money supply, the MCB's response function takes the credit instrument for growth as the world interest rate falls but the exchange rate instrument instead as the world interest rate rises. The survival of a MCB depends both on the nature of a shock and on its preference for credibility versus growth. This paper's finding suggests that the recent collapse of Argentina's currency board system as well as macroeconomic hardship in Hong Kong may stem from a combination of the falling world interest rate and a rigid credibility-oriented currency board.

Айде за последно от цитирания абстракт за стратегия на МВБ. Аз съм по-скоро с Делчо за приоритетите:
Although the currency board as a rule-bound regime is not supposed to be flexible by its nature, it is not, after all, completely immune from the problem of time inconsistency since moral hazard remains with policymakers at times, even if any flexibility in this context is substantially confined and repressed. As a currency board arrangement is not just a legal matter but also an operational matter, stringent restrictiveness by ensuring strong discipline on the system could jeopardize its credibility while seemingly strengthening it.

Интересно ми е какво е мнението на професора и на форумните експерти за:
- външния ни дълг и намаляването му само по времето на Жан Виденов
- числеността и качеството на персонала и на ръководството на БНБ при валутен борд и без валутен борд

За тези които бъркат Професор и Доктор:
- Професор е длъжност, а Доктор е титла (защитил докторска дисертация и получил титла - Доктор по ... - PhD). Може да си Доктор и да работиш в производството например - това не значи че си Професор. Ако работиш в учебно заведение и имаш PhD може след като направиш необходимия стаж и трудове да стигнеш до длъжност Професор (на английски Професор означава учител). Колко асистенти има с PhD и не са професори.
Мисля, че много хора бъркат преподаване на лекции и изнасяне на лекции. Първото е вписано в годишният план на Университета и студентите, които избират тази дисциплина знаят колко часа са лекциите и упражненията и какви кредити получават, а второто е момнентно. Можеш да си платиш и да изнасяш лекции, стига да има кой да те слуша. Примери много.
Спомям си, че Петър Стоянов, Филип Димитров, та дори и Костов се хвалеха, че четът лекции в USA.
Апропо, какво стана със Световно известният министър икономист Румен Гечев? И той четеше лекции в USA. Или сте забравили. Как така не го чувам вече.
Това е то мен.
Enjoy

Илиян е и диктор и професор и декан и страхотен човек и много умен и тези, които не знаят за какво става дума, да вземат да се тръшнат, ама веднага, щото аман от малоумни и дебелоглави унугондури и безмозъчни Вакаджии.

Този красавчик се е изнесъл от Дедовината още през 87 година, което означава, че е от плеядата комунистически отрочета, която комунистите експортираха по това време, за да подготвят кадри за прехода, който готвеха на раята. Някой знае ли повече по въпроса- в какво семейство се е пръкнал, как е бил финансиран и т.н.?

И как разбра, че се напуснал през 1987? В.А. отнема 4 години, като гледам, най-вероятно е напуснал 1990 -- имал е 2 години в БГ университет, признали са му годините от БГ в South Carolina, и е взел В.А. през 1992 г . , доста хора го направиха това, и след това в Принстън (където всички докторанти са на пълна стипендия, без условия). Ако беше номенклатурно дете, нямаше да ходи в Columbia, S.C. -- а на доста по-добро място, или и ти смяташ, както доста хора в БГ, че всеки който е успял в нещо, го е постигнал непременно по нечестен начин, за да оправдаят собствените си неуспехи?

Баста,

Хората имат право да питат и да се съмняват. Това, че "Илиян е диктор, професор, декан и страхотен човек и много умен..." не се съмнявам, ама речникът който ти имаш, не значи че ти си такъв. Покажи и ти такива качества и тогава ще беседваме. ОК? А това че никой не е чувал за Илиан, не е недостатък. Ако е толкова известен по икономическите въпроси, защо не съм го засичал по TV икономически форуми. Това, че е написал няколко рефетата не значи че е Световно известен. То и Дянков се писа Световно известен... Явно Световната криза ражда Световно известни икономисти. Ха ха. Аз не съм Световно известен, но съм направил нещо (в колектив разбира се), което е за Първи път в Света, но това е интересно за USA не за Бг.
Така, че момче има още много да учиш.

А някой да е казал, че е "световно известен"?. Не е, но е доста успял в областта си. А всеки има право да се съмнява, но с някакви основания, нали?

илиян михов баровеца от певец станал икономист

Не виждам нищо неразумно в идеите на Илиян Михов. За сметка на това виждам първична дебелащина из форума. Друг е въпросът, дали българския валутен борд функционира точно по начина представен в интервюто или Михов не е наблюдавал действията на БНБ в т.н. период на разтеж и засилен приток на капитали. Михов има една теза, която виси в пространството недоказано. Тезата съчатана с екстраполация е, че:

"През последните 4 години инфлацията в България е била в рамките на 6-8%, а в някои години и над 10%. Когато кризата отмине, инфлацията вероятно ще достигне пак такива размери. Така ние можем да влезем в ERM ІІ и да си чакаме там доста дълго време."

Тук Илиян Михов малко се е пообъркал или ползва класически модели за обяснение на инфлацията в БГ. А българската инфлация е феноменална. Отнетият от БНБ и правителството ресурс за периода ноември 2005 - ноември 2008 е в размер на над 16 млрд. лева, а инфлационните равнища се запазиха. Безспорно съм съгласен с тезата на Михов, че паричните мерки трябва да са антициклични. Нещо, което не наблюдавам във философията на паричната политика на кабинета Борисов.

Абсолютно съгласен.
Да добавя липсата на каквото и да е усилие за технологично обновление и иновативност.

Концентрирах се малко повече върху статията и си задавам следните въпроси:
След като се издадат тези ценни книжа за чия сметка ще е изплащането на лихвите върху тях? Предположение: за наша, на обикновените Българи : от данъци. Или пък просто ще печатат пари (инфлация). Казано по-просто, след като издадат книжата продадат ги и по-късно ги изкупят в банките ще има повече пари от преди и тези пари ще са вкарани от валутния борд.

Както и предполагах, човека тотално не е в час:
1. от 20 г. не живее в България
2. занимава се с преподаване, т.е. не е наясно с реалностите

Предимството не валутния борд е в това, че не позволява на чиновници и политици да си играят с централната банка и икономиката.
В момента в който отново им се позволи, ще се случи същото което стана при Виденов.
Все пак живеем в България. (да не говорим, че то се случи и в щатите)

До коментар [#33] от "tim":
Абсолютно подкрепям мнението ти! Когато се отвори малка вратичка в борда все ще се намери някой да я използва за собствени интереси и по-късно ще я разшири. И без това нашия борд не е ортодоксален. Бордът има право да играе "lender of last resort" с парите над покритието ( парите покриващи хартиените пари и монети, но не и депозитите).

До коментар [#34] от "EE":
"Бордът", т.е. управление емисионно на БНБ няма право да играе. Виж, правителството, чрез фискалния резерв играе. Фискалния резерв е част от пасива на борда, който пасив се гарантира от активите на БНБ над двеста процента. В този смисъл, нашият борд наистина не е класически, но за сметка на това е с по-строги ограничения към емитираната маса левове и монети. Доброто е, че със законът за държавния бюджет се гарантира минимума на фискалния резерв, което гарантира донякъде, че кабинетът няма да върши щуротии, без да се опита да ги прокара през парламента.
Някаква гаранция е все пак...

В Принстън начи много паднали стандартите.
Може ли такава статия да избацате в тоя вестник - недоизказани глупости хвърлени на вятъра, голи обвинения и прочее подобни?

Свещена крава бил борда?

Моля?

Я го кажи на 7.5 млн от които 1.5 вече казаха баста и които вкупом Жан Виденов, Луканов и Беров ги лишиха от спестяванията които ги бяха трупали цял живот, окрадоха фондовете на НОИ и ги осъдиха на смърт в мизерия след цял живот в честен и усърден труд?

Аман от дървени кратуни.

Ами автора защо нищо не казва за вноса на инфлация посредством центе на горивата и суровините примерно? Че потребяваме храни 50% внос които също поскъпват и на запад? Че ЕРМ2 се планира да се модифицира?
Нема никой баце, нема никой на горния етаж.

Казано на инженерен изик, предлага се централна банка - маховик. После ще последва идеята за централна банка - колянов вал (но с повече клапани, за да се осигури по -добро разпределяне), после бордова АБС за внезапно спиране пред изведнъж изскочила отнякъде криза и т.н.
Бих казал, ниво на автомонтьор.

Вместо да се дават примери със Сингапур, по-добре е авторът да се вгледа в родната ни икономика и да отчете, че на около 60% тя е стари предприятия, приватизирани за жълти стотинки и експлоатитани варварски - докато техниката се износи напълно. Инвестиции - колкото да не е без хич. Тоест, според мен трябва да се почне с тотална ревизия на поетите следприватизационни задължения и целенасочена подкрепа и облекчения за въвеждането на нови технологии и инвестиции в качеството. Иначе тези "предприемчиви българи" ще продължат да произвеждат капачки за буркани и плажни гащета.

Тоест, икономиката ни първо трябва да бъде насилствено цивилизована, а после - финансово регулирана. Същото се отнася и за чуждестранните инвеститори - да се създаде скала, според която облекченията да се дават не за брой работни места и "обем", а за иновативност. За да поощрим идването тук на водещи в браншовете си фирми, а не на гръцки шивашки цехове и тухларни.

Без подобно прецизиране само си чешем езиците пред студентите.

До коментар [#35] от "Graf":
Мерси за коментара. Явно знаеш повече от мен за "борд"-овите работи. Все пак нямах предвид, че борда може да се разпорежда с парите над покритието както си иска и когато си иска, а че при масово теглене на влогове той има право да се намеси и да рефинансира банките за да не фалират. В този смисъл той притежава една от главните фунции на стандартна централна банка, а не трябва да я притежава. Идеята на борда кокто аз я разбирам е да раздели държавата от икономиката, а нашия не прави това напълно. Другото лошо е , че чрез нашия борд се изолираме (относително де) от българско политическо влияние но не и от Европейско такова ( ЕЦБ). С две думи, ако ситуацията в западна Европа се скапе, ние си отиваме с тях.

До коментар [#30] от "Graf":
"Безспорно съм съгласен с тезата на Михов, че паричните мерки трябва да са антициклични."
При наличието на стандартна банка не е коректно да се каже, че тя играе циклично или антициклично.
Аз съм поддръжник на Австийската теория за бизнес цикъла. На кратко, там се твърди, че централните банки с помощта на банковите системи към тях предизвикват бизнес цикъла. Имат много здрава теория по въпроса.
Та от моя гледна точка въпроса стои така:
Централната банка увеличава резервите на подопечните и банки, те разширяват/умножават паричната маса чрез депозити, икономиката се дебаласира и следва криза. След това централната банка почва да се бори с последствията от собствената си политика (ниски лихвени проценти). И както се вижда в момента се бори със същите средства (по света) с които е предизвикала кризата. Лошото е, че бизнесмените отнасят вината за кризата в публичното пространство.

Професор - Мофесор, има ли политическа сила която да застане зад тия идей на професора. Едва ли. Значи имаме празно професорско говорене.

До коментар [#5] от "За този":

Какво ли правят професорите на запад, където си нямат ВАК?

Oщe eдин с много титли и без способност да мисли. сравнява с Китай в периода на максимален разтеж. то няма кинта да одържим борада, още ще свиваме ...смешно. а заплатите по 200 лв. ли ще са?

Имам 4естта да познавам ли4но проф.Михов,един прекрасен 4овек и невороятен специалист,доказан в света и не да се 4удят ,а да се гордеят ,4е е българин,някои непросветени у4астници вав форума.!!!Срамота като не познавате някого,да пи6ете такива проста6ки коментари..

До коментар [#43] от "ot Singapore":
Радвам се, че е "един прекрасен 4овек и невороятен специалист,доказан в света ", но това не го прави прав.
И той клони към държавна намеса в икономиката. Не познава българската действителност, тай-като най-вероятно не е бил тук 96-97 г. Ако беше в България по това време нямаше да му минават такива идеи през главата.

аз също имам удоволствието да го познавам - преподавал ми е макроикономика в Сингапур... можете само да му свалите шапка - всичко друго е балканска завъст замесена с претенции за величие, за съжаление без никакво покритие...

От къде идва моето име бе тва не моа да рабера .Казвам се Илиян

Идеята не е добра!!!

Нов експериментатор на наш гръб!!!

Идеята е добра, но ползата ще бъде минимална, защото световната глобализирана икономика няма как да се закачи към извънземна валута, а доларът като световни пари издиша.Живеем във време на преход от един полицай и господар, който печата световните пари, към някакъв нов световен ред и това означава хронична криза с кратки подеми.Философията на парите е сбъркана някъде и оттам цялата икономическа наука.Дано някоя умна глава като този българин най-сетне погледне отвисоко и глобално на проблема.

А как е започнала кариерата?! Как е приет за бакалавър и кога??!!

До коментар [#24] от "Rover": познавам го лично ...от обикновенно семейство е. майка му и баща му са честни и почтени хора. Спечелил е стипендия абсолютно честно.

Браво! Дали е прав или не е прав, е въпрос на икономически убеждения. Всеки си има такива - по-либерални или по-консервативни. Важното е, че човека говори конкретно, как трябва да се направи това, това и това. Има идеи, има експертни знания, има образование и опит, има воля. Според моя баща, който го познава лично от Сингапур, Проф. Илиян Михов е "изключително свестен човек". Мисля, че точно той е това, от което България има нужда в момента. Някой, който не е обременен от "абе това няма как да стане в България". Желая му само успех, късмет и попътен вятър. А на тези, които говорят обидно за него, ще кажа: Вие кога преподавахте в INSEAD, а ако не сте, кога поне завършихте MBA?

Нито един от отгоре пишещите не излага никакви контрааргументи срещу тезата на Ил.Михов. Налице са само аргументи за словоблудство, маргинилизация, завист и пълна духовна нищета...

Кои сте вие, господа, да давате оценки кой е известен и кой не? Или може би четете редовно Quarterly Journal of Economics, Journal of International Economics, Journal of Money, Credit and Banking, Harvard Business Review, или Financial Times за да разберете икономическите идеи на Ил.Михов? Знам, че огромното болшинство от вас не само не ги следи, но дори не знаят че съществуват. Но съм сигурен, че четете "световно известните" Работническо дело и Труд, където вашият кумир, титанът на икономическата икономия на социализма, открива пазарната икономика като топлата вода. По време, когато разработките на Ил.Михов са представени и дискутирани от такива институции като Fed, ECB, World Bank и IMF... Че на всичкото отгоре си позволява да бъде съавтор в няколко статии с Бен Бернанке... Представяте ли си?... Какво нахалство... Та Командирът не му е разрешил!... Как си позволява, за какъв се мисли?... И сега ще ми идва в България да разваля рахатлъка на нас "капацитетите", номинирани от ВАК!...

И за да не ви занимавам с моето мнение, предлагам ви линк към резюмето на Ил. Михов и си зададайте простичкия въпрос какво нахалство трябва да имате, когато давате в публичното пространство оценки едва ли не от последна инстанция за лице, за което абсолютно нищо не знаете, скъпи ми цървули:

http://www.insead.edu/facultyresearch/faculty/personal/imihov/resume/index.cfm

Скъпи форумци!!!
Даже на японски да е статията и мненията ВИ, ще си личи че сте българчета. С малки изключения по статията няма мотиви против,ама срещу Михов-ехеей. Как си позволява да е известен и да има различно мнение от Командира и Лилов. Хайде де. Четете бе хора. Или не пишете глупости. Ако не ви се чете-слушайте. Та най-главното-няма да се "клати" борда, няма и да се "Хлъзга". Човека обясни-това е чисто теоретична постановка. За да се приложи ТРЯБВА ДА СЕ ОБСЪЖДА С МНОГО ХОРА. Ама кой да ти чете. Първо да го оплюем, пък после ще му мислим.

До коментар [#52] от "buddy":

+++

До коментар [#53] от "krazz":

+++