Dnevnik.bg

"Излиза е продължението на "Пътеводител на галактическия стопаджия""... не схващам

Ебати простотията! Никога няма да я прочета.

Утре сядам да пиша продължение на "Соларис", примерно.

Хора с идеи?!? Не, ИДЕОТИ!!

Плагиатство е малко да се каже...

Какво значи "Авторът на детски романи Еоин Колфър написа продължение..." ? Какво продължение ? На какво ? Негово ли е произведението ? Та Дъглас Адамс е НЕПОВТОРИМ. Живял е и е творил по друго време. Втори роман като ПЪТЕВОДИТЕЛЯ НЕМА.
Ебати и гаврата с пътеводителя (впрочем първата гавра беше филма по книгата. Тия идиоти в Холивуд не се научиха, че има книги които не могат да се филмират)

До коментар [#5] от "2+2":
Еееееееееее тва беше свежо. Ама не е паник ами гняв.

филма си беше як! зейфод ме накефи мах! а на противниците да напомня че книгата е компилация от сериите на радио-историята със същото име по ВВС. щом по радиото може що не и на кино.
а да се твърди че книгата е кофти преди да е излязла е тъпо!

"Еоин Колфър не се е опитвал да копира стила на създателя на "Пътеводителя" и се е старал да направи роман, интересен и за тези, които не са чели предишните пет книги."

Еми значи няма нищо общо с "Пътеводителя". Целият чар на тази книга е именно в стила, така че не виждам защо някакъв автор на детски книжки и алчните му издатели се опитват да ни го пробутат като продължение.
Е*@ти безобразието!

До коментар [#7] от "nearvana":

Отговарям ти веднага защо по радиото може, а по ТВ не може - заради ВЪОБРАЖЕНИЕТО. Повярвай ми хора без това между очите обявяват книгата за тъпа след първите 10 страници. Хора с богато въображение разбират книгата по различен начин. Точчно в това е чара на тази книга - всеки си представя героите и сцените по различен начин, всеки разбира книгата различно.
Точно за това и въпросният господин не може да напише продължения. Явно се опитва да изкърти малко кинти.

Действително , нямаше нужда.

Този човек си е поставил доста сериозна задача и предлагам докато не видим /прочетем/ книгата да не си правим изводи. За нещастие Дъглас Адамс си отиде рано.

книгата е велика, няма спор. според мен филма е добър и е уцелил няколко образа право в десятката - Зейфод, Вогоните, Форд Префект. Сцените с извадките от пътеводителя също са яки.

Прав е Артар Дент - всичко е заради въображението. Не мога да разбера как някой може да не харесва тази невероятна книга. Прочетох я когато бях в 8-ми клас и още от първите страници зяпнах от изумление, че има такива книги. Хумор, ирония, безкрайна фантазия, игра на думи... Неповторимо! Добре, че и превода беше прекрасен. Новото издане някъде около 2000-та година беше с някакъв нов превод - ужас!
Каквото и да напише човека като продължение, няма да е същото. Все си мисля, че Дъглас Адамс е много по-голям, отколкото си мислят хората. Книгите му са много повече от фентъзи, но малко го осъзнават.

Наистина тази книга е неповторима, уникална, толкова, толкова смешна. Най-добрата в този жанр, поне за мен. Но нека да прочетем книгата на човека и тогава да се коментира.
Между другото, Пътеводителят трябва да се прочете на английски. Според мен, колкото и да е добър, българиският превод, на английски хуморът просто носи друг смисъл.

БЕЗ ПАНИКА

Продължението е толкова невероятно да е добро колкото оригинала, че всъщност дори може да го надмине.

Искам ресторант на края на вселената на филм

Аз пък искам Ерик или трилогията за номите на Тери Пратчет на филм.

От Пиксар.

Филмът за Пътеводителя беше слаб, най-вече заради липсата на специални ефекти - единственият начин да се постигне поне бледо подобие на карнавално шарения свят на Пътеводителя.

Ще цитирам един от героите на романа, Еди кой си, безкрайно удължения: Еоин Колфър, ти си абсолютен гъз!

Между другото в последната книга изчезва не само Земята, но и цялата вселена. Какво продължение да чакаме?

До коментар [#7] от "nearvana":

филма беше слаб, без ефекти и не пресъздаде атмосферата на книгата. радио предаването е било сполучливо първо защото го е правил самия адамс, второ за'ото както в книгата, никой не ти кзава кое как изглежда и си го представяш сам. точно пради тези две причина филма е слаб.

"Телепортирах се във нощ една
Със Рон, Сид и Меги у дома.
Рон на Мег сърцето покори,
А Сид с ритник ме надари."

Еоин Колфър - дано да си поне наполовина толкова добър.

Въображението го има Дъглас Адамс. За тия дето са запомнили всяка дума от книгата наизуст и се обиждат от интерпретации - не съм много сигурна. Интересно е, че толкова напредничав автор има толкова тесногръди почитатели...

"Не ми наливай веч' от тази стара Джанксова ракия,
Че ще се напия и ще се опия
И знам ли що ще плещя
А може би, ей тъй, очите ще облещя.
Ала налей ми пак от тази грешна стара Джанксова ракия."

Моля четящите да ме извинят, ако има неточности - цитирам по памет.

Arthur Philip Deodat? You're a no-good nothing dumbo

Всичко което се случва, се случва.
Нека му дадем шансм, пък да видим.

42

Мисля, че пак ще вали.

Егати .... продължение от друг автор за да си подновим датата за валидност на правата най-вероятно или Боб знае какво...
И филма беше ужасен ... и въобще.... но както е казано в последното послание от създателя:
Извинете за неприятностите....

подайте един Джинкс-о-тоник моля ...

Никой никого не е задължава да чете продължението. Също и да го коментира.

Като прочетох това още повече ме заболяхя диодите от лявата страна и усещам пробив в кондензаторите над коляното и ....

И сегя остава някой да продължи и "Коридора на огледалата" от Хрониките на Амбър на Зелазни за кинти

Тоя форум е пълен вогони, ето едно стихче специално за тях:

Парафхххтч
наблънтървиджхор вляднннкърацццътк
прувнъккцч каххтънввляц
матарнничкхъвц буруммтляц!

Пожелавам на издателите да им се наложи да свържат думите БУЛДОЗЕР и ЖЪЛТ, следващия път като отидат на работа!

Така и не можа да ми хареса тази книга...

Беше преди много години. Един приятел беше прочел книгата, много му беше харесала. Разказваше ми я, като на всяка трета дума се заливаше в смях, а смешните моменти повтаряше по няколко пъти, за да ги подчертае. Ако на мен нещо ми бе смешно тогава, то бе именно маниерът му на разказване, но не и цитираното. Естествено, и през ум не ми минаваше, че книгата просто може да е тъпа за разбиранията ми, а отдавах невъзможността ми да я оценя на неумението на приятеля ми да разказва добре...

После чух още положителни отзиви за тази книга, от други хора. А после и от други. Страхотна книга била, неповторима, вълшебна, култова (колко само мразя това клише!), фантастична, книга на книгите...

Твърдо реших да я прочета. Купих си я и зачетох, твърдо убеден, че книгата ми харесва, че е много забавна, много смешна и много остроумна.

Първите 50-тина страници изчетох, като се усмихвах на всичко, което наподобяваше смешно. Толкова хубави неща бях слушал, че и през ум не минаваше, че книгата може и да не ми хареса. Или че може да не ми е смешна. Четях, прелиствах и малко насила се усмихвах.

Към 80-тата някъде страница вече реших, че е крайно време да ми стане интересно и някъде да се разсмея истински. Защото, досега четях епизоди, вече преразкавани ми от приятели, които те намираха за много забавни. Някак си това ме караше автоматично да ги харесвам и аз. Насила обаче няма как да заобичаш и захаресваш нещо, особено ако не ти идва отвътре. Към 120-тата страница с неудоволствие и разочарование от самият себе си открих, че тази книга май не ми харесва, че ми е скучна, и че май я намирам за тъпа. Разбира се, не приемах, че това е възможно и се насилих да чета още. Четях и ме хващаше яд на мен си: на толкова хора да се е харесала тази книга, фантастична била, неповторима, уникална, книга на книгите, настолно четиво, брилянтна и неподражаема..., а за мен беше тъпа.

Ами, прочетих я и мнението ми е окончателно. Не е моята книга. Не я намирам за добра. Всичко онова, което според харесващите я е уникално, е леко банално за мен и съм го срещал и преди. А хуморът е... как да кажа, добре е да имаш перо, с което да се гъделичкаш докато я четеш, та дано се разсмееш...

Всеки си има право на мнение. Това е моето: че тази книга е тъпичка, а славата и е незаслужена. Сигурно има хора, за които тя е ненадмината. Въпрос на вкус и въпрос на много четене.

До Вишински

Щом си чел книгата значи знаеш кой е Марвин. Не ти ли се струва, че приличаш малко на него? Разбира се не по умствени способности, а по нрав и настроение?

Автора не се казва Еоин.
Eoin се произнася Оуен.

Вишински, хората са различни, различни неща са им смешни, а и за съжаление чувството за хумор е разпределено неравномерно между хората. За това пък много от хората без чувство за хумор компенсират с упоритост и други качества.
Възхищавам се на решителността ти да дочетеш до край уж-смешна книга, която не ти харесва! Направо си утрепал смешното с кривата лопата...

И на нас - както и на Вишински - "Пътеводител на галактическия стопаджия" не ни хареса особено.

Въпреки това, някой да пише продължение на книга от чужд автор, изглежда твърде съмнително.

Спомням си, как някой бе написал продължение на "Приключенията на добрия войник Швейк...", което се оказа несъизмеримо по стойност в сравнение с първоизточника.

П.С.: Не разбираме, защо слагате "-" на тези, които не харесват ценените от вас книги! Все едно вие да харесвате зеле, а ние да обичаме картофи и да ни намирате кусур за кулинарното ни пристрастие?

И все пак, дано Колфър си носи хавлията на премиерата..

Абе ша я прочета ама...Чичо Дъглас беше най-големия!

До коментар [#35] от "Вишински":

Разбирам те - един от най-близките и обичани от мен хора не хареса книгата, макар да има чувство за хумор. Просто той е уравновесен и донякъде здраво стъпил на земята човек и не са му забавни абсурдни и невъзможни неща. Трябва може би да си малко аутсайдер и да имаш нещо общо с героите на книгата, за да усетиш за какво всъщност се говори в нея. Е - аз съм по средата между Артър Дент и Марвин и книгата за мен е нещо неизразимо с думи.
Като гледам снимката на Еоин Колфър, много вероятно е книгата да няма нищо общо с духа на оригинала, дори да не е лоша.

Хора, човечецът се казва ОУЕН Колфър! В сайта му го пише вместо лого!

Ще видим какво представлява... Зейфод вече си изгради мнение предварително, но аз ще го убедя да я прочете.