Умберто Еко: Google е трагедията на младите хора

Умберто Еко<br />

© Associated Press

Умберто Еко



Google е трагедията на младите хора, защото е основният им източник на информация. Това заяви в интервю за германското списание "Шпигел" писателят Умберто Еко.


"Търсачката прави списъци, щом зададем ключова дума, но още докато ги разглеждаме, те се променят. Някой добавя или премахва, средата е ужасно динамична", допълва той и обяснява: "Тези списъци могат да бъдат много опасни. Не за хора като мен, които са натрупали знанията си чрез книгите, а за младите, които изграждат културата си и събират информация на базата на Google. Интернет не може да научи никого на задълбочено изучаване."


"Ние обичаме да правим списъци, защото се страхуваме от смъртта. Така си мислим, че се обграждаме с нещо сигурно и стабилно, което да ни бъде опора. Дефинираме природата на живота си в точки и подточки, а изненадите попълваме в полето "извънредни", казва още Умберто Еко.




"От времето на Аристотел се опитваме да даваме определения на нещата според тяхната същност. Химиците казват, че водата е H2O, но аз казвам, че тя е прозрачна течност, която пием и използваме за миене. Отново списъци, нали? Разбирате ли, списъкът е еманация на култивираното общество, защото ни дава дефиниция и увереност, че всяко нещо носи своя смисъл. Но той най-вече ни дърпа назад и не дава възможност на хората да се развиват, да измислят нови неща, толкова са удобни", обяснява писателят.


Той допълва, че са малко онези, които имат въображение и смелост да погледнат извън създадените рамки и обяснения. А обществото ни сега повече от всякога има нужда да се издърпа само за косата.


"В случая с Google търсачката носи ред със списъци и спретнати страници с информация, но сее анархия с несекващата промяна и неточна информация. Затова и образованието трябва да научи децата кое е добро и кое лошо. Да им обясни, че статиите в Google не са статични, а често не са и изчерпателни, съответно и не са стойностни относно изграждането на фундаментални познания", завършва Умберто Еко.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (82)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Вонин
    Вонин
    Рейтинг: 1816 Любопитно

    Няма начин, това ще е бъдещето - вместо да четеш цяла книга, намираш резюмето и най-важните неща в Интернет и приключваш... Еко е много прав...

    Аз не съм лош - просто съм ПРОЗОРЛИВ! ЕВРОПО, събуди се! https://www.youtube.com/watch?v=F5UzHfsC5zw
  2. 2 Профил на johnatan-livingston
    johnatan-livingston
    Рейтинг: 823 Неутрално

    ъм нещо не разбрах. Гугъл просто дава метаинформация: информация за това, къде може да се намери търсенета информация.

    т.е. изпълнява ролята на библиотека, в която се съдържат всякакви книги. следва ли да обвиним библиотеката, че предоставя съдържание за тези, които го търсят?

    Smile and the world smiles with you.Fart and you stand alone.
  3. 3 Профил на tsekata
    tsekata
    Рейтинг: 605 Неутрално
  4. 4 Профил на SWB
    SWB
    Рейтинг: Неутрално


    До коментар [#3] от "tsekata":

    ''прав е, но за себе си''

    най - великата мъдрост на българина )))))

  5. 5 Профил на Rrrr
    Rrrr
    Рейтинг: Неутрално

    Мозъкът ти е бавен, деде. Така е с възрастта - по-голям харддиск, по-слаб процесор

  6. 6 Профил на SIDDHARTHA
    SIDDHARTHA
    Рейтинг: Неутрално

    Геният е прав!

    Но всеки има своята истина, както и правото да избере сам пътя към нея!

    (ИДЕОТ) = (ИДИОТ МОЙТО СЕ МИСЛИ ЗА ИДЕОЛОГ)

  7. 7 Профил на Гост
    Гост
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#2] от "johnatan-livingston":

    Гугъл, както и всяка друга търсачка, не е библиотека, а каталог на множество библиотеки. В известна степен това важи и за Уикипедия, макар че на ней повече и приляга определението библиотека. Но заедно Гугъл и Уикипедия са чудесна отправна точка за нърсене и намиране на истински достоверната информация, която е публикувана в Интернет.

    Според мен Еко малко се изсилва. И без интернет е имало хора, които не са чели книги, а комикси, или вестникарски притурки. Това че повечето хора четат в интернет глупости, не означава, че там не може да се намери задълбочена информация, нито че тя не се ползва.

  8. 8 Профил на vesko
    vesko
    Рейтинг: Неутрално

    Google е трагедията на младите хора, а на старите -Маркс


    еко савсем е изкуфял.савсем о4евидно е , 4е вса6тност той има проблем с нагждането кам новата среда .т.е. проезира своите ли4ни невазможности варху об6теството ,понеже нямя достойнство да признае 4естно пред себе си , 4е дартата му кратуна е отживелица ,а интелектат му става ве4е само за музеен експонат.
    6том аз не мога да разбера не6то ,зна4и то е тапо-горе -долу така ми зву4ат изказванията му.
    И веднага трябва да заговори за Аристотелес , като за колега и подпора.
    Жалак сме6ник е този Еко.
    Но знам , 4е Балгарите не оби4ат да се критикуват утвардени авторитети ,така 4е ...

  9. 9 Профил на eu
    eu
    Рейтинг: Неутрално

    излиза че само това коеъо е статично е стойностно; а Google или Wikipedia са това което са - лесно достъпен източник на справочна инфрмация, и за това ги и използват. всяка енциклопедия - в интернет или на хартия - може да бъде обвинена в селектвност и пристрастност.

  10. 11 Профил на Торбалан
    Торбалан
    Рейтинг: 847 Любопитно

    Да ме прощава Умберто Еко, ама не е прав, по-скоро остарява...

    Интернет (www, web) е съкровищница - цялото писано богатство за пръв път в историята е достъпно за всеки!
    А динамичността на данните е резултат от едно от огромните предимства на Интернет - обогатява се постоянно и мигновено.

    Списъкът с резултати от търсене в Google е също толкова източник на знания, колкото и списъка с заглавия по дадена тема в библиотеката...

    Яко се е объркал дълбоко уважаваният от мен Еко.

    При управлението на Путин има истински бум в производството! Всеки ден откриват нови наказателни производства срещу инакомислещите!
  11. 12 Профил на Владо
    Владо
    Рейтинг: Неутрално

    Интернет е страхотна иновация и голямо изпитание. Дали ще го използваме, за да изградим или за да рушим, да даваме или да вземаме, да се освобождаваме, или заробваме е наш избор. Мрежата има потенциал да е огромна база смислени данни и гарант на демократични процеси. А може и да е просто биг брадър - едновременно "шоуто" и следящото те око. Тя се роди във време, в което има все повече хора, желаещи да създават списъците на Умберто Еко. Графоманите пишат ли пишат - списъци, текстове, послания. Мислят, че като са ги научили къде се слага пълен член и главна буква са творци...

  12. 13 Профил на Чао
    Чао
    Рейтинг: Неутрално

    Дядо Еко е прав, че се почва с книги- сдъвкана и подредена информация. След доста мъки и знания се минава към динамична информация. Ако си неук и тъп- не си за Google.

  13. 14 Профил на VX
    VX
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Гугъл не дава никаква информация. Основната функция на сайта е действа като телефонен указател
    Може би Г-н Еко не помни началото на Интернет... Аз го помня много добре - хората се лутаха като кретени и нямаха понятие как да намерят информацията която търсят.

    Но... Факт е че Гугъл ни прави по-мързеливи

  14. 15 Профил на _az_
    _az_
    Рейтинг: 406 Неутрално

    При книгите има едно пре-модериране на съдържанието, защото ако е съвършена глупост, няма да има кой да я издаде в голям тираж. И оттам - колкото по-голям тираж - толкова по-вярно/добро се счита съдържанието.

    В интернет тази стъпка липсва, и съдържанието е такова, каквото някой си е е измисли да бъде. И преценката дали четем глупости или истини си е изцяло наша. Или ако не - ползваме услугата на някой, който консолидира/филтрира съдържание. Т.е. с по-големия избор идва и повечето талаш.

  15. 16 Профил на dome
    dome
    Рейтинг: Гневно

    странно е, че все още има смели хора, за да казват истината.
    нормално е после цялата IT- културна гмеж да ги намачка такива " бездарници, тъпаци, старци ". ех, ако знаеха горките интернет фенове колко е прав този човек, но дори и да знаят няма да си признаят. кой си признава, че е повърхностен, с ниска култура и с пълна липса на фантазия, поради зомбирания си от IT - пространството " хард диск", дето му казваме ние по-простите, съзнание, памет и духовност.

  16. 17 Профил на Arexander
    Arexander
    Рейтинг: 648 Весело

    До коментар [#8] от "vesko":

    Олеле, с такъв правопис аз изобщо не бих писал, камо ли да се изцепя, че "еко савсем е изкуфял" и нещо си било "савсем о4евидно". Разсъжденията ти са за пред казана за ракия, не за форума на "Дневник"....

  17. 18 Профил на Mnestheus
    Mnestheus
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Еко е напълно прав, интернет е наистина един хаос, който ражда само "разпокъсани, объркани и повърхностни хора, които се смятат за специалисти в десетки области"

    Има хиляди доказателства за това, и в този форум, и навсякъде другаде.

    Както казва и Филип Рот, книгите нямат бъдеще в една глобална култура на бързо подскачащо от тема на тема внимание.

    טז לך יום אף-לך לילה אתה הכינות מאור ושמש
  18. 19 Профил на the Onion
    the Onion
    Рейтинг: 823 Неутрално

    Съгласен съм че Гугъл ни прави по-мързеливи и донякъде по-поврърхностни. Често като намерим някаква иформация в Интернет просто "скролваме" набързо и не четем задълбочено. Същото може да се каже и за Wikipedia както и за Интернет като цяло. Търсенето на информация само чрез книги и библиотеки някакси изисква повече напън и креативност.

    Иначе няма спор че Гугъл и интернет улесняват много бързото намиране на източници на инфо.

    Tu Stultus Es
  19. 20 Профил на Борис Луканов
    Борис Луканов
    Рейтинг: 886 Неутрално

    Едва ли би бил недоволен Умберто Еко, какво намира Гугъл за него: http://bit.ly/4zlUOR

    Don't hate the media, be the media!
  20. 21 Профил на the Onion
    the Onion
    Рейтинг: 823 Весело

    До коментар [#8] от "vesko":

    "Жалак сме6ник е този Еко." Ха-ха-ха... Веско, ти определено може да критикуваш Еко. Явно си пич със знания, батка.
    Ха-ха-ха

    Tu Stultus Es
  21. 22 Профил на Руслан 21
    Руслан 21
    Рейтинг: Неутрално

    Arexander

    Десет плюса за последното ти от №17. Ама разсъжденията му не стават и за пред казана за ракия. И там хората не са глупави.

  22. 23 Профил на читател
    читател
    Рейтинг: Любопитно

    До коментар [#20] от "Анонимен":

    официален сайт на Еко:

    http://www.umbertoeco.com/en/

  23. 24 Профил на Yulia
    Yulia
    Рейтинг: Гневно

    интервюто е нескопосано и преведено, и орязано, така че звучи сякаш някой изкуфял глупак се е изказал за нещо, от което хал хабер си няма, а не Умберто Еко!

    Прочетете оригиналния текст, не се подвеждайте по този мърляв редакционен опит!

    http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,659577,00.html

  24. 25 Профил на Обективен
    Обективен
    Рейтинг: Неутрално

    С Гугъл или без, липсата на критично мислене е фатално рано или късно. Гугъл просто прави това да се случва по-скоро рано.

    От друга страна попадането на противоречива информация, което с Гугъл може да стане в рамките на секунди е храна за критичното мислене. С книгите този процес е неимоверно по-бавен и неефективен.

    Умберто е прав да ни обръща внимание на този проблем и слава богу той изглежда разрешим с просто подобряване на образованието.

  25. 26 Профил на т
    т
    Рейтинг: Неутрално

    Аз не мисля, че картината е толкова апокалиптична. В нито един уважаващ себе си университет не се приема за достоверна информация, която е намерена на някакъв си сайт в интернет, дори и в Уикипедия. Гугъл е много удобен именно заради тези списъци, защото сега за няколко минути се намира информация за това какво трябва да прочетеш. На младини Еко е прекарвал часове в библиотеките, само докато намери къде е информацията, която му е нужна.
    Вярно, ще има хора, които ще си мислят, че знаят много, само защото са го прочели на сайта на Космо например. Ако се държи на стандартите в образованието, тези хора автоматично ще бъдат отсети от пазара.

  26. 27 Профил на k
    k
    Рейтинг: 991 Неутрално

    "...Информацията не е знание.
    Знанието не е мъдрост......"

    Франк Запа

    Помня цитата off-line,........... но го търся в Google!

  27. 28 Профил на Dehumanizer
    Dehumanizer
    Рейтинг: 1366 Весело

    Ами... ползвайте http://www.cuil.com/ тогава. Една търсачка, която не е толкова известна, но връща търсеното в по-подреден вид от Google.

    «Высокоэффективная экономика при отсутствии реальных политических и гражданских свобод - хрустальная российская мечта.»
  28. 29 Профил на raytcho
    raytcho
    Рейтинг: 498 Гневно

    Според мене Еко казва това, което всеки по- възрастен образован човек разбира - сдъвканото, хаотичното и дори неточното съдържание на Wikipedia и подобни не може да бъде основа за основа за добро образование и никаква предпоставка за духовно израстване... Бог да пази децата ни...!

  29. 30 Профил на lordcris
    lordcris
    Рейтинг: 718 Неутрално

    тоя па дъртак,
    дори не знае как работи търсачката

  30. 31 Профил на arte
    arte
    Рейтинг: Неутрално

    " статиите в Google или Wikipedia не са статични, съответно и не са стойностни относно изграждането на фундаментални познания. Това е хаос, от който няма да се роди нещо гениално, а само разпокъсани, объркани и повърхностни хора, които се смятат за специалисти в десетки области", завършва Умберто Еко." За мен тази позиция на Еко е неразбираема. Всичко в света е относително - Айнщайн, Фройд и Маркс (по П. Джонсън, Съвременността, С.95) в най-голяма степен допринасят за това такова разбиране на света да си пробие път още след първата световна война, сега глобализацията го прави още по-актуално. Нищо страшно не виждам в динамичността и относителността на информацията

  31. 32 Профил на скептик
    скептик
    Рейтинг: Неутрално

    Всяка техническа иновация (може да) направи хората по-мързеливи. Ама може и да им даде нови възможности. Как хората ще се възползват от иновацията си е тяхна работа.

    Навремето печатарската преса е дала огромен тласък на книгопроизводството - представете си какво е да се преписват книги на ръка! Тази иновация е профанизирала сакралното познание (вероятно У. Еко би се изразил в подобни термини ), правейки знанието достъпно за масите. Предполагам, че Умберто-Ековците на епохата около Гутенберг са недолюбвали печатната преса по същия начин, по който сега недолюбват Нета по принцип и гугъл в частност. Не казвам, че Умбертоековците нямат право - имат, и още как. Винаги, когато ХРАМЪТ става (все по-)достъпен за масите, просветеният елит страда.

    Не забравяйте, че ИТ-елитът по същия начин страда, когато невежите маси получават лесен достъп до нещо, за което елитът смята, че трябва да се потрудиш да постигнеш. Примерно, преди 15ина години имаше един лаф "който не е писал драйвер за мишка, не трябва да му се дава мишка". Това по времето на CLI (command line interface).

  32. 33 Профил на ...
    ...
    Рейтинг: Неутрално

    По важната истина е, че знанието е нищо без да го използваш и превърнеш в опитност.

  33. 34 Профил на ooo4
    ooo4
    Рейтинг: Неутрално

    още един дето смята компютрети за нещо различно от купчена метал и пясък.

  34. 35 Профил на Моля, попълнете полето за &quot;автор&quot;!
    Моля, попълнете полето за &quot;автор&quot;!
    Рейтинг: Неутрално

    арте, това е много опасна черта на постмодерното мислене, да преписва полу-разбрани от автора аспекти на физическата вселена (квантова механика и относителност), на неща като знанието и логиката. истината си е истина, и това е.

    а по темата, както казаха по-горе, в добрите университети уикипедиа не се признава за валиден източник.

  35. 36 Профил на Dehumanizer
    Dehumanizer
    Рейтинг: 1366 Весело

    А и прекалено честото търсене в Google означава, че човек не е събрал повече и по-стойностни "bookmarks" Аз рядко търся в търсачки, понеже обикновено нужните ми сайтове са в "bookmarks"

    «Высокоэффективная экономика при отсутствии реальных политических и гражданских свобод - хрустальная российская мечта.»
  36. 37 Профил на Google
    Google
    Рейтинг: Неутрално

    Не съм съгласен с постановката. Повече от 11г.ползувам Google почти всеки ден за информация свързана с работата ми. Няма по-добра "турсачка". Преди години трупах огромна информация от каталози, брушури и като ти трябва нещо не е ясно дали инфото не е остаряло, а и колко време трябва да го откриеш. Това ми изглежда все едно да кажеш дай да се откажем от MS OFFICE и да пишем с "МАРИЦА" п.машина. Ако Умберто Еко не знае Н2О, ами да се върне в средното училище........

  37. 38 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1481 Неутрално

    Умберто Еко предупреждава, че "информацията" в нета е лишена от авторитетност. Съмнявам се че е прав, но предупреждението все пак трябва да се прочете. Което означава, че ползващите уики и другите подобни "енциклопедични" справочници трябва да стиковат информацията от няколко източници, преди да си помислят, че са се докоснали до истината..Все пак, ровенето и чакането в стандартната библиотека е доста скучно и бавно занимание...Нали?
    Е Умберто добре знае, че след Гутенберг възниква същият проблем. Преписвачите - монаси остават без хляб, а книгите заливат подредения феодален свят. С информация, която понякога не е съгласувана с "авторитетите" на средновековието, но пък нивото на образованост рязко се вдига.
    Та аз, който иначе силно уважава семиотика и писателя Умберто Еко, ще кажа: Да живее търсачката Google...полезна е.

    Ecrasez l’infâme
  38. 39 Профил на dome
    dome
    Рейтинг: Неутрално

    до 31, арте, много е смешно ако човек се замисли върху израза " всичко е относително ". и започваме от сутринта - събуждане, закуска, деца, работа, организма ти, околните. и това се прави всеки ден, за да не се използува мантрата на настроенията. и след известно време се забелязва, че има абсолютни неща в света - как и кога изгрява слънцето, дали ме боли като се ударя, смъртта на близък човек прави ли ме нещастен, водата дали е H2O и на марс, тази година и тя ли ще е с 365 дена или пък ще и скимне да е 67 например, и още ред такива. има абсолютни истини, относителността е измислица за да ни накарат да се почустваме несигурни, хвърлени в някакъв хаос и участвуващи в една пиеса без закони.

  39. 40 Профил на Дaни
    Дaни
    Рейтинг: 114 Неутрално

    Не е прав Еко разбира се, гугъла е просто стъпало, едно от многото към заветната ни цел както беше казана от Папа Йоан Павел II:
    До 5000 г. сл. Христа - 1 държава, 1 език, 1 Бог

    Това което правим за себе си - загива с нас. Това което правим за другите - остава завинаги.
  40. 41 Профил на Тракийски конник
    Тракийски конник
    Рейтинг: Неутрално

    симпатяга е Умберто, но какво ли ще каже за страна като нашата, в която не само че 50 години не се издавала качествена литература в нужното количество, но и не се допускала външна такава, а пък издаденаната преди този период - унищожена. тогава трябва да четем на чужди езици, но човек разбира различно нещата, ако не са на майчин език...

  41. 42 Профил на Guglev
    Guglev
    Рейтинг: Весело

    Хубаво разсъждава Еко но 100% ползва Гугъл поне 5 пъти на ден. :P

  42. 43 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: Неутрално

    Напълно съм съгласен с Еко.

    Друг пример който може и трябва да се даде е телевизия/кино/видео игри, които тотално разрушават въображението, защото подават информация директно на зрението, което пък формира 80% от постъпващата в мозъка информация.

    Ползването на книги или разкази освобождава огромен потенциал от дейността на мозъка и така дава възможност за изява на въображението и го развива.

    100% същото важи за Гугъл, който поднася отговори - все едно дали директно или индиректно - но потиска фазата със задаването на съпътстващи въпроси.

    Това не е края на света, разбира се. И Еко не казва, че Гугъл е лош.

    Просто показва една недостатъчно коментирана страна на лесния достъп до информация.

  43. 44 Профил на pe6660
    pe6660
    Рейтинг: Разстроено

    жалко че дори и човек като него е толкова теснолинеен

  44. 45 Профил на manasiev
    manasiev
    Рейтинг: 381 Неутрално

    (ИДЕОТ) = (ИДИОТ МОЙТО СЕ МИСЛИ ЗА ИДЕОЛОГ) забавно за протокола

  45. 46 Профил на fr Pavel
    fr Pavel
    Рейтинг: Неутрално

    Разбира се, Еко е малко краен. Идеалното положение все още не съществува. То би било, ако всички книги са достъпни на всеки човек на всяко място в света едновременно. Много често работя с Гугъл Букс, от която има голямо полза, но работи само за по-нови книги, не дава всички страници, има проблеми с авторските права и пр. Революцията в знанието обаче е в ход и не може да бъде спряна. Интернет ще се окаже равен на откриването на огъня и колелото.

    .............

    http://archiman.livejournal.com/

  46. 47 Профил на Noname
    Noname
    Рейтинг: Неутрално

    Съгласен съм с Еко! Той говори за Гугъл не за интернет като цяло. Концепцията на Гугъл е да доставя най стойностното съдържание което някой търси, но се провалят. Тук не става дума за информация кой предмет откъде да купим най евтино, а съдържание което е по сложно и много палстово. Трудно е да се отговори на въпросите, кой е писал дадено съдържание, за каква цел, какъв авторитет е в дадена област. Това са въпроси на които всички трябва да търсим отговор. Неговите аргументи наподобяват тези на Киркегор, който през 1850те критикува навлизането на масовата преса заради това че хората започват паразитно да коментират теми по които не са специалисти и са отвъд техните познания и умения. Който се интерисува повече по темата да прочете книгата на Hubert Dreyfus 'On Internet'.

  47. 48 Профил на читателка
    читателка
    Рейтинг: Неутрално

    Както всяко средство (оръжие, автомобил, информация и т.н.) и Google-то се ползва според възможностите, въображението и силата на интелекта на всеки индивид. Така че, няма страшно малцина да са избанниците, плуващи уверено в океана на информацията. Законът на естествения подбор продължава да е в сила.

  48. 49 Профил на Отец Паисий
    Отец Паисий
    Рейтинг: Неутрално

    Странно нещо - всеки участник във форума, който не е съгласен с Еко, нито умее да облече мисълта си в смислен текст, нито познава правописа дори. А няма по-страшно нещо от воюващата срещу таланта посредственост, както е казал Балзак. В България такава се среща на път и под път; достатъчно е човек да се зачете във форумите.

  49. 50 Профил на rosi
    rosi
    Рейтинг: Неутрално

    Явно Умберто Еко е прав! я вижте Веско като чете само в интернет колко неграмотно пише))

  50. 51 Профил на Да се чете от извора
    Да се чете от извора
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#24] от "Yulia":

    Благодаря заjavascript:void(0); препратката към истинската статия/интервю.
    Доста от коментиращите не са си направили труда да я прочетат и типично по "форумски" умуват и плюят.

    В интервюто с Умберто Еко не се споменава дори Wikipedia, а относно Гугъл съвсем малко и естествено не злобно, а основно това, че списъкът с информация се променя. Дори той не прави индекси на своята библиотека, защото интересите му се менят.

    Но в тази Олигархична МедиЯ/А ?!?! тенденциозно се "праскат" такива статии и заглавия, за настървяване на "еректората" жадуващ за реваншизъм и кръв във всяко отношение, най-вече политически.

    ДГД

  51. 52 Профил на rosi
    rosi
    Рейтинг: Неутрално

    а че търсачките са полезни съм съгласна. добра отправна точка са, макар и да не дават пълна и съвсем достоверна информация. все пак човек трябва да знае и да подбира това, което чете, независимо дали е в интернет или на хартия

  52. 53 Профил на Съвремие
    Съвремие
    Рейтинг: Неутрално

    Ученик в час по литература ръси неописуеми неща за Гогол, в опит да отърве двойката. Околната публика губи съзнание от смях. Учителят, все още в съзнание, уж да остане на положение в създалото се положение, казва:
    Разбрахме, че младият господин има някои забележки към Гогол.

  53. 54 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    Да се разглежда Гугъл само като търсачка е твърде елементарно. Това е инструмент за намиране не само на данни, но и на метаданни и още някои неща. Като всеки инструмент - ползата от него зависи и от уменията на използващия го.

    За злободневни, или както тук спорим за нещо далеко встрани от основните ни интереси, Гугъл върши чудесна работа.

    За сериозните въпроси всеки си има набор от източници - електронни, хартниени, при това добре структурирани. Обикновено електронните източници се ползват предимно като отправна точка. Включително и уикито.

    Не ми се чете оригиналното интервю, но тезата "Гугул поражда повърхностно мислене" е напълно грешна. Зависи си си от самото мислене кое и как ще използва. И най-вече има ли го човек или просто е лишен от мислене.

    Динамиката в информацията от Гугул има повече предимства, отколкото недостатъци. Няма никакъв проблем да бъде фиксирана, когато това е необходимо, ако щете и върху хартия щом това е критерий за трайност . Принтерите не са лукс.

  54. 55 Профил на гудю
    гудю
    Рейтинг: Неутрално

    Гугъл е полезно нещо за хора без библиотека у дома. Без речници, енциклопедии, справочници. Те са първо поколение полуграмотни. Дядо им и баща им не са събирали библиотека, те не знаят как се търси в енциклопедия.
    При това в Нета отсъства огромно количество информация. Няма как да я има там. За да я има, някой трябва да я качи. А за да я качи, трябва да подозира съществуването и. Което е абсурдно а приори.

  55. 56 Профил на tim
    tim
    Рейтинг: Неутрално

    Срамно е да се говори срещу Гугъл. Това е велико постижение на съвременната технология. Гугъл дава достъп до информация на огромен брой хора. Това явление се случва за първи път в историята на човечеството.
    Неприятно изненадън съм от Еко.

  56. 57 Профил на Никола Йорданов
    Никола Йорданов
    Рейтинг: Неутрално

    Трагедията на нашето време са автомобилите. По 1000 човека на година умират и хиляди други се нараняват. Много по-страшно от Гугъл. ... Ама, чакай! Кой ги кара тези автомобили? Аз и ти! Кой ползва гугъл - ти и Еко. Всички по един и същ начин ли го правим? Всички ли сме еднакво "виновни?"

  57. 58 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Любопитно

    Гугъл не може да поправи лошо свършената работа на авторите на сайтове.

    Конкретен пример точно с оригиналната статия. Разпечатвам я на файл и името по подразбиране, дадено от сайта на Шпигел, е 0,1518,druck-6595 - нещо да ви говори?

    Опитайте се да разпечатате (пак през принт-опцията) тукашна статия. Ще получите наистина смислово информативно име, съдържащо дата и латинизираното заглавие.

    (Дневник - малко са такива сайтове! ПОЗДРАВЛЕНИЯ!)

  58. 59 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#24] от "Yulia":

    Благодаря за линка. Темата е доста по-обширна от написаното тук. Ще си я прочета на спокойствие по-късно.

  59. 60 Профил на *n
    *n
    Рейтинг: Весело

    Еко май не е чел правилните книги :

    "..Да им обясни, че статиите в Google или Wikipedia не са статични, съответно и не са стойностни относно изграждането на фундаментални познания..."

    Кой го е излъгал, че този свят не се променя? Или иска да каже, че требва да вЕрваме само на написаното от него и "приятели" ?

    Аз предпочитам да не вервам на нищо написано или казано от друг преди да съм проверил информацията поне от още 2-3 абсолютно независими един от друг източници. Когато такава проверка е невъзможна просто се осланям на собствените си разбирания. 3-ки, но добринки се казваше в една неписана приказка.

  60. 61 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#55] от "гудю":

    Гудю, имам библиотека, някои справочници и книги са от по-миналия век, имам и достъп до обществени библиотки, но ползвам Гугъл доста интензивно. Имам и профил и се кефя на допълнителни екстри. Той не е само търсачка.

  61. 62 Профил на Изис
    Изис
    Рейтинг: Неутрално

    Гугъл не дава само повърхностна информация, но и манипулирана. Има доста сайтове, които за да излизат по-напред при търсене (не говоря само за платена реклама или за просто оптимизиране на сайта) си плащат да ги индексират в други излизащи напред сайтове... Играта с търсенето е огромна машина за пари като резултата е, че получаваме манипулирана информация. Ако човек няма база натрупана от сериозни инточници, книги, учебници и т.н., просто не може да си изгради обективна представа от интернет за правилно и погрешно.

  62. 63 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1481 Неутрално

    Еко не говори срещу гугъла. Прочетете интервюто. Двама души във форума вече ви го предложиха.
    Алоууу Дневник, подходът е толкова изжълтял, че зе да ми се повръща. Все пак, интервюто е поместено на две страници и от него сте "превели", ама неточно само жълтавинята. И то подредена както му е дошло на "редактора". може би впечатлен ото това изречение на семиотика: Lists can be anarchistic.
    Текстът на Еко касаещ търсачката:
    SPIEGEL: But you also said that lists can establish order. So, do both order and anarchy apply? That would make the Internet, and the lists that the search engine Google creates, prefect for you.

    Eco: Yes, in the case of Google, both things do converge. Google makes a list, but the minute I look at my Google-generated list, it has already changed. These lists can be dangerous -- not for old people like me, who have acquired their knowledge in another way, but for young people, for whom Google is a tragedy. Schools ought to teach the high art of how to be discriminating.

    SPIEGEL: Are you saying that teachers should instruct students on the difference between good and bad? If so, how should they do that?

    Eco: Education should return to the way it was in the workshops of the Renaissance. There, the masters may not necessarily have been able to explain to their students why a painting was good in theoretical terms, but they did so in more practical ways. Look, this is what your finger can look like, and this is what it has to look like. Look, this is a good mixing of colors. The same approach should be used in school when dealing with the Internet. The teacher should say: "Choose any old subject, whether it be German history or the life of ants. Search 25 different Web pages and, by comparing them, try to figure out which one has good information." If 10 pages describe the same thing, it can be a sign that the information printed there is correct. But it can also be a sign that some sites merely copied the others' mistakes."
    В края на краищата, както предположих, Еко предупреждава ползващите да не се предоверяват на инфото от "библиотеката", която предлага търсачката, а да ровят по-дълбоко. Не я отрича.

    Ecrasez l’infâme
  63. 64 Профил на muncho
    muncho
    Рейтинг: Неутрално

    народната погорка го е казала - и най умния си е малко прост.
    както и че никога не е кьсно да станеш за резил. Иначе Еко не казва нищо ново - още Платон е бил на мнение че образованието спира развитието на критичната мисьл. Друг е бил на мнение че апарат по тежьк от вьздуха никога нема да полети 3 ти че бьрзината на влака ще предизвика психически отклонения и т.н и т.н - все гении и капацитети.

  64. 65 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#62] от "Изис":

    Начинът по който Гугъл "манипулира" информацията е добре описан. Достатъчно достъпен е и можеш да настроиш търсенето си спрямо него. Отново зависи от собствените ти способности и Гугъл не пречи по никакъв начин на тях и на развитието им.

    Понякога се налага да излезна от профила си, за да направя общо търсене, несвързано с обичайните. Все пак, регистрирайки се в Гугъл, прочетох кое как работи, за да мога да избирам. Отново не виждам проблем, че ползвам "стеснени" услуги, но по избор.

  65. 66 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Весело

    До коментар [#63] от "Graf":

    "Зден и изкуството да се поддържа мотоциклет" (Пърсиг)

    Всъщност Еко се обръща към "учителите" в най-общия смисъл. Гугъл в случая е само пример.

    Статията е без автор, тъй че няма на кого да си го изкараме.

  66. 67 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1481 Неутрално

    До коментар [#66] от "Музар":

    За съжаление, ама си е тъпо. Че няма на кой да си го изкарам.
    Иначе е тъпо и това, че изкараха Умберто ретроград. А човекът просто е загрижен за доброто образование и заплахите прад децата от огромното количество непресята "информация" в мрежата. Еко казва:
    The teacher should say: "Choose any old subject, whether it be German history or the life of ants. Search 25 different Web pages and, by comparing them, try to figure out which one has good information."

    Никъде не виждам препоръка за отказ от гугъла. Само препоръка и предупреждение за особеностите и:

    "If 10 pages describe the same thing, it can be a sign that the information printed there is correct. But it can also be a sign that some sites merely copied the others' mistakes."

    До коментар [#64] от "muncho":

    И тоя се изходи по темата непрочел но чул....Горкият Умберто.

    Ecrasez l’infâme
  67. 68 Профил на Realistka
    Realistka
    Рейтинг: Неутрално

    До "Yulia" #24

    Благодаря Ви, Юлия!
    Безценна препратка!
    Нещата в оригинал звучат съвсем различно.
    Благодаря още веднъж!

  68. 69 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    Второто предупреждение е много важно!
    Често сме се сблъсквали с такива аргументи, нали?

    Но то не идва от мрежата. Помня колежка, която упорито изговаряше някаква чуждица грешно, но спореше че така е била написана във вестник. Тя си нямаше понятие от чужд език и съответно не можеше да разбере как някой, без да знае конкретната привнесена дума, може да съобрази дали е правилна.

    То е като с кръговете на Зенон (според Гугъл , но на мен по ми се връзва със Сократ?)

  69. 70 Профил на Brickleberry
    Brickleberry
    Рейтинг: 823 Неутрално

    Наречете ме прост, и то много прост (в сравнение с Еко естествено), ама някак си не мога да се съглася, че възможността по което и да е време на денонощието да получиш бърз достъп и да прочетеш, изгледаш или изслушаш това което по някакъв начин възбужда нормалния (ни) човешки стремеж или жажда за знания може да бъде трагедия.
    В днешно време спокойно може да се каже, че Google = интернет.

    "Не е важно какво е казал, все е вярно каквото и да е казал" by shileto @ 11:18; 18 ное, 2015
  70. 71 Профил на uckam
    uckam
    Рейтинг: Любопитно

    и като си помисля, че това е в отговор на желанието на Google да дигитализира книгите...

  71. 72 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Весело

    В действителност Еко не казва нищо срещу Гугъл. Това е само представяне на организираната от него изложба. Напротив, в края на интервюто завърта нещата точно в обратната посока и последното е:

    And if nothing changes, you're an idiot.

  72. 73 Профил на Читатель Гоголя
    Читатель Гоголя
    Рейтинг: Неутрално

    Гугъл не е библиотека. Гугъл е механичен, ограничен, манипулиращ бибилиотекар.

  73. 74 Профил на capitalist
    capitalist
    Рейтинг: Неутрално

    еко се опитва да се направи на интересен ,предупреждава за неща които не са проблем а следствие ,това че има много буламач в нета не значи че просто преди го е нямало,а просто е бил невидим ,тази теза е типична за ляв латино интелектуалец ,нета не може да развали човек ако той не е развален преди нета ,а децата които се оформят като хора в нета ще попитам къде са родителите и училището,но нета не е проблем ,защото и преди децата бяха оставяни на образование от улицата и без адекватно възпитание ,и се получаваха сходни резултати ,така че с нет и без нещата са същите ...
    един пример .децата на една малцинствена група в бг растат без нет и без гугъл ,ами не виждам да се разчели качествена литература или да си намират инфо от британика само...

  74. 75 Профил на capitalist
    capitalist
    Рейтинг: Неутрално

    само да допълня ,хората без нет нали знаете че четат масово шок и уикенд ,и гледат бареков и това са им каналите на инфо ..така че кво е виновен гугъл тука..
    най четената литература в бг е за живота на мафиотите ,кой къде и какво направил,тука нета ли е виновен...

  75. 76 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Весело

    До коментар [#75] от "capitalist":

    Абсолютно си прав!

    Оригиналната статия е реклама за изложба, организирана от Еко. В нея Гугъл е само пример на "списък", нищо повече.

  76. 77 Профил на capitalist
    capitalist
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#76] от "Музар":

    ей сега видях че бареков е болен ,значи единия канал на инфо отпада и остават само жълтите вестници и на опашката за ляп ако чуеш нещо ,това е за няколко милиона щастливи българи които бойкотират гугъл като опасен и без да искат слушат съветите на умберто..ха ха ха

  77. 78 Профил на sisitkova
    sisitkova
    Рейтинг: Неутрално

    до редакцията на дневник -
    моля, премахнете тази статия, защото не е коректна: изважда твърдение на интервюирания от контекста и пропуска важни факти от оригиналния текст!!

    това е повече от непрофесионално!

  78. 79 Профил на sisitkova
    sisitkova
    Рейтинг: Неутрално

    някой беше публикувал линк към оригинала, ето отново
    http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,659577,00.html

    а ето и поводът за интервюто, той липсва от некадърната интерпретация на дневник.
    Italian novelist and semiotician Umberto Eco, who is curating a new exhibition at the Louvre in Paris, talks to SPIEGEL about the place lists hold in the history of culture, the ways we try to avoid thinking about death and why Google is dangerous for young people.

  79. 80 Профил на Комунист
    Комунист
    Рейтинг: Гневно

    До коментар [#41] от "Тракийски конник":

    Ненормален седерастки мозък…

  80. 81 Профил на Занаятчия
    Занаятчия
    Рейтинг: Весело

    Интернет и Гугъл всъщност са инструменти на знанието а не са самото знание ...
    По добре да има повече инструменти.
    С възраста се затвърждават погрешните представи!

  81. 82 Профил на micho
    micho
    Рейтинг: Неутрално

    лелее, нямах представа че дори писателите могат да бъдат коне с капаци. Простено му е ,все пак е на преклонна възраст и още се учи как да борави с мишката!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах