Sport.Dnevnik.bg

Простотия!!! Ето това мога да кажа!

Да бе да! Типа на играта зависи от качествата на отборите а не от това дали има продължения или не. Т.е отборите като играят за дузпи това ще ги насърчи да си траят.
Да махне дузпите и да увеличи продълженията да видим дали няма да има открита игра

Ако нема продължения, по-слабия отбор ще бави играта и ще се затвори още повече за да додрапа до дузпи, където всичко е фифти-фифти. Нищо нема да се промени, но все пак продълженията са излишни и требва да се премахнат.

По-добре при равен резултат в мачове от първенствата и груповата фаза на турнирите да не се отсъжда по 1 точка за двата отбора, а да има дузпи, но победителят от тех да не взима 3, а само 1 точка. Така и двата отбора ще имат интерес да играят за победа, а и ще се повиши интереса към мачовете, защото дузпите са си адреналин.

Аз предлагам мачовете да започват направо с дузпите, няма какво да ги чакаме 90 минути да играят разните му там футболисти. А и така има шанс да се сбъдне мечтата на тариката на снимката по-горе слабите отборчета да имат реален шанс за световна титла.

на мен пък ми харесва идеята - става дума за 2-те продължения по 15' след равенство.

и без това тогава вече играчите са много уморени и просто изчакват дузпите.

но смятам, че е мн по-наложително да се въведат правила за феърплей, като видео повторение например.

Откакто този е начело на ФИФА, играта уверено върив надолу

Аз предлагам такава схема за мача между отборите А и Б:

Първо бият дузпите. Да речем, че на тях побеждава отбор А.

После играят мача, като почват от 0:1, т.е. загубилият дузпите отбор Б започва с гол аванс. Ако мачът завърши 0-1, т.е. без реално отбелязани голове, се класира отбор А.

Всички ще играят нападателно - отбор А, защото трябва да вкара поне един гол, за да стигне до дузпите, които вече е спечелил, но не може да разчита на 0-1, защото може да получи втори гол. Отбор Б ще напада яко, защото трябва да вкара поне два гола, за да избегне дузпите, които предварително е загубил.

До коментар [#2] от "veneling":

Изобщо не съм съгласен, че заивис от отборите. Най-безбожно скучният мач, който съм гледал досега, е Байерн Мюнхен - Ман Юнайтед отпреди 4-5 години, последен мач от груповата фаза на ШЛ. И двата отбора се бяха класирали и както и да беше свършил мачът, продължаваха. НЯМА ТАКАВА СКУКА. Коментаторите на бТВ тогава даже се къхаряха, че са избрали този мач, разчитайки на качестото на отборите.

Блатер е дебил.Системата на златния гол имаше същата идея ,но се провали с трясък.В днешно време ,който се разкрие първи винаги губи и никакви дузпи не могат да ги принудят да направят това.Трябват по-драстичнит мерки.В днешно време играчите тичат много в защита,покриват големи зони на терена и игра почти не може да се върже.Намаляване на броя на играчите и увеличаване на размерите на вратите са възможни решения,но искат здраво дупе ,а Блатер го няма.

Освен това има тръпка и в тактиката. Това да не ти е бягане на 100 м. Това е отборна игра, която се разработва от много хора. Не само от футболистите. А и какво пречи в следствие на това да зачести грубата игра, когато един отбор отстоява преднина от 1 гол. Феърплей винаги ще има дори и да удвоят продълженията. Има ли стимул - има и игра. Продължението не е нищо друго освен стимул.

До коментар [#14] от "Weingro":

Прав си за случая в разни турнири, когато и двата отбора имат интерес мача да свърши Х. Такива мачове - бол.
Какъв е мотива, който ще накара и двата отбора да играят открито при липса на продължения - че ще бягат по-малко? Няма начин просто.

До коментар [#18] от "veneling":

А, с това съм съгласен. Мисля, че единственият резултат от идеята на Блатер ще е по-малката продължителност и предвидимост на времето за тези мачове. Е, и по-малка умора на футболистите все пак. Все пак го намирам за по-справедливо от "златния гол".

Иначе каквото и да се направи, според мен единственият начин да се вкарват повече голове е да се увеличат с по метър-сва размерите на вратата