Dnevnik.bg

Някой беше казал и доказал, че всички явления на този свят се се развиват като синусоида!
Това как ли изглежда на днешните учени?

Интересно как така се случва, че се намира информация, която да дискредитира твърденията, че климатичите промени не са настъпили и ако са злоупотребявали защо не се извършва проверка.

Ясно е! Зелените смучат пари. Бедна ви е фантазията за какво става дума. Впрочем, на този линк може да прочетете оргиналите на документите, а не да вярвате на преразкази.

http://www.extremecentrepoint.com/?p=5050

... "подрие съществуващия консенсус, че човешката дейност въздейства на климата по опасен начин" ...

Къв консенсус бе ... смешници.

До коментар [#5] от "ds":

консенсусът сред учените. а не сред футболните запалянковци..

До коментар [#6] от "muncho":

Повечето затоплисти сте битер футболни запалянковци ...

Бтв, Алианц е на Ротшилд, нека по-умните си направят извода.

скандала е в главите на журналята. нито един от email-ите не съдържа информация която да противоречи на вече доказаните научни факти. но явно журналята търсят сензация тука.

До коментар [#2] от "ГУМАТА":

Защото се смятат само евентуалните загуби. Да се смятат печалбите на "затоплистите" не е политически коректно...

Уважаеми форумци, препоръчвам ви да прочетете книгата на Вацлав Клаус " Синя, а не зелена планета ", с подзаглавие " Кое е застрашено, климатът или свободата "?

Честно да ви кажа и аз не вярвам на ГОЛЯМОТО глобално затопляне - безпорно е че има проблем, но не мисля че е толкова голям колкото се представя, и според мен става дума за МНООООООООООООГО пари - но все пак, това не ни пречи да бъдем по възпитани и да живеем на по-чисто и да имаме мако по-високи изисквания - все пак дишаме въздух (пълен с прахоляк), пием вода (пълна с песачинки) и се храним с продукти отгледани в един мръсен свят.... и не само това - нужно ли е да си изхвърляме боклуците по улиците, като само на 5 метра от нас има кошче... нужно ли е да живеем в мизерия след като може да е така..... изборът е наш - дали да сме като в страна от третият свят или истински член на ЕС, а не само на хартия!

До коментар [#4] от "синя планета":

блогът от линка е супер.вижте какво още намерих там: http://www.extremecentrepoint.com/?p=3811
излиза че крушката си има опашка.

http://bayimg.com/MAfecAaCa

Какво чудно намирате? Педалщината и неомарксизмът са запазена марка на зелените. Ако размислите ще разберете, че те не правят нищо различно от комунистите. Затова и методите им са същите - фалшификации на резултатите, тенденциозност и манипулация. И както винаги има глупаци, които им вярват, както повярваха на Горския и партията кърмилница.

наистина трябва да си изключително мотивиран да изкараш и последното гориво оот вените на Земята, за да праскаш такъв тъп и очевиден черен ПР.
няма глобално затопляне, във Филипините няма невиждани наводнения, а в Иноднезия не а потнали 200 острова! Защо не се информирате първо , а после не скачате в първия конспиративен сайт, дето ви отърва!
Това, че малко преди срещата в Копенхаген такива публикации ще зачестят не може да учуди никой, който се е занимавал поне малко с природозащита. Трябва обаче да си пълен идиот да вярваш на кгб-ейска акция, приютена в руски сървър, ако знаеш позицията на Русия за "несъществуващото" глобално затопляне. Абе, хора дори в България количеството валежи последните 10 години е намалило с 30%. Ако излезете от капсулките на неолиберализма си, и направите свои, микроизследвания върху промените през последните години ей така, поговерете с някой, ще видите колко са жалки капаците ви

До коментар [#16] от "wow":

Wow, всеки идиот може да навърже няколко безмислени факта и да каже, че идва края на света и наивник като теб, да се върже, понеже го мързи да чете (или да изкарва добри пари, като разпространява лъжи за други наивници)! Причините за намалелите валежи и повърхностен отток в България са ясни и изобщо нямат нищо общо с климатичните промени - свързани са с т. нар. промишлен дърводобив, т.е. замяната на широколистните гори с иглолистни, поради това, че вторите стават за промишлен дърводобив за 20 години, доста по- кратък срок от широколистните! Това, ако питаш дори баба си на село, може да ти го разкаже с конкретни декари и дебити! За останалите глупости, които си написал - това се случва ежедневно от милиарди години и е доказано безусловно за последните поне 600 милиона години! Нищо ново и нищо извън нормалните природни процеси! Земетресения, наводнения, урагани, мусони и вулкански изригвания е имало винаги и докато е течно ядрото на Земята ще продължава да има. И да те питам, случайно да знаеш съотношението между отделените от човешка дейност "парникови газове" и същите, отделени ежедневно от активните вурлкани на сушата и под водтата?

Като няма глобално затопляне защо края на ноември температурите са 25 градуса?

До hetera.
В тоя ред на мисли, защо "ако ИМА глобално затопляне" през Октомври валя сняг?

Един съвет: научете се да правите разлика между време и климат.
Като разберете тази разлика, се опитайте да разберете причинно-следствената връзка за промените в климата и причините които го пораждат.

И за домашно: Какво предизвика последния ледников период и какво предизвика края му?
(п.п. отговор колите и СО2 емисиите от ТЕЦ не работи).

В безсилието си анти-екологичните застъпници не са способни на нищо друго освен да отклонят замалко вниманието преди Копенхаген в непродуктивни посоки!

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/

Я, този учЕн Фил, дето 25 години инвестира във фалшиви данни, какви добри парички е натрупал!

Съвсем откровено признание за изгодата си е направил Phil Jones от United Kingdom’s University of East Anglia, който е основал Climatic Research Unit (CRU) през 80-те години на миналия век.

http://article.nationalreview.com/?q=ZTBiMTRlMDQxNzEyMmRhZjU3ZmYzODI5MGY4ZWI5OWM=&w=MA==#

Now begins the fun. Warwick Hughes, an Australian scientist, wondered where that “+/–” came from, so he politely wrote Phil Jones in early 2005, asking for the original data. Jones’s response to a fellow scientist attempting to replicate his work was,

“We have 25 years or so invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it?”