Министър-председателят на Великобритания Гордън Браун се яви днес пред комисията "Чилкът" разследваща причините за въвличане на страната във военната кампания в Ирак.
Хронология:12:04 - Председателят на комисията Джон Чилкът приветсва присъстващите и напомни, че изслушването идва кратко преди парламентарните избори. Чилкът помоли показанията на Браун да не бъдат превръщани в политически дебат.
12:05 - Първият въпрос към британския премиер - дали смята, че военните действия са били оправдани. Браун коментира, че правилните неща са били направени по правилните причини, но изрази съжаление за загиналите по време на конфликта.
12:08 - Решението за започването на войната е било "най-тежкото", заяви Браун. По неговите думи международната общност се е опитвала от години и безуспешно да контролира Саддам Хюсеин.
12:10 - Браун бе запитан какво е мнението му за използването на сила в подкрепа на британските външнополитически амбиции. Той отговори, че за да има международната общност каквато и да е тежест, то тя трябва да е готова на военни действия, когато са необходими.
12:12 - Баронеса Прашър, член на комисията, зададе на премира въпрос за оръжията за масово поразяване - дали той е виждал в Ирак реална заплаха. Браун отвърна, че Ирак е бил "държава-агресор" и международните действия са били оправдани. Не спомена обаче нищо за оръжия за масово поразяване и въпросът му бе задед отново. В отговор той заяви, че е получил от разузнаването информация, която го е навела на вярва, че "Ирак е заплаха, която трябва да бъде разрешена". Ирак, обясни Браун, многократно е бил призоваван да даде информация за оръжията, за чието съществуване е подозирала международната общност. Близкоизточната страна обаче, не се съобразила с исканията.
12:16 - Ирак е игнорирал систематично 14 резолюции на ООН и тези нарушения са били главното основание за инвазията.
12:19 – Въпрос към Браун дали не е бил в задънена улица по отношение на решението за инвазията. Дали е имал лични разговори по въпроса с Тони Блеър (тогава министър-председател на Великобритания). Браун отговори, че министрите на финансите (самият той по времето на началото на войната) и министърът на отбраната (Джеф Хун), заедно с Блеър, са били основните лица в обсъждането на началото на войната, но са докладвали пред останалите членове на кабинета.
12:20 – Финансовите задръжки не са имали отношение към решението за започване на войната. Ако е имало по-скъпоструващи военни алтернативи, те са щели да бъдат финансирани.
12:22 – Блеър и Джак Стро (министър на външните работи през 2003 г.) не трябва да бъдат винени за положените големите усилия, положени за разрешаване на иракския проблем по дипломатически, а не по военен път.
12:26 – Браун обясни, че от юни 2002 г. финансовото министерство се е готвило за евентуалното финансиране на военни действия. От септември същата година ведомството е започнало да разработва план за следвоенна реконструкция на Ирак.
12:29 – Кабинетът на Тони Блеър се е надявал да избегне войната, ако е възможно, заяви Браун. Първоначалната роля на Великобритания не е била да поеме контрол на района около Басра, но това се е наложило да стане в последствие.
12:34 – Министерството на финансите не се е месило във военното планиране. "Нямаше финансова спирачка по отношение на необходимите действия.
12:40 – В месеца преди войната (март 2003 г.) Браун е смятал, че всички други опции за Ирак са били изчерпани. По неговите думи някои държави е нямало да подкрепят Вашингтон и Лондон за военните действия, независимо от това колко дълго Ирак е продължавал да не изпълнява международните искания.
12:47 – Дипломатическите усилия по отношение на Ирак са продължавали дори през последния уикенд преди войната.
12:51 – Въпрос за Близкия изток като цяло: защо е нямало по-голям прогрес за региона до март 2003 г.? Браун отговори, че е е било трудно да се накарат замесените страни да предприемат стъпки напред по едно и също време.
12:56 – Ролята на Браун е била да се грижи за финансирането и да участва в решенията на кабинета, заяви той.
12:58 – Не е ли трябвало цялото британско правителство да обсъжда военното планиране? Браун отговори, че властите са си извлекли поука от неформалното планиране на войната в Ирак и сега за Афганистан се водят срещи, а структурата за вземане и прилагане на решения е променена.
12:29 – Сър Родерик попита Браун дали кабинетът е получавал достатъчно информация за решението за инвазията. Браун отговори утвърдително.
13:03 – Информацията, която Браун получил за Ирак изглеждала "вярна", но в последствие било установено, че е "вероятно грешна".
12:03 – Комисията обяви кратка почивка за кафе.
13:36 - Един от уроците от Ирак, по мнението на Блеър, е, че ООН трябва да има тяло, което да се грижи за реконструкция на държавите. Браун винаги е бил на мнение, че възстановяването на Ирак ще е проблем, но не успял да убеди американците, че това трябва да е приоритет в планирането.
13:51 – Сър Родерик попита Браун дали правителството е очаквало съпротива след превземането на Ирак. "Не мисля, че можехме да предвидим всичко," отговори Браун. "Никога не сме искали да бъдем окупационна армия," продължи Браун, изказвайки мнение, че това обаче не е било дадено да се разбере ясно на иракчаните, както и че контролът над вътрешните им работи ще им бъде върнат след време.
13:59 – Браун дал да се разбере пред Блеър, че нито един вариант не бива да бъде отхвърля, само защото е прекалено скъп. По неговите думи възстановяването на Ирак след войната е щяло да струва 45 млрд. лири. През 2002 г. Министерството на финансите отделило 500 млн. паунда за подготовка на оборудване за войната.
14:07 - В качеството си на министър на финансите Браун настоял всяко искане за военно оборудване да бъде удовлетворено.
14:11 - Не е имало търкания по отношения на войната между британските минситерство на финансите и отбраната, заяви Гордън Браун.
14:15 - Комисията ще направи почивка за обяд.
15:37 – Влиянието на войната в Ирак над икономиката на Острова е било далеч по-малко от това на скорошната финансова криза, коментира Гордън Браун. Той обаче не отрече, че тя е затруднила живота му като министър на финансите, след като е трябвало да отдели пари за финансирането й.
15:42 – Според Браун британското министерство на отбраната е имало автоматичен дестъп до специалния резерв на финансовото ведомство. Министерството на външните работи и това на международното развитие е трябвало да отправят искания за допълнителни средства за своята роля в реконструкцията на Ирак.
15:47 - Британският военен бюджет е бил с тенденция за увеличаване и преди отделянето на допълнително средства за операцията в Ирак.
16:02 – С воденето на война едновременно в Ирак и в Афганистан е било немислимо да се позволи британските войници да не са подходящо екипирани, заяви Браун.
16:07 – През 2002 г. британското министерство на отбраната е получило увеличение на бюджета от 3,6%, макар да е искало ръст от 9 на сто. Браун заяви, че в последствие ведомството е получило повече от 3,6 процента, но не пълните 9 %.
16:08 - По думите на Браун военното министерство се опитвало да увеличи средствата по някои пера за сметката на неразумни ограничения по други. Той написал писмо до Тони Блеър, с което да го предупреди, че ако практиката се прехвърли и в другите министерства, то в бюджета на страната ще се получи дупка от порядъка на 12 млрд. паунда.
16:49 – Щом станал министър-председател на Велкобритания Гордън Браун уверил Джордж Буш, че страната му ще изпълни ангажимента си в Ирак.
16:55 – Член на комисията попита Браун дали увеличаващият се британски ангажимент в Афганистан се е отразил негативно на усилията в Ирак. Премиерът настоя, че нищо не се е променило.
17:06 – Великобритания не иска да бъде смятана за окупатор в Ирак, заяви Браун.
17:25 - Британският премиер приключи изслушването, изказвайки почитта си към загиналите в Ирак военни и заяви, че страната му, заедно с Европа и САЩ, трябва да работи за укрепване на международните институции и в частност ООН.
MORTICIA
НеутралноТова е много оскъдна информация предвид огромного международно значение на темата. Да не би разговорът на Дянков и Първанов да е по-важен от това?
-5 +8
St. George Cross
НеутралноRule, Britannia!
-14 +7
Nelly
Рейтинг: 8 Неутралноhttp://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/855104 9.stm
ето как се прави най-старата демокрация, въпреки всичките й кусури.
А не в комисиики, на скришно, под юргана, и медиите да намират апокрифни протоколи.
-5 +6
martin
Гневнонай-старата демокрация, обаче все едно изслушване в нашия парламент, и какво е казал, нищо конкретно, защо не е назовал какви са точно тези нарушения на резолюции на ООН, да не са неморално отношение към брезовите педомерки или нещо от този род? оръжията за масово поразяване - ?? - защо не е казал, че това е била информация от един единствен човек, бивш служител от някаква иракска служба? - което означава че е много възможно да е само фантазия - и за това да се жертват хиляди, както иракчани, така и американци и от други националности и да се предизвикват ония идиоти с чалмите, зверски да убиват хора за едното нищо? работата е обаче, че от петрола идват материални благинки. // разбуташ ли го, ще мирише
-2 +15
серафим
НеутралноМръсни завоеватели и лъжци са те, съсипаха цял един народ, стотици хиляди убити, милиони травматизирани, болни, ранени и прогонени от родните си места хора! Крадци на петрол и разсипници на народи, това са те! В тази война подкупваха иракски офицери, за да не оказва армията съпротива, бомбардираха хотели с журналисти, за да не показват истината, целево разсипваха инфраструктурата, антични забележителности, библиотеки и музеи, всяваха психологически шок сред населението, разпалиха фундаментализма и безредието, за да легитимират присъствието си и войната. До бойните действия допускаха само обвързани с коалицията журналисти. Казват, войната струвала 3 билиона.
-7 +25
Петър Бояджиев
Рейтинг: 114 Веселосерафим, убий ги бе!
кажи ми, мислиш ли, коя нация не е правила това?!?
the world's greatest lie is fate
-15 +6
цаки
ЛюбопитноДо коментар [#5] от "серафим":
Кога ли Путин ще дава обяснения за войната в Грузия.
И май няма да е пред руската Дума /те само му се кланят,история , кво да правиш/ / , а пред международен съд.
-14 +6
pitonchef
Рейтинг: 455 НеутралноДо коментар [#7] от "цаки ":
Когато Ирак бомбандира мирни американски и английски граждани, както Грузия избомби Цхинвали, тогава и от тях никой няма да иска обяснения!
www.futbolnizalozi.com
-3 +11
XAXO
НеутралноБританският премиер даде показания за войната в Ирак
НЕНАСИТНО ЛАКОМА-ЛАМЯ
ХАХАХА
ПОКАЗАНИЯТА СА МУ ПРЕДВАРИТЕЛНО НАПИСАНИ ОТ ЕВРЕИСКО-АМЕРИКАНСКАТА ЛАМЯ.
ЛЪЖИТЕ НА ЛЪЖЦИТЕ
САЩ-ИЗРАЕЛ-АНГЛИЯ===ТРИГЛАВ
-4 +12
Иво
ВеселоДо коментар [#6] от "Петър Бояджиев":
Ирландската, финландската, бутанската..... абе много са!
-1 +5
XA
НеутралноАНГЛИЧАНИТЕ ВИНАГИ СА БИЛИ МРЪСНИ-ПОДЛОГИ НА ЕВРЕИСКА-САЩ.
САЩ СА ПОДЛОГИ И УПРАВЛЯВАНИ ОТ ГРАБИТЕЛЯ-ИЗРАЕЛ.
-4 +12
БГ
ВеселоКакво става, много малко англоблюдолизци днес.Сигурно още не са получили инструкций и аванса.
-2 +7
Не Окупатор Ами Куратор
Весело"17:06 – Великобритания не иска да бъде смятана за окупатор в Ирак, заяви Браун."
-----------------
Също не искала да бъде смятана и за американски сол-ташак.
Също не искала британския лъв да бъде смятан за американки пудел.
По другичко е да я смятат за КУРатор - демократизатор.
Тя и Честната Калутка от долната маала не искала да я смятат за курветина.
Щот била сал една разкрепостена и еманцпирана труженичка на околовръстното.
С модерно мирозрение.
Ама я смятат.
-2 +12
Васко де Гама
Рейтинг: 200 НеутралноПо - добре да питат пуделчето Блейер, който дори ни го прибутваха за президент на ЕС! Какво нахалство и безочие!
-1 +13
Спиро
НеутралноЩе го кажа с две думи : ако Ирак и подобните му държави като Либия и Иран например, не се опитваха да разпространяват ислямизъм , най вече в Европа ( подпомогнати от големите си петролни приходи) , никой нямаше да ги напада. Защо никой не напада Норвегия - и там има петрол.
-5 +1
скарабей
НеутралноКакъв ислямизъм в Ирак бе, Спиро - при Садам нямаше никакъв ислямизъм в Ирак!!! Ал Кайда пристигна после като се разби страната и се пося вражда между сунити, шиити и християни. Я кажи пък как иранците правят ислямизъм в Европата? Нито един иранец-ислямист не познавам в Европа.
-1 +7
Спиро до скарабей
НеутралноНе съм съгласен. Официалната политика на Садам непрекъснато включваше призиви за Джихад и по този начин пряко или косвено водеше до създаването на камикадзета из целия арабски свят. Не можеш да отречеш че в Европа има ислямистки ядра . Тези ядра не се образуват сами - създават се с петродолари. Европа е много незащитена защото поради застаряването си е принудена да внася раб.ръка , а избора за внос не е много голям.
-3 +1
Иво
ЛюбопитноДо коментар [#17] от "Спиро до скарабей":
"Не можеш да отречеш че в Европа има ислямистки ядра . Тези ядра не се образуват сами - създават се с петродолари."
Тези ислямистки ядра се създават със петродолари, съгласен съм с това! Но защо не кажеш коя е основната държава спонсорираща ислямисткия тероризъм по света? Ако, не знаеш това е Саудитска Арабия, а тази държава е основен съюзник на САЩ в района на Близкия Изток! Така че сам си прави изводите....!
До коментар [#16] от "скарабей":
Много добър и точен коментар!
-1 +4
Спиро до Иво
НеутралноПрав си но поне на официално държавно ниво Сауд.Арабия не води такава политика. Докато Иран води...Едно е отделни фанатизирани шейхове да дават средства за ислямизъм , друго е това да е държавна правителствена стратегия стратегия. В това е разликата.
-3 +1
Я
НеутралноОтговорите, които дава британският премиер демонстрират неуважението на "елита" към обществото,пълната липса на съдържание в понятието "демокрация" и пълната липса на "международно право".
-1 +2
До скарабей №16
НеутралноСъмняваш ли се , че Саддам спонсорираше Ал Кайда...? Недей.
-2 +1
За да коментирате, моля влезте в профила си или се регистрирайте.