Dnevnik.bg

Велика е.

В тълковния речник до думата лидер, да напишат Тачър.

Европа е люлката и бъдещето на Човешкия род!

Многословна и претоварена статия.
Посланието се изчерпва с "Всичко зависи от мен"!

.."търсене на нещо, в което не вярва никой, но и на което никой не се противи."
Това не го разбирам. Сигурно съм мноо тъп. Някой може ли да ми го обясни с прости думички..

Отлична статия....всестранна!!!!!!!!!!!...а Тачър?- Тачър е велика и една!!!!......... пред нея Меркел просто е една карикатура на дисциплинирана домакиня, икономист, политик и лидер на нация, още по-малко лидер на ЕС.

До коментар [#5] от "domakinq":

Четох за тоя филм, че я представял като доста лабилна личност. Дано не е вярно.... за филма де.... ние си я знаем.

Освен примерът на истинския политик- Маргарет Тачър , а самите коментари дотук показват, че има здравомислещи хора в България, които разбират безумието на централизма в Европа и че не са промити от интернационализма мозъци. За мен са рядкост такива мнения...

А според мен статията е тотално сбъркана.
Именно Татчър и Рейгън промениха голяма част от света в посоката, която го докара до днешното му състояние.
Защо твърдя такова нещо ли. Ами простичко! Държавите, които не приеха Татчъризма и Рейгономиката нямат дългови проблеми.
Що се отнася до биковете и рогата - ами той Бойко е най-подходящ за тази работа. Да се твърди обаче, че имено Татчър и Рейгън, които създадоха модела, довел до дълговата криза са лекарството срещу нея, е смешно!

До коментар [#19] от "ellli":

++++++

Я да видим какво казват числата.
В края на 1980 г. задлъжнялостта на САЩ е била 42.3% от БВП, а на Великобритания 46.1%.
В края на 2011-та тези числа са 100% за САЩ и 80.8% за Великобритания.
Аз не си спомням тези държави да са променяли генерално нещо през последните 20-30 години по отношение на данъчната си политика и политиката си по отношение на собствеността.

До коментар [#23] от "tribiri":
А какво според теб трябваше да променят??? Защо ли пак ми лъха на социализъм?

До коментар [#20] от "tribiri":

BRAVO! EN PLEIN DANS LE MILLE !
+++++++++++++++++++

А от първите коментари, направо ми се повдига.......

"Бедността е богатство.
Безработицата е благо.
Демокрацията е разум."

Ако Оруел беше писал 2084 г., това би се отнесло за икономическата политика на пазарниците.

"Окупирай Уолстийт!" е отговорът!

ОК!
Ясно е че днес аз съм от едната страна на оградата на лудницата, а всички вие сте от другата страна, но какво да се прави! Посочете ми един икономически показател, който доказва огромните успехи на Великобритания в икономически план в следствие на нейната политика?

До коментар [#24] от "dimitar1961":

Именно това казвам! Казвам, че нищо не са променили и са се докарали до едни от най-задлъжнелите държави, като публичен и публично гарантиран дълг!

непопуляни мерки- цитат на коментар #30 от “led_zep.23”

Точно така обясниха и на гърците за спасителния им план.

"Следващите 20 години ще затягате коланите за да стигнете нивото което имахте...миналата година"

До коментар [#33] от "led_zep.23":

И тя и Рейгън направиха и много други неща, но основното, което проповядваха е ограниченичаването на държавата. Всъщност най-съществената промяна е рязкото натискане надолу на кривата на данъците. В това отношение разбира се те са гълъбчета в сравнение с ястреба Сергей Станишев, но това е друга тема.
И Татчър и Рейгън успяха да изкарат по два мандата, но беше ясно, че се поражда огромен проблем. Приходите в хазната са рязко свити, а политиците искат да бъдат преизбирани, ерго, трябва да са популярни в широките кръгове от населението, ерго трябва да има разходи, ерго следва задлъжнялост.
И колкото по пристрастени към властта са политиците в дадена страна (примерно от южна Европа) толкова по-бързо се стига до колапс.

До коментар [#37] от "Вели":

"Ако на 20-30 г. не си комунист - нямаш сърце! Ако на 40-50 г. си комунист - нямаш акъл!"

Имате ли идея, на кого принадлежат тези думи?!

Нашето още очаква своята "Желязна лейди"- цитат на коментар #40 от “etty1”

На гарата под часовника!!!

Нашето си има Ирън мен - Бойко Борисов. Имаше си и Блак мен, имаше си и "ти си мен".
Всъщност какво точно очаквате да се случи?!
...
Сбраха се овцете пак
Да избират нов юнак -
„Във обора на Европа
Нужна си е просто сопа!
Само тя ще ни направи,
като другите държави!”
Каза старият овен
И въпросът бе решен
Бойко якото биче
Стана нашето момче
Гледа мрачен и сърдит
прави се на ерудит
и повтаря от зарана
"Братя стягайте колана!"
Пита тъпото теле:
”Че то вече на къде
Пари няма за фураж.
Всичко друго е мираж.
Караме сал на трева!
Идва ми да зарева!”
На Европа от обора
Тръгнаха си всички хора
Даже кравата ни дойна
Уреди се в скотобойна.

До коментар [#39] от "tribiri":

Чърчил

"Днес Народната партия не е Народната партия от времето на Рейгън, Кол и Маргрет Тачър..."- цитат на коментар #37 от “Вели”

...
- Ами то това тикви ли са! Едно време к'ви тикви имаше е-хей! А па по нашенско, к'ви тикви беа!!!
- Ами що не си седя по вашенско?!
- Е па язека к'во! Камъни ли да ручам!"

отново мисълта за отделната държава(егото), не на общността я е движило- цитат на коментар #43 от “Анна Тодорова”

Ами той още Чърчил е повтарял непрекъснато:
"- И не забравяйте, че Великобритания е остров!"

Да де ама ние не сме!

До коментар [#42] от "etty1":

Т.е. според Чърчил нормалните хора минават през комунистически период, преди да поумнеят.

Интересно защо у нас тогава толкова много хора претендират за ненормалност!

До коментар [#38] от "tribiri":
E, добре, а какво е положението в страните с "много държава", в социалните държави. И те са с огромен дефицит и дълг.

Велика. Просто класа! Заедно с Рейгън търкулват червения демон - и защо? За да се промъкне той между 12-те звездички на ЕС ли?

До коментар [#46] от "tribiri":

Може би защото и психиатрите трябва да си заработват прехраната.

много добра статия на Дневник

Не мога да говоря за социалната политика на Тачър защото не съм запознат в подробности.Но тя беше най-големия поддръжник на човека свалил комунизма-Роналд Рейгън.Благодарение на твърдата политика спрямо СССР -Империята на злото се срути под собствената си тежест.

Всъщност няма нищо положително от нейното наследство. И сига сме се кланяли на чужди идоли!

До коментар [#29] от "tribiri":Слънчице, Великобритания я довършиха лейбъристите....защото при тях политиката на кредити продължи....но съчетана с някакъв криворазбран КЕЙНС.... прав си че Фридмън идва на мода при Рейгън и Тачър, но не поставяй под един знаменател САщ и Великобритания...в САщ дългът може да ти изглежда висок като цифра, но не е висок спрямо БВП на фона на други държави-особено на фона на Великобритания...а и питам-лейбъристите ЗАщО не ограничиха политиката на теглене на кредити??????????? Дългът на Великобритания се увеличи и за и след присъединяването и към ЕС...нещата не са толкова прости...държавна или без държавна регулация...а и сам казваш признаваш че Тачър е свалила данъците...е това какво е ако не косвена държавна регулация...

Всички коментиращи тук забравят да споменат още едно име, името на човека, който също помогна много за срутването на колоса на глинени крака - комунизма. И този свят човек е папа Йоан Павел ІІ. Той, заедно с лейди Тачър, Р. Рейгън и Хелмут Кол създадоха една нова Европа и един нов свят.

До коментар [#48] от "led_zep.23":

До коментар [#38] от "tribiri":
E, добре, а какво е положението в страните с "много държава", в социалните държави. И те са с огромен дефицит и дълг. - цитат на коментар #48 от “led_zep.23”

Е, баце нема да ти отговори, защото му задаваш много неудобен въпрос.

До коментар [#48] от "led_zep.23":

Ами провери. Не са!
Швеция, Финландия, Норвегия, въпреки че преживяха тежък шок от срива на руските си пазари в началото на 90-те, са с дългове между 35 и 55% от БВП-то си, като при това са реализирали същите ръстове, каквито в САЩ и Великобритания, без при това да финансират ръста си с увеличаване на задлъжнялостта.

До коментар [#57] от "helleborn_2":

Не ми задава въпроси! Задава ми отговори. Ако знаеш как да си ползваш компютъра иди на страницата на МВФ и си задай и ти отговорите. Знам че е по-лесно да "споделяш" тука, какво сте си говорили с бай Пеши в кръчмата снощи, ама едва ли на някой му пука.

До коментар [#59] от "pogled":

На кой човек бе човече!? Направо се шашкам колко много мултимилионери пишат в този форум. Рейгън и Тачър защитиха техните (на милиардерите и мултимилионерите) интереси. Те нарушиха договора между труда и капитала, който съществуваше в Европа след великата депресия и втората световна война. Тачър специално заложи системния проблем, който възникна в момента с бунтовете в Лондон, а Рейгономиката е прекия виновникл за движението Да окупираме Уолстрйт.
Вашите безумни брътвежи са съизмерими с брътвежите на комунист, който се оплаква от Брежнев и въздиша по Сталин.

До коментар [#60] от "tribiri":

Гърция, Португалия, Италия, Испания, Германия Франция всичкин тези страни са обратен пример на това, което ти твърдиш всичките са ,, социални " държави всичките са яко задлъжнели.

До коментар [#56] от "helleborn_2":

Швеция, Финландия, Норвегия, Белгия, Германия.

Германия ти звучи стрнно нали!? Да ама в Германия индексът на Джини е 27, а във Франция, Великобритания, Италия, Испания, Гърция, Португалия и ... България е между 33 и 35.

До коментар [#64] от "helleborn_2":

Ами хайде тогава, заради това, че правителството не може да се справи с братя Галеви и още 10 мутри да си затрием държавата за следващите 30 години!

Да добавя = първите 10 години всички ще са щастливи, че братя Галеви са дали фира, а след 30 години всички ще са забравили как всъюност сме си затрили държавата, така че ходът на Тачър и Рейгън е блестящ.

Е трябва да призная, че покрай братя Галеви те успяха да затрият и Варшавския договор и СИВ. Въпрос на мащаби!

Само две изречения от статията:
"Тя проповядваше самодисциплина, свобода за предприемчивите и право на всеки народ сам да определя съдбата си.
-първото.
-и едно от последните:
...че "моделът на бъдещото управление е този на централизираната бюрокрация".
"Дните на изкуствено създадената мегадържава отминаха", заключи тя.

Желязната лейди, би трябвало да е еталон за днешните политици, а не някакви смешници като Берлускони и Саркози да определят бъдещето на Европа!
Нарочно не споменавам Меркел
Все пак е дама
Но не правя и никакви сравнения. Просто няма място за сравнение!

Чудесна статия "Дневник"! Поздрави!

До коментар [#63] от "helleborn_2":

Грешка!!! Прочети коментар 38!

Не са социални държави, в които индексът на социалното неравенство надхвърля 33!

До коментар [#7] от "пуц муц":

Уважаеми, всички еврократи ми изглеждат като родени със сребърна лъжица в устата, без да знаят кой, как, къде, от какво, с какво и защо произвежда добавена стойност....
Та те не са вникнали в една домакиня, вие говорите за народи...
++++++ разбира се

До коментар [#20] от "tribiri":

Грешите уважаеми. Всичко се случи след, а не по време на двамата уважаеми западни лидери. Прибавте към тях Кол, Митеран и Горби (впрочем диаметрално противоположни политически) и .... доброто време май е отминало безвъзвратно. За съжаление доста ще почакаме да се появят такива като тях. Дано децата ни да дочакат, за един по-добър свят.

До коментар [#70] от "helleborn_2":

Да е просило, да е просило, колко да е просило! До къмто 40% от БВП-то. А сега са си над 80% отвсякъде!

До коментар [#63] от "helleborn_2":

Да добавя още нещо. Държавите, които си изброил не са социални, защото те правят социална политика за сметка на бъдещото поколение, докато държавите, за които аз твърдя, че са социални го правят, като преразпределят6 от много имащите, кум по-малко имащите.
Социален, не означава кражба от поколенията.

До коментар [#73] от "serafin":

Ами той и разпада на СИВ и Варшафския договор дойдоха доста след Ленин и Сталин, ама едва ли някой ги мисли за невинни!

До коментар [#39] от "tribiri":

Чувал съм ги, но не маго да си спомня. Би ли бил така любезен да ми припомниш??? Ще ти бъде благодарен!

По негово време падна ограничението между двата вида банкиране- цитат на коментар #72 от “pogled”

Като идеологът беше Тачър.

Всъщност на тази двойка - Тачър, Рейгън, трябва да благодарим за псоледните три години криза.

http://forum.clubpolitika.com/index.php?showtopic=19136

На този адрес можете да видите по подробните ми разсъждения по темата, които тукашният форум не позволява.

До коментар [#77] от "Вели":

Някой вече се сети - Чърчил.

Използвам случая да призова всички форумци да обърнат внимание, че в момента на всичките ми последни постинги има по един минус и 0 плюса. Всички, които ми опонират имат по един плюс и 0 минуса!
Хайде стига сте се самооценявали и стига сте "наказвали" този, който мисли различно от вас! Оставете това да го правят тези, които четат спора.

До коментар [#79] от "tribiri":

Вярно- благодаря ти!

Ъ, да ти пикая на договора. - цитат на коментар #70 от “helleborn_2”

Ами в Германия и скандинавските държави не му пукаха на договора.

Смешно е да бъркаш външна политика и национална икономика.

До коментар [#83] от "serafin":

Ами то и по времето на Рейгън и Тачър нямаше дългова криза, което не означава, че тя не е причинена от тяхния модел!

Не знам как да ви убедя!!!

Може би е време да ви цитирам първата и втората от десетте божи заповеди. В края на краищата след Рим нищо ново не е измислено!

До коментар [#57] от "helleborn_2":
Отговори, но с пример за Северните държави.

Норвегия има петрол и преди кризата имаше над 200 млрда валутни резерви. - цитат на коментар #84 от “led_zep.23”

Добре де хора! Хайде да ползваме официални източници на информаци, а не тефтери - взел Кольо дал Кольо!

Ами обяснете си защо нямаше дългова криза тогава (в Европа). Или вие пък не знаете за дълговите проблеми на латинска Америка по това време? А дълговата криза на България - генезис, причини, развитие - та до ходенето с шапка в ръка до МВФ?

До коментар [#87] от "led_zep.23":

Ами приятелю, страните с много държава са страните със стръмна крива на данъчно облагане, а това са северните държави.

Въпросът е в мярата. Аз може да дължа милион и пак да ми дават милиони кредити, които мога да погасявам редовно. От друга страна пък може да съм я докарал до там, че да не искат и чаша вода назаем да ми дадат. Не мерете всичко с един аршин.

А проблемът с европейската дългова криза е, че го няма lender of last resort, който да влезе и да надене прангите на алчните за харчене правителства

Отивам да пия някоя и друга ракия няколко пъти. Всъщност може да ви се стори странно, но по смешната ви (според мен ... пак повтарям не съм сигурен, коя е правилната страна ан оградата на лудницата) реакция на тази тема си извлкох един много полезен извод!
Най накрая проумях, на какво се дължи необяснимата ви любов към някои бивши министър председатели (на които името не бива да се споменава).
Просто от моята страна на оградата изглежда, че за вас времево пространственият континиум е триизмерен!

До коментар [#77] от "Вели":

А израза на Чърчил е : "Ако на 20 години не си социалист - нямаш сърце, ако на 30 си още социалист - нямаш ум"

До коментар [#93] от "tribiri":

Наздраве! И поздави за добрата дискусия

До коментар [#82] от "helleborn_2":

За последно:

Я ми изброй десетте разлики в данъчната политика, във външната политика, във финансовата сфера и в отношението към собствеността!

Хайде съвземете се бе хора!!! Стига шаблони. Ляво. Дясно. Най-дясното управление на България за последните 20 години е това на "цоцоиалиста" Станишев.

Ама друг път ще ви го обяснявам ако имате мерак да спорите!

До коментар [#88] от "tribiri":
Май сега са около 48 млрда?
Предупредих ви още в началото на дискусията, че не съм икономист.

До коментар [#90] от "tribiri":
по-скоро "приятелко"

Приятна вечер.

rich bitch!

Е, че какво да направи - война щеше да обяви пак! Тая дърта брантия не знам що я величаете толку - по нейно време ГБ беше една клоака! Немаше ама нищо общо с Европа. Немаше социална политика, а ИРА просто беше във вихара си. Проблемите тогава си беха техни вътрешни. Сега са свързани с кризата, която е глобален проблем и въпреки това Англия в момента е с изключително висок стандарт. Дрисла!

До коментар [#78] от "tribi
В поста, който си посочил в другия сайт, ти самият се опровергаваш за рейгъникономиката. Даваш данни за добрите икономически и социални резултати от неговия курс.
Нека да не смесваме прагматичната политика на такива като него с неолиберализма, който развя Рейгън и Тачър за знаме. То и комунизмът развя за знаме Карл Маркс, макар че той сигурно се обръща и досега в гроба си от болшевиките и техните наследници, с които няма нищо общо (знае го всеки, който е чел поне един негов труд)

До коментар [#99] от "potrebitel1":

Тая дърта брантия не знам що я величаете толку - по нейно време ГБ беше една клоака! - цитат на коментар #99 от “potrebitel1”

Да и затова народът я преизбира 3 пъти. Те англичаните, защото не си знаят интереса, затова я преизбират толкова пъти. И най-важното остави държавата толкова стабилна, че трябваха две полунекадърни консервативни правителства и три напълно некадърни цоциалистически, за да я съсипят. Първият политик в историята, чиято статуя беше издигната в Уестминстърското абатство приживе и то по време управлението на политическите и противници. В последното проучване на общественото мнение, въпреки многобройните критики отправени към нея, по въпроса с неравенството и социалната политика на въпроса кой е най-компетентният министър - председател управлявал Обединеното Кралство през 20-ти век над 80 % от британците отговориха Маргарет Тачър.

Всичко започна от циониста и алкохолик Чърчил-българомразецът...Бомбандировките над Гордото ни Царство България, които направиха, с негласна умисъл, безпрепятствено влизането на алкохолизираната ционистка съветска армия ...ционисткият "народен съд",който изтреби опълченски потомци,регенти достойни,интелигенция...появата и действията на Рейгън и Тачер - дяволическите подстрекатели и пионери на ционисткия нео-либерализъм,чисто и просто родиха в перверзни "мъки" ционистката Горбачова перестройка...БКП- бсп, сдс, герб, атака, дпс....масови самоубийства,масова емиграция,масово насилие, глад, БЕЗВЕРИЕ...Това е положението ! ДОЛУ ЦИОНИСТКАТА РЕПУБЛИКА ! ДА ЖИВЕЕ ГОРДОТО ЦАРСТВО БЪЛГАРИЯ !

До коментар [#86] от "tribiri":

Разбира се, че е причинена от техния модел, но няма как да го обясниш на хора без необходимото образование или интереси.

Тея още си се титуловат и наричат с разни титли? Ха-хаха!
Най- важното е, че си вярват самите те!
А най- грозното е, че имат хиляди почитатели

Сега трябва да направите и статия за Ф.Д.Рузвелт и "Новият курс"-според мен по-добрата реализация на мечтата на баронеса Тачър за "достойна работа, за достойно заплащане, живот според възможностите (с които разполагаш)".

До коментар [#20] от "tribiri": Това намекнах и аз, ама май не бях разбран правилно, май

До коментар [#101] от "helleborn_2":

Е, ние пък сме на път да изберем за 2-ри път и ББ, ма това означава че сме прости, не че сме рационални. Пък бай ти Тошо колко пъти сме го преизбирали /щот нал и тогава имаше избори/ - не ми се смята! А славата на т.нар. джилязна лейди е плод на носталгия. Британците беха тъпкани като добитък, социални придобвки немаха никакви, безработицата беше рекордно висока, но лейдито била мноо печена, щот победи Фолкленските острови и щот беше твърда и праволинейна както към англичаните, тъй и към комунистите. Докато Австрия, Германия, Франция, Испания и ред други поддържаха някакви нормални отношения със страните от източния блок, Маргарита не спря да рита! Не с ритници обаче победи демокрацията, а с диалог. Колкото по-твърда е позицията към комунистите, толку по-твърди стават кратуните им. Искаше се време сами да се убедят, че нещата така няма да вървят и трябва промяна. Тая кукундрела с нищо не е допринесла за тези промени, а държавата й не беше в цветущо положение, докато тя беше на власт.

До коментар [#108] от "mik2":

Е хубаво е, ама нема съзнание за болест.

До коментар [#96] от "tribiri":

http://www.youtube.com/watch?v=2wzKr4I21Mo

В Беларус няма рейгъномика, а другаря Лукашенко е попрекалил с печатницата.

"Ако на 20-30 г. не си комунист - нямаш сърце! Ако на 40-50 г. си комунист - нямаш акъл!"

Имате ли идея, на кого принадлежат тези думи?! - цитат на коментар #39 от “tribiri”

А вие(макар и да НЕ е верен цитата)?

И, че няма НИЩО ОБЩО с "комунист"?
Абе как не се намери един нормален седераст, бе, маа му стара!

Чърчил - цитат на коментар #42 от “etty1”

НЕ е! http://goo.gl/t17np

These quotes make for good story-telling but popular myth has falsely attributed them to Churchill.

"Conservative by the time you're 35"

"If you're not a liberal when you're 25, you have no heart. If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain." There is no record of anyone hearing Churchill say this. Paul Addison of Edinburgh University makes this comment: "Surely Churchill can't have used the words attributed to him. He'd been a Conservative at 15 and a Liberal at 35! And would he have talked so disrespectfully of Clemmie, who is generally thought to have been a lifelong Liberal?"

тя беше най-големия поддръжник на човека свалил комунизма-Роналд Рейгън- цитат на коментар #52 от “kermit”

Рейгън НЕ е свалял НИЩО- оня, БЕЛЯЗАНИЯ, го направи за 30 сребърника, и после и пияндето Елцин!

ЗАщО не ограничиха политиката на теглене на кредити??????????? Дългът на Великобритания се увеличи и за и след присъединяването и към ЕС...- цитат на коментар #54 от “dol”

Тук е обяснено ЗАЩО:

http://youtu.be/qOP2V_np2c0

ТАЧЪР е права неопровержимо в едно - МЕГА ДЪРЖАВИТЕ ИЛИ МЕГА ОБЩНОСТИТЕ СА ТРУДНОУПРАВЛЯЕМИ СУБЕКТИ

Доказано е!

Тачър започна тази бандитска икономика, която ни доведе до тук. Егоизъм, бруталност, унижожаване на публичните услуги, деиндустриализация. Плачевното състояние на Обединеното кралство днес, уж извън еврозоната, го показва. Приятелят й Рейгън пък съсипа Америка. Да се учудваме ли, че комунистически Китай започва да става световен лидер?

Тачър започна тази бандитска икономика, която ни доведе до тук. - цитат на коментар #116 от “zuckersusser”

пишеш без да си имаш никаква представа нали

До коментар [#116] от "zuckersusser":

да. прав сте. и не е обичана в кралството. но хората там не са мазохисти.

единствено милионери биха подкрепили политиката на тачър.

В края на 1980 г. задлъжнялостта на САЩ е била 42.3% от БВП, а на Великобритания 46.1%.
В края на 2011-та тези числа са 100% за САЩ и 80.8% за Великобритания. - цитат на коментар #23 от “tribiri”

Интересни са не толкова стойностите на дълга днес и тогава, а как той се е променял във времето. Тачър наследява 46% но си тръгва с малко на 25%. Сегашният скок става от началото на кризата през 2008 и очевидно е свързан със спасяването на банки и други стимули, правени от предхождащото лейбъристко правителство. В САЩ динамиката на публичния дълг силно се влияе най-вече от външната политика на страната. Така че да се каже, че икономическата доктрина на тачиризма и рейгъномиката е генерирала днешните нива на публична задлъжнялост си е чиста спекулация. Този процес има доста дълбоки и различни корени в отделните страни.

Аз обаче ще направя спекулацията, че някъде най-отдолу седи кризата на демокрацията. Не разбрана като социална солидарност (версията на Дуранкев), а точно като власт на народа. Това е толкова изтъркано клише вече, че хората не се замислят върху неговото съдържание. Властта е УМЕНИЕТО да се разпореждаш с нещо (в правото се нарича владение). За да се разпореждаш с нещо ще ти трябва ЗНАНИЕ, как да го правиш, така че обекта на твоята власт да бъде в добра форма (иначе губиш това което владееш). В случая с демокрацията като властова система, това означава задължително избирателите, народът, да имат знание или най-малкото адекватни ориентири как протичат обществените процеси, от които зависи техния непосредствен живот. Реално това дефинира един управленчески хоризонт на компетентност. Точно с него имаме проблем днес. Властта в днешно време засяга процеси, които са отвъд националните рамки, отвъд националните култури, отвъд ежедневния живот на хората. Те избират национални правителства, но идея си нямат как се управляват днешните национални държави. Затова и хората днес губят ефективния си контрол върху своите избраници, макар че все още съществува видимостта на демократичния избор. Философията на Тачър за домакинството е много силна тъкмо в това отношение. Тя казва - властта трябва да бъде близко до хората, до тяхното ниво на компетентност и отговорност. Само тогава тя е ефективна. И тя според мен го направи успешно в рамките на националната доктрина. Работата е, че е нужно да се отиде по-нататък. Националните държави отдавна вече се отвъд хоризонта на компетентност на хората и е необходимо този хоризонт да се доближи до тях. Нужно е контролирано преформатиране на националните държави в нещо подобно на Швейцария - конфедерации от самоуправляващите се области. За съжаление в Европа се върви точно в противоположната посока - напъни властта на хората да бъде пренесена далеч, далеч извън техния хоризонт на компетентност - в супер държава наречена ЕС. Това е рецепта за катастрофа.

на кой му пука, оттърва се без да я обесят публично злата вещица

До коментар [#55] от "dimitar1961":

никой не е сринал комунизма отвън, по скоро се н'сираха от страх да не ги помете оная вълна и тях, поради което бяха принудени да създадат възможно най-човешките условия за живот, та да си трае плебса.

Хахаха, родните комуноиди се н.сират от злоба само като чуят имената Тачър и Рейгън, хахахаха

но не е висок спрямо БВП на фона на други държави-особено на фона на Великобритания- цитат на коментар #54 от “dol”

Да не е висок, да не е висок, колко да не е висок! Само 100%, докато във Великобритания е 80%.

Много обичам хора, които в спора се ръководят не от фактите, а от законите на красотата!

Даваш данни за добрите икономически и социални резултати от неговия курс. - цитат на коментар #100 от “pogled”

Има добри икономически и социални резултата в краткосрочен хоризонт, има и такива в дългосрочен.
И при Рейгън и при Тачър е отключено противоречие, при което натрупванията водят до криза.
Създавайки предпоставки за огромно неравенство, те в краткосрочен план са се възползвали от оживленето.
Апропо и ние ще сърбаме попарата на плоския данък след 10 години, ако не ни дойде акъла в главата. Иначе сега сем щастливи, като идиоти.

Драго ми "кукувиче гнездо",

В днешна България като се каже социалист, се разбира комунист.
В тогавашна Британия /на Чърчил/ като се е казвало либерал, се е разбирало комунист.
Айде сега бегай на пързалката при децата...

До коментар [#100] от "pogled":

Поста ми от другия сайт се дели на две части. В първата част разказвам, какво се виждаше през очилата на световните икономисти до 2007-ма година, а във втората част казвам, какво се вижда през 2011-та година, а именно:

Сега 2011 неолиберализма е в пълен крах, вместо силен икономически растеж той докара обратното силна задлъжнялост на държавите, загуба на производителната икономика, натрупване на капиталите в ръцете на 3% хора, обедняване на останалата част от обществото. Неолиберализмът докара колапса на американския жилищен пазар 2007 г. и се разпростря като криза на глобалната финансова система, докара 15 трилиона външен дълг на САЩ и 400 милиарда долара дупка в бюджета му, банкрута на 150 банки, изнесе производствата на САЩ в Азия, почти унищожи американската средна производителна класа, вкара американската икономика в задънена улица, направи американската социална система напълно частна с вилнееща в нея корупция, остави 53 милиона американци без здравна застраховка и 43 милиона живеещи с купони за храна. Федералният резерв от частни банки започна да управлява САЩ и света и определя новия световен ред. Неолиберализмът върна капитализма в неговите първоначални хищнически форми.

Смятам, че "Дневник" и коментаторите са забравили нещо важно. Войната за Фолкленските/Малвински острови/, която типично по империалистически ги извади от криза/Англия и САЩ/. И не им се възхищавайте толко защото те създадоха рейгъномиката и тачъризма,основите на днешната криза. Разрушавайки соц. ситемата останаха без враг и коректив, което ги опияни и сега берат плодовете. И сега изхода е война, най вероятно Иран, а тъпаците ще се възхищават, че демокрацията "завоюва" нови територии.

До коментар [#127] от "tribiri":

Айде стига с глупостите, какъв хищнически капитализъм, ти имаш ли представа какъв социализъм вилнее в САЩ и особено във Англия.

До коментар [#129] от "normandy":

защо не ни поясниш, особено щом "вилнее"

До коментар [#127] от "tribiri":

Какъв капитализъм бе, байно, капитализмът е в ъгъла от поне 10 години. Особено пък в Европа такова жувотно нема в момента.

И не обвинявай определени идеи за човешката алчност. Заради нея е всичко, а алчни са както кредитодателите, така и кредитополучателите.

До коментар [#130] от "basilicum":

Какво по точно да ти обясня за Англия , как държавата и общината дава жилища и плаща комуналните разходи на всички в затруднения дори и на част от имигрантите, социални помощи с които може и да се обикаля света, самотна майка е вече професия. Масово британките раждат по 3-4 деца обикновено от няколко мъже и от това се хранят, че и по екскурзии ходят. Във кралството е такъв соц, че и бай Тошо би им завидял, че са построили комунизма.

Сега 2011 неолиберализма е в пълен крах- цитат на коментар #127 от “tribiri”

Аз пък си мислех, че социалната държава е в пълен крах. И преди да ме пращаш далеч на Север, запознай се какво се е случило в шведската икономика през 90-те години и какво е станало след това. А после си задай въпроса, кога за последно тези страни са воювали.

Колкото до Германия - в момента там социалната държава подготвя невиждан икономически крах. Падането от "високо" ще е особено болезнено.

Жената си я биваше. Направи каквото и когато го искаше времето. Мно-о-ого висока летва за футболисти.. И с пожарникарска стълба няма да стане! Пък и сега народът ни полегна, га че е икиндия. Май ще е задълго...

До коментар [#127] от "tribiri":
По принцип приемам позицията ти, но мисля, че справедливостта изисква да се отдаде дължимото на Рейгън и компания за възраждането на Америка през осемдесетте. Прочеох статията ти от дадения линк и на базата на нея виждам следното: заварват голяма криза - безспорно; оставят бурен възход - безспорно; 20 години по-късно кризата отново е голяма - безспорно.
Е, не е ли проблемът в това, че някой СЛЕД Рейгън е трябвало да се замисли и да попромени нещо. Наистина причините за сегашното положение не са от две или три години, но не можем да обвиняваме някого, който е действал според ситуацията и за времето си се е оказал прав.
За сравнението със скандинавските страни. Ами по времето, когато те строиха социалния капитализъм, Рейгън трябваше да измъква Америка от блатото. Можеше ли точно тогава, при известните негативни условия, да прави нещо друго? Не. Тези след него трябваше да го правят. Освен това, нека все пак не забравяме и някои странични фактори: манталитет, традиции, географски и геополитически дадености, нагърбването на САЩ с ролята на световен жандарм и "износител на демокрация" и т.н.

До коментар [#132] от "normandy":

пич, май бъркаш сериозно социалните държави: дания, швеция, норвегия, холандия и германия с родината на гнилия капитализъм. я си свери малко статистиката!

А какво би направил Хенрих VIII или Ричард Лъвското сърдце?

Като жена с чест Желязната лейди щеше да се гръмне като види докъде докараха запада тачъризма и рейгъномиката!

Аз пък си мислех, че социалната държава е в пълен крах.- цитат на коментар #133 от “Йордан Янков”

Ами естествено! Така каза партийния вожд, дето все още се води голям икономист, въпреки че не е отварял книжка по темата от 15 години.

Ама ти не забеляза ли, че го каза, после някой му каза да не се излага, и той после повече нищо не каза.

До коментар [#136] от "basilicum":

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Social_protection_-_main_indicators

Живял съм там и видях от първа ръка, но ето ти и официална статистика. Разлика между страните, които си изброил и Англия няма.