Dnevnik.bg

Пък нашите екомошеници искат да не добиваме шистов газ!

Не на шистовия газ! Искаме хубав, скъп газ. Долу мръсниците.

Световният потенциал може да се окаже много по-голям, подчертават експертите, посочвайки, че светът трябва да се готви за "златен век" на газа.
_______

На ход са затоплисти и екоталибани!

(п.п. еколозите да не се засягат)

Даже е идеално, ще има от къде да купуваме шистов газ, докато те си тровят земите. И когато след 30-40 години вземе да свършва, или когато е 100% безопасно, ще можем да използваме нашия. Повечето големи икономики си внасят горивата и въпреки това са големи иконимики, значи не е задължително да добиваш горива. Нито пък да си изхабиш рано, рано малкото резерви.

Ами какво са изчислили тея тогава след като няма данни за Русия? То тяхната площ е ... нямам думи да не си мислят че няма да имат и такъв газ?Пак сметки без кръчмар явно.

Абсолютно лобиско-поръчкова статия!

Goodbye, Putin!

Даже е идеално, ще има от къде да купуваме шистов газ, докато те си тровят земите. И когато след 30-40 години вземе да свършва, или когато е 100% безопасно, ще можем да използваме нашия.- цитат на коментар #4 от “mf2hd”

Ахахаха, ето бай ви Ганя жив

То тяхната площ е ... нямам думи да не си мислят че няма да имат и такъв газ?Пак сметки без кръчмар явно.- цитат на коментар #5 от “johnkill”

Значи световните запаси може да са и двойни!

Повечето големи икономики си внасят горивата и въпреки това са големи иконимики, значи не е задължително да добиваш горива.- цитат на коментар #4 от “mf2hd”

Нали не смяташ, че американската и френската икономика са малки?

До коментар [#4] от "mf2hd":

Къде виждаш голямата икономика "България"?

До коментар [#6] от "be_free":

Пак ги разкри, мамка им!

Абсолютно лобиско-поръчкова статия! - цитат на коментар #6 от “be_free”

точно така аз сигорен ,че някой от американското посолство плаща на медите в България за пропаганда за шистовия газ

До коментар [#2] от "Цецо":

ти кое предпочиташ - всеки ден като излезеш от вас пред вратата ти да има купчина човешки екскременти [безплатни] или да има една женица дето ги чисти преди да си станал сутринта, но срещу 10 лв./ден????

До коментар [#9] от "noxs":

защо - какъв мислиш че ще е ефекта ако източим и изгорим нашите запаси (ако въобще ги има) за десетина години? да не би да си представяш че правителството ще раздава по 10 бона на новородено

До коментар [#15] от "dun":

Абсолютно, последният който раздаваше пари от подземните богатства на народа си - Кадафи, го разстреляха като куче и му бъркаха с лопатка в задника

Международната Агенция за Енергия МАЕ не може да лобира за каквото и да е. Може само да публикува факти. Това е все едно ООН да лобира за Русия, примерно, или за САЩ.

Нашите запаси са стратегически и са вън от този сбор ...

До коментар [#14] от "чорли":

Извинявай, ама въпросът ти е най-меко казано странен. И какво общо има с темата?
Омръзна ми напълно неограмотени за нещо да коментират. Бил ли си някога край Марица-изток? А край боклучарниците на Девня, Димитровград, металургичните заводи? Виждал ли си какво представляват кариерите?
Та всичко ли да затворим бе? И да ходите да риете изпражненията пред хорските врати?

"... светът трябва да се готви за "златен век" на газа."

http://thumbs.dreamstime.com/thumblarge_311/12214824769FsZsA.jpg

Както и да го увъртате ушанки, новината е кофти само за тези , които разчитат на високи цени на енергоносителите. Дори и да не се добива газ в България от това ще губим само ние, както винаги ще си патим от акъла. Обаче големия се забива на всички, които искат да са монополисти в енергетиката . Беше тая ! На кого ще продава Путя скъп газ ?! В САЩ цената вече върви към под 90 долара ЗА 1000 куб. м. Хайде да речем, че накрая ще останем само най-умните и екологично чисти държави - България , Русия и Северна Корея. Руснаците ще ни продават газ, ние ще ги "храним" с жито от Добруджа , а северно корейците ще ни учат как се празнува рожденния ден на Боко !

До коментар [#21] от "Дамян":

Всичко, което не започва с "РОС..." и не завършва на "...ПРОМ" е гнусна империалистическа организация и следва да се забрани с императорски указ.

пък аз мисли, че на тебе ти плащат съветите.....естествено с бръмбари До коментар [#13] от "Повелителя":

До коментар [#15] от "dun":

Ще се намали цената на газта, ще се открият работни места. По логиката на поста ти, защо руснаците не са изчакали 100-200 години и да продават газта по-скъпо?

"Световният потенциал може да се окаже много по-голям, подчертават експертите, посочвайки, че светът трябва да се готви за "златен век" на газа."

За какъв "златен век" става въпрос, като шистовия газ на САЩ ще им стигне максимум за 40 години и това при най-оптимистичните прогнози за предполагаемите залежи в САЩ?

До коментар [#23] от "newcastle":
"Дори и да не се добива газ в България от това ще губим само ние, както винаги ще си патим от акъла."

Тцък... бъркаш. От това ще загубят западните компании, които ще сондират.Ти пак ще си платиш скъпа газ. Хич и не мисли , че ще е колкото в Америка.Доколкото съм запознат освен България , Русия и Северна Корея и във Франция е забранена тази технология,във Великобритания временна забрана.

А кой е казал, че трябва да купуваме скъп от Русия? Ще купуваме по-евтин от Европа, щом се оказва, че там има доста шистов газ. Ще има алатернативи тогава. Или предпочитате да почнем да точим нашия газ със съмнителни последници за плодороден регион и още по-съмнително къде ще отидат печалбите от него?

До коментар [#20] от "Дамян":

Под хидранти,най-вероятно имаш предвид газохидрат...Ако е така,то има технология за добива му от около 15 години

Тцък... бъркаш. От това ще загубят западните компании, които ще сондират.Ти пак ще си платиш скъпа газ.- цитат на коментар #30 от “stivy”

Скъп скъп, колко скъп? Отговорът на този въпрос е интензивността на добива около нас (и у нас)
Маржът между себестойноста (заедно с транспорните разходи) и пазарната цена на газ (и при нефта е така) е толкова голям, че при местен добив позволява да се случат едновременно трите неща:
1. Висока печалба за концесионера.2. Добри приходи за бюджета през концесионни и др. данъци и такси/
3. Поевтиняване на цените на газ на местния пазар примерно 15-20% и подтискане в последствие на силната тенденция към поскъпване.
Има да се делят по 250$ (двеста и петдесет) между трите точки. Разликата съм я сметнал при себестойност (с малка печалба) на добива на шистов газ у нас 150$ за 1000 куб.м и пазарна цена на Исакча над 400$ днес. А утре?
Виж, ако руснаците с новия договор започнат да ни продават за 200-250$ нещата със шистовия газ леко се спихват заради по-високата себестойност, но пак има какво да се дели.

До коментар [#30] от "stivy":

И откъде , икономисте с каскет, знаеш, че пак ще плащаме скъпа газ, ако я добиваме тук ?! Партийния ли така казва ?! Арабите що не плащат скъпо , бе , цървулчо ! На емирствата, където, ако идеш ще ти паднат зъркелите, кой им разработва и добива нефта и газа ?! Газпром ли ?! Аа, сигурно Р. Овч е идвал във вашата партийна организация и ви е обяснил как лошите империалисти ще откраднат газа и ще ни отровят земята ! Ясно !

До коментар [#32] от "mf2hd":
Да купуваме евтин газ от будалите , викаш ?! Ние нали винаги сме тарикати ! Ами кой ще ти продавва евтино, от какъв зор ?! Още повече като знаят , че иначе ще трябва да плащаме на руснаците по 500 долара. За да имат стимул да продават, трябва да го продават с печалба, иначе ще си го ползват и икономиката им ще бъде по конкурентна. Ти май не си много умен, нали ?!

До коментар [#31] от "Дамян":

Какво за Китай бе приятелю? Даже се радвам, че Китай имат по-големи залежи на шистов газ от САЩ! Имам един въпрос към теб... колко големи са залежите на конвенционален природен газ (не шистов) в Русия и колко са залежите на шистов газ в САЩ? Къде има повече повече природен газ според теб?

П.П.
До 50г. нефта ще свърши, след това природния газ (до края на този век), въглища има за още 150-200 години.... фосилните горива са се образували в продължение на милиони години, а ние хората ще ги изразходим за около 200 години! Природния газ и нефта са невъзобновяеми източници на енергия... човечеството се нуждае от друг тип гориво!

До коментар [#35] от "newcastle": Да да! Партията ги учи, че като дойдат гадните капиталисти и ограбват всичко на поразия. И ти дават примери от преди 50-100 г.

До коментар [#37] от "newcastle":

Ти си мислиш, че Шеврон (и посредниците по веригата) са благотворително дружество и ще продават на много ниски цени? Най много 10% да се смъкнат от международните, което не виждам как оправдава еко риска. Който в БГ си е сериозен, в предвид никаквия контрол.
Като казвам по-евтино имам в предвид по-евтино от руснаците. Най-малкото защото са по-наблизо.
И не става въпрос за будали. Ако имахме големи находища в не агро райони, щях да съм за експлоатирането им и за вътрешна употреба и за продажба навън ако щеш. Но нямаме. Имаме предполагаемо дребно находище под земеделски район. Добави и традицията в БГ целите печалби да се стичат в конкретни джобови и ситуацията става още по-безмислена.

До 50г. нефта ще свърши, след това природния газ (до края на този век), въглища има за още 150-200 години.... фосилните горива са се образували в продължение на милиони години, а ние хората ще ги изразходим за около 200 години! Природния газ и нефта са невъзобновяеми източници на енергия... човечеството се нуждае от друг тип гориво! - цитат на коментар #38 от “Иво”

ПП-то ти не струва.
Не е вярно за природния газ. Той се образува текущо в природата. Метан отделяме както аз и ти, така и кравите, така и оризищата, така и торфените блата ( и всякакви най-разнообразни процеси на гниене в анаеробна среда) Въпрос на цени и технологии да го събираме или произвеждане ( от битови и селскостопански отпадъци) Но не с днешните технологии, а с биотехнологии - примерно ГМО бактерии отделящи интензивно метан в подходяща среда. А пък подходящата среда включва и изобилие от СО2 , което пък решава отчасти и този ужасен проблем.

До коментар [#40] от "Дамян":

А да си чувал, че Русия има намерение да продава природен газ на Южна Корея и Япония....? Има и готови планове за строеж на газопроводи до там! Шистов или не природния газ е сурвина, която ще се продава докато я има.... не ги мисли руснаците, те ще продължават да продават газа си в чужбина... дори и на по-ниски цени от сегашните! Винаги ще има развити пазари нуждаещи се от природен газ!

До коментар [#43] от "Иво": Чувал съм! Браво! Но това беше преди САЩ и Китай да се обърнат към шистовия газ. Ти чувал ли си че газ се добива в големи количества в Индонезия и Малайзия? Чувал ли си че освен САЩ и Китай до сега се е задоволявал с газ от тези райони и от Персийския залив също?

Виж, СИГУРЕН СЪМ, че Русия има къде да продава газа си! Въпросът е на каква цена. Е те по този въпрос нещата не стоят добре...

До коментар [#34] от "Дамян":

Добреее... каква е себестойността на добиваната газ в България в момента(с колко е по-евтина от тази на Газпром) и каква ще е на извличана от шисти?


До коментар [#35] от "newcastle":

Не мога да разбера защо сравнявате нефт и газ ?

Не е вярно за природния газ. Той се образува текущо в природата. Метан отделяме както аз и ти, така и кравите, така и оризищата, така и торфените блата ( и всякакви най-разнообразни процеси на гниене в анаеробна среда) Въпрос на цени и технологии да го събираме или произвеждане ( от битови и селскостопански отпадъци)- цитат на коментар #42 от “Дамян”

Едно е да извличаш компресиран природен газ в земните недра и съвсем друго е да го извличаш от атмосферата (защото кравите, хората и торфения газ отива в атмосферата).... разликата в количествата също е огромна!

Но не с днешните технологии, а с биотехнологии - примерно ГМО бактерии отделящи интензивно метан в подходяща среда.- цитат на коментар #42 от “Дамян”

Тук вече съм съгласен с теб.... има микроорганизми, които синтезират метан, по този начин се получава биогаз, който може да се използва като гориво, дали обаче получения по този начин метан може да задоволи огромното търсене на природен газ в световен мащаб?

До коментар [#50] от "joanna_p":
Понеже си нов тук:
Гласуването е онлайн - гласуваш и веднага се отчита резултата!
Докато четеш, други хора са гласували, но на твоя компютър страницата не е обновявана до момента на твоето гласуване!

пп Днес пак има нашествие на недоволни от гласуването читатели

До коментар [#47] от "stivy": Мнооого добър въпрос! По непроверени данни себестойността на добива в нашите досегашни находища е около 120-150$ за 1000 куб.м. Колко е била себестойността в Чирен е неясно, защото половината газ там взеха че го изпъдяха във въздуха..
Обаче трябва да имаш предвид следното. Себестойността е функция на големината на находището, защото еднократната и част - инвестиции в проучвания и стартиране на добива, се разпределя върху повече или по-малко добит газ. Находищата в Галата , Калиакра и Каварна са малки - с 2-3 млрд. куб. метра капацитет. Газът се израсходва за 4-5 г. при среден добив примерно 300 млн. куб. м. За находището в Девинци се говори, че може да подава по 1 млрд. газ годишно за 10 г. Е те тук себестойността би трябвало да е поне на половина - 50-60$ за 1000 куб.м.
А сега си представи, само си представи за момент, че край Нови пазар могат да се вадят 3 млрд куб. м газ за ... хайде не 100 г. а само 50 г. Ето като знаеш тези неща аз те питам колко ще е себестойността на добива (печалбата, диференциалния доход) от находището, ако приемем, че газът се продава на местен пазар за 300$ за 1000 куб. м. докато руския в момента надхвърля 400$

Едно е да извличаш компресиран природен газ в земните недра и съвсем друго е да го извличаш от атмосферата (- цитат на коментар #49 от “Иво”

ПРАВ СИ!!!! но изпускаш едно - въпрос на цена. Ако пазарната цена на ограничения ресур нефт, газ, въглища, стигне определени нива, може да се включат в употреба и доста налувничави на пръв поглед алтернативи.
Примери до сега - колкото искаш. Германия принудена от обстоятелствата през ВСВ произвежда горива от въглища и задоволява почти изцяло военните си потребности! Тази технология дреме и днес. Има такива заводи в САЩ, ЮАР, Австралия. Въпрос на цена на нефта за да се включат.
Находищата на нефт е Севрно море са открити през 60-те, но до добив се стига чак след 1985 г. когато пазарните цени на нефта правят добива в Северно море рентабилен.
Същият е случая с добива на нефт от нефтени пясъци и торф в Канада. И накрая - същият е случая със шистовия газ.

До коментар [#27] от "noxs":

как точно ще се намалят цените според теб и знаеш ли колко човека работят на една сонда

а примера с руснаците е най-неудачния защото тия примитиви единственото което знаят е да гребат и разпиляват природни ресурси със "широката руска душа" - такива държави се наричат РЕСУРСЕН ПРИДАТЪК на високотехнологичния свят (където цел номер 1 е да се потребяват възможно най-малко ресурси за единица продукция)

Гласувам в подкрепа на определен коменентар и автоматично ми се отчитат 3 гласа против!!! - цитат на коментар #50 от “joanna_p”

Е ти не знаеш ли? От американското посолство са ни дали едни специални лаптопи, които генерират по 3 минуса едновременно.

До коментар [#49] от "Иво":

А бе мислех си че поне ти си чел Маркс В Капиталът като обяснява за диференциалната рента има едни примери (на Адам Смит) които обясняват много ясно темата. Имаш земи с няколко категории плодородност. При по-ниските категории земи правиш относително по-високи разходи за единица продукция. Ако търсенето е такова, че цената е ниска неплодородните земи НЕ СЕ ИЗПОЛЗВАТ изобщо. Ако цената на пазара е такава, че те си покриват разходите и излизат на печалба, тези земи влизат в употреба, но останалите от по висока категория правят ДИФЕРЕНЦИАЛЕН доход.

До коментар [#40] от "Дамян":

Защо говориш на изуст без да си проверил ? На страницата на минерал.ру - които публикуват доклади на министерството на природните богатства на РФ и на големи геоложки институти се дава цифрата от 162,8 трл. кубични метра природен газ - оценка на общите, а не само на разработените находища, които са с капацитет около 48 трл. куб. м. На ЗАПАДНО - сибирирския басейн се падат 1/3 от предполагемите запаси. Какъв Китай какви глупости. Споменатат якутия се намира между источно - сибириския и охотския газов басейн и на практика е мястото където запасите на газ не са големи. Тази територия, която се явява част от Далекоизточния федерален окръг е богата на благородни метали, въглища и много други, но точно за газа не уцели. Когато се изчислява цената на газа за дълги периоди на доставка се прави по формула в която са включени ред условия и конкретно за случая с китайците започват договорките от 330 $ за 1000 куб. м. Китайците искат да предоговорят условията така че при формиране на цената да им се намали, няма някакви твърди цени, които да се предоговорят има предоговаря нна условията за формиране на цената направете ги тия разлики. Съвсем случайно тези от Газпром могат да смятат и не на жълтите не им се отвори парашута.

Съвсем случайно тези от Газпром могат да смятат и не на жълтите не им се отвори парашута. - цитат на коментар #57 от “power_decided”

Това което знам пък аз е, че няма прецедент Русия да е продала газ на Китай за повече от 220-230$ за 1000 куб.м. Какво иска Газпром - ясно. И е нормално , и няма лошо... Но темата беше, че ако Китай започне да добива шистов газ, сделките с Китай няма да се реализират нито в планираните количества нито по желаните от Газпром цени.

До коментар [#53] от "Дамян":

Синтетичното гориво, което прави Германия хич пък не е задоволявало нуждите и. Разчитали са петрол от Румъния, окопирани страни. Всичките напъни при Сталинград са били точно с 2 цели.
1. Да се спре корабоплаването по Волга.
2. Да се доберат до находищата на нефт на Волгско - Уралския басейн, защото горивата са кръвта на войната.
Германия през цялата война изпитва хроничен недостиг на горива и смазочни материали. Експериментът да се използват въглищата за получаване на течни горива води до намаляване на производството на стомана и желязо. Иначе си е ясно като бял ден, че даден ресурс се експлоатира едва когато това е икономически изгодно и тук няма да споря. Големите машиностроителни, химически концерни местят заводите си там където са близо до големи находища. За в бъдеще работните процеси ще се автоматизират все повече, така че след 15 - 20 години, когато свръх експлоатираните китайски природни богатства намалеят да има ново движение на големи капитали към РФ.

Ами какво са изчислили тея тогава след като няма данни за Русия?- цитат на коментар #5 от “johnkill”

Ами Русия като няма данни, да си ги измислят ли?

До коментар [#58] от "Дамян":

Ами другите големи басейни са волгско - уралския, баренцово - карския ( и двата далеч от Китай ) и Охотския, който е близо до Япония. Проектите в, който участват и чуждестранни фирми са свързани главно с добивът в крайбрежните и морски зони. Япония затова толкова много скимти за Курилите, защото заради тях руснаците държат Охотско море като вътрешно и могат да екплоатират ресурсите му колкото искат, а за Япония няма нищо. Последно доколкото четох се договориха с японците да разработят газовите находища чрез създаването на смесени руско - японски дружества, като дръпшнатите са се нагърбили да осигурят технология, платформи и др. капиталови инвестиции и засега май няма движение, но определено нещата ще тръгнат, защото с отказа си от ядрена енергия нямат просто друг избор.

До коментар [#60] от "power_decided":
Това за Румъния и Кавказ го знаем. И все пак само с Румъния не става, а до Каспийско море така и не стигат. От окупираните страни са докопали нефт само в Сверна Африка и то за кратко.
Така или иначе са използвали главно синтетичен безин. Факт.
Както е и факт, че в ЮАР и Австралия горивата от въглища заемат голям относителне дял и днес.

Не виждам защо реагираш толкова остро Пак казвам, тези неща са въпрос на отношение на цените на вносен нефт и местни въглища. Технологията така или иначе е налице.
Не казвам, че производството на горива от въглища е панацея. Казвам, че при определени нива на цените на нефта в определени страни технологията е рентабилна. И това се отнася за всякакви алтернативи на добив или производство. Станат ли рентабилни - влизат в употреба.
Тук е и връзката със шистовия газ. Никой не спори, че се добива с по-високи разходи, но поради липса на транспортни разходи и при високи цени на газа по света, стана изгоден за използване в САЩ и Канада. Китай върви по съшия път.

До коментар [#59] от "Дамян":

Погледнато реално доставки по газопроводи още няма. Всичко е на стадии преговори. За да тръгнат доставките първо трябва да се изградят газопроводите до Китай и то през планинска местност. Това повишава транспортните разходи. Заедно с разходите за усвояване на тези недокосвани находища себестойността на газа ще се повиши в сравнение с този, който се доставя от други басейни за Европа. Същевременно Китай не е готов да плаща дори колкото ЕС и погледнато реално едва ли скоро ще видим големи доставки за него. Южна Кореа и Япония са много по перспективни и платежоспособни. Още повече, че е твърде вероятно след изграждане на газопреносната мрежа китайците да разработят няколко находища на шистов газ ( на тях не им пука за околната среда и здравето на гражданите и, пък и те имат находища на такъв в отдалечени неексплоатирани и незаселени райони, така че при тях може и да не е толкова фатално) и да изнудват Газпром.

До коментар [#62] от "power_decided": Мерси. Но не разбрах от къде Газпром все пак ще доставя газ за Китай? От Западен Сибир? Северно море? И кое е по-близо до Китай? Западен Сибир или Източен Сибир? Да не говорим за Охотско море... което наистина е по-близо до Япония отколкото до Китай, но сравнено със Западен Сибир си е направо рядом

При условие, че мнозинството бьлгари са против. Казвам го от лични наблудения.- цитат на коментар #50 от “joanna_p”

И защо смяташ, че личните ти наблюдения са представителни за мнението на "мнозинството българи"? Питам, защото социологическите проучвания не съвпадат съвсем с личните ти наблюдения, а показват, че хората нямат достатъчно информация за какво става дума, за да вземат отношение...

Е ти не знаеш ли? От американското посолство са ни дали едни специални лаптопи, които генерират по 3 минуса едновременно. - цитат на коментар #55 от “g_t”

Недей, че ще вземе да ти повярва и ще почне да го развява по темите и ще настане едно мазало...

Гласувам в подкрепа на определен коменентар и автоматично ми се отчитат 3 гласа против!!! - цитат на коментар #50 от “joanna_p”

щото докато си чел, трима души се цъкнали минуси

До коментар [#64] от "power_decided": Е с този пост съм напълно съгласен! В т.ч. и за непукизма на Китай за околната среда. Така е.
Но... Отпадането на Китай не само от руския газ, а и от други източници (Персийския залив, Индонезия, Малайзия) и то след отпадането на САЩ от тези пазари... това доста променя глобалния пазар на газ!!! Не мислиш ли? Лично аз не се кося за руснаците. Имат газ, има пазар, ще продават. Ще продават по-дълго във времето. Но няма да успеят да устискат с цените. Доказателството за Европа вече е налице - 10% отсъпки по дългосрочните договори.
Единственото за което си мечтая, в България да има нормален пазар на газ свързан с европейския с цени (на едро) сходини с тези на съседите и в ЕС. Не казвам евтин газ, казвам нормални пазарни цени. За целта е достатъчно да имаме физически достъп до каспийския газ и малко местен добив (не шистов засега ) Добре е да си изградим второ хранилище за газ в Галата за да можем да маневрираме на пикови ситуации като тази зима или на кризи от рода на ян. 2009 г.
Много ли искам? Невъзможни неща ли искам?

...минисерството на природните богатства на РФ и на големи геоложки институти се дава цифрата от 162,8 трл. кубични метра природен газ - оценка на общите, а не само на разработените находища...- цитат на коментар #57 от “power_decided”

Това са оценки на находищата, а не на "технически извлекаемите" количества, за които става дума в доклада на МАЕ. Поради редица фактори разликата може да бъде много сериозна, затова и предполагам, че МАЕ не са използвали данните, които цитираш.

До коментар [#63] от "Дамян":

Не е остро, но държа на точната фактология, защото иначе се получават изкривени прогнози. Доставчиците на енергоносители са съвсен на ясно, че при определеи цени потребитеите им ще търсят всяка възможност за икономия и алтернативни източници. Съвременните технологии обаче не позволяват кои знае какво лишаване от нефтените продукти, а алтернативите не са много по - евтини или пък дори са по - скъпи. Засега големите износители на енергийни суровини не са достигнали момента, при който вътрешното потребление е близо до добива. Тогава ще стане наистина много страшно.

Единствеото за което си мечтая, в България да има нормален пазар на газ свързан с европейския с цени (на едро) сходини с тези на съседите и в ЕС. Не казвам евтин газ, казвам нормални пазарни цени. За целта е достатъчно да имаме физически достъп до каспийския газ и малко местен добив (не шистов засега ) Добре е да си изградим второ хранилище за газ в Галата за да можем да маневрираме на пикови ситуации като тази зима или на кризи от рода на ян. 2009 г. - цитат на коментар #69 от “Дамян”

+++++++

Засега големите износители на енергийни суровини не са достигнали момента, при който вътрешното потребление е близо до добива. Тогава ще стане наистина много страшно. - цитат на коментар #71 от “power_decided”

Ами то затова на всичките богати само на нефт и газ им викат "енергиен придатък".

До коментар [#69] от "Дамян":

Намалението с 10 % по - скоро има връзка с преминаването на сезонът на най - високо потребление. Няма смисъл да опразваш касичката на най - големия си клиент или да се опитваш да го притискаш в момент, когато той и без друго има достатъчно финансови пролеми при положение, че и така реализираш добри печалби. Путин обяви, че възнамерява да въведе квоти за добивът на газ и петрол като, като ги ограничи до 600 млр. куб. м. и 500 млн. т. съответно. Ако го направи за да задоволят външните си кклиенти ще им се наожи да свият количествата за вътрешния пазар, като повишат енергийната ефективност. Това всъщност е и целта - да спре разхищението на горива каквото сега в РФ не е никак малко. Все пак разполагат с огромни находища на въглища - около 598 млр. тона, огромни водни централи и възможността да модернизират ядрените си мощности.

До коментар [#73] от "skara":

Има само един малък проблем за " развитите страни " - нямат суровини. Ако искат да произвеждат и да има къде да си пласират продукцията ще се наложида купуват суровините или да воюват за тях. Само че износителите на суровини имат големи валутни резерви, а потребилите им имат големи дългове, а както споменахме ТНК се интересуват от ефективност преди всичко и няма да е проблем за тях да започнат да произвеждат там където е по - изгодно. Затова избягаха в Китай, а Европа, която уж щеше да се развива с услуги и какво ли не увисна на единствената голяма производствена сила - Германия, която обаче страда от демографско пропадане, залята е от примитиви и се чуди как ще продължи да продава като основните и спонсорирани от нея самата клиенти са пред банкрут.

Поздравления за аргументираните коментари на Дамян и power_decided. Определено Русия в момента пилее доста от природните си богатства. Енергийната ефективност и на индустрията и на домакинствата им е малка. Но определено вървят в правилна посока. Постепенно вдигат цената на бензина и газа за местно потребление, с което стимулират по-ефективните. Факт е, че бензина в Русия не е много евтин като се има предвид, че страната е производител №1 в света - мисля, че варира около 1$ за литър. А ако Русия добива толкова големи количества петрол занапред, бързо ще изчерпи пане доказаните си и разработени находища. Още повече, че по-голямото производство означава и по-ниска цена на петрола на световния пазар. Но пък руснаците имат нужда от пари, а и цена от около 100$ за барел ги удовлетворява, тъй като не е непосилна за купувачите. С газа нещата са подобни - ако има голямо предлагане на газ на световния пазар ( въпреки че природния газ не е толкова гъвкав и конвертируем ресурс като петрола и по-трудно се стига до такава глобална цена ), Русия ще ограничи производството си, още повече, че приходите от природен газ са поне 3-4 пъти по-малки от тези от петрол. Природния газ по-скоро има голямо вътрешно значение за страна, защото е евтино и достъпно гориво за отопление, все повече навлиза в транспорта, захранва газови ТЕЦ-ве, нужни за "студения резерв" и крепи относително конкурентна изостаналата руска индустрия. А външни пазари за газа ще намерят - Европа, Китай, Индия, Япония, Южна Корея. Наистина плащаната от Индия и Китай цена на газа не може да бъде като плащаната от Европа, но това е засега. А да не ви казвам, че само да решат ( а може и да ги подтикнат/провокират )руснаците ще разрешат на САЩ или на Израел да нападне Иран, и тогава цената на газа и петрола ще хвръкне до небесата, което за нас ще е зле, но за Русия...ще настане такъв живот, че само си викат дано.

МАЕ изчисли световните запаси на шистов газ на 186.9 трлн. куб. метра

Ех, на дяда Масовото добиване на шистов газ в света е неизбежно. Масовите самоубийства на несретниците в "Газпром" биха били само вторичен ефект

новината е кофти само за тези , които разчитат на високи цени на енергоносителите. - цитат на коментар #23 от “newcastle”

Както и да го въртиш, новината не е оптимистична - нефта и газта свършват, а алтернативи няма.

За шистовия газ в Щатите отначало разправяха, че ще им стигнел за "стотици години". Свиването до 40 значи само едно, че на Газпром акциите шъ съ вдигат.

А ако Русия добива толкова големи количества петрол занапред, бързо ще изчерпи пане доказаните си и разработени находища.- цитат на коментар #76 от “simo87”

Не знам, янките са правили снимки и то доста професионално. Говори се, че до 6253 г ще има нефт в Русия. Ако това е вярно, значи след Иран няма начин да я нападнат.

Свиването до 40 значи само едно, че на Газпром акциите шъ съ вдигат. - цитат на коментар #78 от “jubal harshaw”

Купувай!

До коментар [#80] от "skara":

От математици като тебе акъл не щем.

До коментар [#51] от "skara":

Благодаря за пояснението. Звучи логично. Но то при Икономедия знае ли се.

Въпреки това, аз стоя зад мнението си. Тази статия както и повечето други по темата са опит за манипулиране на обществото с цел отмяна на мораториума.

Естествено е да има недоволни. Или сигурно трябва да съм доволна от тенденциозното представяне само на едната гледна точка, от опита да се политизира дебата за шистовия газ поради пълното безсилие на лобистите в аргументацията им, да се измести към привидната енергийна независимост, когато е застрашено здравето на хората.

До коментар [#66] от "tivoli":

Не претендирам за представителност, изказвам мнение.Това виждам в университета, на работното място, сред приятели, роднини, познати-повечето са против шистовия газ. Други, слабо информирани, за сега нямат изградено мнение.

Ако визирате статистическото проучване, с което излезе Трайков, моля Ви се

До коментар [#82] от "joanna_p":
Моля
Както продължаваш във този дух на неверие не знам някога дали ще имаш собствена гледна точка.
Ако беше чела статиите по въпроса за шистовия газ щеше да забележиш, че екоактивистите са информирани много повече, да не кажа във пъти, от редовия читател. Нищо, че всичката им информация е един доказано манипулиран филм и няколко сайта на идейни защитници на Майката-природа. А като е всеизвестно информацията е Свобода.
Това, че не си чела достатъчно по въпроса не ти дава основание, да твърдиш, че дадена статия е манипулация, защото не отговаря на твоите очаквания

Това виждам в университета, на работното място, сред приятели, роднини, познати-повечето са против шистовия газ.- цитат на коментар #83 от “joanna_p”

Това въобще не е представително за цялото общество.
Излез малко от това обкръжение, което е със добро образование, и ще бъдеш много неприятно изненадана от многоликия състав на цялото общество.
Живот, какво да го правиш - трудно оправдава нашите очаквания

.. показват, че хората нямат достатъчно информация за какво става дума, за да вземат отношение... - цитат на коментар #66 от “tivoli”

Информационни дебати пред обществеността се провеждат ПРЕДИ да се даде концесия за добив по СПОРНА технология като фракинга, а не след като 12 000 българи са изразили своята позиция и вече съществува мораториум.

В каква посока трявба да вземат отношение хората сега? Коя е желаната посока? Момента, в който компаниите и правителството имаха възможността да запознаят хората с плановете за разработване на шистовите находища, с технологията, отмина вече. Аз научих за концесията пост фактум. Защо ли не го направиха?

Аз научих за концесията пост фактум. Защо ли не го направиха? - цитат на коментар #86 от “joanna_p”

Посъветвах те почетеш малко. И за теб има архив на Дневник и статии със думичка "шистов".
Там на въпроса ти е отговаряно многократно, но тук ще извадя едно късо резюме:
Защото никой не е очаквал, че един такъв въпрос ще предизвика такава, меко казано, истерична реакция. Проучване е едно, добив друго, екоактивисти трето. Има и отговор на въпроса що е фракинг и използван ли е той досега у нас.
Приятно четене и очакваме по-добре формулирани въпроси

Не претендирам за представителност...- цитат на коментар #83 от “joanna_p”

Хм, позоваването на

...мнозинството бьлгари...- цитат на коментар #50 от “joanna_p”

определено изглежда като претенция за представителност, но няма да издребняваме.

...СПОРНА технология като фракинга...- цитат на коментар #86 от “joanna_p”

"Фракинга" нито е спорна, нито е нова технология. Използва се повече от 60 год., включително и в България и просто е технология за сондиране за газ и нефт. Никой от

...12 000 българи са изразили своята позиция...- цитат на коментар #86 от “joanna_p”

и идея си няма от сондиране и какви за всъщност разликите между сондиране за шистов газ и за обикновен газ (никакви, освен дълбочината, броя сондажи и дебита на сондажа), но има и изказва мнение с претенции за "чистата истина" и за представителност.

Дори да приемем, че е добре

Информацинни дебати пред обществеността се провеждат ПРЕДИ да се даде концесия...- цитат на коментар #86 от “joanna_p”

, то остава въпроса защо никой не протестира срещу концесията в с. Рогозина, където Русгеоком вече сондира за газ и планира да достигне 5 км. и да използва фракинг (на 3.5-5 км. има точно същите шисти които се "разбиват" с фракинг)? Защо няма митинги и шествия? Защо никой не протестира, че Русгеоком ще отрови земята и водата ни (не, че в това има нещо вярно)?

Това виждам в университета, на работното място, сред приятели, роднини, познати-повечето са против шистовия газ.- цитат на коментар #83 от “joanna_p”

Нормално е всички не-специалисти да не знаят, че разлика в технологиите за добиване на "шистов" и "нормален" газ няма, както и какви са рисковете при добив на нефт и газ. Именно затова такива неща трябва да се разглеждат на експертно ниво, а не да се оставят на "волята" на широката публика, която я е гледала силно манипулативни филмчета в YouTube, я не и нямат и най-малка идея каква е разликата между проучване и добив.

Именно затова и "работата" на хората е да изискват гаранции за рекултивация на терените, както и да искат всички свързани разходи да са за сметка на добиващата компания (нищожен разход за нея, но обвързващ и то най-вече като PR). Примери по света - бол, но те не са толкова интересни като филмчетата в YouTube...

Извинявам, се - края на коментара ми в пост [#89] се отнася до

В каква посока трявба да вземат отношение хората сега? Коя е желаната посока?- цитат на коментар #86 от “joanna_p”

До коментар [#84] от "skara":

Точно защото съм чела достатъчно информация по въпроса, съм си изградила собствена гледна точка и забелязвам колко са манипулативни статиите, в които цитати се вадят от контекста, информация се изпозва селективно или направо се лъже.

Макар и да не съм една от тях, съм благодарна на екоактивистите, че алармираха за опасността. Информирала съм се от чуждестранни източници заради личен интерес, живея в Източна България. Източниците са многобройни и не се изчерпват с филма Газланд. А да бъде окачествяван като манипулативен или "доказан фалификат" от Трайков филм, награждаван с Оскар е меко казано изкривяване на фактите. Така че съжалявам, но не вярвам на неговите статистики.

За едно съм сългасна, добре че го има Интернет и всеки, който се интерсува, може да се информира по въпроса.

А да бъде окачествяван като манипулативен или "доказан фалификат" от Трайков филм, награждаван с Оскар е меко казано изкривяване на фактите. - цитат на коментар #91 от “joanna_p”

Такааа...
- понеже самият Джош Фокс си призна за манипулации по филма със цел засилване на въздействието върху зрителя;
- понеже целият филм е пълен със неизказани докрай лъжи и полуистини;
- понеже миналата година НВО въртя филма, та стана популярен, преди това си беше апокрифно издание;
- понеже авторът се направи на глух и сляп за реда във Сената на САЩ със ясната цел да направи скандал, който да обяви за политически;
- и понеже документалният филм е само НОМИНИРАН за Оскар
моля, бъди така добра да отидеш във сайта капризен.сом/форумс и да не ни занимаваш повече със обсесиите си. Днес на този сайт прочетох, че английски и щатски сериали било едно и също, та какво толкова искали от нея. Ще си допаднете взаимно.
Но тук определено не е за теб

До коментар [#53] от "Дамян":

За това съм съгласен с теб!

До коментар [#56] от "Дамян":

Сорри Маркс никога не съм го чел... аз на 28 години!

До коментар [#94] от "Иво":

аз на 28 години! - цитат на коментар #94 от “Иво”

На 28 години! Заради това съм забелязал някаква непоследователност в разсъжденията ти. Имаш демократични идеи и възгледи, а подкрепяш режими и държави с диктатура, като Китай...

Заради това съм забелязал някаква непоследователност в разсъжденията ти. Имаш демократични идеи и възгледи, а подкрепяш режими и държави с диктатура, като Китай... - цитат на коментар #95 от “Ventsislav Mirchev”

Дълбоко грешиш Венци, аз харесвам китайската култура, интересувам се от китайската история и цивилизация, харесвам и уважавам китайския народ (имам две приятелки китайки).... но това НЕ означава, че подкрепям ККП и авторитарното комунистическо управление там... бих се радвал, ако в бъдеще Китай стане по-демократичен и свободен, така и самата държава ще просперира още повече от сега! В тоя форум има много хейтъри... например има много американофили, които мразят Путин и тази тяхна омраза и злоба се прехвърля върху целия руски народ.... а това е много глупаво и елементарно мислене!

Макар и да не съм една от тях, съм благодарна на екоактивистите, че алармираха за опасността.- цитат на коментар #91 от “joanna_p”

И каква, по-точно, е опасността? И, ако има такава, с какво е по-различна от опасността от сондажа в с. Рогозина, който и в момента си върви и никой не протестира против него? Или от опасността от над 1000-та сондажа направени в Добруджа през последните 30 год.?

За мое най-голямо съжаление, усилията на екоактивистите са насочени не към създаване на адекватно законодателство за проучване на природните ни ресурси, за опазване на околната среда и за рекултивиране на сондажните площадки, а в истерично викане срещу една определена фирма, която не прави нищо по-различно от всички други, които и в момента работят в България и в частност в Добруджа.

До коментар [#92] от "skara":

За думичката ли намерихте да се хванете, като игнорирате смисъла на написаното? Аз да не съм официален източник на информация, та да се изисква акуратност за всяка дума? Добре, и номиниран да е. Това не го прави по-малко заслужаващ внимание. Филма съм го гледата лятото миналата година и в съзнанието ми е останал факта, че сериозна организация като Академията на филмовите изкуства и науки го признава. Манипулативен, ама друг път. Филмът печели и ред други,не по-малко сериозни награди. За справка- Wikipedia, английската версия.

При изброените тиренца не виждам нещо да е конкретизирано, подкрепено с факти, кога, къде, кое от твърденията е полулъжа. Самата добивна индустрия се опитва да компрометира филма и не успява. Много интересно четиво: http://1trickpony.cachefly.net/gas/pdf/Affirming_Gasland_Sept_2010.pdf

А съветите как да се информирам и къде да си изразявам мнението никои не Ви ги е искал!


До коментар [#97] от "tivoli":

До коментар [#97] от "tivoli":

Напротив!! Ето протест от 16.11.2011:

http://www.youtube.com/watch?v=eWBFD12jo6k

Видеоматериал. Има и част 2. Хората многократно си казват, че протестират срещу всяка компания, която прилага технологията фракинг, без значение дали е американска или руска. А що се отнася до законодателството именно липсата на ясна дефиниция на шистовия газ и на фракинг технологията позволи на Русгеком да получи концесията, без да се разбере от обществото какво и как се добива там.

До коментар [#99] от "joanna_p":

Това, че има протест (в който и дума не чух за Рогозина, а само "оставка", "шистов газ" и "Шеврон" не отговаря на въпроса ми с какво, по-точно, технологията е опасна?

Пак казвам, проблема е, че усилията са насочени не към създаване на адекватно законодателство за проучване и добиване на природните ни ресурси, за опазване на околната среда и за рекултивиране на сондажните площадки, а в истерично викане срещу една определена фирма (казала, че ще използва фракинг), но която не прави нищо по-различно от всички други, които и в момента работят в България и в частност в Добруджа.

...липсата на ясна дефиниция на шистовия газ и на фракинг технологията...- цитат на коментар #99 от “joanna_p”

Шистов газ е ... газ в шистови пластове. Нито е нещо ново, нито е нещо различно от газа, който не е в шистови пластове - просто е по-дълбоко (у нас), по-трудно се извлича (изисква повече сондажи, въпреки, че напредъка в хоризонталното сондиране позволяват броя на сондажите да се намали няколко пъти), което го прави по-скъп и, доскоро, нерентабилен. Фракинга, катво написах е технология, която се използва от 60 год. - нито е нова, нито е непозната в България (както написах има на 1000 сондажа само в Добруджа, включително и с използване на фракинг през последните 30 год.).

Пак казвам, проблема е, че усилията са насочени не към създаване на адекватно законодателство, а в истерично викане по площадите. А примери за такова законодателсто - колкото искате.

За думичката ли намерихте да се хванете, като игнорирате смисъла на написаното? Аз да не съм официален източник на информация, та да се изисква акуратност за всяка дума? Добре, и номиниран да е.- цитат на коментар #98 от “joanna_p”

Разликата между "награден" и "номиниран" е съществена.

Филма съм го гледата лятото миналата година и в съзнанието ми е останал факта, че сериозна организация като Академията на филмовите изкуства и науки го признава. - цитат на коментар #98 от “joanna_p”

Фимловата академия на САЩ оценява ("признава", както ис написала, въпреки, че номинацията е нещо съвсем друго) филмите по техните филмови качества, не по достоверността им. Или искаш да кажеш, че Star Wars или Avatar са верни?

Пак казвам, проблема е, че усилията са насочени не към създаване на адекватно законодателство, а в истерично викане по площадите. А примери за такова законодателсто - колкото искате. - цитат на коментар #101 от “tivoli”

Например?

Ако може и пример за рекултивиране на сондажните площадки, но след фракинг по новата технология с фимикали, много моля!!

Твърдения като технологията е стара и има хиляди сондажи в Добруджа не са истина!!!

Спекулира се с едно и съсхто понятие на технологията хидравличен фракинг,която се е изполвала и в миналото. Разликата е, че днес се фраква с мн. по-голямо налягане и с химикали, които замърсяват почвата,водата,въздуха. За химикалите питайте който и да е бил лекар или студент-медик какво предизвикват бензола или невротоксините сред възрастни и през ембионалното развитие.

Та как се осъществява рекултивацията? Наистина очаквам примерите и за двете неща-адекватните закони и рекултивация .

До коментар [#101] от "tivoli":

Дефиницията се отнася до технологията фракинг. Това липсва в закона. Какво е шистовият газ няма нужда да обяснявате. Разликите между конвенционалния природен и шистовия касаят технологията на добива, не дефиницията на газа.

До коментар [#102] от "tivoli":

Ама то кой да си направи труда да прочете линка, който между другото оборва всичките ви агрументи от предни постове(стара била технологията, нула разлика между конвенционален и шистов и други подобни), като може да се усмихне на толкова съществената за достоверността на филма разлика между номиниран и награден!!!
Отново го давам линка: http://1trickpony.cachefly.net/gas/pdf/Affirming_Gasland_Sept_2010.pdf

А примерът с Аватар и Стартрек не е ни най-малко убедителен колкото и самодоволно да си се усмихвате! Или Аватар и Газленд биха били номинирани в една и съща категория? За разлика от фантастиката Аватар, Газленд е документален филм, който представя действителността такава каквато е, разказва истинска история. Така че докато при Аватар се оценяват филмови ефекти, то малко трудно Академията както и ред други организации и институции(справката в предния пост) биха застанали с номинациите си зад Гасланд, ако беше ''доказан фалшификат''. А другите номинации, виждате ли, дори са станали и награди!!

Ако наистина ви се спори за достоверността на филма, без да се задълбочавате в награди, дадох ви линка два пъти. Не че тук може да се води конструктивен спор. Достатъчно отклонявахте като спорите за думички или казвате на черното бяло. Речника и започвайте да мислите как да изопачите фактите от документа. И поне се понапънете малко да излезете с нещо по-оригинално от това просто да обръщате твърденията на 180 градуса или ама аз никъде не чух! Хайде със здраве. С глухи хора не може да се дискутира.

Ако може и пример за рекултивиране на сондажните площадки, но след фракинг по новата технология с фимикали, много моля!! - цитат на коментар #103 от “joanna_p”

Няма "нова технология с химикали" - при всяко сондиране има химикали. Моля, поне прочети един сериозен източник или питай някой в Минно-Геоложкия да ти обясни какво е сондиране - при всяко сондиране има химикали.

Пример за рекултивиране: Ето тук: http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=120630&p=1746653#post1746653 има снимка и много добро описание. Въобще цялата дискусия е много интересна и може много да научиш от нея за сондирането и фракинга (ако искаш, разбира се).

Твърдения като технологията е стара и има хиляди сондажи в Добруджа не са истина!!! - цитат на коментар #103 от “joanna_p”

Технолигията се използва от 1947 г.: http://en.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_fracturing
Има над 2000 сондажа за нефт и газ у нас: http://dobrudja-news.net/index.php?option=com_content&task=view&id=38108

Дефиницията се отнася до технологията фракинг. Това липсва в закона. Какво е шистовият газ няма нужда да обяснявате. - цитат на коментар #104 от “joanna_p”

Ами ти искаше дефиниция на газа. Що се отнася до технологията - няма смисъл да се набляга на определена технология в закон, а трябва да се изискват определени неща: контрол на почвите, обработката на сондажните води, контрол на подземните води, рекултивация и т.н. Това е важното.

Ама то кой да си направи труда да прочете линка, който между другото оборва всичките ви агрументи от предни постове(стара била технологията, нула разлика между конвенционален и шистов и други подобни)...- цитат на коментар #105 от “joanna_p”

Аз линка го прочетох и видеото изгледах, но "аргументите" на "оборващите" са толкова "компетентни", че нямам повече какво да кажа

Ето едно сериозно мнение по въпроса: http://3e-news.net/show/17660_prouchvaniyata%20za%20dobiv%20na%20shistov%20gaz%20v%20bylgariya%20sa%20neizbejni_bg/

Или Аватар и Газленд биха били номинирани в една и съща категория? За разлика от фантастиката Аватар, Газленд е документален филм...- цитат на коментар #105 от “joanna_p”

Въпросът ми беше как и кой в Академият за филмово изкуство може да оцени верността на показаното в едни филм? Не може, т.е. няма разлика между истинността на "Аватар" и "Газланд", ако съдим само по това дали са номинирани за "Оскар" или не.

Колкото до линка - чел съм го (както и много други). Хубаво е, обаче, да прочетеш резултата от направената проверка на "горящата чешма", например. Важното е не само, че газът има биогенен произход, но е го е имало в чешмата и преди сондирането, т.е. филмът просто изопачава фактите (меко казано).