Dnevnik.bg

Религия.

ако нямаше религия нямаше да се трепем така

*религии

До коментар [#4] от "andreivenev":

"...ако нямаше религия нямаше да се трепем така..."

двете световни войни на религиозна основа ли бяха?

До коментар [#6] от "Finland":

НАТО и ЕС до кога ще си затварят очите?- цитат на коментар #6 от “Finland”

Петрол има ли там?

[quote#5:"andreivenev"]религии[/quote]
както вече казах не е толкова просто,, както ви се иска.
Някой да е чувал будисти да са избивали някого?
Или пък джайнистите?
Ето ви малко ограмотяване:
Най-големият грях за джайнистите (т. нар. хинса) е причиняването на вреда на живо същество. Ортодоксалният джайна прецежда питейната си вода, за да не би случайно в нея да са попаднали живи същества; премита пътя пред себе си със специална метличка, за да не настъпи насекомо или друга твар. Строго е забранено придвижването нощем, тъй като в тъмнината е възможно неумишлено да бъде нанесена вреда на живо същество.

До коментар [#7] от "marrad":

Не, само дето двамата основни злодея са религиозни. И двете им доктрини са фанатични - основани на илюзьорни и нечовешки утопии.

До коментар [#9] от "marsena":

"...Някой да е чувал будисти да са избивали някого?
Или пък джайнистите?..."

...или бахайците, или амишите?

До коментар [#10] от "NnT":


оффффффффффффффффф...

Някой да е чувал будисти да са избивали някого?
Или пък джайнистите? - цитат на коментар #9 от “marsena”

Аз не бих разглеждал тези двете философски движения като религии. Това са духовни учения, ако мога да използвам клишето. Но щом използването на термина "религия" не е достатъчно ясен за кои точно става дума, то трябва всеки път да се изреждат поименно? Може би, наистина трябва.

До коментар [#13] от "NnT":

гледай филмчето "Amish grace", пък ако си достатъчно безочлив, продължавай в същий тон...

До коментар [#12] от "marrad":

Защо ми офкаш?! Да не би религиите да не са убивали/тероризирали/измъчвали/индоктринизирали?
Прочети "Моята борба" и ще видиш колко пъти има обръщения към "всевишния", "бога" и т.н.

До коментар [#17] от "NnT":

Това, че някой главорез споменава Бога, това прави ли Бог отговорен за деянията на главореза?

Просто трябва да вденете, че религиите са мноооого различни, поради което не трябва да ги слагате под общ знаменател. - цитат на коментар #15 от “marsena”

Според мен вие слагате различни философии под общ знаменател, наричайки ги условно религии. А те не са! Религиите са християнство, юдаизъм и мюсюлманство - институцуя, догма, правила, насилствено наложени и облечени в традиции.

Дам, чудесно! Гади ми се!

Понякога си мисля, че и трите аврамови религии са прокълнати..

До коментар [#20] от "NnT":

Това, което сме ти дали като примери, будизъм, джайнизъм и т.н. са все религии и няма никакво значение, че на теб ти се иска да ги наричаш философии.

Това, че някой главорез споменава Бога, това прави ли Бог отговорен за деянията на главореза?- цитат на коментар #19 от “marsena”

Абсолютно! Щом една идеология оправдава на подсъзнателно или съзнателно ниво убиване и терор, значи е вредна. Особено когато е лъжа и измислица! Точно тогава всеки болен мозък може да си я тълкува както му е угодно на илюзьорните представи за добро и зло. Всяка идея може да се тълкува грешно и да доведе до страдание, ако тълкуващият е злодей или луд, но религията е най-удобният и лесно усвоим инструмент за такива деяния. Историята е живо доказателство за това.

Това, което сме ти дали като примери, будизъм, джайнизъм и т.н. са все религии и няма никакво значение, че на теб ти се иска да ги наричаш философии.- цитат на коментар #22 от “marsena”

Абсолютни глупости. Откъде произлиза терминът "религия"? Кой го създава пръв? Будистите?

гледай филмчето "Amish grace", пък ако си достатъчно безочлив, продължавай в същий тон... - цитат на коментар #14 от “marrad”

А ти гледай "филмчето" "Jesus camp".

До коментар [#8] от "NnT":

Е как да няма ? Нигерия е най -големия производител в региона . Ама петрола е барнат от демократите и за това всякакви касапници на местните са добре дошли за бизнеса .

До коментар [#28] от "Гилгамеш":

"...Спомнете си само клането клането между Буту и Тутси - два етноса, ..."

сакън, не може това да е било само на етническа основа!
едните може да са били протестанти/католици, а другите анимисти! недей торпилира "версиите" на мастития форумен "богоборец"!

До коментар [#29] от "marrad":

Не ме интересува богоборецът. Но виждам, че не съм се изразил достатъчно ясно. Ще дам пример - то е все едно България и Румъния да не бяха разделени от Дунава, а да минава през Свищов един меридиан и днешните територии на двете страни да бяха разделени според него. На изток едните - на запад - другите, или обратното. А там, в африка, към етноса и езика, се добавя и религията... Тъпо.

Аиде пак и тук - избитите християни- убийците ислямски фанатици а виновните отново някакви масони и илюминати които на всичко отгоре са като призраци и никои не ги е виждал..

Общо взето, за да не се избиват хората в една държава на верски, етнически или футболен принцип, тази държава трябва да е достигнала до общественото ниво на Швейцария. Четири основни етноса, 2 основни изповедания... В Испания баските взривяват същите тези католици. В Сев. Ирландия пък се взривяват на религиозен принцип.

Отделен пример са САЩ, Канада, Австралия, Аржентина - големи страни, създадени от емигранти. Но и там търпимостта и толерантността са продукт на едно вече по-развито общество.

да, пак мирният ислям....

До коментар [#32] от "Гилгамеш":


"...В Испания баските взривяват същите тези католици. ..."

е, че баските не са ли католици?

До коментар [#34] от "marrad":

Ми именно това е идеята - в страната на баските католици взривяват католици, а в Сев. Ирландия ирландците се взривяват помежду си, щото едните били католици, а другите - протестанти.

До коментар [#35] от "Гилгамеш":



"... в страната на баските католици взривяват католици, ..."

ох, пак ще разочароваш оногова, дето не те интересува...

До коментар [#34] от "marrad":

Когато някой иска да направи калташки номер на другия, ще си намери всякакви поводи - етнос, религия, език, политика, спортни пристрастия. В случая религиозният момент е засилен, поради силното влияние на радикалните ислямистки проповедници в страни като Нигерия. Пак ти казвам, насилието е следствие не на самия радикален ислямизъм. Той е само инструмент за нагнетяване на насилието. А то има доста по-дълбоки корени.

До коментар [#36] от "marrad":

Че аз да не съм му дошъл на сгляда? Ако иска да спори, нека спори, но приемам само спор с аргументи, лозунгите ги отсвирвам

Отново практика на културни особености ? Само после да няма въпроси и рев като завалят бомбите

До коментар [#7] от "marrad":

двете световни войни на религиозна основа ли бяха?- цитат на коментар #7 от “marrad”

Богатите народи се трепят за пари и територии, бедните народи заради религии. Не бива да се омаловажават проблемите нанасяни от религиите и те не са само в избиванията. Поддържаните невежество и простотия нанасят не по-малка вреда и от окървавените конфликти. Особено в Африка и Близкия Изток.

тревожни факти

До коментар [#7] от "marrad":

Двете световни войни бяха основани на базата на квазирелигиозни системи. Държавно, национално величие т.н. бяха сред основните им аргументи. Особено във втората, ВСВ, заместиха Господа с Фюрера и Вожда. Но това е квазирелигия. Религията по определение е методът за общуване между Човека и Бога. Всичко, което излиза извън тази основна схема, е квазирелигия, независимо дали ще е някоя ислямска или християнска секта, или някое "утвърдено изповедание" на една от установените религии.

Във всяка разновидност на религията ти е казано ясно: "Не убивай!". Но религиозните системи започват да спекулират - кога било простимо да се убие. Религиозните системи не са религия. Те са вид идеология, която понякога стига ужасяващи мащаби в насилието си...

Спорът дали религиите са ЕДИНСТВЕНИТЕ причинители на убийства и насилие е глупав по дефаулт.
Факт е , че дела на насилието на религиозна основа е сериозен...

Форума на Дневник е несравним .
Пишещите глупости са недостижими,просто връх.
Но да се спори с тях е мазохизъм,която нито една религия не поощрява.
Така че,сори.

В голямата си част това са предимно доста изостанали народи. За тях не само религията, но и футболът са повод да се претрепят взаимно.- цитат на коментар #25 от “Гилгамеш”

Те футболните агитки и в Англия се трепят взаимно, та едва ли е въпрос на изостаналост.

Горките нигери.

Няма нито една държава в Африка, която да оправдава - ДНЕС!!!! - съществуването си като отделна политическа единица!!!!

Целта е да ислямизират света, както са ни потурчавли някога.

До коментар [#4] от "andreivenev":

Точно така.Те болшевиките изклаха 35 милиона щото бяха атеисти.Мао и Хитлер също.

И кой е доставил на самоубийците взривния материал?

Те болшевиките изклаха 35 милиона щото бяха атеисти- цитат на коментар #52 от “rex”

По едно време 50 млн. бяха, кога намаляха толкова ?

Ужасна новина... жалко за загиналите хора, дано Господ ги прости!

П.П.
Нигерийското правителство няма ли да направи нещо за да спре нападенията на тези ислямски сектанти от Боко харам?

До коментар [#25] от "Гилгамеш":

Точно така е! +++ от мен!

До коментар [#9] от "marsena":Сингалите -будисти - тамилите-индуисти в Шри Банка.
Бирманците-будисти - араканците-мюсюлмани в Бирма.
Кампучийците-будисти /хинаяна/ - виетнамците и китайците синкретисти /будизъм-махаяна и конфуцианство/.
Да не говорим за японските и китайските войнстващи монашески ордени или за избиването на християните в Япония при Токугава, когато официалната религия е будизмът!

Джайнизмът просто не е могъл да с
е реализира като световна религия, тъй като доведеният до край принцип за неубиване на живи същества води до отказ от занимание със земеделие /с мотиката или ралото може да убиеш някой червей/. Е, това не е пречело на джайните векове наред да се занимават с лохварство за сметка на изморащите от глад селяни-индуисти... Включително и най-ревностните джайни, дето носят марля на устата си - да не глътнат някоя муха или комар.

До коментар [#47] от "ib1773cc":

Тия от Боко Харам не са арабели, а чернокожи... или както са по-известни в България - негри!

П.П.
Не само арабите са мюсюлмани по-света.... дори има арабски християни в някой държави... Сирия, Ливан... Палестинската "автономия"!

До коментар [#57] от "patsis":

+++ от мен! И ако мога да добавя още един пример от Индия... сикхите и индусите!

До коментар [#59] от "Иво":

За джайните сякаш най-прилягат Христовите думи: "Горко вам, грешници и фарисеи - лицемери, които комара прецеждате, а камилата глътвате".
Впрочем, по фарисейство и кампучийците са ненадминати - кокошките не се колят, а се изкарват вързани на шосето, че да ги сгази кола... кравите не се колят, а се продават на китаец-колач, от когото се купуват обратно вече заклани срещу малка надценка.

Ислямистите от Боку Харам методично нападат църквите и изтребват невинни християни от началото на годината но това не прави никакво впечатление на световната общност която плаче за сирийските жертви. Още по-малко пък може да се очаква реакция от ислямската общност която на думи е против фанатизма но никога не осъжда ислямския терор.

До коментар [#7] от "marrad":

Не, но 2/3-ти от останалите войни по света са, да не говорим за Инквизицията, за умишленото държане на населението в неграмотност и невежество през Средновековието и Ренесанса, за гоненията на учени, и т.н. които костват на цивилизацията векове от развитието и. Ако тази идиотщина наречена религия я нямаше, хората още през 12-ти век щяха да са със смартфони, автомобили и т.н., хората свободно щяха да пътуват в Космоса, досега щяха да са открити лекове за всички нелечими болести, включително и рак, и т.н. и т.н... Да не говорим че откакто световната грамотност и обща култура нарастваха неимоверно, чудесата изведнъж секнаха - никой не ходи по вода (освен ако не кара джет), не възкръсва, и т.н., и ако има някакви новини за подобни "събития", те обикновено идват от икономически изостанали консервативни в религиозно отношение общества ("плачещата" божия майка в Бразилия, например). Освен това, смятам че ако правя добро на хората, уважавам правото им на свободно мислене, помагам както мога и съм възпитан в общуването си с тях, ще направя многократно по-добро на света отколкото някой охранен поп, изкарващ прехраната си чрез шарлатанстване на религиозна тематика. Не паленето на свещи и молитвите ще спасят душата ми, а позитивното ми мислене, съчетано с полезни действия. И не става дума само за християнството, а за всички останали религии, които подтискат креативността на човечеството и изконните му човешки права, и това особено силно се отнася за исляма!

До коментар [#55] от "Иво":

Африка се ислямизира и то с радикален ислям ужасно бързо.

Една хипотеза: дали пък Христос е умрял на кръста и като всеки обикновен човек не е възкръснал, а последователите му за да не изглеждат като пълни глупаци в очите на другите на загубените години в които са го следвали, не са решили да измислят цялата тази глупава история с възкръсването, възнасянето, ходенето по вода, и т.н. възползвайки се от тоталното невежество на 90% от населението там... Та дори едно от евангелията е писано от човек който е роден СЛЕД смъртта на Христос, описващо историята му според притчите на други религиозни фанатици, и това евангелие също се използва като основен аргумент в подкрепа на християнството, което само по себе си е смешно. Тук по никакъв начин не искам да оспоря или осмея учението на Исус, то е било опорочено достатъчно от последователите му. Едва ли човек който призовава света за мир и любов ще проповядва че който не е с него е против него (звучи познато, нали, Буш го каза когато нападна Ирак), а после ще слиза в Ада да спасява всички човешки души, това е нелепо и противоречиво от чисто логическа гледна точка. Просто смятам, че Исус е проповядвал всички тези неща като обикновен човек, просветлен вероятно в тези години, които не се описват в Евангелията (а именно, от 12-годишна възраст до кръщението му в река Йордан), и няма да е никак невероятно ако по това време е ходил в Индия и се е запознал с учението на Буда.

До коментар [#64] от "Mr.Ts":

Никога не е имало човек Исус Христос. Това е символ на слънцето. Но понеже в миналото библията е била забранена за свободно четене, и е била "интерпретирана" само от свещениците, се е получило буквализирането и неразбирането й.
В интерес на истината, библията няма нищо общо с религията. Те са я деградирали и омерзили.
Отделно - страшно много е изгубено и в преводите.

До коментар [#62] от "Mr.Ts":

коментарът е доста просторен, пък и попаднах на него доста късно, за да му отговарям с подобаваща подробност.
не споделям мнението, че липсата или наличието на смартфон, автомобил и др, технически постижения, е решаваща за нечие благоденствие или нещастие...
а ако имах възгледите на автора на #62 може би щях да отрека и ролята на "идиотщината, наречена религия" в лицето на Православната църква за оцеляването ни като българи в течение на около пет века...

До коментар [#66] от "marrad":

Aко нямаше религия, нямаше да има нито Православна църква, нито ислям, следователно 5-те века нямаше да са толкова тежки, защото нямаше да има религиозна нетърпимост към нас. А относно връзката между развитието на технологиите и щастието и благоденствието, дано не ти се случи да загубиш близък човек от рак, но ако стане вероятно ще се питаш защо ли не се е открил лек за тази ужасна болест по-рано. Ето, аз ти отговарям: ако ги нямаше християнските догми, погубили около хилядолетие от развитието на цивилизацията (толкова са взети заедно Средновековието и Ренесанса), лек за рак щеше да бъде открит преди векове! Мисли повече, доверявай се на догмите по-малко, и ще бъдеш по-умен!

Къде е форумния идиот Мунчо?
Да дойде да разясни как местните нигерийски попове са изнасилвали 12 годишни мюсюлманки, и затова мюслитата са стреляли с калашниците в пълната църква.
Де си бе Муньооооо?
Да не си бил ти тоз идиот, дето се е самовзривил в колата си?
Ако не си бил ти - кога ще си? 70-те девици няма само тебе да чакат...

Една хипотеза: дали пък Христос е умрял на кръста и като всеки обикновен човек не е възкръснал, а последователите му за да не изглеждат като пълни глупаци в очите на другите на загубените години в които са го следвали, не са решили да измислят цялата тази глупава история с възкръсването, възнасянето, ходенето по вода, и т.н. - цитат на коментар #64 от “Mr.Ts”

Да завладееш храма по онова време е било като сега да завладееш някоя митница. Евреите измислят тая приказка за деца, но самите те не вярват в нея. Бизнес...

Ако Нигерия не разполагаше с толкова мнооого нефт, щеше да е едно много спокойно местенце(като Намибия) и нямаше да се налага да четем за талибански номера с чадско-судански оттенък.

"И на деветия час Исус извика със силен глас: "Елои, Елои Лама Савахтани"? което значи: Боже Мой, Боже Мой, защо си Ме оставил?"
Марк 15:34

Един бог ще каже ли такова нещо? Мислете, бе хора, то ви е написано!
Исус в момент на слабост е почнал да изпада в отчаяние, защото явно богът, в който и той самият е вярвал го е изоставил...

There are no gods,
no devils, no angels,
no heaven or hell.
There is only our natural world.
Religion is but myth and superstition
that hardens hearts and enslaves minds.

До коментар [#8] от "NnT":

Има!!!!!!!

Форума на Дневник е несравним .
Пишещите глупости са недостижими,просто връх.
Но да се спори с тях е мазохизъм,която нито една религия не поощрява.
Така че,сори.- цитат на коментар #45 от “From Bulgaristan”

Че кво му е лошото на форума,бре приятелю?
Ако го немаше ... от где щеше да чуеш за джайнисти,лайнисти и сума ти йощ "религии",де кънтят саде у кухите лейки на марсолки с кокоший мозък?
А?

Исляма е единствната религия гоято проповядва смърт за неверниците!

Още по-малко пък може да се очаква реакция от ислямската общност която на думи е против фанатизма но никога не осъжда ислямския терор. - цитат на коментар #61 от “Julian Mall”

Не е точно така... има и светлина в тунела!

http://www.dnes.bg/world/2010/03/14/isliamski-duhovnik-obiavi-teroristite-za-nevernici.87672

Африка се ислямизира и то с радикален ислям ужасно бързо. - цитат на коментар #63 от “Хипчо”

За съжаление си прав... и този процес е особенно силен в северната част на континента!

Религията на мира, а?

До коментар [#62] от "Mr.Ts":

"...Не, но 2/3-ти от останалите войни по света са,(религиозни - б.м.)..."

моля? един бръснещ поглед в/у военната история на България примерно /след покръстването и'/ ще покаже, че най-често сме били в конфликт с Византия и др. християнски съседи... България не е изключение...др. произволен пример: вси войни в Латинска Америка през последните 2 века са м/у изповядващи католицизма...с подобни "нерелигиозни" примери ще те гоня до второ пришествие!

До коментар [#62] от "Mr.Ts":



"...никой не ходи по вода (освен ако не кара джет), не възкръсва..."

а сърфа забрави ли го?
и не ме карай да ровя за случаи с пратени в моргата и даже погребани...ще изровя!

До коментар [#62] от "Mr.Ts":

"...ще направя многократно по-добро на света отколкото някой охранен поп, изкарващ прехраната си чрез шарлатанстване на религиозна тематика..."

познаваш САМО такива попове? аз лично познавм и други!
usus non tollit abusum...

до мой #81:

последното изречение да се чете "обратно", т.е.:
abusus non tollit usum

До коментар [#81] от "marrad":

Какви попове познаваш? Работещи поне 40 часа седмично истински честен труд, а не прехранвайки се чрез словоблудстване на тема религия и таксуващи скъпо и прескъпо наивните хорица за отслужване на панахиди, освещения, и т.н., използвайки суеверието им? Вероятно съществуват такива, разбира се, макар че за подобни не помня да съм чувал...

Другото което искам да ти кажа е по-важно, и се отнася до нетолерантността и репресиите на църквата в исторически аспект към инакомислещите, хилядолетие и нещо изявявала рестриктивния си античовешки характер чрез пряката и косвената и отговорност и вина за насилствената смърт на милиони човешки същества, измъчването на други, абсурдни догми, гонения на просветлени умове, и отвратителна корупция, всичко това в абсолютен разрез с учението на този когото представлява. По-горе ти дадох и други примери в подкрепа на тезата ми, признавам че може да съм преувеличил по отношение броя на войните на религиозна основа, но ако църквата е причинила дори за една такава (а ние добре знаем че е причинила много повече), то тя няма никакво морално право да се счита за посредник между човешкия род и Твореца. Ако това не го разбираш, и не осъзнаваш тоталния парадокс между претенциите и действията на тази мракобесна организация, толкова по-зле за теб...

И нещо последно: има една основна разлика между тези които фанатично я поддържат, и мислещите хора като мен, чийто Бог е логиката и позитивната енергия като част от Безкрайността, съществувала преди създаването на религиите и която ще съществува след тях. Разликата е че аз съм човек, уважаващ правото на всеки да отстоява свободата на възгледите си, стига да не причинява болка и не вреди на останалата част от обществото. А поповете такива като нас наричат "еретици", навремето са ни горели на клади, сега поради невъзможност за подобни действия само ни анатемосват и ни пращат в ада, заслепени от въпиющото си невежество и тесногръдие. Ако не си част от тази фанатизирана сган би трябвало да знаеш много добре, че нямаш нито моралното, нито всякакво друго човешко право да ме критикуваш за позицията ми спрямо тази мафиотска в същността си структура, наречена християнска църква, във всичките и разновидности, особено на фона на историческите факти, макар и в най-обща форма, които излагам!

До коментар [#83] от "Mr.Ts":

"...Ако не си част от тази фанатизирана сган би трябвало да знаеш много добре, че нямаш нито моралното, нито всякакво друго човешко право да ме критикуваш за позицията ми спрямо тази мафиотска в същността си структура, наречена християнска църква, във всичките и разновидности, особено на фона на историческите факти, макар и в най-обща форма, които излагам! ..."

критикувам едностранчивостта на позицията ти, от която под натиска на фактите бавно и неусетно може би за теб започваш да отстъпваш, запо4вай ки с броя на религиозните войни. защото всичко започна с изказването на един друг във форума под тази статия:"ако нямаше религия, нямаше да сетрепем така"
какво излезе - и без религията си се трепем доста "добре"...но по-друго си е да накиснем "гадната религия'', нали???
прочие, от кога "религия'' и "църква" са напълно тъждествени?
като говоря за едностранчивостта на позицията ти, да ти спомена и следното:
в една страна на изток от нас 70 години религия на практика нямаше. което не попречи доста учени да отидат "под ножа". за Трофим Денисович Лисенко чувал ли си? ако да - с какво той е бил по-добър от един Торкемада? с това, че не е изпичал нещастните генетици на тих огън ли? а да ти припомня също така, че Грегор Мендел, бащата на генетиката, тоже е - по твоите стандарти - "охранен поп, изкарващ прехраната си чрез шарлатанстване на религиозна тематика".
и понеже преди се беше загрижил дали имам роднини, споминали се от рак -имам, вуйна и леля. предполагам, че постиженията на генетиката, на която дава старт "гадния поп" Мендел, ще спомогнат за откриването на цяр с/у рака, а и не само с/у него...
друг един "гаден поп" - испанецът Селестино Мутис пък изследва хинина. трети пък "гаден поп" - Николай Коперник, създава хелиоцентричната система...
прочие, сещаш ли се защо по соцвреме никъде не ставаше дума, че Коперник е имал каквото и да е общо с църквата? сакън да не се развали мракобесния имидж на "тази мафиотска в същността си структура"!!!
прочие, ето ти и едно "малко'' списъче от разни "гадни попове". с английския вярвам, че нямаш проблеми, та ще се сетиш за кое става дума...

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Roman_Catholic_cleric%E2%80%93scientists

какви попове познавам ли - ами правилно се досети:опяващи или кръщаващи без пари платежонеспособни миряни и неограничаващи мисията си само до присъствието си в храма в работно време...естествено, познавам и от другите, за които пишеш и не премълчавам това, че те за жалост сега в България са болшинство...
критикувам едностранчивостта на позицията ти, защото примерно дори и да знаеш, че общността на амишите като цяло боледува по-малко от заобикалящите ги американци или канадци от доста заболявания, включително и рак, а от СПИН - май хич, че при тях наркомани, алкохолици няма, престъпност - НЯМА! та дори ида го знаеш, ти ще го премълчиш. защото за това "вина" има религията, а споменеш ли го -това ще налее вода не в "твоята антирелигиозна мелница"!
а, и да припомня - измежду амишите никой няма смартфон и автомобил, пък и космонавт не се кани да става...
ако трябва да обобщя - не споделям позицията ти заради нейната тенденциозна едностранчивост, изразяваща се в избирателно представяне на едни факти, очернящи религията, и старателното премълчаване -по комунистически тертип - на други, които биха я представили в по-различна от желаната от тебе светлина...
п.с. още нещо за онези амиши - те за разлика от мюсюлманите няма да претрепят някого от тях ако по своя воля напусне общността и смени религията си или се обяви за атеист, те предоставят на децата си свободния избор дали да приемат вероизповеданието им или не...иначе казано - от религия до религия разлика има, нещо , което също противоречи с позицията ти, че вси религии са ''един дол дренки".
и, понеже за разлика от тебе не се опитвам да представя нещата само в един цвят -религията в черно, атеизма - в бяло, ще спомена, че при амишите е по-висока заболеваемостта от някои генетични заболявания в следствие обичая им да се женят само за хора от тяхното вероизповедание, които са само няколко стотин хиляди...какво да се прави, никой не е идеален под слънцето...
ако написаното до тук ти е малко, вземи и напиши в "гугла''-та
"вярващите живеят по-дълго" и виж какво ще излезе.
пък после най-компетентно ми обясни как това е възможно...
най-искрено ти пожелавам успех!!!

Смях в залата, приятел Ако смяташ че разобличаването на църквата за огромните и злодеяния спрямо човечеството под формата на войни, убийства, клади, гонения, мъчения, догми срещу свободата, и възпрепятстване на цивилизационното развитие, е отстъпление (интересно под натиска на кои факти - ти още малко ще изкараш че църквата е мотора на образованието и технологичния прогрес, интересно какво ли би казал Джордано Бруно по този въпрос). Не ме карай да започвам на тази тема, и не ми давай за пример Коперник защото ако си чел повечко знаеш че именно църквата в лицето на Бартоломео Спина и Джовани Толосани, е била основния опонент на коперниковите теории. Доказателствата в подкрепа на факта че църквата не е била стожер, а прът в колелото на този прогрес, са толкова много, че свят ще ти се завие, а в ери като Средновековието и Ренесанса, изцяло протекли под диктата на църквата, не е учудващо че има и учени минали под расото, за да продължат работата си при по-голямо спокойствие и да имат достъп до повече информация - в крайна сметка близък еквивалент в близкото минало бе партийното членство като гаранция за професионално и житейско развитие.

Както вече ти казах одеве, аз съм die hard привърженик на човешката свобода във всичките и форми които не вредят на околните, и от тази гледна точка с теб съм на едно мнение че комунизма е отвратителен античовешки експеримент, но ще отида по-далеч като кажа че за мен диктатурите под каквато и да е форма са подобен резултат, като в това число включвам и църквата, защото и двамата сме пределно наясно че демокрацията почти изцяло действа като контра на църковните догми, поставяйки човека на челно място, а не бога; и гарантирайки свободи отречени от църквата, затова и не случайно вековете през които последната е била абсолютен господар не се славят като особено прогресивни, а репресиите към всякакъв вид информация която би поставила човек на по-високо стъпало от отреденото му от църквата мизерно ъгълче са доказани и използвани, например, като мотив във исторически творби като "Името на розата" на големия Умберто Еко.

До коментар [#85] от "Mr.Ts":

"...Смях в залата, приятел ..."

до момента, в който ще се разбере кой се е смял последен, има още време. съжалявам, че по причини, които не си струва да споменавам, днес няма да допринеса за приближаването на въпросния момент...
забавям, но не забравям!