Белият дом обяви "най-голямата данъчна реформа след 1986г."

Финансовият министър на САЩ Стивън Мнучин.

© Reuters

Финансовият министър на САЩ Стивън Мнучин.



Най-голямото съкращаване на данъци от времената на Роналд Рейгън, което цели да създаде икономически растеж и работни места. Така определиха основните елементи от предложението за данъчна реформа министърът на финансите Стивън Мнучин и главният президентски икономически съветник Гари Кон при представянето им за медиите.



Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (83)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3932 Неутрално

    На хартия е добре, но ще има съпротива и от републиканците. Загубите от данъчни постъпления могат да бъдат от 2 до 4 трилиона за десетилетие, и подобни реформи в миналото не са доказвали предвижданията за положителен бюджет от ръст на икономиката.

  2. 2 Профил на ostin22
    ostin22
    Рейтинг: 1115 Неутрално

    Глей ги пък тия мръсни империалисти.. 40 000 лева необлагаем доход. Да им пратим наште "корифеи на мисълта" да им обяснЪт че и 1 левче да си изкарал дължиш данък..И че скала не трЕбва.. Ега ти мръсният феодализъм по българско! А тъпите наивитети си мислят че туй е демокрация и капитализъм...

    There is no way to happiness, happiness is the way!
  3. 3 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 5728 Неутрално

    Предложенията ще бъдат малка победа за президента, ако Конгресът ги узакони

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  4. 4 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3638 Неутрално

    Интересни предложения!
    Как ще се "вържат" към другата част на бюджета - разходната!
    Там едни пари за пентагона, за стени, за америка първа.
    Интересно е и друго, какво ще правят тези капитали в САЩ, които администрацията иска да върне.
    Балон на Уол стрийт ли ще надуваме или има идея, в какво реално могат да се инвестират.

  5. 5 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 868 Неутрално

    хаха ако дупката е 4 трилиона за 10 години при такива брутални данъчни облекчения то къде е проблема
    Обама без никакви данъчни облекчения за 8 години направи дупка от 10 трилиона долара

    twitter.com/voxybg
  6. 6 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3048 Неутрално

    Мисля, че няма да мине без такса внос на границата или такса на въглеродните емисии. В крайна сметка, бюджета трябва да е балансиран. На никой не му се плащат данъци, но една държава не може без данъците.

    10% е предлаганият данък за репатриране на капитали в чужбина. на практика, това означава, че ако бъде прието, около $1 трилион ще бъдат върнати в САЩ и икономическият растеж може да стане 5%.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  7. 7 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 3469 Неутрално

    Много амбициозна реформа.

  8. 8 Профил на Amot
    Amot
    Рейтинг: 1307 Неутрално

    Ооо, семейно подоходно облагане видях! С него директно губи младите и повечето умерени! Както и да върти и суче, пак най-много от реформата ще намажат богатите!

    Цацата трябва да бъде изпържена!
  9. 9 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 1095 Неутрално

    Кара си Тръмп последователно по програмата. Още за тази година се очаква двоен икономически растеж,отколкото при Обама.
    Онези,които се притесняват за дупката в бюджета не разбират икономическатя логика. А тя е следната-Тръмп намалява данъците и връща капитали в страната, за да стимулира растеж,инвестициш и нови работни места. Хората от социални помощи преминават на трудов режим. И дупката се затваря,защото хората сами се издържат и нямат нужда от социални помощи.

  10. 10 Профил на Amot
    Amot
    Рейтинг: 1307 Любопитно

    Само да уточня за неразбралите - семейното подохдно облагане е демографски инструмент и не е насочено към брака, а към отглеждането на деца. Поставено на принципа единствено на брака, то е също толкова алогично, колкото ергенския данък в комунистическа България, защото залага само морален принцип. Всъщност, икономически е налице анти-логика, защото разходите на двама души, живеещи заедно, са по-малки от разходите на същите тези двама души, живееи поотделно и няма нужда държавата да ги субсидира, ако в уравнението не присъстват деца!!!

    Цацата трябва да бъде изпържена!
  11. 11 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 3762 Неутрално

    До коментар [#8] от "Amot":

    Разбира се, че богатите ще бъдат облагодетелствани! И това е целта! Богатите са тези, които инвестират и водят до повищен икономически разтеж. Бедните, ако получат повече, ще похарчат полученото за уиски! Тъжно е, но такъв е живота! Богатите ще стават все по-богати, а бедните най-вероятно е да си останат бедни (няма да станат по-бедни, както се твърди)! Основното предимство на богатите е, че могат да си позволят да плащат добро образование за децата си! В началото на миналия век много българи са продавали ниви, за да платят образованието на децата си в Европа.

  12. 12 Профил на buran
    buran
    Рейтинг: 501 Неутрално

    До коментар [#2] от "ostin22":

    необлагаемия минимум върви с преогресивна скала. Ама за това си мълчиш, нали, разбирач...

  13. 13 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 1273 Неутрално

    Непартийната бюджетна служба към Конгреса прогнозираше преди година че ако дефицита запази темпа на увеличение американският дълг след три десетилетия ще се равнява на 155% от БВП.
    Много интересен би бил коментара и сега.
    Ако цялото това данъчно чудо не бъде компенсирано с дълбоки съкращения на разходите ще има много въпроси.

  14. 14 Профил на Пешката
    Пешката
    Рейтинг: 2567 Любопитно

    Освен това се удвоява на 24 000 долара необлагаемият доход на домакинство
    ----
    А колко е в България?!!!

    Ако го боли, както го мързи, отдавна да е умрел.
  15. 15 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1748 Неутрално

    До коментар [#10] от "Amot":

    "Поставено на принципа единствено на брака, то е също толкова алогично, колкото ергенския данък в комунистическа България, защото залага само морален принцип"

    Няма нищо общо между ергенския данък и семейното подоходно облагане. Дори и "моралните принципи" са противоположни. В първия случай, ергенския данък, има икономическа принуда (без значение на дохода) до определена възраст. Във втория случай има икономически стимул (до определен размер), но без значение на възрастта.

    "Всъщност, икономически е налице анти-логика, защото разходите на двама души, живеещи заедно, са по-малки от разходите на същите тези двама души"

    Икономиката няма за цел "изравняване на разходите", а увеличаване на приходите. В този смисъл логиката е, че двама души по-добре (по-разумно, по-ефективно) ще управляват приходите, отколкото един (рисков, хазартен) играч.

  16. 16 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 1095 Неутрално

    Мисля, че няма да мине без такса внос на границата или такса на въглеродните емисии. В крайна сметка, бюджета трябва да е балансиран. На никой не му се плащат данъци, но една държава не може без данъците.10% е предлаганият данък за репатриране на капитали в чужбина. на практика, това означава, че ако бъде прието, около $1 трилион ще бъдат върнати в САЩ и икономическият растеж може да стане 5%.
    —цитат от коментар 6 на Realist


    Прочети и други статиш! Днес поне има такива,но не в либералната преса. Тръмп започва да налага реципрочни мита. В момента облага канадската дървесина с 20%, канадското мляко и подготвя указ за закриване на НАФТА. Също и алуминия и стоманата. Тръмп днес каза-не можеш ти да изповядваш свободна търговия,докато другите не. Другите все намират начини да прецакат американския внос. Не може другите да облагат нашите стоки с мита до 100%, а ние да облагаме същите техни стоки с нула процента.

  17. 17 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2978 Весело

    До коментар [#9] от "gozambo":

    Ти най-малко я разбираш. Буш като намали данъците, защо не се затвори дупката? Тръмп сваля данъците за себе си, а ти и Джо Водопроводчика я видите понижение, я не. Но
    ще рупате обещания и ще скандирате колко е велик Тръмп. Ако изобщо се приеме това...

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  18. 18 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1748 Любопитно

    До коментар [#10] от "Amot":

    "Семейното подохдно облагане е демографски инструмент"

    Какво разбирате под "демографски инструмент"? Раждането на множество деца (без родителска грижа) като в Столипиново? Защото тая раждаемост не дава прираст в населението - живеят кратко и често за краткото време разрушават повече блага отколкото създават. А последното може да се опредили като анти-демографски инструмент - съзадаване на обществена несигурност и декапитализация (от асоциално поведение до рушене, кражби, епидемии).

  19. 19 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9101 Неутрално

    За твърде сложната данъчна система с хиляди изключения не е много, но така или иначе трябва да се пипа внимателно...

  20. 20 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 3287 Неутрално

    ЕС, гледай и си записвай.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  21. 21 Профил на dorn
    dorn
    Рейтинг: 879 Неутрално

    До коментар [#14] от "Пешката":

    Освен това се удвоява на 24 000 долара необлагаемият доход на домакинство----А колко е в България?!!!
    —цитат от коментар 14 на Пешката


    Нула лева.

    Натиск, постоянство и търпение.
  22. 22 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3638 Весело

    До коментар [#9] от "gozambo":

    Браво гозамбо, страхотен анализ.
    Ако върнеш капитали и опростиш данъци за реинвестиране в размер на 1 трл., в какво ще ги инвестираш, за да създадеш работни места за хора на социални помощи.
    За твоя информация целия промишлен сектор в САЩ за една година прави 2.2 трл. ако добавим и строителството стават 3 трл. долара.
    Та този 1 трл. къде ще го инвестираме?

    П.С. Познай кой сектор в САЩ прави 13 трл. за година?

  23. 23 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3638 Весело

    До коментар [#10] от "Amot":

    Във всичко това сигурен ли си?
    Защото моите впечатления са обратните - докато живееш сам правиш по-малки разходи, но когато сте двама като семейство разходите се увеличават дори и без деца!

  24. 24 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1748 Весело

    До коментар [#12] от "buran":

    "необлагаемия минимум върви с прогресивна скала."

    Не е задължително да има прогресивна скала при необлагаем минимум. Двата инструмента имат различна обществена логика - при необлагаемия минимум държавата "пести" средства от социално подпомагане и "делегира" по-голяма отговорност на гражданите си да се грижат за себе си. При прогресивната скала държавата "наказва" богатите за да не им хрумне да опропасят приходите за "несъзидателни" удоволствия. Либералният светоглед се спира само до първата част - наказанието.
    С данъчната политика държавата може да преследва различни цели - едно е финансова стабилност в бедността като у нас. Друго е "Америка да е велика отново" - предоставят се повече средства на можещите, а неможещите "духат супата"... докато стана можещи или се преселят някъде на високо, високо.

  25. 25 Профил на ОГРАДА с Турция  - ВЕДНАГА!
    ОГРАДА с Турция - ВЕДНАГА!
    Рейтинг: 1036 Неутрално
  26. 26 Профил на vxa15365434
    vxa15365434
    Рейтинг: 767 Весело

    Помислете само колко часа ще бъдат спестени при попълване на данъчни декларации!

  27. 27 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1748 Весело

    До коментар [#23] от "ivan_":

    "докато живееш сам правиш по-малки разходи"

    Може и да правиш по-малко разходи, но нямаш "потенциал" за развитие (напр. потомство, по-умно от тебе), гаранция за развитие (ръчкане/мотивиране от другия в семейството).
    Проблемът не е в разходите, а в управлението на приходите. Въпросът не е "от какво да се лиша", а "в какво да инвестирам". Всички, и фирми, и държави, които са тръгнали да печелят от намаляване на разходите, почти винаги фалират/задлъжняват яко.

  28. 28 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3638 Неутрално

    До коментар [#27] от "wanderer":

    Принципно съм съгласен!

  29. 29 Профил на vxa15365434
    vxa15365434
    Рейтинг: 767 Весело

    Целта е малко по-друга. Да се пресече изнасянето на капитали и производства в офшорни зони и "данъчни оазиси", каквато всъщност е и Китай, а не само каймановите острови.

  30. 30 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7851 Неутрално

    След като не успява да отмени здравната реформа на Обама, да видим и с данъците дали ще сполучи.

  31. 31 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1748 Весело

    До коментар [#21] от "dorn":

    "Нула лева. "

    На теория (по закон) е така. На практика (пак по закон, но други) е между 35 лв. и 70% от дохода, но не за всички.

  32. 32 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2981 Весело

    До коментар [#23] от "ivan_":

    Трябва да го разбереш човека. Неговата идея е, че семейство, което създава деца е незаслужено привилегировано спрямо дискриминираната двойка геюве, осиновили куче от приют. Зер и те имат важни разходи. :D

  33. 33 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1112 Неутрално

    "данъчната реформа е за стимулиране на икономиката и парите ще дойдат от нейния растеж, който трябва да се върне на около 3% годишно"

    Тука др др юдеи Менухин и Коен са бъркат. За бевепето е се тая баница дали оборота е от матряла, или от бюджета. Рекордните растежи на др Обама бяха + 1 трильон нов дълг = +500 милярда номинален растеж на бевепето (без дълг се получава назадък на бевепето) От тея +500 милярда бюджета прибира обратно 100 (20%) и има да връща +24 милярда лихви на година без да броиме главницата щото е ясно че не може се върне.
    Значи още по- рекордните растежи могат да станат ако към +1 трильон на година както при др Обама се добави и още +допълнителен дълг = данъчните облекчения, за да се запази бюджета на сегашното ниво.
    Прочее срока на партизанското споразумение за отмяна на тавана на дълга, за да се получат Чудесата на др Обама, изтече, и в момента гавърмента е в дефолт.
    Доста е съмнителен резултатът от Реформите. Виж, ако на др Тръмп му просветне да изплющи американците с едно 10% дедесе, баланса ще се върже, даже може на + да излезе.

  34. 34 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3638 Весело

    До коментар [#32] от "Lemmy":

    Е, не съм се замислял от тази гледна точка...

    В САЩ законни ли са гей браковете?
    Все в някой щат ще са законни да отиде да живее там.

  35. 35 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1748 Весело

    До коментар [#29] от "vxa15365434":

    " Да се пресече изнасянето на капитали"

    Баш за САЩ е трудо да се каже, че се изнасят капитали. От паричния поток основно изнасят дълг и инфлация.
    Друг е въпросът, че печалбата от изнесеното производство не се връща в САЩ. А изнесеното производство би се върнало само по две причини - или в САЩ ще има същата печалба, или мястото, където е изнесено, стане твърде несигурно (война, "цветни революции" или други катаклизми).
    Другото решение е да се създават нови високо-технологични производства както е било до края на миналия век. За такива производства е необходима високо квалифицирана работна ръка и тогава тя се осигуряваше с "прецизирани" зелени карти и строг визов режим. Като се улаби визовия режим, ей на какво става сега, не само в САЩ, ами и в Европа.

  36. 36 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3048 Весело

    До коментар [#9] от "gozambo":Ти най-малко я разбираш. Буш като намали данъците, защо не се затвори дупката? Тръмп сваля данъците за себе си, а ти и Джо Водопроводчика я видите понижение, я не. Но ще рупате обещания и ще скандирате колко е велик Тръмп. Ако изобщо се приеме това...
    —цитат от коментар 17 на vesolr


    Гозамбо нищо няма да види на практика. И ако всяка година слага лихвата от заема за имота за да си намали данъците ще разбере, че всъщност плаща повече данък вместо да плаща по- малко. Тръмп ще намали тази популярна данъчна отбивка ако програмата му бъде приета. Все от някой трябва да се вземе, а от по- бедните е по- лесно.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  37. 37 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 3874 Весело

    До коментар [#22] от "ivan_":

    Абе какво е "мрл."?
    Ако имаш оредвид милиарди то се съкращава на "млрд."

    Мултигруп и подобните и бяха нужни на ЦК на БКП за да охраняват от конкуренцията активите, които в последствие управляващата клика придоби през приватизацията
  38. 38 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1957 Неутрално

    До коментар [#33] от "dosetliv":

    МОЗЪК, във всеки щат н САЩ, ДДС-то го има, но е различно, щото щатите са що годеотделни държави, колкото и да изглеждат зависими.
    Напр. ДДС в щата Ню Йорк е 8.357% основно, но има и стоки с по 5% и 3%, като дреи, обувки и книги, но има и друи с по 12 - 15%, като хазарта и недвижимостите.

  39. 39 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1957 Неутрално

    До коментар [#29] от "vxa15365434":

    ТРЪМПЪТ да се скъса чадъри и обувки, няма да може да върне да произвеждат САЩ, ай познай защо?

  40. 40 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#36] от "Realist":

    много сте забавни като почнете да се притеснявате как държавата няма как да свърже двата края ако се намалят данъците, вие наистина ли сте толкова наивни, чак пък толкова ли държавната машина ви е промила мозъците
    1. Обама направи 10 трилиона минус за 8 години
    2. Раздават се пари за какво ли не (също като в ЕС- милиони за броене на делфини, врабчета, изследване сексуално задоволени ли са лешоядите, имат ли достатъчно сянка....), защото има кой да дава пари, като свършат почват да се режат и най-много се реже от разните простотии и корумпирани практики, защото трудно може да вземеш социалните придобивки на някого без последствия на изборите...
    3. Пропуска се една много важна подробност - почти цялостно премахване на изключенията и данъчните намаления заради някаква простотия, същите заради които данъчния кодекс на щатите е тухла, вместо да е 10 странички, защото разни хитреци с лобизъм са наложили какви ли не облекчения и реално плащат много по-малко

    twitter.com/voxybg
  41. 41 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3638 Весело

    До коментар [#37] от "Храбър":

    ТРЛ. имам в предвид трилиард, но нали съм бърз и сръчен:)

  42. 42 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3048 Весело

    До коментар [#40] от "voxy":

    Стига сте писали глупости. Обама вдигна дълга заради кризата. И дълга най- много се е увеличавал при Буш 2 и Рейгън. По времето на Клинтън дори имаше излишък.

    До сега идеята, че растежа на икономиката ще увеличи данъчната база достатъчно, че да компенсира нарастването на дефицита е била тествана и опровергавана цели два пъти в последните 30 години.

    Няма как да стане аритметиката, за да намалиш нещо трябва да вземеш от някъде другаде.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  43. 43
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  44. 44 Профил на vxa15365434
    vxa15365434
    Рейтинг: 767 Неутрално

    До коментар [#29] от "vxa15365434":" Да се пресече изнасянето на капитали"Баш за САЩ е трудо да се каже, че се изнасят капитали. От паричния поток основно изнасят дълг и инфлация.Друг е въпросът, че печалбата от изнесеното производство не се връща в САЩ. .
    —цитат от коментар 35 на wanderer



    До коментар [#35] от "wanderer":

    Спри се човек! Осведоми се! Един айфон Ейпъл 7 струва към 80-100$ производствени разходи. Тези пари под формата и на заплати и данъци остават в Китай (и той трупа ли трупа долари! става силен!). В САЩ същият айфон се продава между 800 и 1200$. печалбата е поне 600$. Как да не се връща печалбата в САЩ. Кой ще организира такова производство, ако печалбата не се връща? Момче, престани с тези комунистически мантри!

  45. 45 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3048 Весело

    Тръмп започва да налага реципрочни мита. В момента облага канадската дървесина с 20%, канадското мляко и подготвя указ за закриване на НАФТА.
    —цитат от коментар 16 на gozambo


    Тръмп не трябва да налага мита за отделен продукт и да работи на парче. Аз бих ти казал какво предпочитам примерно аз:

    1. 20% импортна такса. Това предпочитат повечето републиканци в конгреса.
    2. Данък върху въглеродните емисии. Тази такса бе преложена от Илон Мъск на Тръмп, и тази такса се поддържа от Рекс Тълерсън от 2007-ма година.

    Въвеждането на едната от двете, или комбинация от двете такси ще занули бюджета и няма да има дефицит, независимо, че корпоратичният данък ще бъде намален от 35% на 15% (ефективният корпоративен данък в момента е 20%-25%, повече то компании ползват много различни данъчни облекчения). Всяка от двете такси има предимства и недостъци, но според мен предимствата са много повече за окономиката и за чистотата на Америка при положение, че ще се намалят други, много основни данъци.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  46. 46 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1112 Неутрално

    До коментар [#38] от "convince":

    "МОЗЪК, във всеки щат н САЩ, ДДС-то го има"

    Дедесе в САЩ няма, ейти четиво за ламери :

    https://en.wikipedia.org/wiki/Value-added_tax

  47. 47 Профил на qwerty 500
    qwerty 500
    Рейтинг: 1166 Неутрално

    До коментар [#45] от "Realist":
    Възможно е да си прав, в някоя парелелна реалност в която мис номер 1 е президент,

    I`m addicted to the truth, it`s a dangerous love affair.
  48. 48 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3048 Весело

    И не мисля, че Конгреса ще одобри 15%, мисля, че в крайна сметка намалението ще е до 20%-25%. Обама също искаше да намали този данък на 28%.

    Сега с облекченията, средният ефективен данък в САЩ е около 25%. Макар че, отбивките варират от отрасъл към отрасъл. Примерно строителите имат най- много отбивки, застрахователните компании най- малко. Както и закона дава повече данъчни облекчения на мултинационалните срещу местните компании.

    20%-25% е средното между 15% в Ирландия и 35% във Франция.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  49. 49 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3048 Весело

    Ако приемем средна такса сега от 25%, 15% такса ще намали приходите от корпоративният данък с 40%. Сега приходите от този данък са близо половин трилион $$$$$, 25% от всички приходи във федералният бюджет. Представете се за каква дупка става въпрос. Не вярвам Конгреса, дори и републикански да го приеме.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  50. 50
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  51. 51 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2152 Весело

    Глей ги пък тия мръсни империалисти.. 40 000 лева необлагаем доход. Да им пратим наште "корифеи на мисълта" да им обяснЪт че и 1 левче да си изкарал дължиш данък..И че скала не трЕбва..
    —цитат от коментар 2 на ostin22


    Явно Дянков не е авторитет при тях :) А пък уж бил нещо важно в Световната банка. Сигурно си го пазят за държавите от Третият свят. Като Русия например, и там се беше подвизавал.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  52. 52 Профил на Lady  Zeppelin
    Lady Zeppelin
    Рейтинг: 3974 Неутрално

    До коментар [#2] от "ostin22":


    Глей ги пък тия мръсни империалисти.. 40 000 лева необлагаем доход. Да им пратим наште "корифеи на мисълта" да им обяснЪт че и 1 левче да си изкарал дължиш данък..И че скала не трЕбва.. Ега ти мръсният феодализъм по българско! А тъпите наивитети си мислят че туй е демокрация и капитализъм...
    —цитат от коментар 2 на ostin22


    Доколкото разбирам, предпочиташ прогресивен , пред плосък данък...

    Je suis Charlie. Fluctuat nec mergitur.
  53. 53 Профил на Ivan Mitev
    Ivan Mitev
    Рейтинг: 8 Неутрално

    При сегашния сгрешен модел за прилагане на долара, в САЩ е невъзможно сполучливо данъчно облагане.
    При условия на допусканата държавна грешка, колкото „по-добро данъчно облагане се прилага в САЩ“, толкова по-силен потенциал за стопански кризи възниква и щетите са по-болезнени.
    В съответна държава, за устойчив обществен просперитет със сполучливо данъчно облагане е необходим правилен модел за прилагане на парите.

  54. 54 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 558 Неутрално

    [quote#44:"vxa15365434"][/quote]

    Мхм, не знаех, че айфоните от Китай се продават само в щатите хаха Защо мислиш майката на Кока Кола в Европа, е регистрирана в Холандия? Има ли нужда да обяснявам още? Преди време (точно преди кризата) американците имаха идеи да развият корпоративно облагане върху активите, но не знам какво стана с тази идея. Явно кризата я отнесе.

  55. 55 Профил на zuk_trombon
    zuk_trombon
    Рейтинг: 1489 Неутрално

    Мчи ако стане 15 процента корпоративния данък всеки ще предпочете да СВ инкорпорира вместо да плаща данък общ доход

    Най- добрия робовладелец е този който успее да убеди робите си че са свободни хора!
  56. 56 Профил на SCROTUS
    SCROTUS
    Рейтинг: 2521 Неутрално

    До коментар [#10] от "Amot":Във всичко това сигурен ли си?Защото моите впечатления са обратните - докато живееш сам правиш по-малки разходи, но когато сте двама като семейство разходите се увеличават дори и без деца!
    —цитат от коментар 23 на ivan_


    Напротив.
    Разходите ти за жилище и режийни са много по-ниски.
    Например, ако един едностаен апартамент струва 1000 долара наем, то един двустаен струва не 2000 ами 1500. Защото ползвате един хол, една кухня. Ползвате една климатична система, независимо колко души сте - тоест разходите за ток намаляват на глава. Може например като семейство да живеете с една кола. Много други начини има да се спестяват пари, ако двама души са в едно домакинство. Естествено, ако и двамата имат доходи..

  57. 57 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2981 Весело

    - Three killed!
    - Oh no!
    - By gunmen....
    - Gun control!!
    - Yelling Allahu Akbar.
    - Let's discuss Trump taxes.

  58. 58 Профил на gies
    gies
    Рейтинг: 213 Неутрално

    До коментар [#16] от "gozambo":

    Митото за канадската дървесина ще е само временно. Канадците ще се оплачат на СТО и СТО ще отсъди в тяхна полза. По принцип обвиненията в дъмпинг не са валидна причина за ограничаване на търговията.

  59. 59 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2076 Неутрално

    До коментар [#9] от "gozambo":

    точно така е , намаляването на данъците и привличането на капиталите от офшорите ще позволи живване на икономиката и повече работни места , силен долар и много по големи приходи от загубите ,които уж ще се калкулират сега

  60. 60 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2076 Неутрално

    До коментар [#44] от "vxa15365434":

    разбира се ,че парите се връщат в САЩ ,този който има пари ,той поръчва музиката ,не случайно и комунистическите режими са поддържани от запада ,така ,който диктатор забогатее повече и е откраднал повече ,парите му ,децата му се изселват на запад ,предимно в САЩ ,за тях няма ограничения и визи ,така паричните потоци и капиталите от управлението на цели държави в половината свят отиват обратно в САЩ , вкл на нашите и на руските комунисти

  61. 61 Профил на turmion_katlot
    turmion_katlot
    Рейтинг: 455 Неутрално

    Дано стане. Ще имаме пак работеща капиталистическа държава в света.

    ... wide awake, but still asleep, always a stranger in the crowd!!! .أبو فرح
  62. 62 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4256 Весело

    "Според изчисления на института Tax Policy Center 51% от облекченията, предвидени в плана, ще ползват най-богатия 1% от данъкоплатците."

    От данъчна реформа ще спечелят именно най-богатите американци милиардери, включително самия Тръмпи и неговите министри, които почти всички са или милиардери или мултимилионери.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  63. 63 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 631 Неутрално

    ...Специалисти обаче казват, че в повечето случаи парите се връщат и използват, само за да се изплащат дивиденти на акционери, а не за реална делова дейност...
    Глупава критика.Тези акционери,като ги получат тия дивиденти,да не би да ги заровят в земята.Ясно е,че ще бъдат инвестирани някъде,дори и за потребление да отидат,пак ще дадат тласък на икономическата активност...

  64. 64 Профил на calc
    calc
    Рейтинг: 1086 Неутрално

    Абе Мента Гербаджийска беше казала, че у некои щати щели да въвеждат плоскио данък. Както било у матюшка Рус...

  65. 65 Профил на mushashi
    mushashi
    Рейтинг: 2861 Неутрално

    "Според изчисления на института Tax Policy Center 51% от облекченията, предвидени в плана, ще ползват най-богатия 1% от данъкоплатците."От данъчна реформа ще спечелят именно най-богатите американци милиардери, включително самия Тръмпи и неговите министри, които почти всички са или милиардери или мултимилионери.
    —цитат от коментар 62 на Иво


    То бива наглост,ама вашето преминава всякакви граници.Тръмп предлага 24 000 долара годишен необлагаем доход на семейство.А тези семейства дето имат доход до 24 хиляди долара годишно в САЩ не се наричат богати ,а с друга дума.Думата е БЕДНИ.

  66. 66 Профил на uq
    uq
    Рейтинг: 1205 Неутрално

    ББ властва над света :(
    България - ББ, САЩ- ББ, Унгария - ББ
    Не зная на къде ще му излезе края, като в цял свят политиците са ББ и Слави Трифоновци.

  67. 67 Профил на Nozo No
    Nozo No
    Рейтинг: 340 Неутрално

    Кара си Тръмп последователно по програмата.
    —цитат от коментар 9 на gozambo


    Да кара по програма, а нещо реално реализирано или стартирано вече 100 дни - НЕ
    Симулирането на дейност го могат и българите нали си имаме поговорка- ти го лъжеш че работиш, той те лъже че ти плаща

  68. 68 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2978 Неутрално

    До коментар [#16] от "gozambo":

    Пак си се подвел по популистките ПР-акции на Тръмп. Понеже 100те дена наближават и почти нищо не е свършил, отново вдига пушилка. Като му отговорят на него с реципрочни мита нали американските износители ще пострадат? Или за теб и Тръмп идеята е, че вие може да изнудвате останалите, пък те да си мълчат - както Тръмп едно време не плащаше на своите контрактори и ги заплашваше със съд? Ама на държавно ниво тази мутренска тактика за сега не носи резултат. Мексико го прати да си гледа работата и сега проси пари от Конгреса за "стената", Китай нито мита, нито валутен манипулатор се оказа напук на всичките му закани.

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  69. 69 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4256 Любопитно

    До коментар [#65] от "mushashi":

    Цитирах статията Мусаши. Колкото и да ти е неприятна истината от тези промени ще се облагодетелстват най-вече американските милиардери като Тръмпи, неговия екип и милиардерите, които са около него и които го подкрепят.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  70. 70 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2978 Неутрално

    До коментар [#65] от "mushashi":

    Кое му е наглото? Това е проста сметка - ако се променят данъците с предложеното от Тръмп, еди-колко си допълнително пари ще идат в джобовете на данъкоплатците. От тази сума, най-бедните ще получат трохи, средната класа малко по-големи трохи, а най-богатите 1% ще приберат половината.

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  71. 71 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 678 Неутрално

    Добър ход, дано бъде приет.

  72. 72 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#70] от "vesolr":

    основно намаление е за средната класа и бедните, при богатите намаление почти няма виж, че за тях пак е 35%
    а иначе доста комунистическа логика си извадил, ма направо да увеличават до скъсване данъците за да прецакват "богатите" :D

    twitter.com/voxybg
  73. 73 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3638 Неутрално

    До коментар [#56] от "SCROTUS":

    Ако целта е спестяване, сам можеш повече да спестиш!

    Принципно ако приемем, че живота на човек преминава през етапи, етапа в който формираш двойка означава определена промяна в живота ти и тази промяна е свързана с различни от досегашните харчове, които и се увеличават като сума.
    Разбира се ако си поставиш за цел икономии факта, че можеш да разделиш определени постояни разходи на две предполага намаление, но от друга страна какво означава, че са разделени на две нали правите една цялост като съжителствате.
    На тази логика когато съм сам мога да взема съквартирант....

  74. 74 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2978 Весело

    До коментар [#72] от "voxy":

    Не ми вменявай мисли. Аз коментирам сметката, а за увеличение изобщо не говоря.
    А иначе доста капиталистическа логига си извадил - направо да свалим до 0 и ще се оправят нещата.

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  75. 75 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 741 Неутрално

    Всички, и фирми, и държави, които са тръгнали да печелят от намаляване на разходите, почти винаги фалират/задлъжняват яко.
    —цитат от коментар 27 на wanderer


    Ей това им го напиши с големи букви на всики "капиталисти" у нас, в това число и на чуждите инвеститори. Нагледах се на съкращения на квалифициран персонал с последващо харчене на спестените за бентлита и партита...

  76. 76 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2978 Весело

    До коментар [#36] от "Realist":

    Гозамбо преди бе върл противник на свалянето на корпоративния данък, твърдо "за" вдигане данъците на богатит, а виж сега как се е пременил с новите дрехи и защитава новия си Месия.

    гозамбо - обамист:
    "НиЗкият корпоративен данък не прави растеж, а точно обратното. Буш свали всякакви данъци на богатите и на корпорациите, спести им всякакви разходи за квалификация на работниците, социални дейности, охрана на труда, опазване на околната среда и растежът стана отрицателен, т.е. стана раЗтеж. Растежът намаля дори в Китай. "
    "Идеологията, която ти си попил гласи- по-малко данъци за богатите, защото така с опростените пари те създават работни места. Отговорът е- а защо не създавате работни места в Америка? Защо ги създавате в Китай? В Америка им опростяват данъците, те създават работни места в Китай. В такъв случай богатите отново се облагат яко с данъци и с парите се заема държавата да създава работни места. Обамата се е заканил да отваря работни места в инфраструкурата, зелените технологии... няма да ти говоря за кейнсианството и как Америка е излязла от Голямата депресия."

    "Дали по-високите такси /данъци/ са най-добрият начин за покриване на бюджетния дефицит? Другият вариант е печатане на пари, но ефектът е същият. Инфлацията е данъкосъбирачество. Ясен е подтекстът- ниските данъци ще привлекат външни инвеститори. И ще ставаме Китай. И кои са външните инвеститори, пак нашите, но с укритите им пари в офшорни банки. Подобна политика води до най-бързо обедняване на нацията.Когато в Америка са били най-високи данъците, Америка е била на върха. Богатите отново трябва да ги обръснат с 95 процента данък наследство и да се прекрати с практика за унаследяване на привилегиите. Феодалната класа затова днес я няма. Сега ще я създаваме изкуствено. "

    До коментар [#9] от "gozambo":

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  77. 77 Профил на lynyrds
    lynyrds
    Рейтинг: 667 Неутрално

    10% корпоративен данък върви с 20% ДДС. за да е мирен бюджета..аз така знам..
    .. и жалко за хубавата Канада-Тръмпи ще компенсира и започна именно с тях..направо гениално..очаквам с нетърпение следващия паднал в краката му с търговси мита..напр.Китай..

  78. 78 Профил на lynyrds
    lynyrds
    Рейтинг: 667 Неутрално

    10% корпоративен данък върви с 20% ДДС. за да е мирен бюджета..аз така знам..
    .. и жалко за хубавата Канада-Тръмпи ще компенсира и започна именно с тях..направо гениално..очаквам с нетърпение следващия паднал в краката му с търговси мита..напр.Китай..

  79. 79 Профил на mushashi
    mushashi
    Рейтинг: 2861 Неутрално

    До коментар [#65] от "mushashi":Цитирах статията Мусаши. Колкото и да ти е неприятна истината от тези промени ще се облагодетелстват най-вече американските милиардери като Тръмпи, неговия екип и милиардерите, които са около него и които го подкрепят.
    —цитат от коментар 69 на Иво


    Викаш американските милиардери са повече от семействата с доход до 24 хиляди долара годишно.Или пък от семействата,чийто доходи ще бъдат обложени с 10 процента данък.

  80. 80 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 1148 Весело

    мдам, поредната "реформа", имаща за цел личното обогатяване на оранжевия клоун и кликата милиардери, напъхани в кабинета му

    Trumped up trickle-down ... което е доказано, че не работи, но републиканците са царе по настъпване на мотиката =)

    it comes from inside, just listen ...
  81. 81 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1748 Любопитно

    До коментар [#44] от "vxa15365434":

    "В САЩ същият айфон се продава между 800 и 1200$. печалбата е поне 600$."

    В САЩ ли се продава или в Ирландия? Това, че някой плаща с банкова карта от терминал/банкова сметка от САЩ, дали означава "продажба в САЩ"?
    Няма лошо да помислите как се получава тая "помощ" от 13 млрд. евро:
    http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2923_en.htm
    Колко продажби/айфона е продал Ейпъл за да получи 13 млрд. евро помощ, формирана максимум от 1% намаление на печалбата за 11 години? По груби сметки, може ли ирландците да купуват годишно за 10 млрд . евро Айфони!? Сиреч по два айфона на бебе от населението.

  82. 82 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2978 Весело

    До коментар [#79] от "mushashi":

    Толкова са много бедните семейства, че вкупом не могат да съберат толкова данъчни облекчения, колкото топ 1%. Тръмп си урежда децата и внуците, а масрафа ще го платят други.

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  83. 83 Профил на mushashi
    mushashi
    Рейтинг: 2861 Неутрално

    До коментар [#82] от "vesolr":

    След 4 години пак ще се чудите защо американците са избрали Тръмп за президент.За Тръмп ще гласуват хора,които са подобрили живота си по време на неговото управление,а не лаладжии от България.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах