Върховният съд на САЩ разреши част от забраните на Тръмп срещу бежанците

Върховният съд на САЩ разреши част от забраните на Тръмп срещу бежанците

© Kevin Lamarque, Reuters



Върховният съд на САЩ разреши на президента Доналд Тръмп да наложи широка забрана над достъпа на бежанци от целия свят, предадоха агенциите "Ройтерс" и "Асошиейтед прес".


Върховният съд даде положителен отговор на искането на правителството на Тръмп да блокира решение на федерален апелативен съд, което според Министерството на правосъдието би позволило на около 24 000 повече бежанци да влязат в САЩ преди края на октомври.


Това не е окончателното становище на Върховния съд по въпроса за политиката към бежанците. Съдът ще изслуша на 10 октомври аргументи за законността на забраната за влизане в САЩ на граждани на шест предимно мюсюлмански страни, както и на бежанци от цял свят.




Според "Асошиейтед прес" обаче не е ясно какво точно ще трябва да реши съдът, тъй като забраната за гражданите на шестте страни е наложена за 90 дни, изтичащи в края на септември, а 120-дневната забрана за влизане на бежанци ще изтече месец по-късно.


Указът на Тръмп от 6 март забрани на хора от Иран, Либия, Сомалия, Судан, Сирия и Йемен да влизат в САЩ в продължение на 90 дни и забрани приема на бежанци в рамките на 120 дни. Той влезе в сила в края на юни, след като решение на Върховния съд на ограничи забраните, наложени от долните инстанции.


В обжалване, разгледано от апелативен съд миналата седмица, магистратите решиха, че роднините по пряка линия на американски жители, не бива да попадат под забраната. Те постановиха и че бежанците от целия свят трябва да могат да влязат в САЩ, ако са получили формално предложение от агенция по разселване. Министерството на правосъдието обжалва втората част от решението и Върховният съд уважи възраженията срещу нея.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (26)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Georgi Yordanov
    Georgi Yordanov
    Рейтинг: 1375 Неутрално

    .. та последно - разреши или забрани на Тръмп ... текстовете на статията нещо не се връзват ...

    Да правим каквото трябва, пък да става каквото ще!
  2. 2 Профил на sokratus
    sokratus
    Рейтинг: 457 Весело

    Поредно доказателство, че властите в САЩ са разделени не само на думи, а на дела!
    ;)

  3. 3 Профил на agile
    agile
    Рейтинг: 1716 Неутрално

    "Върховният съд на САЩ отмени част от забраните на Тръмп срещу бежанците"

    Класически "Дневник" - завъртяна, засукана лъжа. Точно обратното - Върховния съд потвърди решенията на администрацията на Тръмп. Това е, няма място за ъжи и усуквания.

  4. 4 Профил на Yossarian
    Yossarian
    Рейтинг: 532 Неутрално

    Дневник, или сте много некадърни в преводите или получавате пари от демократите в САЩ.

  5. 5 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8265 Неутрално

    Много противоречива статия.

  6. 6 Профил на Wornoxmaniak пак удари кьоравото
    Wornoxmaniak пак удари кьоравото
    Рейтинг: 956 Весело

    Пореден пирон в ковчега на тарамбуките.

    Мачкай господин Тръмп!

  7. 7 Профил на agile
    agile
    Рейтинг: 1716 Неутрално

    Нали най-малко ако твърдениет на "Дневник" беше истина, вече щеше да има поне 20-ина коментари от Грантове, Дефендъри, Реалисти и пр. да обяснят поредния провал на Оранжевия. Ама и те гузно мълчат....

  8. 8 Профил на FTA
    FTA
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Дневник, или сте много некадърни в преводите или получавате пари от демократите в САЩ.
    —цитат от коментар 4 на Yossarian


    Или и двете.

    Социализъм - превръща паразитирането в държавна политика.
  9. 9 Профил на Modestmouse
    Modestmouse
    Рейтинг: 1814 Неутрално

    Дневник се опитва да ни "врътне" с връткавото си заглавие, но както и да го усукват истината е че върховния съд в щатите признава законовото право на Доналд Тръмп да налага забрана за влизане на чужденци от определени държави и отменя решенията на мижавите никому неизвестни съдийчета, които се опитваха да саботират действията на президента, действия заради които американските гласоподаватели избраха този президент.
    Редно е сега, тези които натъртваха колко правова държава е Америка, когато съдийчетата саботираха Тръмп, да излязат и да си признаят отново че щатите са правова държава, и силата на закона казва че Тръмп е бил прав а съдийчетата са се простирали извън правомощията си и не са имали право да пречат на изпълнителната власт.

  10. 10 Профил на Modestmouse
    Modestmouse
    Рейтинг: 1814 Неутрално

    Не може да не се отбележи учудващо малкия брой коментирали тази статия. Обикновено обичайните антитръмписти налазват статиите за Тръмп за секунди а сега са се покрили като мишки. Нямат ли поне доблестта да си признаят че са писали глупости, когато се радваха и величаеха действията на съдиите (политически бухалки) бъркащи се в изпълнителната власт.

  11. 11 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4082 Неутрално

    Решението на Върховния Съд е 9:0, доста еднозначно. Естествено е противниците да се готвят да обжалват, макар че де факто забраната изтича в края на септември. Изказването на Карен Тъмлин, юристката на Националния Център за Имиграция, е показателно за това, че има категории за които спорът е нужен in perpetuity като източник на финансиране, включително и на индивидуални доходи.

  12. 12 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3186 Неутрално

    До коментар [#9] от "Modestmouse":

    Скромната мишка се опитва да врътне както му изнася, но ВС ще заседава през октомври да се прознесе относно законността на забраната. Поне да беше прочел статията, а не да пишеш първосигнално. "Мижави съдийчета" е показателно за нивото на Тръмп и последователите му.

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  13. 13 Профил на Modestmouse
    Modestmouse
    Рейтинг: 1814 Неутрално

    До коментар [#12] от "vesolr":

    Ти бавен ли си бе другарю Веселине. Вече втори път върховния съд се изказва ясно и категорично, че Тръмп е в правото си да налага такава забрана. Статията е достатъчно категорична въпреки връткавото заглавие на денвник, новината е достатъчно ясна.

    "Върховният съд на САЩ разреши на президента Доналд Тръмп да наложи широка забрана над достъпа на бежанци от целия свят"

    Какво по ясно от това? Признайте си че писахте неадекватности месеци наред и това е, няма кого да заблудиш, нещата са пределно ясни.

  14. 14 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3186 Неутрално

    До коментар [#13] от "Modestmouse":

    Другарю мишка, хайде да не се обиждаме елементарно. Ако не си в състояние да прочетеш, че ВС ще заседава през октомви, аз не мога да ти помогна. Това бе оповестено още през юни, но явно ти много си насъбрал, така че не пиши неадекватности, ами потърпи до другия месец и тогава празнувай.

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  15. 15 Профил на benefikato1
    benefikato1
    Рейтинг: 652 Неутрално

    Върховният съд се оказа една от малкото институции на нивото на отговорностите си след избора на Тръмп.Разделението на властите не означава борба и противопоставяне.Смисълът е да има взаимен контрол и възпиране,да не говорим ,че според един от най-влиятелните юристи в историята Ханс Келзен ,такова нещо ,като разделение на властите реално не съществува.Неговото становище е изолирано,въпреки че това е човека измислил и под негово давление създадена институцията Конституционен съд,най-напред в Чехословакия през 1921 ,а година по-късно в родната му Австрия.Дори му било дадено право да бъде член до живот,но тъй като е евреин по-късно било отменено.В САЩ Конституционен съд няма и ,затова всеки съдия може да се произнася по въпроса за съответствието на законите и подзаконовите нормативни актове с Конституцията.Така е още от делото Марбъри срещу Медисън през 1803г.В последните години съдиите често проявяват склонност да дописват ,а не просто да тълкуват и прилагат закона.Този проблем е доста съществен за държава като САЩ,където често дори не се прикрива политическата принадлежност на даден магистрат.Това пролича и бруталното незачитане на закона от съдиите ,които атакува заповедите на Тръмп не с юридически ,а с политически или по-скоро с политкоректни аргументи.Затова е необходима намесата на ВС,за да даде тълкуване и да се уеднакви практиката.Тук не става въпрос за победа или загуба на Тръмп,както представиха въпроса мейнстрийм медиите.Тук става въпрос за съблюдаване на фундаментални правила положени в основата на съдебната власт.Смешни и нелепи са опитите на антитръмписката групичка да представят проблема ,като разправа с Оранжевия.Гранцито току припада и обявява разни обструкции на правосъдието,държавни измени и прочие,хеле пък за мелниците там е култов направо.И това от хора ,които са виждали съд само на снимка.

  16. 16 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2144 Весело

    Комунетата от 9-ти апелативен съд пак гризнаха дръвцето, както и оня палячо в Хавай дето пуска жалбите. Нормални и достойни хора биха си подали оставката след подобно излагане, ама все пак говорим за левичари възпитаници на културния марксизъм. Преди време имаше проект да се създаде нов 12-ти район за да се ограничи юрисдикцията на социопатите от Калифорния - дано се задействат нещата там. Както е казал и колегата по-горе, последните години в САЩ се забелязва тотално рзпищолване на съдебната власт, която вече откровено дописва законодателството и повечето и решения излизат с философски разяснения на тема "добро и зло", а не законосъобразност. И там имат спешна нужда от реформа - не само у нас.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  17. 17 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2128 Неутрално

    с нескопосан опит за фалшива новина да опитваш да изтриеш месеци "кампания' " ....

  18. 18 Профил на Modestmouse
    Modestmouse
    Рейтинг: 1814 Неутрално

    До коментар [#14] от "vesolr":

    Колко по-ясно да ти го кажат бе Веско, сигурно върховния съд ще заседава още хиляди пъти за в бъдеще, какво общо има това с вече ясно изразената позиция по въпроса. Единствения ви верен ход е да си признаете, че се излагахте когато величаехте действията на неизвестните съдийчета, не продължавайте да се излагате допълнително. Когато ви изнася хвалите американската съдебна система колко е велика, когато не ви изнася се офлянквате като ученичка.

  19. 19 Профил на Modestmouse
    Modestmouse
    Рейтинг: 1814 Неутрално

    Даже бих добавил, че е редно да им се търси отговорност на съдийчетата блокирали решенията на президента, заради харченето на парите на данъкоплатеца за глупости. Както се вижда, не са имали никакво законово основание за действията си.

  20. 20 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3186 Неутрално

    До коментар [#18] от "Modestmouse":

    Не бе мишко, аз не говоря че ВС ще заседава за каквото и да е било, а че през октомври ще заседава конкретно по въпроса за заповедта на Тръмп. Това беше оповестено още през юни. И ти сега хвалиш ВС, но през октомври ако не отсъдят в полза на Тръмп ще ги набедиш и тях за неизвестни съдийчета.

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  21. 21 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3186 Любопитно

    До коментар [#16] от "Тюфлекчия":

    Едва ли на политическата сцена има по-голям социопат от Тръмп, но тюфлекчия тръгнал да громи хората от Калифорния... Какво не му харесваш на щата?

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  22. 22 Профил на Modestmouse
    Modestmouse
    Рейтинг: 1814 Неутрално

    До коментар [#20] от "vesolr":

    Не хваля никого бе другарю, просто констатирам неоспоримия факт, че ВС за втори път признава че Тръмп е бил в правото си, а мижавите съдийчета - политически бухалки, са се простирали далеч извън правото си. А ти в глупостта си не щеш да признаеш очевидното за всеки. Другите "спецове" като теб, които ги слушахме да величаят простиращите се извън закона съдийчета, щото "набивали канчето на Оранжевия" пък са се покрили и не смеят да се покажат под тази статия. Всички вие в момента изглеждате повече от комично. Нали се скъсвахте да хвалите американската съдебна система, защо не я хвалите, след като ВС взе това напълно логичното и съобразено със закона решение? Закона беше пределно ясен и когато съдийчетата решиха да правят контра на Тръмп, но някои решиха да не бъдат съдии ами политически бухалки.
    И разберете че ВС не отсъжда в полза на Тръмп или против Тръмп. ВС отсъжда в полза на закона, а закона в това отношение е толкова ясен че се чудя какви бяха тия врътки и с какъв акъл се харчеха пари на данъкоплатеца за подобни глупости като оспорването на нещо толкова ясно записано в закона. Виждаш ми се прекалено изнеревен от случващото се, по добре си дай малко почивка от темата.

  23. 23 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3186 Неутрално

    До коментар [#22] от "Modestmouse":

    Ами набиха му го. Какво стана със заповедта или си забравил? Да ти припомня.
    След като пуснаха нещо недоработено и несъгласувано с никое от министерствата, набързо му я спряха "съдийчетата" и ВС нищо не каза. След това пуснаха преработен смекчен вариант и отново беше спряна. Чак през юни ВС вдигна ограничението частично и уведоми двете страни, че ще заседава по казуса през октомври. Виж си календара коя дата показва.

    Американските институции, дали Съд, ФБР, Конгрес и пр. стоят над Тръмп, затова е и неистовото му желание, както и на такива негови привърженици като твоя милост, да ги неутрализирате, принизите и да отдадете всяко тяхно действие, което не се харесва на вожда ви, като политическа бухалка. Все едно аз да кажа - ВС е политическа бухалка на Тръмп защото преобладават консерваторите. Ами не е, ама аз за разлика от вас уважавам институциите.

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  24. 24 Профил на Modestmouse
    Modestmouse
    Рейтинг: 1814 Неутрално

    До коментар [#23] от "vesolr":

    Абе ти толкова ли си глупав, казват ти ясно и конкретно че действията на съдийчетата са били незаконни, ти пак се пънеш. Нищо не са набили, изложиха се за пореден път а твоите хора антитръмпистите, са в шок и не могат да се освестят, само ти остана сам да се пънеш под тази статия и да затъваш все повече в собственото си блато. Стигаш да абсурда да защитаваш незаконни действия, смях.

  25. 25 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3186 Весело

    До коментар [#24] от "Modestmouse":

    Абе ти толкова ли си заблуден или обичаш да казваш на черното бяло? ВС не е взел още окончателно решение - това ще стане през октомври. Толкова си изстрадал от ударите по Вожда ти в последните месеци, че сега се пънеш да обясняваш как всичко било приключило и законно. Стигнал си до абсурда да ми приписваш твоите видения - неща, които никога не съм казал, смях. И то от човек, който показва тотално незачитане на институцията Съд, смях Х 2.

    Конспирациите са вредни за вашето здраве
  26. 26 Профил на Modestmouse
    Modestmouse
    Рейтинг: 1814 Неутрално

    До коментар [#25] от "vesolr":

    Да нищо окончателно, само дето разрешиха на Тръмп да налага забраната





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах