Dnevnik.bg

Взимат ДНК от една клетка, взимат друга клетка, опразват я и слагат ДНК вътре. Това не е сглобяване от нулата

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5981/958

"We clearly transformed one cell into another," says Venter.

Дневник, заглавието е типично вестникарско, т.е - невярно

Отново "редакторско" заглавие наставено от редактор който не си е направил труда да вникне в историята. Оригиналното заглавие е:

"Synthetic Genome Brings New Life to Bacterium" - Синтетичен геном вдъхва нов живот на бактерия.

Срам и позор за вестника!

Редакция на Дневник:
Добре, хубаво, и какво постигнахте като ме накарахте да прочета подвеждащото заглавие и след това да прочета статията? Мислите , че кликнах на някой рекламен банер? Или ви докарах друг някакъв приход ? Да ви $%# $%@&^$# !

Не се нахвърляйте. Първо, "Дневник" не е академично издание. Второ, ето какво е заглавието на "Файненшъл таймс" - той нали е "голямата работа"?

Scientists create a living organism

... и започва така:

Scientists have turned inanimate chemicals into a living organism in an experiment that raises profound questions about the essence of life.

AdBlock+ FTW

До коментар [#6] от "petarka":
Това е ясно... Въпросът е, че вече ви е направена забележка, оправете си заглавието.

На същото мнение съм...

======================
Редакция на Дневник:
Добре, хубаво, и какво постигнахте като ме накарахте да прочета подвеждащото заглавие и след това да прочета статията? Мислите , че кликнах на някой рекламен банер? Или ви докарах друг някакъв приход ? Да ви $%# $%@&^$# !

Браво на учените.


До коментар [#1] от "raylight":

ДНК-то е синтезирано от основни химически елементи, а не е взето от друга клетка.

Грешно заглавие или не това е голямо постижение. Някой от БАН да коментира? Или пак ще изкарате лумпени тийнейджъри и изкукали баби да протестират срещу ГМО.

Синтезирано е да е едно - към едно с оригиналното, никаква нова информация не е имала

До коментар [#11] от "kKk":

По добре не се обаждай за БАН, след вчерашната си издънка за непрестижния Washington University

Това е първа крачка към създаването на перфектното оръжие: програмиран вирус - разпространява се без да се забележи от никого, но убива точно определени хора.

До коментар [#12] от "raylight":

Всяко нещо с времето си. Нали не си мислиш, че учените ще се затворят в лабораторията и ще експериментират докато не получат нещо, което да те впечатли?

До коментар [#10] от "|":

Не си прав приятелю. Не са "синтезирали ДНК от основни химически елементи", което разбира се щеше да е божия работа. Накъсали са парчета от ДНК и са "съшили" копие на вече съществуващ геном, а след това са го имплантирали в клетката вместо оригиналния геном.

Доказали са че щом от парчета ДНК можеш да създадеш функциониращ геном, то резултатът би бил същият ако можеха да работят на ниво отделен атом. От тук нататък всичко е въпрос на техника и разделителна способност. Не съм много сигурен колко по-трудно е да се създаде клетка защото геномът сам по себе си не е живот.

"Парчетата" от ДНК могат да се синтезират. Дали те точно са ги синтезирали или не не е толкова важно.

А учените от БАН вероятно ще предпочетат първо да прочетат самата статия преди да коментират. Ако изобщо могат. Доколкото разбирам, държавата е толкова щедра към тях, че нямат достъп до повечето научни публикации.

До коментар [#18] от "|":

Мисля,че учените от Бан най-добре да се поучат от доцент Денев и Кулишева от филма „Двойника".Мисля,че там беше добре обяснено почти всичко за БАН.

До коментар [#16] от "emil_":

Прочети пак текста внимателно!
ДНК-то, което са създали е напълно синтетично, но не могат извън клетката да създават много дълго ДНК. За модел на това ДНК са използвали информацията от разкодирането на оригиналната ДНК на въпросната бактерия. Така ако със синтетичното ДНК получат същата бактерия, значи експеримента е успешен.
В допълнине: не е необходимо до се създава изкуствена клетка. Клекти има в изобилие. ДНК е това, което прави клетката уникална.

Искам да видя как ще асемблират клетка от нулата и тя ще проработи

До коментар [#21] от "raylight":

Ще го видиш. Аз им давам не повече от 15 години преди това да стане реалност.

До коментар [#22] от "|":

Ами хората казват, че засега и идея си нямат как да стане номера и до 15 години едва ли ще ги удари идеята по главата. Те всъщност и ДНК-то просто са го копирали, без да разбират за какво става въпрос. Ама за мен няма е малко, ако след 15 години, когато ще съм поодъртял, вече са се научили да ми правят синтетични резервни части с моята ДНК, а не да ми трансплантират чужди, които постепенно ме убиват.

От това което дават по телевизията това е голямо постижение. Ясно е че арпаджиците в БГто нищо не може да ги впечатли. ДНК то е създадена от съществуващи парчета но е абсолютно нова а не копие. Но по-важен е метода. Той е революционен.
А до "|", ти може и да си алумнай на Вашингтон Юниверсити, като толкова се засягаш но това не е престижен университет и го използвах само за илюстрация. ПО-важно е какво мислиш за сайта на БАН ....който с тези цветенца .....

До коментар [#24] от "kKk":

Не съм alumni на Washington Universitty, но знам достатъчно за качеството на CS програмите на американските университети. Да съм в час с постиженията в областта е част от работата ми.

Както вече казах, wu е в десятката най-престижем американски университети в computer science. Това, че не го знаеш е показателно за компетентността ти да коментираш компютърните науки в частност, и каквато и наука като цяло.