Общият съд на Европейския съюз отсъди срещу опитите на най-големия производител на стомана "Арселор Митал" в света за промяна в Европейскaта схема за търговия с емисии на парникови газове (
ЕСТЕ), писа EurActiv. Металургичният гигант твърдеше, че регулациите на схемата натоварват сектора финансово.
"Арселор", която през 2006 г. се сля с компанията "Митал", поиска още през 2004 г. анулирането на някои членове от директива 2003/87/EC, която въведе ЕСТЕ. Според компанията прилагането на някои разпоредби на документа към производството на чугун и стомана нарушава няколко принципа на общностното право като правото на собственост, свободата на икономическа дейност и равностойното отношение. Металургичната компания твърдеше, че производителите на чугун и стомана са поставени в неблагоприятна ситуация, тъй като са единствената индустрия в ЕСТЕ, която среща конкуренция от сектори, които не са покрити от директивата. Такива например са производителите на нежелезни сплави и пластмаси.
Искът беше отхвърлен от съда като неприемлив. Причината е, че само фирми, които пряко и самостоятелно са засегнати от действието на ЕСТЕ, могат да атакуват по съдебен път европейските регулации. Според съдиите "Арселор Митал" не попада в тази категория. Поради това бяха отхвърлени и исковете на индустриалния гигант за финансови компенсации, искани от Европейския парламент и Съвета на ЕС.
След решението представител на компанията заяви, че ЕСТЕ оказва "прекомерен натиск" на стоманодобивната индустрия в ЕС, което може да доведе до съкращаване на персонал и изнасяне на производството в трети страни, допълва АП.
Това е второто дело, което "Арселор Митал" губи в опит да пробие търговията с емисии в Европа, припомня EurActiv. През 2008 г. съдът не прие аргумента, че изключването на нежелезните и химическите сектори от действието на първата фаза на схемата (2005 - 2007) нарушава принципа на равнопоставеност. По-късно тези индустрии бяха включени в обхвата на ЕСТЕ за периода след 2012 г.
Търсене
Търсене
Към началото
за ползване. Уеб разработка на
Zoon Politikon
Рейтинг: 1566 Неутрално"Искът беше отхвърлен от съда като неприемлив."
Еми, няма такъв термин в правото като "неприемлив иск". Искът се отхвърля или защото е "недопустим" (когато съдът отказва да го гледа поради липса на правен интерес или пък защото законодателят по друга причина е постановил, че даден иск не може да се предявява), или защото е "неоснователен" (допустим е, но по същество е недоказан). В случая става въпрос за липса на интерес, т.е. недопустимост.
Идиотът muncho каза: Ако линейките закъсняват в цигански квертал, това е расизъм. Но ако банда цигани убие българин, това НЕ Е расизъм.
-1 +3
[-]
НеутралноПреводачи , к'во да ги правиш . То за това трябва да има и редактори.
-1 +2
За да коментирате, моля влезте в профила си или се регистрирайте.