Зелен

Правилно, Иване!

Изследваниа много, въпроците се въртят около Total life cycle analysis, carbon footprint и какво ли не. Отговори ясни няма, картината не е черно-бяла, а с много отсенки на сивото...

Просто петролът е твърде ефтин за да боли достатъчно и има истинска промяна.
Електромобилите имат нужда освен от ток (които може да се произвежда по много начини) и от батерии.
Има изчисления че на Земята примерно няма толкова Литий, така че да се поставят литиево-йонни батерии (каквото е последното поколение в момента) на всички коли години наред.
Да не говорим че energy density не е достатъчно висока в момента.
Но се очертават интересни времена...

"...от палмово масло, което се отглежда на пресушено торфище, ..."

???

Само в България земеделски земи с площта на Холандия не се обработват ???Какъв им е проблема на ЕС?

Хм, тази истерия с биогоривата е абсолютна измама. Горивните съставки в тях са отново въглеродът и водородът. Всичко останало е вредно или най-малкото излишно за горенето. Фосилните горива са естествена есенция на тези два елемента, получена в резултат на милиони години "отлежаване" и без намесата на човека (за тези, които много страдат от човешката намеса).

Сега някои хора се опитват да превърнат огромни земни площи в плантации за изкуствени култури, после да повторят процеса на елиминиране на излишните и вредните съставки, което става в промишлени предприятия и също харчи енергия. Само по себе си това е вредно за природата, но се кичи с етикета "био-гориво", като че ли фосилните горива не са био-продукти?!?!
Отглеждането им води до унищожаване на естествена флора и фауна заради една самоцелна, скъпа и безмислена дейност.

Самата обработка на тези живи растения изисква промишлени ресурси и е източник на замърсяването, срещу което уж трябва да играят тези био-горива.

Това крещящ пример за безумието на някои еко-измишльотини.

Отделен негативен ефект е, че горивата са "агресивни" спрямо някои елементи от двигателите и за използването им се зацикля химическата промишленост за скъпи и технологично сложни синтези на минерални масла, уплътнители и т.н. от неорганични изгодни реагенти (т.н. отначало), вместо да се ползват наготово съставките на нефтените продукти.

Разрастването на производството на биогорива ще причини страшна екологична и хуманитарна катастрофа . Спомнете си 2008 г., когато цената на петрола спекулативно скочи над 150 долара за барел. Това причини увеличаване на производството на биоетанол от царевица и захарна тръстика в САЩ и Бразилия. В резултат поскъпнаха храните. Това причини гладни бунтове в многострадално Хаити и в бедните страни от Африка. Само понижаването на цените на изкопаемите горива спаси света от хуманитарна катастрофа. Бъдещето е в електроенергията. Не напразно тя е обект на световната политика. Която страна (съюз) води политика за увеличаване на мощностите от възстановяеми енергийни източници, тя ще има водеща роля в бъдещия свет на електромобилите и водородните клетки.
Такъв съюз са страните от ЕС. Трябва да сме благодарни, че сме част от най-прогресивния съюз в света - Европейския съюз. Със своята умерена политика към развиващите се страни и еколологично съзнание , той ще стане водеща сила в задаващата се нова техническа революция - ерата на на електричеството и ВЕИ .

До коментар [#5] от "maxa":

Не може всичко да превърнем единствено в обработваеми площи, бетонни коптори за живеене, тук-таме писта или голф-игрище... Все някъде, по възможност повече от 2/3 от Земята е редно да си е такава, каквато е. В такива привидно неудобни за живеене (на човек) места, като блата, торфища, тропически гори и т.н. кипи живот и то много разнообразен.

За мен е безумие да се наричат еколози тези, които смятат за екологично такова безумие. Това е екологично унищожение, направо екоцид!

Дебатът може да се сведе до следния параграф от статията, няма нужда да се рови по-надълбоко:

" ... ключов е фактът, че където и да се отглеждат, те се състезават за земя с културите, отглеждани за храна. Това принуждава фермерите да разширяват обработваемите площи. В един от докладите се посочва още, че за задоволяването на нуждите на ЕС от биогориво ще са необходими още 5,2 млн. хектара земя, или площ, по-голяма от територията на Холандия."

От една страна ще отглеждаме генно модифицирани култури за да спасим (уж) човечеството от глад, а от друга ще отнемаме за био-горива обработваеми площи предназначени за изхранване на същото това човечество.

Ето малко научни факти относно какво се случва в силиконовата долина относно енергията - думите са на основателя на Cypress Semiconductor и chairman на SunPower, компанията която произвежда най-ефективните слънчеви клетки в света:

http://www.youtube.com/watch?v=Yg0E8CGde3k

Бъдещето било на ел. енергията, ами тази ел. енерия също се произвежда от гориво /основно/ процента на ВЕЦ, слънчева енергия и вятър е още малка, а пък форумците са постоянно против атомните централи, тогава ще си повишаваме парниковия ефект с ТЕЦ с ниско калорични въглища от "Мариците".

Дайте да се разберем сега, има биогорива и биогорива. Има технологии и технологии. Има начин на употреба и логистика на биогорива и начин на употреба и логистика на биогорива. Между тях може да има огромни разлики. Очевидно когато правиш етанол от царевица, в която е вложена много повече енергия за производството на етанола, транспорт и агрохимикали, няма как да излезе нетната сметка. Но съвсем друго нещо са целулозните или растително-маслените биогорива или горива от отпадъчни биопродукти, когато се използват интелигентно и локално, а не се пренасят на хиляди километри.