Зелен

И как е ? Свети ли в тъмното ?

Нека лумпениадата по адрес на ГМО от хора , които са се информирали за него от ТВ рекламите да започне сега

Ааа опа , тя почна. Хайде сега дежурния репертоар. - това ще погуби човечеството , лаещи домати , човек не трябва да се прави на Бог , играем си с огъня , "чувал съм" ,че това води до рак и т.н. , абе знаете си репертоара

Познайте на снимката, коя е лудата риба?

До коментар [#6] от "Раковски":

По-малката.

Освен че е по-голяма, модифицираната е и по-красива!

Абе ще дойде и този момент в който фундаменталните еко-талибани ще са позатихнали и истинските ползи и ефекти от ГМО ще бъдат разбрани от обикновените хора.

Дотогава обаче ни очакват много врясъци колко лошо било ГМО и как щяло да доведе до края на света някъде към 2012.

А реалноста е друга: ГМО предоставят уникална възможност за ускоряване на развитито на човечеството. Използването на ГМО за усвояване на пустинни площи, за изчистване на индустриални замърсявания, за производство на гориво, дори , представете си, за изхранване на милионите гладуващи африканци... е всичко това засега ще бъдат само мечти докато фундаменталните еко-талибани не спрят да крякат и почнат да бъдат поне леко по рационални.

До коментар [#4] от "Karelson":

А какво ще кажеш за леко разнообразяване на репертоара ? Например, ако ти си съгласен учени да видоизменят генома, съгласен ли си тогава някой умел хакер да видоизмени няколко стотин байта от кода на ядрото на операционната система на сървъра на твоята банка ? Подобно е, и двете неща са код, който ръководи по-обширни процеси с елементарни, градивни инструкции.

Айде бе - още никой не е плеснал някоя велика мисъл. Какво ви става бе хора? "Еко"-организациите защо спят?

Аааа - ето я мъдростта на вековете! Учените са като хакерите. Тооочно същите са...

До коментар [#10] от "SeoKungFu":
Други мъдри прозрения ?

До коментар [#14] от "Раковски":

Ама спокойно бе другарю - никой не ти пречи да си лупаш не-ГМ тикви, наблъскани с амониева селитра и килограми пестициди, които доказано поглъщаш заедно с нея. В промеждутъците на громенето на империализЪма можеш да си зададеш един въпрос - дали е по-добре едно животно да порастне по-бързо благодарение на естествения хормон на растежа, който отделя повече заради генната манипулация, или като го тъпчат с ИЗКУСТВЕНИ хормони, които после поглъщаш и ти?

До коментар [#15] от "Alien":

Всичко което хапкам сам си го произвеждам, алене, и знам много добре какво има в храната ми. Имам си и малко езеро за риба, не е вкусна като сьомга, но е 100% чиста.

Вече трета година съм абсолютно self-sustained - храна, електричество, вода, отопление.

Но се притеснявам за вас, младите!

До коментар [#15] от "Alien":

a naj zabawnoto е ,че генно модифицирани храни ще има ,дори и да са опасни и да крият рискове ...това е неизбежно ....

До коментар [#16] от "Раковски":

Вече трета година съм абсолютно self-sustained
==============================
ти да не си в някоя секта бре раковски ,в сащ ги има едни Amish същите като теб,дори и в кола не се качват по консервативните,а по либералните само се возят ...

да не си self-sustained и по тънката част ,че вземеш да фанеш я мазоли я тендовагенит и не мойш писа ...

До коментар [#16] от "Раковски":

Няма такова понятие като 100% произведена чиста храна.
Освен ако не живеете в дън горите Тилилейски.
Макар, че и там валят киселинни дъждове, които се отлагат в почвата и растенията и в езерцето с рибите.

Относно генномодифицираните организми - те си имат своите предимства, както е отбелязано в пост 9. Просто човекът се намесва в естествената еволюция и ускорява нещата.

До коментар [#18] от "capitalist":

Ако съм част от секта то съм единствения член. А за другото, минало ми е времето - в три жени съм се клел пред бога, а пък останалите не ги броим.

До коментар [#19] от "tonitod":
Е за дъждовете си прав, обаче това не ме притеснява, малко отрови са полезни от време на време. А зеленчука, ягоди, тикви, дини и прочие - в оранжерии.

До коментар [#20] от "Раковски":

Може и да Ви се сторя нахална, но в тези оранжерии не използвате ли тор, дори оборска?
Защото и аз се занимавам отглеждането на зеленчуци в оранжерии и знам какви препарати се използват -това е все пак контролирана среда и растенията боледуват по-често?

До коментар [#21] от "tonitod":

Здрасти Тони.
Все пак мисля ще се съгласиш, че торовете и промените в гена на растенията са коренно различни неща. Аз не съм в "бизнеса" и не разбирам от тези неща, но не е доказана безспорно безвредността на ГМО.

Разбира се, както в пост 9 е описано - ГМО е решението за изхранването на гладуващите.

До коментар [#22] от "Руслан 21":
Здравей, Голям Самолет!
Разбира се, че торовете са нещо съвсем различно.
Просто си коментираме с господин Раковски за неговото малко натурално стопанство!
А ГМО го одобрявам когато е свързано с естетиката -герберът е красива генномодифицирана маргаритка или когато наистина няма друг начин да се нахранят гладуващите.
Ще го преживея ако ГМО се използва и за растения, които да се произвежда биодизел.!

До коментар [#22] от "Руслан 21":

Не е нормално да се говори за безопасност на ГМО изобщо. Все едно всички коли да ги сложиш под един знаменател.
Във всеки случай няма грам проблем с отглеждането на технически култури. А бъдещето за изхранването е в ГМО. Все едно новите сортове/породи също са ГМО.

До коментар [#24] от "tonitod":

Ако беше само биодизел и цветя, донякъде добре, ама "горе" има сьомга.
Аз съм от ония дето не ги харесва № 9. Малко се плаша от ГМО.

До коментар [#24] от "tonitod":

А ГМО го одобрявам когато е свързано с естетиката -герберът е красива
==========================
тони ,герберът не е ГМО ,а хибрид .....всички земеделски продукти са хибриди .....

До коментар [#23] от "гражданин":

Светът е изправен пред тежка дилема - или да използва ГМО за да изхрани гладуващите или да се обърне към евгениката.
Кой път е по-правилен!?!

До коментар [#25] от "Цецо":

...........А бъдещето за изхранването е в ГМО..............

Аз го признавам, няма къде да ходя, факт е, населението на планетата се увеличава и няма друг начин за изхранването му.
Само дето не ми харесва ГМО, ама на мене много неща не ми харесват.

До коментар [#28] от "tonitod":

Сакън - самото определение за евгениката стресира.

До коментар [#27] от "capitalist":
Здравей, Джентълмен!
Не се заяждай, може и да греша за гербера!
Нещо ми се въртеше в ума от лекциите по генетика, но явно бъркам.
А ГМО ще има. Тази година е открит генният код на пшеницата - той е един от на сложните. И сега ще направят нещо и с нея!

До коментар [#31] от "tonitod":

Не се заяждай, може и да греша за гербера
==================================
тони ,не си ме разбрала,не се заяждам,просто те поправих приятелски ,за да не се заяде някой друг ......

До коментар [#32] от "capitalist":

Разбрах те!
Виж зеленият цвят на аватара ми!
И си признах, че греша. Аз приемам когато някой поправя грешките ми и ме изважда от заблудата, в която съм изпаднала

Вижте дебелогъзите и прости американци, искате ли и вие да станете като тях?
ГМО са изкуственно създадени разтения, които рано или късно ще унищожат нормалната разтителност. Който се меси в Божийте закони не прави нищо добро!

А ГМО дори увеличават глада в Африка, щото ефтината генно-манипулирана храна унищожава африканския производител!!!

А Империята на злото след време
ще пусне и ГМО-войници, издържащи без храна и вода до 10 и повече дни!!

Анатема!

До коментар [#34] от "Щутгарт":

Щуцер, на пост № 26 случайно ли ми цъкна плюс или си съгласен с мнението ми там?

До коментар [#36] от "Руслан 21":

А бе ти тази вечер вярно нямаш нито едно минусче.
Ще се разходя и по другите статии да те видя как си?

Тъкмо се чудех кой ще дойде да осере културната дискусия ..... както виждаме обществените кенефи са затворили

До коментар [#38] от "Karelson":

Напиши нещо по темата, ако обичаш!
Любопитно ми е какво е твоето мнение!?!

До коментар [#36] от "Руслан 21":

Слагам плюс, когато в поста има смисъл, независимо кой го е писал!

До коментар [#40] от "Щутгарт":

Против ГМО съм, обаче това е все едно да съм против кишата или сушата. Мнението ми няма значение, защото наистина в ГМО е решението за изхранване на увеличаващото се човечество.

Ако населението на Земята не спре да се увеличава, то никакво ГМО няма да ни спаси... Ресурсите са изчерпаеми и броя на хората трябва да се регулира... Това е неизбежно, както и да го разбирате това... може да се регулира с добро, а може и с зло...
А ГМО в хранителната промишленост в сегашния му вид е нещо, което няма да ни донесе добро със сигурност...

До коментар [#42] от "гражданин":

Няма да спре увеличаването на населението. В Китай доколкото ми е известно успяха да намалят ръста, но само там.

До коментар [#42] от "гражданин":

Евгеника.......!?!

До коментар [#44] от "tonitod":

Ама не забравяш.

До коментар [#44] от "tonitod":

извинявам се ,че пак те поправям ,но евгениката е наистина контрол на раждаемостта ,но тя залага на селекцията и облагородяването на хората ,не на броят .....

това е по скоро китайският модел или идеите на малтус .....

До коментар [#46] от "capitalist":

Да бе, Капи!
Знам много добре какво е евгеника!
Как ще определим кой да се размножава и кой не, за да не се увеличава неимоверно броят на хората на земята?

До коментар [#46] от "capitalist":

И тук не съм спец, та пообиколих гугъла. Всъщност става въпрос и за намаляване броя на населението, и за облагородяването му на принципа на домашните животни.

Китайският модел е по-скоро ограничителен според мене и няма пряка връзка с евгениката.
Пак да кажа, за първият пасаж изводите ми са от гугъла.

До коментар [#47] от "tonitod":

И да добавя - при евгеника също се залага на броя на добре селекционираните индивиди.
Нали знаеш, че тя води началото си още от Платон!

До коментар [#49] от "tonitod":

Платон е по-скоро идеалистичният модел. В по-ново време първи са били нацистите.

До коментар [#48] от "Руслан 21":

Всъщност става въпрос и за намаляване броя на населението, и за облагородяването му на принципа на домашните животни.
=================================
точно става въпрос за контрол ,ся дали ще го намаляват или увеличават зависи какво си е наумил този дето решава ...примерно може и да решат ,че 7 милирда са малко ,трябва да са 15 ....

До коментар [#51] от "capitalist":

Не съм спец, казах го. Всъщност от гугъла излезе, че става въпрос само за намаляване и облагородяване, ама естествено не можах да прочета всичко.

До коментар [#47] от "tonitod":

Как ще определим кой да се размножава и кой не, за да не се увеличава неимоверно броят на хората на земята?
================================
няма да определяме и караме нищо,те сами ще го направят ....

До коментар [#39] от "tonitod":

вече писах - няма смисъл да се повтарям. Това ми е първото мнение не по темата И айде да се повторя - страхът от ГМО е страх от невежество. Както в повечето случаи. Ако на село дядо ви сложи калем от череша на дивачката вишна всичко е наред. Ако това става с помощта на високи технологии е много страшно. Човек всеки ден поема чужди гени. Няма никаква разлика дали поема първо сьомга и после домат или направо сьомга с гени на домат. Тоест има де. Когато си в ЕС/САЩ/Канада/Япония/и-може-би-още-някой ти принадлежиш към "златния милиард" И можеш да си позволиш да си купуваш по-скъпа храна. Когато принадлежиш към останалите 6 милиарда предпочиташ да ядеш ГМО вместо да умреш от глад

До коментар [#53] от "capitalist":

......те сами ще го направят ....

То така и е ставало досега - войни и болести, ако правилно те разбирам.

До коментар [#55] от "Руслан 21":

То така и е ставало досега - войни и болести, ако правилно те разбирам.
==========================
напротив обратното ......просперитет .......

До коментар [#54] от "Karelson":

Ашладисването на село /май така му викаха/ не е същото нещо, доколкото знам.
Иначе пред варианта да умреш от глад, да, ГМО.

До коментар [#56] от "capitalist":

?

До коментар [#53] от "capitalist":

Капи, ти винаги ме поздравяваш с такива хубави песни и мелодии.
Аз никога не съм отговаряла на жеста ти.
Казват, че цигулката и пианото докосват слухът и умът на човека, а виолончелото - душата!
http://vbox7.com/play:9900f7fb

До коментар [#54] от "Karelson":

Благодаря!
Беше много отзивчив и изчерпателен.
Мисля, че околната среда се променя твърде бързо и не дава време на организмите сами да еволюират и да станат устойчиви на тези промени.
И може би това ще е една от причините да се използва генетиката за създаване на организми, подходящи за тези промени.

До коментар [#59] от "tonitod":

http://www.youtube.com/watch?v=3X9LvC9WkkQ&feature=related

по принцип съм почти спрял поздравите ,защото се разводних та да не взема да се поизчерпам и да се повтарям като папагал .....

До коментар [#58] от "Руслан 21":

дълго е за обяснение ,но в една страна просперират ли гражданите ,населението започва да намалява без емиграция ....

До коментар [#62] от "capitalist":

Европа примерно?

Ми то вече има генно модивицирани хора ! Професионалният спортен елит , какви са?

До коментар [#35] от "Щутгарт":

"А Империята на злото след време
ще пусне и ГМО-войници, издържащи без храна и вода до 10 и повече дни!!

Анатема!"

Ти май ще се радваш на генно- модифицирани негърчета....

Дами и господа, генното модифициране е наука. Като всяка наука то има предимства и недостатъци. Разглеждайте го безпристрастно. Приветствам мненията, които са безпристрастни.

ПП: Ако хората не променяха растенията и животните, човешката цивилизация не би се развила и не би успяла.

Единственото "добро" от това БЕЗУМИЕ е, че скоро ще почнат да модифицират и хора !
И тогава ще мислим еднакво!))))

До коментар [#71] от "Mickey":

Чак такава опастност няма, но факт е, че наред с изследванията на батерии и електрически коли америкаската държава инвестира яко в изследване на геномът на човека. То е сред главните приоритети на следващите 4 години.

Защо? Защото съответните държавни агенции смятат, че учените са на границата на откриването на изключителни лекарства срещу ракът, стареенето и генетическите увреждания.

А какъв точно ген (гени) са модифицирани? Както е писано в статията не става ясно, освен че е свързан с растежните хормони. Щото едно е ако сьомгата сама си произвежда допълнителни количества растежен хормон, друго е ако генът я прави толерантна към завишени концентрации на изкуствен растежен хормон. Но и в двата случая месото от сьмога ще се нареди до телешкото отглеждано със синтетичен BGH или пилешкото отглеждано с фураж от крекирано машинно масло, костно брашно и широкоспектърни антибиотици. Хейл дъ брейв ню уърлд, с две думи.
По въпроса за ГМО-растенията - засега у Америчко, Монсанто продава основно две категории ГМО. Едните издържат на два-три пъти по-високи концентрации от хербицида "Раундъп", който о, каква изненанда се произвежда от Монсанто, а другите си произвеждат сами инсектицид - бактериален ендотоксин от Baccilus Thurginiensis. Рупането и на двата вида растения в големи количества не ви гарантира порастването на втора пишка, но почти сигурно ви гарантира бъбречни, чернодробни и репродуктивни проблеми.

До коментар [#72] от "Realist":

Тая граница я прескачат от как се помня и все не се получва, за сметка на това всякакви бавно действащи отрови успяха да измислят. По въпроса дори сегашната сьомга гледана в развъдници не е толкова вкъсна и полезна като дивата, а такава блъскана непрекъснато с хормон на разтежа сигурно ще има вкус на бройлер.

Тея па са оляха с генните модификации. Затова американците ще стават все по-болни, по-тъпи и по-дебели.

Карелсончо, Алабалаенчо, Реалиста! Също като индианците сте- плащате със злато за разноцветните стъкълца на испанците. Тяхната участ(на индианците) ви очаква!
Добронамерените хора са наивни, но трябва да са нащрек. Лесно можеш да ги излъжеш и те трябва да го разберати осъзнаят. Уроците в живота са скъпи и понякога цената е много ужасна. След като нехаят и не се замислят, хората страдат.

ГАДОСТ !!!!!!!

и сигурно няма никакъв вкус .....

Realist 72

"Дами и господа, генното модифициране е наука. Като всяка наука то има предимства и недостатъци. Разглеждайте го безпристрастно"

Така е, но:

1. Неможе да си безпристрастен когато стане дума затова КАКВО ядеш и слагаш в устата си и с какво си храниш децата.

Да не ми бърборят че било смес от белтъци въглехидрати пр.
Който го твърди да яде ла..а поръсени със захар, там също има белтъци въглехидрати пр, така ще докаже че го вярва.

2. Всяка наука си има недостатъци и не всичко е изследвано докрай особено притестенията за ефека върху околната среда. А в случая с ГМО има и научни резултати които говорят за белтъци-алергени. Както всички се оплакват че храната е БЕЗВКУСНА.

3. Спорът ЗА Против ГМО никога не е бил научен. Науката е инструмент при това неточен не всички е изследвано и винаги има доста неизвестни, но известното е точно, има си + има си -.
Друг е въпросът дали са публично известни, т.е спорът не е научен, той е икономически, политически, морален, екологически, религиозен пр. но не е научен.

Опасността да загубим семената на земята е много плашещ, и така да станем заложници-поробени от компаниите продаващи семена, каква наука, това си е политика. Нещо като Buy-n-Large от WALL.E.

Добре знаем че НАучни резултати се фалшифицират и факти се прикриват когато стане дума за пари.

Интересно свързано с темата
http://www.vanityfair.com/politics/features/2008/05/monsanto200805

А на хората, които вярват, че частни лаборатории и корпорации инвестират пари в разработка на ГМ растителни култури и животински видове, имат идеална и възвишена цел да нахранят гладното население на Африка — как може да сте толкова наивни?

И като стана въпрос за генно модифицираните хора - въпрос на време е. Който го интересува как точно ще стане: чрез свръхекспресия на гените контролиращи синтеза на ензима фосфоенолпируваткарбоксикиназа С (PEPCK-C). Същият ензим е ключов за лимитиращото стъпало в гликолизата, поради което при тестови животни (мишки) се получават резултати от типа на 7 пъти по-висока активност, 2 пъти по-висока скорост, 30 пъти по-висока издържливост при по-нисък процент на подкожни мазнини и 30 процента по-дълъг живот. Резултатите са от 2007, предвид което следва да се очаква появата на базов модел тригър-хепи реднек-киборг с две М 249 SAW у всяка ръка някъде около 2015 г. Към тази дата и филмите на бат Рамбо ще бъдат пренасочени към Бейби ТъВъ, понеже ще изглеждат като бебешки балет в сравнение с реалността. Който го интересува повече - да гугълира при филтър "mighty mouse + PEPCK-C overexperssion". Треперете правоверни! Голямото шейтан дето бяга с 60 км/час идва за вас. Бааааууууу!

До коментар [#78] от "Gerasi":

Всъщност, никой не е доказал, че ГМО са вредни за вас. Има доказателства, че са вредни за природата, но това е страничен ефект подобен на ефекта на всичко открито от човека. Специално за храната, навсякъде по цивилизованият свят тя трябва да покрие определени стандарти за да се смята годна за употреба. Така че, ГМО или не ГМО, ако е вредна, тя просто няма да бъде допусната на пазара.

Човечеството милиони години е правило същото. Бавно е осигурявало генни промени в растенията, с които се храни. По същият начин трябва да сте срещу селекцията и хибридите, които направиха своите революции в селското стопанство.

Американците са затлъстели заради евтината храна и лошото хранене. Но това се променя. С образованието и културата на хората. Подобно на тютюнопушенето, от най- пушещата нация станаха най- непушещата нация. В момента пушещите американци са под 10%. Останалите нации също минават по техният път. Затлъстяват дори китайците с подобряването на стандарта им.

И всъщност, ГМО не е чак толкова вредно за вас, колкото една атомна централа отчитайки дългосрочните рискове от едното и другото. Но се чудя дали вие сте срещу АЕЦ Белене? Имахме такова събитие вече- Чернобил.

Realist 81
Вкусна ли е или е безвкусна ?

Ако е безвкусна не ми я хвали няма да я ям. Яко е вкусна ще я хапна ако ще да е вредна.

Пилетата хранени с кренинговано машинно масло ?! Гадост ! Би ли ял такова нещо. Съдържа диоксин месото им. Имаше такъв скандал преди време.

Да човека селектира и това си е ОК. Щото така постепенно прави неща които му пасват по-добре на него. А сега с ГМО се правят неща които пасват за индустрията. Разликата е огромна и не е научен спорът.

Ако не е чак толкова вредна би ли я дал ня бебето си например?

Тая работа с вредата за Планетата трябва да престане за да не останем без Планета, sorry не споделям виждането ти че е OK да се вреди на природата.

Та така вкусна или безвкусна?

До коментар [#82] от "Gerasi":

Всъщност, бройлери хранени с рибено брашно имаше по времето на социализЪма. Както и краставици и домати пораснали за една вечер благодарение на якото помпене с амониева селитра. Това не е ли изключително вредно?

Доста преувеличаваш и се хващаш за думите ми за вредата над планетата. Думите ми бяха, че като всичко създадено от човека има факти, че изкуствено създадените растения оцеляват за сметка на естествените си събратя.

Няма и единичен факт, който да доказва, че нещо променено по генетичен път в лаборатория е по- различно от нещо променено по естествен път от природата. Или чрез селекция, или чрез познатите хибриди, които направиха революция през 60- те години на миналият век.

Реалист 82
Да признавам че малко (много) се хванах за думите за вредата за Планетата.

Обаче никой не ми отговаря на въпроса:
Вкусна или безвкусна?

"Няма и единичен факт,"
Да де ама защо моите приятели в USA се оплакват че храната зеленчуците са безвкусни и пълнеят.
2. Напротив всеки ген (код) предопределя какви белтъци се синтезират. ГМО соята има силен алерген който се разпада при висока температура.

Бройлерите са си ОТВРАТ! Ако тази ГМО сьомга има вкус на бройлер - гадост просто няма да си купувам сьомга.

Аз нямам против ГМО обаче това семената да се саморазвъдят наволя и да прецакат моите семена които не са ГМО, е това немога да приема.

Хибридите измениха вкуса знам го от дядо си и до днес си търся семената на оригиналната пшеница ... Ако някой знае да каже - награда давам.

ГМО няма как да са по-производителни при положение че Слънчево греене и вода са константа. Няма логика ?!

Хибридната пшеница е по-производителна заради по ниският ръст на растението.

До коментар [#84] от "Gerasi":

"Да де ама защо моите приятели в USA се оплакват че храната зеленчуците са безвкусни и пълнеят"

Зависи от къде купуват плодовете и зеленчуците, но дори и Walmart има вече хубави плодове и зеленчуци. В САЩ хубавото е, че можеш да следиш произходът на всичко. Ако е генно- модифицирано го пише на опаковката. Пише и с какво е третирано. Четеш и купуваш. Разни чипсове, сокове и т.н са доста по вредни заради химикалите които им слагат за да ги консервират- Red 5, Blue 7 и т.н. Но това всичко го пише на опаковката и можеш да избереш алтернатива без тях.

По принцип масово генномодифицирани са царевицата и соята. Но можеш да намериш и нормални.

Идеята на генно модифицираните храни е, че могат да решат проблемът на човечеството не само с изхранването, но и с алтернативните горива получавани от растения. Селекцията на растения и животни отнема десетилетия, а генната модификация в лабораторията една. Това ускорява много този вид развой.

А пълнеят предполагам защото водят застоял живот и се хранят повече. В САЩ храната е по- евтина дори и от България.

До коментар [#84] от "Gerasi":

"ГМО няма как да са по-производителни при положение че Слънчево греене и... вода са константа. Няма логика ?! "

А устойчивостта на заболяванията? Ако растението е устойчиво на дадено заболяване няма да го пръскаш с хербицид и в крайна сметка ще е по- здравословно за ядене. както и да е, отговорът не е еднозначен в крайна сметка.

Чух преди време, че генномодифициран ориз или царевица е решил проблемът с изхранването в Бангладеш. Това растение било генно селектирано да вирее на солени почви, каквито били масови там. Дало е възможност да се гледа там където преди това не е можело.

До коментар [#85] от "Realist":

Ако е генно- модифицирано го пише на опаковката.
------------------------------------------
Нарочно ли лъжеш или просто си невеж?

"Тhe official U.S. position on genetically-modified organisms, also known as GMs or GMOs, is that there is no difference between them and natural organisms. Crafted by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) and the Department of Agriculture (USDA), the position set forth to the Codex Alimentarius Committee on the issue goes even further to suggest that no country should be able to require mandatory GMO labeling on food items, even though science shows that GMOs act differently in the body than do natural organisms and are a threat to health."

Всяка позиция има известна доза истина, това за ориза върху солените почви си е Super. Обаче трябва ли да прецакаме семената на съседното царство дето има плодородна земя и иска да си сее по-вкусна храна която не е по-малко производителна.

ГМО устойчивост на хербициди знаехх само.

" that no country should be able to require mandatory GMO labeling on food items, even though science shows that GMOs act differently in the body than do natural organisms and are a threat to health."

Така си и знаех политика.

"Идеята на генно модифицираните храни е, че могат да решат проблемът на човечеството не само с изхранването, но и с алтернативните горива получавани от растения."

Аз мисля че немогат защото за глада в Африка се получава и заради суша. Т.е няма вода няма храна. Фермерите по-лесно гледат НЕ-ГМО защото не трябва да купуват семена и препарати, като има слънце и вода от глад няма да умрат.

ГМО не те спасява като няма вода. За горивата биодизел не е решение, трябва по-ефективен метод. Става но не е крайно решение.

Никой не ми отговаря на въпроса!

ГМО по-вкусни ли са или са по-безвкусни ???

Мисля си че ПРЕДИ аристокрацията ядеше сьомга с вкус на сьомга, а пролетарията ядеше пилета с вкус на пилета.

Мисля си че СЕГА аристокрацията яде сьомга с вкус на сьомга, а пролетарията яде сьомга с вкус на бройлер, пилета с вкус на бройлер, и бройлер с вкус на риба.

До коментар [#88] от "vinetu":

http://www.wikihow.com/Avoid-Genetically-Modified-Foods

Buy food labeled 100% organic. The US and Canadian governments do not allow manufacturers to label something 100% organic if that food has been genetically modified or been fed genetically modified feed. However, you may find that organic food is more expensive and different in appearance from conventional products. Also, just because something says "organic" on it does not mean that it does not contain GMs. In fact, it can still contain up to 30% GMs, so be sure the labels say 100% organic.

Разликата в цената е около 8%.

До коментар [#91] от "Gerasi":
До коментар [#92] от "Gerasi":

Може да са по- вкусни, може и да са по- безвкусни. Зависи от сорта. Не знам дали някой те задължава какъв сорт да гледаш, но според мен, ти най- спокойно можеш да потърсиш това което искаш да засееш. И да го намериш.

Пилета миришещи на риба и краставици и домати пълни със нитрати са нещо, което хората консумираха преди 20 години.

cool, надявам се да е така.

Въпрос?

Как разбират дали е безвредна ?

"Американските здравни власти трябва да решат дали да пуснат на пазара генно модифицирана сьомга,"

Как разбират дали е безвредна ?
Как я тестват ? Как точно го разбират ?