Зелен

Америка иска да използва канадски петролни пясъци, а това ще избълва такава помия в атмосферата, че те не могат да си позволят да има основание за международен натиск върху тях. Обама отложи решението за изграждането на тръбопровода, само за да разчисти терена. Да ни е честито! Американците за пореден път ще пре**ът останалите.

егати глупостите

Мда, няма вече пари да се дават за глупости, затова държавите една по една изоставят глупостите... като протокола в Киото

Вчера мисловните напъни на еди-кой си Фъргюсън, днес първи стъпки във водевила... защо направо не започнете хумористична рубрика "Колко мъка, Боже...", или още по-хубаво "Препечатано от...", щом само началото и края на параграфите са ваши?

Много изящна е картината с убийството на Цезар. С такава поетика ли се коментират мерките за борба с климатичните промени?

Ако е така, нищо добро не ни чака.

Добре, добре, все повече осъзнават бутафорията 'Климатични промени'

Търговията с емисии на парникови газове е поредната глобална измама и лъжа.Още през 1991 г. вулканът Пинатубо във Филипините изхвърли в атмосферата повече парникови газове, отколкото цялото човечество в историята на своето съществуване и разби напълно фалшивата теория за дейността на хората,като основен замърсител.
Изригването на исландския вулкан изхвърли само за 4 дни толкова CO2, че анулира всички усилия за намаляване емисиите му, за повече от 5 години. А след изригването на Гримсвотна през май, 2011 цялата измамна схема вече бе ясна на всички,но промяна няма и търговията си върви.
Въглеродният диоксид няма толкова голямо влияние върху климата, сочи ново проучване.
http://yphalachev.blogspot.com/2011/11/blog-post_7426.html

"...шансовете глобалното затопляне да бъде задържано в рамките на 2 градуса по Целзий до края на века ще бъдат пропуснати".

и какво от това?

Изригването на исландския вулкан изхвърли само за 4 дни толкова CO2, че анулира всички усилия за намаляване емисиите му, за повече от 5 години.- цитат на коментар #10 от “uzur”

Кратко и ясно. Лошото е, че никой не ме пита дали искам да давам парите си за нещо, дето не съществува, или не е предизвикано от нас - просто ми ги взимат!!!

Само да кажа, че протоколът от киото е приет през 1992 г. От тогава има няколко международни срещи на ООН, в които обсъждат напредъка по ангажиментите на страните, подписали протокола. За най-голямо съжаление, още преди 10 години започна да става ясно, че никой не може да си изпълни ангажиментите, нито пък има желание. А в криза като настоящата на държавите им е по-важно гражданите им да не умират от глад, отколкото да произвеждат по-малко парникови емисии.
Така че Проколът е мъртъв и евентуалното му съживяване /или възкресяване/ може да се служи чак след като световната икономика си стъпи на краката и започне да се развива.

До коментар [#12] от "$":

Има решени,я които са и икономически обосновани, и добри за климата. Има смисъл те да се инвентаризират и насърчават, а не да се търсят или само икономически, или само климатични изгоди.

Още през 1991 г. вулканът Пинатубо във Филипините изхвърли в атмосферата повече парникови газове, отколкото цялото човечество в историята на своето съществуване- цитат на коментар #10 от “uzur”

Някакви данни в подкрепа на твърденията си имаш ли? Защото аз имам данни за обратното, не от другаде, а от геоложката служба на САЩ:

Anthropogenic CO2 in 2010 (projected) 35.0 Gt
Mount Pinatubo, 15 June 1991 0.05 Gt

Do the Earth’s volcanoes emit more CO2 than human activities? Research findings indicate that the answer to this frequently asked question is a clear and unequivocal, “No.” Human activities, responsible for a projected 35 billion metric tons (gigatons) of CO2 emissions in 2010 (Friedlingstein et al., 2010), release an amount of CO2 that dwarfs the annual CO2 emissions of all the world’s degassing subaerial and submarine volcanoes (Gerlach, 2011).

The published estimates of the global CO2 emission rate for all degassing subaerial (on land) and submarine volcanoes lie in a range from 0.13 gigaton to 0.44 gigaton per year (Gerlach, 1991; Varekamp et al., 1992; Allard, 1992; Sano and Williams, 1996; Marty and Tolstikhin, 1998). The preferred global estimates of the authors of these studies range from about 0.15 to 0.26 gigaton per year. The 35-gigaton projected anthropogenic CO2 emission for 2010 is about 80 to 270 times larger than the respective maximum and minimum annual global volcanic CO2 emission estimates. It is 135 times larger than the highest preferred global volcanic CO2 estimate of 0.26 gigaton per year (Marty and Tolstikhin, 1998).

http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/climate.php

Америка иска да използва канадски петролни пясъци, а това ще избълва такава помия в атмосферата...- цитат на коментар #3 от “windbeast”

Извличането на петрол от петролните пясъци не замърсява атмосферата. Основните критики към процеса на извличане са, че той използва много вода, но откакто започна масовото му използване 95% и повече от водата се рециклира.

Канада, за разлика от много други държави, има и прилага много сериозно екологично законодателство. По въпроса за "помия в атмосферата" ще трябва да се обърнеш към Русия и Китай, особено към Китай.

До коментар [#15] от "tivoli":

Не става въпрос за извличането му, а за изгарянето му.
Ще се реферирам към английския термин "tar sands", за да съм кратък.Тези пясъци съдържат основно тежки въглеводороди, т.е. съединенията съдържат повече молекули въглерод, отколкото водород. Отделеното количество въглероден диоксид ще се доближава до това, получено при изгарянето на въглища.
А Русия, Китай и т.н. ,както беше казано в статията, мълчат, защото очакват да извлекат дивиденти. Но мисля, че всички са доста късогледи и всички заедно ще им сърбаме попарата.

Съединенията съдържат повече атоми . . . Мисля че си ме разбрал правилно .

До коментар [#16] от "windbeast":
До коментар [#17] от "windbeast":

Не знам откъде черпиш тази информация, но парниковите газове отделени за целия "живот" на петрола (от добиването му до изгарянето му по един или друг начин) добит от петролни пясъци са около 9% повече от тези отеделени в най-добрия случай. От тук: http://www.oilsands.alberta.ca/ghg.html

Просто ще кажа, че всеки ден гледам реклами, в които усмихнати дами говорят за "маргарин, който сваля холестерола". Това е очевиден абсурд за всеки средно интелигентен човек. Обаче всеки може да се досети, че ако произвеждах маргарин, щях да напиша точно това на сайта си. Да не забравяме, че една лъжа повторена многократно става истина. За това има обективни причини, но смятам за излишно да ги обсъждаме тук.