Зелен

Не трябва да ги махнем, защото изопачават пазара на енергия, подтикват към разхищение, могат да се използват за нещо полезно и т.н. и т.н., а за да намалим СО2 емисиите.

Не се говори така, ей сега тук ще се изтропат анти-затоплистите, и ще кажат нещо от сорта на :

"Няма глобално затопляне, това е измама, няма нужда да намаляваме СО2 емисиите, защото те не пречат на нищо, затова И НЯМА СМИСЪЛ ДА СЕ МАХАТ СУБСИДИИТЕ ЗА ИЗКОПАЕМИ ГОРИВА"

П.С. За сравнение целия оборот, всички инвестиции във ВЕИ за 2011та са от порядъка на 250 млрд евро.

Факт, субсидиите изкривяват пазара и никога не знаеш кое е наистина ценно и полезно

Fossil-fuel consumers worldwide received about six times more government subsidies than were given to the renewable-energy industry, according to the chief adviser to oil-importing nations.

State spending to cut retail prices of gasoline, coal and natural gas rose 36 percent to $409 billion as global energy costs increased, the Paris-based International Energy Agency said today in its World Energy Outlook. Aid for biofuels, wind power and solar energy, rose 10 percent to $66 billion.

И като се има предвид, че огромна част от субсидията за ВЕИ отива за биогорива, голяма част от тях са глупост, защото правят от храната гориво. Говорим за голяма лудница.

До коментар [#2] от "Стойчо":

Трябва да се има предвид, че това са явните субсидии. Обаче, ако искаме да сме коректни, трябва да включим и неявните субсидии, които са основно във формата на замърсяване и то по много.

Никой ТЕЦ не почиства всичко след себе си до състоянието, в което го е заварил. В САЩ например загубите от ТЕЦовете се оценяват на от 200 до 600 млрд долара на година. Това са разходи, много от тях за здравеопазване или смърт, което няма как да се измери в пари, които не са включени в цената на тока от ТЕЦ-а. Пак имаме Market failure.

Ядрените отпадъци още нищо не е ясно за тях, може да са пари, но може и да са много дебел разход в продължение на стотици години.

До коментар [#4] от "Distributed":

Както се сещаш имам предвид и слънчевите субсидии, и въглищните. Но изобщо скоро май само от пръдня ще вадим енергия, защото откак разбрах, че вятърните централи са вредни... че се и субсидират...

за да съм ясен: не искам да живея в пещера, не искам да ходя на лов, не искам да ям сурово месо и неопечен хляб

вятърните централи са вредни- цитат на коментар #5 от “Стойчо”

Как вредни?

Освен това ВЕИ нямат вече нужда от субсидии. Имат нужда от ДРУГИТЕ да не се субсидират

До коментар [#6] от "Стойчо":

Никой не те кара да живееш в пещера, да ходиш на лов или да ядеш сурово месо или неопечен хляб.

Като четеш пропагандата на въглеводородните копрорации и на ядрното лоби трябва да се научиш да филтрираш глупостите от фактите.

До коментар [#8] от "Distributed":

Щом казваш...

До коментар [#7] от "Distributed": Че не си ли в час с новите екологични тендеции:
1.Убиват птици и им пречат да летят
2.За производството и монтажа им се отделя повече CO2, отколкото те спестяват за целия си работен цикъл.

за последното си прав: субсидиите трябва да се спрат
а трябва да се инвестира в мрежата и нейното управление

До коментар [#9] от "Стойчо":

Много ясно, просто трябва да прочетеш малко специализирана литература за съвременната енергетика. Аз пък освен това :

не искам да живея в пещера, не искам да ходя на лов, не искам да ям сурово месо и неопечен хляб- цитат на коментар #6 от “Стойчо”

не искам и производството на ток и енергия и консумацията на ток и енергияа да не пуска олово, сяра и т.н. карцерогени в околната среда, да не прави прах, да не трови, да не причинява рак, да не убива хора. Ако някой направи ГРАМАДНА мизерия да е длъжен да си плаща, или ако не може да си плати след мизерията въобще да не почва да се занимава с тези неща, т.е. когато се осере да не плащат данъкоплатците и хората със здравето и живота си, а да плаща този който е прибирал печалбата, а ако не може да плати най-малкото да влезе в затвора.

Толкова ли са налудничеви тези неща според теб?

1.Убиват птици и им пречат да летят- цитат на коментар #10 от “Стойчо”

Това не е вярно. Убиват прилепи, но новите модели имат защита против това. И то не убиват прилепите, защото например прилепите са толкова прости и малоумни, че се лашкат в вятърната турбина/перки като ненормални, а защото около витлото се създава разлика в налягането на въздуха заради турболенцията и като мине прилепа през тази разлика му се пръска белия дроб.

А убитите прилепи и птици от вятърните ферми са пренебрежимо малко. За света е нещо от сорта на 100 000 на година докато например колите убиват 200 000 000, домашните КОТКИ (!!!) убиват 400 000 000, прозорците и сградите и те убиват няколко стотин милиона.

За производството и монтажа им се отделя повече CO2, отколкото те спестяват за целия си работен цикъл.- цитат на коментар #10 от “Стойчо”

Пак казах да не вярваш на пропагандата на вглеводородните корпорации. От къде го знаеш това? Дай ми проучването? Кой я е направил тази сметка? Какви са предпоставките?

Проучвай ги тези неща не им вярвай.

До коментар [#12] от "Distributed":

Вземете да се разберет помежду си еколозите по въпроса на вредността на вятърните централи (че и слънчевите), защото ми идва малко в повече. Добронамерен слушател съм, но нека единия не противоречи на другия, моля.

До коментар [#13] от "Стойчо":

Когато поумнееш и престанеш да генерализираш всички, които смяташ, че "еди какво си", под събирателното "еколозите".

Тогава може и да поговорим По дефиниция "еколог" е човек, който се занимава с:

http://bg.wikipedia.org/wiki/Екология

Можеш да започнеш от това твърдение:

Не всички, които искат възобновима енергия са еколози.

Добронаерен слушател съм- цитат на коментар #13 от “Стойчо”

Спасявай се . Тези са дистрибутори

До коментар [#10] от "Стойчо":

В Грешка съм за числата кой колко птици убива. Ето тук едно проучване:

http://www.currykerlinger.com/birds.htm

Обърни внимание, как всяко число е свързано с проучване.

До коментар [#15] от "acb16":

Кои "тези"?

До коментар [#14] от "Distributed":

Благодаря ти за милото отношение. Разбираш сега защо отношенитео към вас е подобно, нали?

До коментар [#16] от "Distributed":
Сега кажи в прав текст: вятърните централи/слънчевите са полезни: да/не ?

До коментар [#18] от "Стойчо":

До кои сме "ние" бе човек?

Няма такова нещо "Вас", "нас". Има го само в главата ти?

До коментар [#19] от "Стойчо":

Сега кажи в прав текст: вятърните централи/слънчевите са полезни: да/не ?- цитат на коментар #19 от “Стойчо”

Вятърните/слънчевите централи са инструмент и като всеки друг инструмент дали са полезни зависи от начинът на употреба.

До коментар [#20] от "Distributed":

Добре тогава ще говоря за теб, а не за вас: вятърните/слънчевите централи според теб са вредни: да или не?

До коментар [#21] от "Distributed":

Да или не?

До коментар [#23] от "Стойчо":

Отговорих ти:

Вятърните/слънчевите централи са инструмент и като всеки друг инструмент дали са полезни зависи от начинът на употреба.- цитат на коментар #21 от “Distributed”

Стига си генерализирал. Няма такова нещо като "вятърните/слънчевите централи". Всяка се оценява сама за себе си.

Някой са вредни, някой не са.

Нали каза, че трябва да поумнея, имаш шанс да ми помогнеш: вредни ли са или не са вредни?

Въобще избягвай да генерализираш.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization

тук можеш да видиш и другите

http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_fallacy

Нали каза, че трябва да поумнея, имаш шанс да ми помогнеш: вредни ли са или не са вредни?- цитат на коментар #25 от “Стойчо”

Някой са вредни, някой не са.

Повечето от останалите енергопроизводства са много по-вредни от най-вредните вятърни/слънчеви централи и средното за останалите е много по-вредно от средното за слънчевите/вятърните централи.

До коментар [#24] от "Distributed":

Благодаря ти за изчерпателния отговор. На другите избори може да се кандидатираш

До коментар [#28] от "Стойчо":

Човек, светът не е черно-бял. В общия случай няма категорични Да/Не отговори. Тук случаят е такъв.

Не можеш да свеждаш всичко до да/не

До коментар [#29] от "Distributed":

Затова ти препоръчах да се кандидатираш. Бива те.

Някой с чувство за хумор наоколо?

Останал съм с впечатлението, че каквото и да се субсидира от държавата или изкривява пазара и/или учи на мързел и като възстаним нормалната пазарна икономика почват едни протести.

До коментар [#32] от "Боян Дуков": ++++++++++++ Така е, но 'старите' индустрии са като наркоманите - вече са привикнали на големите и лесни печалби.

Хайдеее, пак манипулации. Защо експертът не ни даде статистиката за съотношението субсидия/произведен мвтч, а сравнява абсолютни числа? Да не говорим, че понятието за субсидии е доста разтегливо и зависи от това, кое законодателство вземеш за база. А те законодателствата са много различни ....

Много ясно, просто трябва да прочетеш малко специализирана литература за съвременната енергетика. - цитат на коментар #11 от “Distributed”

Ти ме уби От кога рекламните брошури на еко-бизнеса станаха специализирана литература Аааа, забравих - предвид образованието ти всяко нещо, което съдържа повече от две цифри за теб е специализирана литература

До коментар [#34] от "Йордан Янков":

Янков, като започнете да четете съвременни новини, като плановете на Китай за 100 гигавата вятър през 2015та и т.н. ще си говоирм.

Ааа забравих - Китай и те са толкова доволно много прости, че наливат пари на вятъра, без да ви послушат, че ВЕИ е тотална глупост и никога, ама АБСОЛЮТНО никога, няма да има икономически, всъщност какъвто и да е, смисъл в тях.

като започнете да четете съвременни новини- цитат на коментар #35 от “Distributed”

Ааааа, "специализираната литература" станаха "съвременни новини". Но ако четенето ти е като онова за "нулевата" цена на тока в Германия, кой знае какво всъщност китайците са направили

До коментар [#36] от "Йордан Янков":

кой знае какво всъщност китайците са направили- цитат на коментар #36 от “Йордан Янков”

Ако четяхте съвременни новини И съвременна литература щяхте да знаете

До коментар [#36] от "Йордан Янков":

http://www.reuters.com/article/2011/08/30/us-china-energy-renewable-idUSTRE77T0CM20110830

До коментар [#38] от "Distributed":

"The country aims to have 100 gigawatts (GW) of on-grid wind power generating capacity by the end of 2015 and to generate 190 billion kilowatt hours (kWh) of wind power annually "

Уауууу - я да видим - 110 гигавата вятърни мощности ще произведат 190 млрд квтч годишно, а АЕЦ Козлодуй с неговите скромни 2 гигавата произведе 16 млрд. квтч. за година. Чини ми се че АЕЦ-а е 5-6 пъти по-ефективен

До коментар [#39] от "Йордан Янков":

Много добре събирате круши с ябълки