Зелен

http://www.youtube.com/watch?v=N7Wt4XlXUrc

демокрация а ?- цитат на коментар #1 от “10mm AUTO”

Демокрация - не анархия.
Ако той няма има разрешение да снимаме видео в Конгреса - за ареста е вярна.

Да живее другаря Обама и всички негови събратя, построили с грубите си, трудови ръце "капитализма"!!! Урраааа!!!

Демокрацията е правото на тези в удобна позиция да изнасилят стадото за допълнително количество западни ценности($$$)

Демокрацията си е демокрация, но стадото няма право да говори против западните ценности

В статията заменете думите:
Ващингтон с Москва
Конгреса на САЩ с Руската Дума
Huffington Post с Gazeta.Ru

ОТКРИЙТЕ 10-ТЕ РАЗЛИКИ

До коментар [#9] от "4140 mitko":

Are you retarded?

Да ти го кажа на твоя език...

"...да бъде обсъден доклад на Агенцията за околна среда (ЕРА) за замърсяване на подпочвени води в Уайоминг, причинено от сондажи за шистов газ..."
-----------------------
Мръсници - този доклад е провокация на екоталибани всяващи излишна истерия по проблемите с шистовия газ! Автора му да се изобличи публично и въдвори в съответното ментално учреждение!

Интересно.

А нашите седерасо-емигранти, търсачи на високо заплащане, бяха готови на всичко, за да бранят интересите на Шеврон и Монсанто(и всички, които биха им осигурили повечко западни ценности)

"Официалната причина за ареста е "незаконно проникване". Възмутителното е, че изслушването е публично и в тази ситуация не може да се говори за незаконно проникване, тъй като всеки гражданин има право да присъства там, коментира Хъфингтън Пост."


Всеки има право да присъства там, ако не е против западните ценности.

По време на ареста са се чували възторжени крясъци "Доллар Акбаааааааааар!"

До коментар [#10] от "vasiliyk":

Ми така:
електрификация + съветска власт= газификация +демокрация

Are you naive?

Демокрация - не анархия.
Ако той няма има разрешение да снимаме видео в Конгреса - за ареста е вярна. - цитат на коментар #4 от “Vili”

На български език - "всеки гражданин има право да присъства там" се превежда на руски - "каждый гражданин имеет право присутствовать там"

До коментар [#3] от "focusnik":

Е, щом Маркс го е казал, не може да не е вярно.

До коментар [#3] от "focusnik":
До коментар [#19] от "g_t":
Това е цитат, но не Маркс е автора, а Thomas Joseph Dunning (1799-1873).
Маркс просто е превел една негова брошура от 1860г. и то малко невярно.
Широка дискусия с доказателства има в този линк:
Thomas Joseph Dunning von Marx in einer Fußnote als Beleg zitiert. MEW 23, S. 788, 1867
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zedler-Preis/Zedler-Medaille_2008/Selbst_auf_die_Gefahr_des_Galgens

ОК, изслушването е било публично и всеки може да бъде там, но по принцип на такива места не можеш да снимаш, освен ако нямаш съответното разрешение. Очевидно г-н Фокс не е имал такова, затова е бил арестуван. И сега той се опитва да извлече дивиденти от собствената си немърливост да пропусне да си извади разрешение за снимки. Никой не му е виновен.

ОТКРИЙТЕ 10-ТЕ РАЗЛИКИ - цитат на коментар #9 от “4140 mitko”

не знам нищо за случая, но ако човека си е в правото, у щатите ще ги осъди и ще го позлатят. в москва - who knows.

Маркс е нарушавал авторски права. Затвор за потомството му и за БСП!
Та демокрацията стана като комунизма - празна дума, скриваща еднакво тоталитарно съдържание...
При комунизма властваше Партията с главно П, при капитализма властват големи компании. Всичко друго съвпада, репресии, тайни служби, подслушване, затвор и убийства без съд и присъда...
Само това ли можем да постигнем? Нима толкова поколения не са се поучили от грешките си или просто не знаят за делата на предците си...
Тъжно...

"Не очаквах да ме арестуват за това, че практикувам журналистика"

Ау , за да практикуваш журналистика , другарю Фокс , трябва да си журналист. За да практикуваш журналистика в Конгреса , другарю Фокс , трябва да си акредитиран там. Когато не си нито едното , нито другото , си най-обикновен нелегален папарак.

До коментар [#20] от "СДС":

Благодаря за уточнението. Това е така. Аз не съм написал, че е на Маркс. Посочено е от къде съм го взел, но се е получило неясно и подвеждащо.

"Докладът на EPA от миналата година представя данни от дълбок мониторинг на водните ресурси в район с шистови сондажи в Уайоминг. Агенцията откри във водата следи от синтетични химикали като гликоли и алкохоли, които се използват при добива на газ в течностите за хидравлично фрактиране. Открити бяха също концентрации на бензен над допустимите според стандартите за качеството на водите, както и завишени нива на метан."

Горния цитат се отнася до всички български продажници, които се застъпват за добива на шистов газ в нашата страна!

Не, благодаря.... шистов газ - НЕ на нас!

Играта много много загрубя. Направо стана брутална, което само по себе си вече говори за умопомрачителни газови интереси и железни лобита, проникнали във властта.

До коментар [#23] от "VеnRus 2008":
Ами като е нямало АСТА, ще плагиатства разбира се. САЩ още не са били влезли в ролята си на световно ченге

До коментар [#25] от "Hello Niki":

"Congress shall make no law... abridging the freedom of speech, or of the press;"

Конституцията е основния и императивен закон на една държава. А пък американската директно казва, че Конгресът няма право дори да създава правила, ограничаващи свободата на пресата. Това си е чиста проба цензура. И за да не преразказвам, просто си прочетете оригиналната статия - http://www.huffingtonpost.com/2012/02/01/house-republicans-order-j_n_1246971.html?ref=green&ir=Green .

Ако Газленд бе наистина изфабрикуван , както твърдяха Трайков, костов и други лобисти, които (да напомня) искат Чуждите компании (руски, американски, канадски, офшорно- великобритански и пр.) Да Добиват на Наша територия шистов газ, който като "търговско откритие" (като каквото ще го регистрират) Ще Е Изключително Тяхна Собственост - на компаниите , които го добиват (Парк Плейс Енержи, Дайрект петролеум, Мелроуз, Русгеоком, Шеврон) ....,

а земите, на които е открито 'тяхното' "търговско откритие" следва да бъдат предоставени от собственика на фирмата държаща търговското откритие, с-у цена определена от същата тази фирма.

.. Та, ако Газленд бе "изфабрикуван" , дали щяха да му '*обърнат такова внимание... Хммм....

Той, такава "реклама" направи на корпорациите добиващи газ чрез хидравлично разбиване, че теорията- "лоша реклама- няма" вече не е валидна. Има лоша реклама.

А за онези, все така "невярващи" на Фокс,
има и др. източници, като Британския http://youtu.be/Y70jD-jdjNc
, както и немската Тв Ард http://youtu.be/8HnXIPx9W-Y
официални документи като "Химикали изполвани в хидравличното разбиване (фракинг)" от Американската енергийна комисия, април 2011 и мн. мн. др.

Човекът се позовава на Първата поправка, която му дава право да работи свободно като журналист в САЩ. Това е поправката в американската конституция, която гарантира свободата на словото. Ако заседанието е обявено за публично, значи всеки може да присъства и в най-лошия слочай могат да му отнемат камерата, но не и да го арестуват за "незаконно проникване".

Е, все пак, за мен ключовият въпрос си остава - кой го снима, защо го снима, защо не е арестуван другият оператор и т. н. Ако е въпрос до разрешителни, значи става дума за формалност, която превръща политическата система не в капиталистическа демокрация, а в бюрократична плутокрация (разрешителни се искат, а по-често се отказват в отговор). Не знам за дивиденти, но въпросът за свободата и институционалния й контрол и тук си проличава ясно - кофти работа. Или може би някоя телевизия е платила правата, а тоя най-нагло иска да й окраде събитието?!?

До коментар [#2] от "Хриси":

Бееее, беее, беее и малко мууу

Нарушават се вече и без какпка срам най-елементарни Човешки-Журналистически-Информационни свободи. Това вече си е повод за масово негодувание..... и протести!

Този мухльо ли е авторът на "Газленд"....поредният, който иска бързо да натрупа много пари, благодарение на тъпотията на талибаните....

Пак от същия източник, на който Дневник базират статията си:
Fox apparently had applied for credentialing the day before the hearing but had been unable to obtain official permission to film. He had asked a credentialed film crew to tape the proceedings on his behalf but was informed that this was not permitted.

Хм, значи той изрично е поискал да снима, но изрично му е било казано да не снима, но въпреки това той е снимал.

А да видим какво казва Първата поправка:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

Тя всъщност забранява правенето на ЗАКОНИ, които да ограничават свободата на словото и пресата, но никъде не забранява всеки (включае инстутциите) да ограничават достъпа и действията на своя територия. Ако следвахме логиката на Фокс (който очевидно не знае или не разбира собствената си Конституция) то който и да е (включае Бин Ладен лека му пръст) би бил свободен да отразява събитията зад стените на ЦРУ (да речем) под предлог че ЦРУ е публична институция.

Колкото до репутацията на самия Фокс - той надали може да се нарече и журналист, който отразява безпристрастно събитията. Той е един обикновен манипулатор, придобил особена популярност сред кръгове, които имат особена нужда да бъдат манипулирани, за да може да се осмисля жалкия им животец на зелени активисти.

Този свят все повече ме разочарова...

Американците инициираха вече ACTA май...