Преходът от изкопаеми въглеводороди към биогорива може да доведе до допълнително задълбочаване на парниковия ефект, до изсичане на много гори и до изпускане в атмосферата на допълнителни парникови газове, казват авторите на изследване, публикувано в списание Science.
До неотдавна всички климатични модели априори разглеждаха биогоривата като източник на енергия, от който не се увеличава концентрацията на въглероден двуокис в атмосферата.
"Анализът, който направихме и който е най-подробният до момента, показва, че прякото и непрякото участие на техниката за обработка на земята, която работи с биогорива, може само да увеличи количеството на парниковите газове в атмосферата", казва водещият автор на публикацията Джери Мелило от морската биологична лаборатория на САЩ.
Освен това Мелило и колегите му са открили, че по-активното използване на азотни оксиди за производството на биогорива може да увеличи до края на века азотните оксиди (NO2) в атмосферата, което е много по-опасно от емисиите въглероден диоксид (CO2).
В своята работа учените са използвали глобален климатично-икономически модел, с помощта на който са проучвали какъв ще е прекият и косвеният ефект на емисиите парникови газове върху почвата и природата при нарастване на производството на биогорива.
За пряко влияние учените приемат използването само на нови площи за производство на биогорива, а като косвено – земеделската земя, върху която ще се отглеждат култури за биогорива, от която сега се добиват земеделски храни или се ползва за пасища. Това означава, че в стремежа си да увеличат площите за отглеждане на култури за биогорива хората ще изсичат гори и земеделските площи за храни ще намаляват.
Изследователите са разглеждали два възможни сценария. В първия те приемат, че за потребностите на индустрията за биогорива ще се изсичат гори и ще се отнемат земеделски земи, за да се отглеждат промишлени култури. Във втория сценарий необработваемите земи ще се запазят, но ще намалеят съществуващите земеделски земи, които се използват за добиване на храни.
Икономическият стимул и при двата сценария според Мелило трябва да бъдат по-големите глобални мерки за контрол на емисиите на CO2 от изкопаеми въглеводороди. Това означава да се стабилизира концентрацията на въглероден диоксид в атмосферата до 550 части на милион (ppm). В момента тази концентрация е около 380 части на милион.
Предлаганите от учените модели водят до постоянно оскъпяване на изкопаемите въглеводороди за сметка на производството на растения, от които се получават биогорива. Това ще окаже влияние както върху начина на земеползването, така и върху производството на растенията за промишлени цели и цените на храните и дървения материал.
И двата модела показват, че до края на ХХІ век площите на земеделски земи и на горите ще намаляват за сметка на площите за отглеждане на промишлени култури за биогорива. Косвеният ефект от обезлесяването ще доведе до значително увеличаване на емисии на CO2, което ще окаже пагубно влияние върху глобалната промяна на климата. Особено при втория сценарий.
"Досега в нито една програма за опазване на природата не се отчита нарастването на емисиите парникови газове, причинени от обезлесяването, което, вместо да разреши проблема със затопляне на климата, ще го изостри", уточнява Мелило.
Изследователите предупреждават, че в средата на века вредните газове от NO2 в атмосферата ще нараснат, заради използването на азотни оксиди за производството на биогорива, което ще окаже по-лошо въздействие върху климата, отколкото парниковите газове от въглероден диоксид.
Варненски
Рейтинг: 1874 ЛюбопитноБиогоривата, ще ме извинявате ама са си пълен био-ташак! Да се отглеждат растения (рапица и др.) за направяне на биогорива е все едно да увеличиш изкуствено гладните гърла на планетата от 6.5млрд. на 8млрд. Истината е във ветро, соларната и атомната енергия. Само те (поне засега) могат да ни гарантират бъдеще.
-4 +34
eee
НеутралноЦялата шумотевица с СО2 е една безочлива манипулация
-18 +9
редакторка
РазстроеноСО2 на български е въглероден двуокис ( а не диоксид), ма те и редакторите неграмотни...
хайде, стартирайте екшън плана!
-20 +7
avtor
ВеселоДо коментар [#3] от "редакторка":
другарко редакторке, двуокис е било през 80-тте. по сегашната номенклатура са оксиди, не окиси. който се е занимавал малко с химия след 90та би трябвало да го знае
-5 +15
msl
Неутралноистината е, че ако до няколко години не умре 30-40% от населението на земята каквото и да се прави всички ще умрат след 50-100 години, отровени ако не от 1 то от друго
-3 +6
!!!
НеутралноЕми да, ефективността на биогоривата (от Слънчевата радиация, до движението на колелата на автомобила) е под 1%.
На някой от технологиите за преоизвеждане на електричество от слънчева радиация същата ефективност е коло 5%, даже има и 10%, но да не забравяме, че тепърва предстои технологичното подобряване на тези технологии, например комбиниране на фотоволтаична система със слънчево термална, която да усвоява отпадъчната топлина от фотоволтаичния панел, говорим за 30-40% ефективност.
Следващите 10 години ще видим истинския технологичен напредък при ВЕИ технологиите - който приема (може и неосъзнато), че те са спрели да се развиват е глупак.
+6
Културен вълк
НеутралноДобър ден!
-1 +7
!!!
НеутралноИ ще допълня, че ВЕИ технологиите не използват обработваема земеделска площ, която иначе произвежда храна.
Например за да си напълни един американец резервоара на SUV-то с биоетанол се използва толкова царевица, с колкото същия би се изхранил за една година.
+9
Аlexander
ВеселоРазправях ви аз да яхваме мулетата, ама няма кой да слуша!
-3 +6
med
НеутралноБиогорива и всички други биолайна, са просто една нова ниша за бизнеса, в която може да се направят доста печалби от нищо... Навсякъде се тръби за глобално затопляне, парникови газове, всички бизнеси са зелени и корпоративно-отговорни - MY ASS. Просто пренасочване на потребителското внимание, купувайте "зелени" "био" продукти, които струват 5 пъти повече, защото са "зелени", това си е като мода. Тепърва ще се разбере как повечето зелени и био не знам какво си нямат никаква полза за спасяването на планетата...
-1 +7
!!!
Неутралноmed
Бъди отговорен потребител. Ей тук виж с един бърз гугъл какво намерих, сигурно има и още информация:
тират-био-сертификатит/
Естествено, че има много измамници. За това сме измислили сертификацията, ако си си купил чай "Биогрип Унищожение" никой не ти е виновен. Ако искаш во истина да е био или зелено гледай сертификатите и ги проверявай в интернет
http://zoya.bg/kukuriak/какво-ни-гаран
-1 +1
Carbo dioxide
НеутралноСъгласен!
+1
B52
Рейтинг: 3164 ЛюбопитноБас държа 4е многознайновците изказали се горе си нямат много хабер нито от какво разли4ава "био" от не-био, нито от ппм, нито от LCA (life cycle assessment), камо ли да се е занимавал в детайли с проблематиката на био-горивата...
Хората спорят по света, аргументи се разменят (има и други мнения освен на J. M. Melillo; а у нас просто се казва "такова животно нЕма"...
He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.
-1 +2
Морски
Рейтинг: 1537 НеутралноКазаха че за производството на 1 литър биогориво отиват 7 литра минерално.Но всъшност тези шашми се правят за да се отвлече вниманието от истинския проблем със замръсяването.
колкото повече,толкова повече
+4
до #4
НеутралноЗащо въглероден диоксид? Още по-добре звучи карбон диоксид. По същата схема - нитроген оксид, аргент нитрат, сулфур хидроген и т.н.
-1 +1
Благо
Неутрално" Редакторка", "15 ", съгласен съм с вас!
За да коментирате, моля влезте в профила си или се регистрирайте.