Защо в България все още се правят стопански реформи?

Видимо и невидимо

Една от радикалните реформи на това правителство бе въвеждането на плоския данък. Наскоро пък стана известно, че ще бъдат намалени и квазиданъците, поне един от тях - изискването за минимален капитал при регистрация на фирма. Нищо чудно и на това поприще "социалистите" да се окажат по-радикални от "демократите". Защо се прави това?


Ето няколко примерни отговора: "за това настоява ЕС", "защото не са правени в миналото, а сега вече няма накъде", "идват избори", "иска го бизнесът", "в отговор на световната криза", "управляващите са разумни". Тези обяснения са и верни, и неверни.


Мисля, че е очевидно, че ЕС няма средства за въздействие върху българското правителство. За него е по-важно да доказва, че е необходимо един човек да ръководи на пълно работно време от три до пет проекта, отколкото да застраши с разследване някой заместник-министър. Загубите на субсидии в размер на около 2 на сто от БВП са по-малката беда от разследването на злоупотребите. "Връщането на Европа" на България следва да се схваща като възстановяване на прерогативите по разпределението на пари на европейските данъкоплатци. Статистическа илюзия е да се мисли, че това са субсидии за България. Те имат известно въздействие, но при действащата практика на преразпределение то не е непременно положително за широк кръг хора. Парите от Брюксел са средство за стимулиране на реформи само доколкото загубата им се смята за вина на правителството.




Вярно е, че колкото повече е правителствената намеса в икономиката, толкова повече са възможностите да се правят реформи. Получава се нещо като вечен двигател - създаваш проблеми и след това идваш да ги решаваш. Нетният резултат от такъв подход в дългосрочен план е отрицателен. Един от ефектите на намаляването и на данъците, и на квазиданъците е увеличаването на разполагаемия доход и на събираемостта на данъците. По отношение на данъците тези ефекти се наблюдават доста отчетливо в България: от 2000 г. насам приходите в държавния бюджет от преки данъци са се увеличили повече от два и половина пъти, а тези от ДДС - над три пъти. Не виждам друго обяснение на въвеждането на плосък данък, освен желанието да се разпределят повече средства от държавния бюджет. По отношение на квазиданъците, т.е. на разходите на гражданите в натура (време) и левове за работа с правителството, резултатите са по-невидими икономически и статистически. Но премахването им създава положителен имидж. Особено ако преди това са станали много досадни.


Слава на Бога, периодично се провеждат избори. И тогава проблемите с имиджа излизат на дневен ред. Ако правителството ще връща Европа, това ще рече, че въпрос за това кому принадлежи България не трябва да възниква за избирателите. От бюджета за 2009 г. е ясно, че около 9 милиарда ще отидат за правителствени инвестиционни начинания и фискален резерв (излишък) и още 9.2 млрд. лв. за социално осигуряване. С първата сума разполага правителството - за държавни поръчки. Към нея следва да се добавят 400 млн. лв. за инвестиции от т.нар. резерв за фискална устойчивост. Плюс още един процент от БВП, ако стопанството "съществено стагнира" - каквото и да означава тази фраза. Така вторите 9 милиарда се оказват по-малко от първите 9 млрд. лв. Твърдението, че най-големите разходи в бюджета за 2009 г. са за социално осигуряване (пенсии, здравноосигурителни плащания), трябва да внуши на избирателите, че правителството се грижи за старото поколение и някои други съсловия. Тази грижа си има опашка - ухажването на работодателите чрез финансиране на техните вноски по социални данъци. Обстоятелството, че правителствената каса е посредник, замъглява факта, че кредитор са производителните съсловия, т.е. същите тези работодатели. За да се допълни портретът на реформатора, остава да се намалят квазиданъците, например т.нар. учредителен капитал.


Бизнесът и иска, и не иска реформи. Основните бизнес асоциации доста късно се наредиха сред поддръжниците на намаляването на данъците. В областта на квазиданъците те се опират преди всичко на своите юристи. А техният бизнес е преодоляването на пречки пред предприемачеството - колкото са повече тези пречки, толкова повече и по-лесна е работата. На това отгоре в интерес на вече започналите бизнес е следващото поколение фирми да влиза на пазара по-трудно. В крайна сметка и този интерес се оказва илюзорен, но това е друга тема. Има нещо като репутационен общ знаменател в работата на правителството и универсалните бизнес асоциации. Правителството от време на време отстъпва по някой от квазиданъците, а асоциациите го приветстват. След това и едните, и другите си приписват реформата като своя заслуга. Но и едните, и другите няма защо да бъдат много решителни реформатори.


Ако управляващата коалиция бъде оставена да действа свободно "в отговор на световната криза", тя би действала сякаш е правителство на САЩ. От времето на Рузвелт. Приведените по-горе примери от бюджета за 2009 г. показват, че софийските управници искат с държавен бизнес да противостоят на глобални процеси. Списъкът на държавните проекти в status nascendi показва кой ще спечели от идеята с държавни инвестиции да се поддържа стопанският растеж. Тази политика противоречи и на здравия смисъл, и на опита. Държавното участие в бизнеса има свои разходи, които намаляват общата производителност. На пазара на труда се създават стимули, които ще отнемат квалифициран човешки капитал от частния сектор. Все пак българското правителство не може да действа толкова свободно, колкото в миналото. То не може да финансира "важни" проекти чрез емисия на левове. Именно затова всички предизборни начинания са видими през бюджета.


Остава обяснението, че управляващите са разумни и че техните съветници са умни. Да, това е така, но в описаните по-горе смисли. Ако не ме лъже паметта, идеята за нисък и плосък данък започна да се пропагандира в България през 1997 г. Реформата се случи през 2007 и 2008 г., и то не по най-добрия възможен начин. Още по-показателен е случаят с промените в регистрацията на фирмите. От разработването на идеята до безобразното й приложение изминаха дванадесет години. Иде ми да кажа нещо и за реформите в съдебната и административната система. Но засега са минали само десет години, откак стана ясно какво трябва да се прави.


Авторът е председател на управителния съвет на Института за пазарна икономика


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (31)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Mydo
    *****
    Неутрално

    Бизнеса иска реформи, но най-вече не иска да има корупция. Защо ли?, защото една чуждестранна фирма или създадена от чужденец фирма в България не може да оцелее, с изключение на турските фирми, в България, ако не познава правилата на плащане на пари под масата. И даже фирми, платили вече така пари, може от конкурентна фирма, "вложили" по-добре парите в държавната администрация, да принудят другата фирма да затвори кепенците. Общо взето корупцията и свързаната с нея бюрокрация е най-големият проблем за ниските чуждестранни инвестиции.

    Пък и винаги трябва да се търси баланса между интересите на работодателя и работника. Капитализма в чистият и вид, защищаващ само работодателя, няма никой нужда.

  2. 2 Профил на Капиталист експлоататор или по нашему чорбаджия изедник
    *****
    Неутрално

    Номер едно е напълно прав ,освен за това "винаги трябва да се търси баланса между интересите на работодателя и работника. Капитализма в чистият и вид, защищаващ само работодателя, няма никой нужда."
    Трябва да се толерират работодателите. Колкото повече работни места се откриват ,толкова повечече отпадат зле платените и непривлекателните. С едно кликване на мишката могат да се пренасочат капитали от България в Китай,Сингапур ,Канада ,Кувейт... Капиталът е добре да се чувства уютно в България. За да станем нормална страна ни трябват стотици милиарди евро. Ние никога не можем да ги спестим ,затова трябва да ги привлечем. Трябва ни капитализъм от най-чист вид и тогава няма да има заплати от 200 ,300 или 400 евро.

  3. 3 Профил на едно си знае Пенка
    *****
    Неутрално

    Новият Нобелов лауреат по икономика писа "let's go fiscal", Грийнспан се покая пред Конгреса, че икономиката не може да се саморегулира, нашите макроикономически гении повтарят каквото са научили от средата на 90те години. Икономисти у нас = икономия на мислене.

  4. 4 Профил на Дон Диего да го Еба
    *****
    Неутрално

    Реформи трябват, но още в детската градина, за да израстнат нормални хора. Това, в което превърнаха българския народ - както и да го реформираш 'стопански', ще продължава да лъже, мами, влачи, краде и руши, каквото не може да открадне, начело с демократично избраните си лидери. Еба ти народа!

  5. 5 Профил на Капиталист експлоататор
    *****
    Неутрално

    Номер 3 ,САЩ водиха неразузмна монетарна политика. Ниска лихва прекалено лесен достъп до кредит. Ниската лихва ,определена от ФЕД не стимулираше спестяванията. Инвестициите се насочиха към много рискови начинания. Сега нещата си идват на мястото. Кризата тръгна от държавните Фани и Фреди. Държавата почти винаги се проваля. Сега се провали в своята монетарна политика. Печатането на пари и ниските лихви са хубаво нещо... но за 4 години. Кой политик мисли за по-дълъг период. Нобеловите лауреати стават такива често по политически причини. Почти всички имат айкю около и под средното... Айнщайн е изключение. От политика не разбира ,бил е левичар

  6. 6 Профил на .
    *****
    Неутрално

    Номер 3, проучи между другото няма нобелова награда за икономика...

  7. 7 Профил на .
    *****
    Неутрално

    Номер 3, проучи между другото няма нобелова награда за икономика...

  8. 8 Профил на капиталисте,
    *****
    Неутрално

    Фани и Фреди станаха държавни след като се оляха и проплакаха за държавна помощ, както очаквам да направят и "подкрепете българското"

  9. 9 Профил на Капиталист
    *****
    Неутрално

    Номер 3 чети в уикепедия. Наградата за икономически науки на Шведската банка в памет на Алфред Нобел (на шведски: Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne) е награда, която се присъжда всяка година за забележителни интелектуални постижения в областта на икономиката. Наградата е учередена през 1968 г. от Шведската банка (най-старата централна банка в света) в деня на нейната 300 годишнина. Въпреки, че наградата не присъства в завещанието на Алфред Нобел, лауреатите по икономика получават своята диплома и златен медал от Кралство Швеция на 10 декември, на същия ден се провежда и церемонията в Стокхолм по награждаване на Нобеловите лауреати по физика, химия, физиология и медицина, и литература. Паричната сума, която се дава е еквивалентна с тази на другите награди

  10. 10 Профил на Капиталист
    *****
    Неутрално

    Номер 3 чети в уикепедия. Наградата за икономически науки на Шведската банка в памет на Алфред Нобел (на шведски: Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne) е награда, която се присъжда всяка година за забележителни интелектуални постижения в областта на икономиката. Наградата е учередена през 1968 г. от Шведската банка (най-старата централна банка в света) в деня на нейната 300 годишнина. Въпреки, че наградата не присъства в завещанието на Алфред Нобел, лауреатите по икономика получават своята диплома и златен медал от Кралство Швеция на 10 декември, на същия ден се провежда и церемонията в Стокхолм по награждаване на Нобеловите лауреати по физика, химия, физиология и медицина, и литература. Паричната сума, която се дава е еквивалентна с тази на другите награди

  11. 11 Профил на До номер 8
    *****
    Неутрално

    Фани и Фреди си бяха (квази)държавни.Американскта държава искаше да осигури жилище на всеки прошляк и се провали грандиозно в това начинание.

  12. 12 Профил на До номер 8
    *****
    Неутрално

    Фани и Фреди си бяха (квази)държавни.Американскта държава искаше да осигури жилище на всеки прошляк и се провали грандиозно в това начинание.

  13. 13 Профил на дотам ли стигнахме
    *****
    Неутрално

    Ами да го беше казал, когато Дневник публикува новината "Пол Кругман спечели икономическия Нобел" <http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=564056>. Бате, умен човек си, дребните заяждания са под твоята категория.

  14. 14 Профил на до номер 2
    *****
    Неутрално

    С това, с което не си съгласен с Mydo, причините за мнението ми може да се видят в Китай. Китайското правителство успя да привлече много чуждестранни инвестиции, имат голям икономически растеж повече от 10 години, НО:
    социална пенсия от 29 евро
    работно време на седмица 60 часа
    заплата от 100 евро на месец
    и други

    Работодателят винаги може да пренасочва капиталите си и да инвестира там, където му е най-изгодно. Ако липсва евтина работна ръка, ще се внесе от Египет или Виетнам(имаше по едно време такова обсъждане, но Германия постави някои условия на България за зелената карта и май нищо не стана). За да се привлекат чужди инвестиции в България, за пример цитирам какво взема под впредвид една немска фирма:

    Стабилна политическа ситуация
    Равнопоставеност между чуждестранната фирма и местната( в подконтекст липса на корупция в съдебната система и сред управляващите)
    Бърза съдебна система със законова база, близка до немската(тоест бързо съдопроиводство)
    Висока покупателна способност на населението на дадената държава и на околните
    Развита инфраструктура
    Данъчни облекчения за определен период, както и ниски лихви по кредитите
    Добре развита банкова система
    Местна парична единица - евро е предпочитано

    Другите критерии са с по-ниска тежест

  15. 15 Профил на Номер2
    *****
    Неутрално

    Номер14 ,ако сравниш положението с преди 10 години Китай те имат огромен напредък. Тези критерии са важни разбира се ,в България половината са налице. Великобритания привлече преди много полски работници и безработицата намаля и икономиката и доходите нарастнаха. Немското икономическо чудо след Втората световна се дължи на потта на турски гастарбайтери. Вноса на чужда работна ръка е полезен.
    Какво искаш да кажеш ,да облагаме доходите като в скандинавските страни и ще заприличаме на тях?

  16. 16 Профил на Номер2
    *****
    Неутрално

    Номер14 ,ако сравниш положението с преди 10 години Китай те имат огромен напредък. Тези критерии са важни разбира се ,в България половината са налице. Великобритания привлече преди много полски работници и безработицата намаля и икономиката и доходите нарастнаха. Немското икономическо чудо след Втората световна се дължи на потта на турски гастарбайтери. Вноса на чужда работна ръка е полезен.
    Какво искаш да кажеш ,да облагаме доходите като в скандинавските страни и ще заприличаме на тях?

  17. 17 Профил на Фани и Фреди
    *****
    Неутрално

    Значи ипотечните компании не били държавни, затова държавата ги национализирала и наляла 110 милиарда, нещо не разбрах. И отказвам да споря с хора енциклопедисти (т.е с познания на равнище Уикипедия), много сериозни неща са публикувани от края на 90те години насам.

  18. 18 Профил на Фани
    *****
    Неутрално

    Фани и Фреди си бяха квазидържавни. Кой издаваше и гарантираше ипотечни облигации. Приумица на Клинтъновата администрация ,че всики трябва да има жилище.

  19. 19 Профил на Фани
    *****
    Неутрално

    Фани и Фреди си бяха квазидържавни. Кой издаваше и гарантираше ипотечни облигации. Приумица на Клинтъновата администрация ,че всики трябва да има жилище.

  20. 20 Профил на Фани и Фреди
    *****
    Неутрално

    Този филм вече бащите ни са го гледали - комунизмът не успя, защото не се придържаше плътно към идеите на Маркс, или как беше там. Фани и Фреди били държавни, затова пък ги национализирали, Леман вероятно и за тях Клинтън е виновен и пр. Сега вече сериозно: Екипът на Института за пазарна икономика, поне по-възрастните му членове, са доказали в началото на прехода способността си да мислят, да се променят. Светът сега се променя, ще е тъжно да замръзнат на равнище 90те години и да станат огледало на червените шамани, застинали преди две десетилетия.

  21. 21 Профил на До номер 15
    *****
    Неутрално

    Привличане на чужда работна ръка увеличи растежа на икономиките на Великобритания, Германия и Испания но защо?

    За Германия мога да кажа, същото е и за Великобритания, че турските гастарбайтери, съответно поляците, работеха(-ят) за по-ниски заплати и имаха по-голяма продуктивност отколкото местните работници. Не се опитваха да разчитат на местната социалната система, ако станат безработни, активно си търсеха работа, иначе щяха да бъдат екстрадирани. Аз описах начин за нарастване на БВП с чужди капитали, а не разчитайки на предприемчивостта на българина.

    Вноса на работна ръка е полезен за България, ако се улесни създаването на фирми от българи и се намалят лихвите по кредити. Парите за тази цел се осигуряваха от ЕС, но с издънките на правителството ще бъдат замразени(скандали за неправомерно раздаване на европари, няма реално осъдени за крупни суми и вечното протакване на делата заради неявил се свидетел и милионите му причини). Така че при това правителство ще трябва да се разчита на външни капиталовложения. И най-добре да се почне да се внася чуждестранна работна ръка след като корупцията по-висшите етажи бъде преборена и пак потекат пари от ЕС.

  22. 22 Профил на До петадесети
    *****
    Неутрално

    Номер 15 лихвите по кредите могат да се намалят временно. Строиш сграда с евтин сега кредит ,но той ще поскъпне. Евтиният кредит е нож с две остирета и то много опасни. Много бързо трябва да си изплатиш кредита ,че след 3 години ще се достигнат нормалните лихвени нива. Работници след време ще си внасяме ,няма бабите и дядовците да работят я

  23. 23 Профил на Mi60 pergi60
    *****
    Неутрално

    Аман от диалектика и диалектици: правителството прави добро, но това е защото то е зло. Никак няма да се учудя ако авторът на статията е завършил обществени науки по соц. времето. И речника му вижте: "стопански реформи". Някои хора още не могат да сменят "стопански" с "икономически", "принадена" с "добавена" стойност и т.н. Байно, марксизмът ти е още в главата. Не може да очакваме ново действие от хора, чиито езиков и концептуален речник е от средата на 19 век.

  24. 24 Профил на Петър
    *****
    Неутрално

    "Никак няма да се учудя ако авторът на статията е завършил обществени науки по соц. времето."

    Е това беше право в десетката, Станчев е завършил философия, и то в Ленинград! След това е преподавал в АОНСУ.

  25. 25 Профил на Шушумига
    *****
    Неутрално

    НАЙ-КОМИЧНИ В ЦЯЛАТА СИТУАЦИЯ СА БИЗНЕС ОРГАНИЗАЦИИТЕ. ВСЕКИ БРАНШ СИ ДОБАВЯ ИДНИВИДУАЛНИ ИСКАНИЯ ЗА СУБСИДИИ, ВАУЧЕРИ, МИТА И ДРУГИ ПРОТЕКЦИИ...НАКРАЯ ПОКРАЙ ИСКАНЕТО ЗА НИСКИ ДАНЪЦИ ИЗЛИЗАТ И С ИСКАНИЯ ПО 20-30 СТРАНИЦИ КОЙ БРАНШ КАКВО ДА НЕ ПЛАЩА (ДЕМЕК ДРУГИТЕ БРАНШОВЕ ДА МУ ГО ПЛАЩАТ) И КАКВО ДА ПОЛУЧИ (ДЕМЕК ДА ВЗЕМЕ ОТ КОЛЕГИТЕ). ТАКА Е С ТЕКСИТИЛА, ЗЪРНОТО, МЛЯКОТО, КНИГИТЕ, КРЕМИКОВЦИ.... НА ЗАДАДЕНИЯ В ЛИЧЕН РАЗГОВОР ВЪПРОС, ЗАЩО Е ТОВА ПРОТИВОРЕЧИЕ, ОТГОВОРЪТ Е: ДА НЕ ОБИДИМ КОЛЕГИТЕ ОТ СЕКТОРА. Е НЯМА КАК ДА СЕ ПРАВЯТ РЕФОРМИ, КОГАТО ИСКАШ ДА УГОДИШ ВСЕКИМУ

  26. 26 Профил на Краси
    *****
    Неутрално

    Нищо не разбрах от тази статия. При социализма така се пишеше - сложно и оплетено, за да звучи умно.

  27. 27 Профил на Mooo
    *****
    Весело

    "Бизнесът и иска, и не иска реформи."

    Кравата хем иска, и не иска да дава мляко.

    Кой казва, че К.С. не е специалист? Специалист и то голям е той за това не му разбирате. Споко и той не си разбира, но пък коя латерна си разбира мелодията която се подава от някой друг?

  28. 28 Профил на .
    *****
    Неутрално

    Краси преди пишеше все за капиталистически реформи в България. само че проблемът е че българите са на изчезване и няма кой да ги прилага тия "реформи"

  29. 29 Профил на номер 3
    *****
    Неутрално

    Капиталисте, това ли ти е най-силният довод срещу Кругман? Че не трябва да му обръщаме внимание, понеже наградата му е учредена от Шведската банка, а не от самия Нобел? Сигурен съм, че можеш и по-добре.

    Номер 3 чети в уикепедия. Наградата за икономически науки на Шведската банка в памет на Алфред Нобел (на шведски: Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne) е награда, която се присъжда всяка година за забележителни интелектуални постижения в областта на икономиката. Наградата е учередена през 1968 г. от Шведската банка

  30. 30 Профил на Робсън
    *****
    Неутрално

    Ако дясно правителство беше направило тези реформи, щяхме да четем статии за прозорливостта на реформаторите. ИПИ настояваха за плоския данък, а сега сякаш им е тъжно, че беше въведен. Аз мисля, че точно по-голямата събираемост беше един от техните аргументи, а сега те обвиняват правителството, че го удря на печалбарство.
    Според мен тази статия казва, че няма смисъл от анализ на дадени политики, а единствено от това дали са провеждани от "добрите" или от "лошите". Ще се радвам ако някой ми я разясни по-добре.

  31. 31 Профил на bulgarin v usa
    *****
    Разстроено

    Абе българино,за6то не може6 да си направи6 една проста сметка:40% гласували - 4естито ново турко-комунисти..о правителство;80% гласували-друго управление!!Ами и те са мо6еници-верно е!гласувай за най-малкият според теб-НЕ ИСКАМ!!!Стой у вас,иди за риба-аз 6те дойда да гласувам за теб!Няма да е достать4но! Знам,затова 6те идвам от време на време да ти гледам сеира...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK