Незавършената история на един тоталитарен рефлекс

Незавършената история на един тоталитарен рефлекс

© Иван Кутузов



Наскоро разразилият се дебат около Закона за електронните съобщения (ЗЕС) и достъпа на МВР до данни за мобилните обаждания и интернет съобщенията приключи миналата седмица с подписването на президентски указ за обнародването на измененията. С гласуването в пленарната зала отпаднаха редица проблематични текстове. Случилото се предизвиква размисли, защото става въпрос за фундаментални принципи на демократичното общество. Те предполагат


непрозрачни граждани и прозрачна държава


за разлика от тоталитарното общество, където е точно обратното.




Въпреки това през януари 2008 г. министърът на вътрешните работи и председателят на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения (ДАИТС) издадоха Наредба №40, с която задължиха доставчиците на мобилни и интернет услуги да съхраняват 12 месеца данни за комуникацията на хората - кой с кого, кога и откъде е разговарял или писал.


С чл.5 се предвиди лесен достъп на различни институции до събраните данни, като за МВР - "пасивен достъп чрез компютърен терминал". Текстовете, с които частният живот на гражданите става обект на безконтролен достъп, бяха въведени без каквото и да било обществено обсъждане.


Логично последва взрив от протести на граждани и неправителствени организации. През март "Програма достъп до информация" (ПДИ) обжалвахме наредбата като цяло и в частност чл.5 заради нарушаване на конституцията и конкретно чл.32 и 34, както и чл.8 от Европейската конвенция за правата на човека, гарантиращи правото на защита на личния живот и съобщения от вмешателство.


Друг аргумент беше, че Директива 2006/24/ЕО, на която наредбата се позовава, предвижда специфична цел на събирането и съхраняването на данните - разкриването, разследването и преследването на "сериозни престъпления".


С решение от 11 декември 2008 г. петчленен състав на Върховния административен съд изцяло отмени чл.5 от наредбата. Съдът прие, че "текстът на чл.5 от Наредба №40/2008 г. противоречи на разпоредбата на чл.8 от ЕКПЧ (Европейската конвенция за правата на човека - бел. ред.), според която всеки има право на зачитане на неговия личен и семеен живот, на неговото жилище и тайната на неговата кореспонденция, а намесата на държавните власти в ползването на това право е недопустима...


Националните правни норми следва да съблюдават това правило и да въвеждат разбираеми и ясно формулирани основания както за достъпа до данни от личния живот на гражданите, така и за процедурата за тяхното получаване. Всяко ограничаване правото на личния живот следва да бъде очертано с норми, даващи достатъчни гаранции срещу злоупотреба с правомощията на отделни органи и служби за достъп до данни, свързани с личния живот на гражданите".


Решението бе посрещнато с ликуване от хората, но радостта се оказа малко прибързана - пет дни по-късно целият текст на наредбата бе внесен от МВР в парламента като изменение на чл.251 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС ), въпреки че вече бе изтекъл всякакъв срок за предложения след гласуването на проектите за неговото изменение.


Последва разгорещено обсъждане на 22 януари 2009 г. на съвместно заседание на парламентарните комисии по транспорт и съобщения и по вътрешна сигурност и обществен ред. Скандалните предложения, оповестени от медиите ден преди обсъждането, бяха тихомълком оттеглени, като на тяхно място се появиха други текстове, представени като "предложения на водещата комисия".


С тях се предвиждаше да няма цел за събирането на данните, срокът за пазенето им да се удвои - на 24 месеца, а в дадени случаи да е неопределено по-дълъг "по инициатива на компетентните органи". Дебатът бе ожесточен, но все пак текстовете бяха внесени за разглеждане на второ четене. В навечерието на дебатите в пленарна зала разследване на в."Дневник" разкри, че услужлива ръка е дописала приетия от двете комисии текст за достъпа до данните, като е прибавила, че той може да става и по реда на Закона за МВР.


На 2 февруари ПДИ внесе становище, адресирано до председателите на парламентарни групи и независимите депутати, с което се критикуваха остро новите изменения и се предложиха конкретни текстове. На 12 февруари в пленарна зала се разгоряха остри дебати. Стана ясно, че защитниците на проблемните текстове са Йордан Мирчев (НДСВ), Камен Костадинов (ДПС) и Радослав Илиевски ("Коалиция за България"). Срещу тези текстове се обявиха представители на опозицията. Седмица по-късно законът бе гласуван, като всички заплахи за свободата на гражданите отпаднаха. Най-после се въведе ясна цел за събирането на данните - за разкриване на тежки и компютърни престъпления.


От една страна, могат да се изведат общи поуки от тази кампания - в България нещата могат да се случват, противно на очакванията понякога. Същевременно по такива въпроси


трябва да се води дебат от ранен етап, а не битка


Битката трябва да се случва едва когато няма разбирателство. Обсъждането на ранен етап е общ белег на демокрациите, но не и у нас. Дори въвеждането на задължително обсъждане със Закона за нормативните актове не премахна традиционното дивачество на българския властник. Процедурата просто не се изпълнява.


МВР протестира за пореден път срещу текстовете. Подписвайки указа за обнародване на закона, и президентът коментира, че ограниченията за използване на данните ще затруднят борбата с други престъпления. Застъпниците на такава теза обаче не желаят или не могат да обяснят как досега разпечатките помагаха в борбата с престъпността и с кои точно престъпления, както и какво пречи тук разрешението на съдия.


Любопитно е да се узнае също кой и защо смята, че досега достъпът на полицията до електронни данни е бил свободен и че така е и в Европа. Никой наш закон не й даваше такова право. Но по-големият проблем е, че отново никой не предвижда широко обсъждане по темата, а се говори за спешно внасяне на някакви неизвестни поредни нови текстове.


Изглежда и днес, близо две десетилетия след края на тоталитаризма, за полицията е трудно да проумее, че в условията на демокрация трябва да следва правила. Днес не може да пратиш някого в лагер, да го убиеш без присъда, да му забраниш да има мнение, различно от твоето. А електронното следене без контрол е част от всичко това и би следвало ние да помним и осъзнаваме тези неща дори по-добре от нашите партньори на Запад. Дали това е така ще покажат събитията, които идват.


Александър Кашъмов е ръководител на правния екип на фондация "Програма достъп до информация"


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (22)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на lp
    *****
    Гневно

    Навсякъде в демократичните държави следенето става след подпис на съдия за разрешение. Но Миков е един долен комунист, иска му се да става както е бил свикнал!!!

  2. 2 Профил на Богомил
    *****
    Неутрално

    Браво на Иван Кутузов!!! Голем смех, както казваше Р. Петков-Даскала. Искам само да попитам - @-то влиза в или излиза от вакуума?

  3. 3 Профил на Conservative Future
    Conservative Future
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Всичко хубаво, ама г-н Кутузов не е "фотограф", а "илюстратор" (вижте по-внимателно какво пише под илюстрацията)...

    Формулата за спасение на Европа и на България: християнство, патриотизъм, капитализъм. Другото е от лукавия.
  4. 4 Профил на Лъч
    *****
    Неутрално

    До: Боги #2, Котузов днеска е "Фотограф", или той не е "Илюстратора", някой друг "Карикатурист" го е ресувал, как искаш да ти каже дали влиза или излиза пък ти.

  5. 5 Профил на Немил
    *****
    Неутрално

    На управляващите им се зави свят от шамари и вече им се привиждат навсякъде врагове на тъпаците. Не им увряха комуно-селските чутури, че хората съдят от морална а не правна гледна точка и имат власт да променя събитията по неформален начин, историята многократно го е доказала и в демократичните държави си знаят историята и неслучайно са стигнали до определен начин на взаимотношения граждани-държва. Ясно е че който не чете има още много да пати, но каквито са "гражданите" такива са и политиците.

  6. 6 Профил на VLADIMIROV
    *****
    Неутрално


    По времето на "народната "власт на всеки десет души имаше по едно "ухо" ! По месторабота и по местоживеене ! Отделно всеки член на бкп беше задължен да слухти и донася,там където му беше определено от партиятя !
    Така , че "другарчетата" правят това, на което са свикнали !
    Нищо ново под слънцето ! Само средствата са по-нови !

  7. 7 Профил на B52
    B52
    Рейтинг: 1648 Неутрално

    Обсъждането на ранен етап е общ белег на демокрациите, но не и у нас....

    Така де, навците от миналото са прекалено живи. Колко ли време ще мине хората да осъзнаят правата си и да са готови да ги защитават, а не просто да махват с ръка... докато не им се случи на тях да се опарят!?

    He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.
  8. 8 Профил на АНОНИМЕН
    *****
    Неутрално

    Тя тази работа е подробно описана в романа на Джордж Оруел.Да вземат да го раздадат на юридическата комисия към НС,пък да го структорира тя в параграфи и алинеи и ето ти готов ЗАКОН ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ. Щели да ловят престъпници-вятър.Ами видяха ,че единствения спонтанен протест/14-01-09/беше организиран по ИНТЕРНЕТ и искат списък на организаторите,щото тази работа ще се повтори и много по-мащабно!

  9. 9 Профил на Huku
    Huku
    Рейтинг: 1303 Разстроено

    Целта на цялото МВР-упражнение е всяването на СТРАХ.
    Целта е "средностатистическият" човек да си мисли: "А бе, те и сега подслушват всичко... и само се опитват да го направят законно... ".
    Страхуващият се се управлява лесно.
    Не всеки е достатъчно информиран за да осъзнае, че ако Скайп си "отворят" метода на криптиране, това е равнозначно на икономическо самоубийство, че съществуват много методи на анонимно сърфиране, анонимни проксита, криптиране и скриване на информацията в самия личен компютър...
    Е, разпечатките на GSM-операторите са друго нещо, но затова пък ги има (и трябва да ги има) анонимните предплатени карти. Ако (поради вездесъщата си посредственост) все пак се опитат да ги забранят, това само ще налее вода в мелницата на издателите на фонокарти (не е толкова удобно, като предплатена SIM-карта, но ако желаеш да си анонимен - върши работа).
    А ако забранят (поради горната причина) и фонокартите, тогава какво? На всеки монетен автомат (мисля, че все още ги има - май съм виждал комбинирани: карта + монети) по един полицай да записва ЕГН-то, часа и избирания номер ли ще сложат???
    Ами ако от БТК са ти конфигурирали домашния WiFi модем на свободен достъп, защото не си се сетил (защото не знаеш) да попиташ има ли такова нещо, като криптирана връзка? И всеки от паркинга пред блока може да ползва интернет през твоя WiFi - познайте чие IP ще краси логовете на доставчика...
    За интернет кафетата с безплатен WiFi да не говорим. Какво, и тях ли ще забранят? Или като те видят с компютър (или смартфон ) и ще притичва при теб системния администратор (или сервитьорката ) и ще ти записва ЕГН-то и IP-то???
    Сега, сигурно ще се включи някой разбирач и ще каже: "Ама няма нужда да ги записват тези работи: ЕГН-та, МеГН-та... Защо си мислите, че през безплатните точки за достъп сте анонимни? В логовете им се записва MAC-адреса (който е уникален) на устройството ви за достъп! И ако искат, пак ще ви хванат!"
    Да, ама не (както казва Петко Бочаров). Защото съществува свободен софтуеър, с който може да с променя MAC-адреса на картата "с едно движение на мишката", което дори на мен ми е известно, без да съм най-опасния "хакер"...
    И, въобще, концепцията "едно IP=една личност" издиша яко отвсякъде...
    За съжаление не всеки е склонен да проучи как да защити САМ конституционното си право на анонимност. Далеч по-лесно е да си тънеш в неведение. Но цената на това блаженство, за съжаление е лесната податливост на манипулации като последната (поредната)...
    Получава се: зле информиран -> лесно манипулируем -> уплашен -> лесен за управление...
    И пак повтарям: целта им не е да постигнат узаконяване на "голямото слушане" (ако мине номера - добре дошло), а всяването на СТРАХ!

    MAD in BG
  10. 10 Профил на minawa6t
    *****
    Неутрално

    и двете цели се преследват....... "записи" на разговорите и сега се "пазят", достъпа до тая "класифицирана информация" е големия проблем , И,,,,ТОЧНО там е заровен "ключа от реката дето пълни блатото, дето е влязъл коня". ама тоя "достъп" (никой не казва за него НАЛИ?) Е НЕПРОЗРАЧЕН дори и сега......дажа ни отдалечават от този въпрос (с тия скандалчета)....

  11. 11 Профил на Санчес
    *****
    Неутрално

    Абе №8 - да питам. Как ще е спонтанен като е организиран ?!

  12. 12 Профил на Минаващ
    Минаващ
    Рейтинг: 684 Любопитно

    "Днес не може да пратиш някого в лагер, да го убиеш без присъда..."

    Не може ли?

    Самоубиха професора-патолог, който доказа, че онези полицаи бяха пребили и убили Чората. Вече никой патолог не твърди това и полицаите-убийци май ще ги оправдаят и освободят.

    Това какво ни говори?

    "На нож препасан и на звяр, на тиха бара, на женски поглед и на цар да нямаш вяра." - Панчатантра
  13. 13 Профил на Boriaz
    Boriaz
    Рейтинг: 909 Весело

    Властите в България отдавна са доказали, че не им пука от закони и наредби, така че със или без някаква наредба- все тая. Щом искат- значи го правят! Единствената разлика е дали го правят законно или не. Но, лично за мене, в страна, в която НЯКОИ ХОРА явно могат и да не спазвят законите и това е без значение. Да правят каквото искат (което и правят). Ако искат да го приемат и да видим как ще реагира Брюксел?

    Искането няма мярка- даването има КРАЙ!
  14. 14 Профил на До минаващия с каруцата
    *****
    Неутрално

    Професора - патолог се самоуби от гузна съвест точно за тази негова фалшива експертиза.Новата експертиза по това дело ще докаже това.

  15. 15 Профил на Пешо
    *****
    Неутрално

    ПрРофесора патолог бе честен човек,а полицайчетата ги осъдиха и ПРЕДИ неговата експертиза.Много често стана задържани да издъхват неволно.А Сашо е прав за това-комунист срам няма и комунист промяна не може да направи със себе си.Как ще стане ти цял живот да подслушваш за партията и да си правиш каквото си искаш с обикновените хора,защото сме на власт и защото сме социалисти,и изведнъж точно 2008г. ставаме нови хора и спираме да подслушваме и да обслужваме партията.Айде не на нас тия.

  16. 16 Профил на до 14
    *****
    Неутрално

    Ало 14 ти поръча ли си новата експертиза,а плати ли си я?Откъде знаеш какво ще пише в нея,щом не си я платил още?

  17. 17 Профил на rapidfire
    *****
    Неутрално

    Абе Владимиров! "На всеки 10 едно ухо"! Не разсмивай залата, бе! Едната половина от народа донасяше за другата половина и в суматохата и за самата себе си! ))
    Хай със здраве!

  18. 18 Профил на Тиква
    *****
    Неутрално

    До №9.Много внимателно изчетох размишленията ти , повечето от които са на махленско ниво и мога да ти кажа , че в Конституцията такова право- на анонимност няма .Има право на защита на личната кореспонденция , но на анонимност не.Така , че много си се объркал мой човек с брътвежите си.А дали ти се иска или не във всяка нормална , правова държава има механизъм за ограничаване на правото на защита на личната кореспондения и тука също ще стане така.

  19. 19 Профил на Коректив
    *****
    Неутрално

    Добре е да се сетиш и сам,
    но е Задължение на Доставчика преди всичко
    да предвиди и предотврати такива
    Широко Отворени Порти за Злоупотреба.

    Доставчикът има претенции и отговорнисти да е повече опитен
    и да доставя услуги с очаквано качество. Затова Работодателят /клиентите/ плащат на доставчика и той консумира пари, довереие и отговорност.

    "Ами ако от БТК са ти конфигурирали домашния WiFi модем на свободен достъп,

    защото не си се сетил (защото не знаеш) да попиташ има ли такова нещо, като криптирана връзка?

    И всеки от паркинга пред блока може да ползва интернет през твоя WiFi"

  20. 20 Профил на EU
    *****
    Неутрално

    Не знам как е в тиквешките конституции.

    До колкото ми е известна Конституцията на Република България, в нея няма нищо както за анонимност така и за лична кореспонденция. Има обаче гаранции за защита на
    лично Достойнство и Собственост на физически лица.

    Косвено Върховният / Главен закон Конституция
    защитава личната кореспонденция, информация и пр.
    балансирайки с Общи права и интереси на физическите лица
    в Общество от физически лица.

    Интересно, че Конституцията на РБ предпочита термини
    като "физическо лице" като май избягва да каже "човек".

    Все пак за тикви няма нищо в Главния закон на РБ.
    Това е прогрес...

    Тиква

    в Конституцията такова право- на анонимност няма .Има право на защита на личната кореспонденция

  21. 21 Профил на Huku
    Huku
    Рейтинг: 1303 Неутрално
  22. 22 Профил на До минаващия с каруцата
    *****
    Неутрално

    Както писах по горе мистерията около професора се разсея.Справка днешното заседание на съда по делото.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK