Законът за културното наследство като тест

Законът за културното наследство като тест

© Иван Кутузов



На 26 февруари 2009 г. Народното събрание прие многострадалния Закон за културното наследство. В навечерието на окончателното гласуване и веднага след това по медиите изригна залп от охулване на закона, на председателя на комисията по култура, на гласувалите депутати, отправени бяха закани, че ще бъде направено всичко възможно законът да бъде спрян. Призован беше и президентът да върне закона за доработване или да наложи вето.


За хората, които са следили сагата по подготовката и приемането на закона, е ясно, че в тази работа няма нищо спонтанно и случайно. В най-новата ни история имаше вече опити да се създаде нов закон за културното наследство, адекватен на кардиналните промени в общественото развитие на България. По различни причини това не се случи. Приемането на България в ЕС актуализира необходимостта от съвременна законодателна уредба на тази сложна материя, в чиято сърцевина стои въпросът за хищническото разграбване на културното богатство на България.


Обществена тайна е, че става дума преди всичко за иманярските разкопки и мрежата от прекупвачи и трафиканти, доставяща на български и чуждестранни колекционери археологически ценности, в много случаи с неоценимо значение на само за праисторията на Балканите, за тракийската, античната и българската средновековна култура, но и за световната културна история. По силата на поетите ангажименти културното наследство на България е част от европейското и световното и страната ни е длъжна да го опазва, изучава и представя на международната общност.




Бих искал да споделя мнението си на представител на археологическата гилдия с непредубедените български граждани, искрено убеден, че културното наследство е общо благо и трябва да бъде такова и за поколенията след нас.


Възмутителни са средствата, с които се атакува


законът - внушения и инсинуации. Ако в коментарите на млади журналистки (странно е, че са основно такива) във вестници и телевизионни предавания можем да доловим непознаване на материята и проблемите, както и лесно възприемане на подадени от лобисти и "специалисти" реплики, съдържащи полуистини и откровено неверни твърдения, то как да възприемем мнения като това на академик Светлин Русев от страниците на в. "Труд" в деня на окончателното гласуване на закона.


"Не знам какво е останало от първото му четене и какво е променено...", "Не знам вносителите дали са приели някои от разумните препоръки... но",... и следва това, което е целта на статията. Твърдения за неща, които ги няма в разпоредбите на закона или извадени от общия контекст, звучат превратно, тежки обвинения в създаване на условия за корупция, за износ на ценности (все едно че това не се случва сега) и пр.


В крайна сметка от позицията си на авторитетна личност академикът призовава депутатите да се откажат от гласуването и "да го обсъдят отново със своите опоненти извън Народното събрание". Колко пъти? Възможно ли е, пишейки тези отговорни слова, той да не знае, че преди второто четене законопроектът беше обсъден обстойно и сериозно, като беше дадена възможност да се направят предложения за допълнения и корекции освен на парламентарно представените политически сили и независимите депутати, също и на опонентите и всички заинтересувани институции и организации.


И действително бяха направени редица предложения, които доведоха до значително подобряване на структурата и съдържанието на закона, включително исканията на колекционерите за модерно и по-либерално отношение към материята. С изключение на принципния въпрос - патримониума на държавата върху културното наследство на България и доказване на правата върху владените от колекционерите ценности. Което означава


отказ от амнистия за начина на придобиване


В коментарите на опонентите буди недоумение подминаването на такива важни текстове като например задължението, което се вменява за пръв път на Министерския съвет в този закон да изработи и прилага "национална стратегия за културното наследство и план за действие за срок от 7 години по предложение на министъра на културата след широко обществено обсъждане с участието на заинтересувани научни, културни и неправителствени организации". Това означава приемственост в културната политика независимо от смяната на политическите субекти.


Означава изискване за отговорно поведение, което да бъде подкрепено от обществото. За изграждане на адекватна политика за изучаване и опазване на културното наследство в закона са разписани ангажиментите на местната власт, създадени са нови органи на Министерството на културата, посочени са механизми за финансиране и контрол. Отговорно е подходено към щенията на Българската православна църква и на другите вероизповедания.


Едно от основните обвинения срещу закона е, че е твърде рестриктивен. Всъщност българският Закон за културното наследство, макар и разработен по примера на гръцкото и италианското законодателство в тази област, е много по-либерален и урежда правната рамка за частните колекции, частните музеи, концесиите върху недвижимо културно наследство, търговията с културни ценности. Всеки специалист, който сравни внимателно трите закона, ще се увери в това, стига да не е вече предубеден по някакъв начин от лобистите срещу закона.


Изводът е, че опонентите и техните лобисти разбират свободата и неприкосновеността на частната собственост в демократично устроената държава като


пълна свобода да присвояват всичко в частен интерес


Но такава свобода я няма нито в Гърция, нито в Италия - и двете с богато културно-историческо наследство. Нито в другите европейски страни, към които се стремим да се доближим чрез превръщането на културното наследство в реален фактор за устойчиво развитие.


На опонентите на закона им се видя странно, дори и подозрително, че той може да бъде подкрепен не само от депутати от управляващата коалиция, но и от представители на опозицията и независими депутати. Как наистина в раздиращия се от противоречия парламент ще се обединят хора с различни политически убеждения по отношение на този "закон-тест" за отношението на българските народни представители към разграбването на България. За мен това не е изненада. Най-сетне - общото ни национално културно богатство е възможна кауза.


Сега пред теста "Закон за културното наследство" е изправен българският президент. Остава да се надяваме, че в качеството си на учен историк с помощта на юридическите си съветници той ще прочете закона внимателно, ще се абстрахира от неизменните внушения и страсти и ще вземе правилното решение.


*Авторът е председател на управителния съвет на Асоциацията на българските археолози

Ключови думи към статията:

Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Ostap B.
    *****
    Неутрално

    Ama tozi Bulgarski Academik po izobrazitelno izkustvo e i viden "kolekcioner" ,tuk ima iaven konflikt na interesi.
    Ps. " Academici po izobrazitelno izkustvo ima v Bulgaria ,no ne i na zapad.
    Do prokurora:vijte mu kolekciata i vijte kak i s kakvo e platena i go pitaite da dade oshte mnenia po vsichki vuprosi....

  2. 2 Профил на Gogo
    *****
    Неутрално

    Президента е историк и Българин и затова трябва да наложи Вето на този абсурден закон създаден от Нина Чилова с цел ново облагодетелстване на Симеон Сакскобурготски и разчистване на лични сметки.акад.Светлин Русев е голям художник и е недопустимо да бъде сравняван с озлобените подръжници на това недоразумение.Против този закон е и Българската православна църква.Първанов е много по-умен от Чилова и трябва да наложи вето, зя да не бъдат повторени лъжите на царя за имотите и горите с които е ощетена държавата за стотици милиони.

  3. 3 Профил на казах
    *****
    Неутрално

    Светлин Русев не е само колекционер, той е също КОНСУЛТАНТ на други колекционери като Черепа.
    И един истински сив кардинал в българската култура.
    Не знам кой нормален може да приема като авторитет църква, която на сайта си рекламира Бинго???!!!
    http://bulch.tripod.com/boc/mainpage.htm/
    А препирните на Светлин и царя са просто част от много по-големия конфликт между шесто и първо управление на ДС.

  4. 4 Профил на ???
    *****
    Неутрално
  5. 5 Профил на Музеен плъх
    *****
    Неутрално

    Законът не отдава нужната почит нито на музейните работници, нито на колекционерите. Сега в България един музеен работник с више образование, дори и да има научно звание, получава по-малка запата от магазинерка. Музеите нямат пари за откупки, а откъде ги имат такива като Черепа? Академизираният по време на Стария режим Светлин Русев му бил консултант. Той беше такъв и по време на злоупотребите във фонд "България 1300, но други по-второстепенни от него попаднаха в затвора за злоупотреби..

  6. 6 Профил на паметлив
    *****
    Неутрално

    Колко вили се построиха покрай България 1300, не е истина просто
    Да не забравяме и паметника на Бузлуджа - той беше с бюджет по-голям и от този на НДК ...
    И навсякаде Светлин решаваше кой да взима поръчки и кой не.
    Ченгеджийска му работа, но нали пак партията е на власт и не му стига само да дърпа конците в сянка.
    Иска да изпълзи на светло и да покаже, кой командва парада))

  7. 7 Профил на паметлив
    *****
    Неутрално

    Има доста настоящи "бизнесмени", които започнаха с пари, натрупани от монументални изкуства и пропагандни кампании.
    Един правил монументи, друг стенописи, а трети изковал мечовете за Хан Аспарух, но след десети всичките с някакъв успешен бизнес или строителни предприемачи
    Не случайно първата фирма на Мултигруп беше Мултиарт!

  8. 8 Профил на Нерон
    *****
    Неутрално

    Добър или лош, съвършен или не наяпълно - важно е че този закон вече е факт. Както е факт и това, че не "устройва" много хора, превърнали злоупотребите с националното ни богатство в много, ама много доходен бизнес.

  9. 9 Профил на albert v. dicey
    albert v. dicey
    Рейтинг: 383 Неутрално

    Няма нищо по-опасно от археолог, произнасящ се по правни въпроси.

    Government is the great fiction through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else.
  10. 10 Профил на аз
    *****
    Неутрално

    културното наследство е нешо закопано от отдавна умрял човек, който би искал предмета да си стои кадето го е отавил. проблемът е на кого принадлежи сега този предмет - на този който го е намерил или на всички нас. докато в голямата си част населението всъщност не се интересува от културното наследство аз не виждам логична причина то да е "наше"

  11. 11 Профил на ММ
    *****
    Неутрално

    ПРЕЗИДЕНТА Е КУКЛА НА КОНЦИ НА ГРУПА ОЛИГАРСИ - ИМАНЯРИ И ОЧАКВАМ ДА НАЛОЖИ ВЕТО ВЪРХУ ЗАКОНА, КОЙТО КОНФИСКУВА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТИТЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИ ЦЕННОСТИ.

  12. 12 Профил на Rembrandt
    Rembrandt
    Рейтинг: Весело

    До Дайси - Public Law в Англия? интересно още колко човека тук имат представа без уикипедия кой е Дайси и колко е важен за съвременното ни възприятие на правовата държава

    Какъвто и да е д-р Стоянов, това е сред най-грамотните, стилно и структурно издържани текстове, който съм чел на тази интернет страница..

    ..we were sliding on the surface of things..
  13. 13 Профил на James
    *****
    Неутрално

    Този бизнес винаги се е контролирал от ДС.Сега се правят опити да се излезе на светло.Но бухала обича тъмното.Ето това е дилемата.

  14. 14 Профил на Robinson
    *****
    Гневно

    България затъва в глупостта си. А журналистите й помагат с нелепите си действия. Ми кво, дай да сдадем всичко на Б. Димитров и той да го преразпредели между Черепа, Б. Радев, С. Русев и Д. Иванов...

  15. 15 Профил на Син изкуствовед
    *****
    Весело

    Светлин Русев е извратен червен мизантроп, но това не прави Явор Дачков симпатичен.

    Доверявам се на автора и приемам, че закона е приличен, още повече Св.Р. е против.

  16. 16 Профил на Mаhno
    *****
    Гневно

    Достатъчно църкви бяха разбити за да може този изверг Св. Русев да "спасява" иконите от тях. Цялата му колекция от скулптура е от лети незаконно копия от оригинали на националната галерия. Маниите му за пари и величие разделиха българските художници на нему верни до гроб некадърници и всички останали. Съвременната ни история не познава по-голям мръсник и крадец самонарекъл се "интелектуалец".Като сатрап /ЦК на БКП /успя да затрие съдбите на маса кадърни художници. Не е случайно, че парламентарните му подръжници са все от каймака на разкритите доносници.
    Иначе добър перач. Сам се назначи за началник /зам./ в бившата фондация Людмила Живкова - сегашна Св.Св. Кирил и Методий със заплата 4000 евро, коли, слуги и секретарчици. Изпра парите на т.н. "колекционер" Вутен, преди това на Петер Лудвиг, откраднаха милиони от измисления от ДС "Фонд Култура" с Богомил Райнов. Сега като ги няма Людмила и татко и, целува задника на Черепа. А тоя пък Череп взел та тапицирал офисите си с некрофилните картини на соц-реалистичния, вечен бивш председател на СБХ. Не е ли време да проговорим за истинското лице на един иначе елементарен престъпник !

    Да върне всичко откраднато !!!

  17. 17 Профил на Weingro
    Weingro
    Рейтинг: 786 Гневно

    "В най-новата ни история имаше вече опити да се създаде нов закон за културното наследство.... По различни причини това не се случи. "

    Причината е само една и тя е същата като за много други подобни неща - сериозният пряк интерес на управляващите от иманярството и прочее престъпност като такава. По-просто и ясно от това, здраве му кажи.

  18. 18 Профил на наблюдател
    *****
    Неутрално

    Важна роля в геноцида срещу българският народ изиграха "националноотговорните" интелектуалци, като Светлин Русев.
    Те изпраха толкова добре мозъците на редовите българи, че сега чалга културата им влиза като горещ нож в масло ...

  19. 19 Профил на anonimen
    *****
    Неутрално

    Та кое е откраднато др.Махно,това което е купено с пари или това което даржавата конфискува(кой ли е крадеца)Кой има интерес от този закон(народа или една шепа хора на заплатка)

  20. 20 Профил на Mаhno
    *****
    Гневно

    Кое е откраднато ли др. anonimen ?
    А кое е спасено ?
    Крадат се икони, защото има кой да ги купи (спаси демек).
    Копаят, защото има на кого да го продадат (на спасителя, разбира се).
    Научен съм да уважавам дЪржавата, дори когато се управлява от идиоти - все пак ще ги надживеем.
    А ако тази " шепа хора на заплатка " са онези тунеядци назначени навсякъде от С.Р. за тръбят славата Му, то това са хора, които изобщо не уважавам.

  21. 21 Профил на запознат
    *****
    Гневно

    Е, как няма да защитава закона и царската кучка Нинчето Ч. другаря доцент Т.Стоянов - та нали ТОЙ бе цели 2 години един от главните й консултанти, и набутваше супер-рестриктивния гръцки закон за модел???
    А защо не казва доцента нито дума, че в закона има и нарочен текст, който дава на некадърни проучватели и археолози у нас - изключително авторско право за цели 10 г. - да крият и дръжат в бюрото си важни и значими открития, преди публикация!!!
    Хораааа, да знаете - всичко съхранявано у вас, семейни ценности, бижета, икони, картини и пр., което датира от преди 1800 година - според новия - е НЕЗАКОННО и принадлежи на държавата. А вие сте прости "държатели"! ВСИЧКО!!!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK