Два свята: Единият чете разпечатки, другият трие данните

Два свята: Единият чете разпечатки, другият трие данните

© Иван Кутузов



Конституционният съд на Германия в Карлсруе обяви за противоконституционни законовите текстове за запазване на трафичните данни от телекомуникационните и интернет доставчиците. Решението получи внушителен отзвук, включително и в България, където след големи спорове Законът за електронните съобщения (ЗЕС) задължи мобилните и интернет оператори да предоставят на МВР справки не по-късно от 72 часа след поискването им, а предложението за пряк достъп на службите до целия трафик отпадна заради силния обществен отпор.


Още при приемането на ЗЕС беше определен срок от 12 месеца за запазването на трафичните данни. ( При обсъждането на промените отпадна предложеното съкращаване на срока до 6 месеца.) В резултат - в София на воля четат разпечатки, а в Германия вече трият данните.


Става дума за съхранена масово и без повод информация, която според Директива 2006/24 на Европейския парламент и на Съвета на ЕС може да се пази от 6 месеца до 2 години и при поискване се предоставя на държавните органи, за да служи за разкриване на тежки престъпления. Пазят се всички данни, които са необходими, за да може да се установи кой, с кого, кога, къде и колко дълго е установил или се е опитал да установи телекомуникационна връзка. Съдържанието на тази връзка не се запазва.




Германският Конституционен съд преобърна европейската директива с главата надолу. Тя беше въведена във федералната република в края на 2007 г. Запазените данни можеха да се предоставят на държавни органи за наказателното разследване, за предотвратяване на заплаха и за нуждите на разузнавателните служби. Това положение беше твърде различно от т.нар. Quick-Freezing - запазване на данни в конкретен случай, когато едно лице е поне заподозряно.


Запасяването с информация беше нов феномен за правния ред, който засегна всеки гражданин, независимо дали е заподозрян или не, в почти всяка ситуация с изключение на случаи, когато например връзката се установи през т.нар. hotspots.


Федералният конституционен съд сложи край на това с аргумента, че независимо че съдържанието на комуникацията не се запазва, данните са достатъчни, за


да се направи "личен и мобилен профил" на всеки


от който да са видни неговите предпочитания, социална среда, политически убеждения, интимна сфера, придвижване и т.н. Това е "годно да предизвика у гражданите чувство на неопределена, неясна заплаха и да доведе до застрашаване на естественото, безпроблемното упражняване на основните права в много области", пише в мотивите на съда. От друга страна, "реконструкцията тъкмо на връзките чрез телекомуникационни средства е от особено значение за ефективно наказателно преследване и отстраняване на заплахи".


Конституционни съдии претеглиха двете страни на проблема и предложиха решение. В германската конституция пише: "Тайната на писмата, на пощенските и далекосъобщителните услуги е ненакърнима." Този текст е сравним с чл. 34, ал. 1 от българската конституция, според който свободата и тайната на кореспонденцията и на другите съобщения са неприкосновени.


"Тази защита обхваща не само съдържанието на комуникацията. Защитата трябва да е в много по-голяма степен в поверителността на конкретните обстоятелства на комуникацията", указват конституционните съдии. Затова според тях запазването на данни представлява нарушение на правото на телекомуникационна тайна.


Според германския КС преследването на легитимни цели само по себе си не е достатъчно, то трябва да е с мяра. И с оглед бъдеща нормативна уредба е указал, че макар директивата да предвижда 6 месеца като долна и 2 години като горна граница за запазване на данните, задържането им повече от 6 месеца не е оправдано.


Според решението изключително важно е и това, че данните не са концентрирани. Държавата не ги събира и не разполага с тях. Те се събират от доставчиците, но този запас се предоставя на държавата


само конкретно и по повод определени със закон случаи


Доставчиците обаче трябва да гарантират изключително висока степен на сигурност на данните (например запазване на компютри, които не са свързани с интернет, асиметрично криптографско заключване, като ключовете се запазват на отделни места, протоколиране на достъпа и на изтриването на данни).


Логиката е, че информацията е в ръцете на икономически субекти в частния сектор, които се ръководят от печалбата и не биха имали интерес да гарантират изключително висока сигурност на данните заради големите разходи. КС обаче смята, че след като получават ползи, доставчиците ще търпят и негативи във вид на високи разходи.


Според германските съдии прибягването към трансферни данни не е по-безобидно от наблюдение на съдържанието на телекомуникационната връзка. Ето защо данните следва да се използват само в изключителни случаи. Законодателят не може генерално да допуска използването на данните за разкриване на тежки престъпления - това е недопустимо.


Той трябва да определи изрично кои са те. КС изисква да не се предоставят на държавните органи трансферните данни, когато става въпрос за връзки с църковни/религиозни или социални организации, които предоставят анонимно например психологическа помощ.


Друг важен въпрос според съдиите е да знае ли засегнатият.


Гражданинът живее с "чувство за неясна заплаха"


защото "не знае кой орган какво знае за него, знае обаче, че държавните органи могат да научат много, и то изключително лични неща", се казва в решението. Законодателят следва да осуети това чувство на заплаха, като предвиди функциониращи правила за прозрачност.


Тоест засегнатото лице поне последващо трябва да бъде информирано за това. Изключение е допустимо само с разрешение от съдия. Лица, които случайно са попаднали в полезрението на държавните органи, обаче няма да имат правото да бъдат последващо информирани.


Конституционосъобразността изисква и ефективна съдебна защита. На първо място това е предварителното разрешение на съда за предоставяне на запазените трансферни данни. Изключение правят разузнавателните органи и случаите, когато се иска само информация за собственика на IP адреса. Въз основа на предварителния съдебен контрол държавният орган


не следва да има директен достъп, а доставчикът следва да му филтрира


и предостави изисканите данни. В участието на повече "актьори" в този процес КС вижда гаранция за гражданите.


При въвеждане на директивата в Германия не е гарантирана в достатъчна степен сигурността на данните, нито са ограничени случаите, в които те се използват, смятат съдиите. Според тях е необходима нова правна уредба. В решението на германските конституционалисти има един ясен сигнал - лимитът е почти изчерпан.


Свободата на действие на законодателя, включително и на европейския, за събиране на данни вече е значително малка. Съдът дава ясно да се разбере, че други подобни ограничения на свободата на гражданите вече няма да бъдат търпени. Какво ще последва на европейско равнище, предстои да видим.


*Авторът е доктор по право от Хумболтовия университет в Берлин

Коментари (36)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Дебилчо
    *****
    Гневно

    И от какъв зор сега нема да запазват съдържанието на връзките? Ми това на какво прилича? Да не знаем какво са си говорили престъпниците. Щом живеят в БълХария.

  2. 2 Профил на нес
    *****
    Гневно

    Евала на германците.
    Статията казва всичко.

    Два свята сме, и ние сме още в средновековието. За нашите ........(нецензурен епитет по ваш избор) няма какво повече да кажем. Освен да се изнесем по-бързо от тая пародия на държава, пък те да си се подслушват, да си правят каквото им роди простите глави!

  3. 3 Профил на Demokrat
    Demokrat
    Рейтинг: 851 Разстроено


    Добре, че я има Гремания, че да вкара малко разум в главите на ЕС чиновниците!
    А иначе Германските КС са решили точно така, както очакваха българските граждани.
    Ето това е демокрация!
    Демокрацията изисква прилагането на демократични средства. Защото целта НЕ ОПРАВДАВА средствата.
    Не може да се подслушват всички граждани в името на залавянето на примерно 300 бандита ( в България)!
    Да четат горното от нашето МВР, че мноого им се иска да имат пряк достъп и "интерфейс"!
    Но трабва да се знае, че желанието за такова голямо УХО произтича дирктно от САЩ и тяхната режисирана параноя от тероризъм.
    Колко удобно е да има световен тероризъм и САЩ да поискат от всичките си партньори тотално да се подслушва!
    След събирането на биометрични данни за паспортите може да поискат и подкожни импланти за всеки "гражданин"!
    Да, ама в Германия мислят.
    Добре, че и в България има мислещи граждани, че иначе за седем месеца щяхме да се събудим с тотално подслушване и ГМО в дворовете на село! Все придобивки от "големия брат".
    Пфу!


    --------------
    Време е България да се опердели дали е с ЕС и да престане с про-американската или про-руска политика! Че се люшкаме насан-натам, без да спрем в най-логичното и ПОЛЕЗНО състояние - на държава част от ЕС!

    Само платени и/или умствено увредени лица могат да пишат в подкрепа на БКП и нейните производни Атака/ДпС/ГЕРБ. Ще дойде ден и... всекиму според заслугите!
  4. 4 Профил на Стефан Василев (vassilev12)
    Стефан Василев (vassilev12)
    Рейтинг: 226 Неутрално

    прекрасна статия. Много ми харесаха "мотивите на германския съд" Това се нарича ДЕМОКРАЦИЯ. Да пазиш интересите на хората които те избират и плащат данъци.

    www.vassilev12.blogspot.com
  5. 5 Профил на ARRI
    ARRI
    Рейтинг: 1341 Разстроено

    Много точни коментари до тук.
    ++++++++++++++++++++++++
    За съжаление,това,което е добро за нас,не изнася на управляващите.Ето и заблудата ни относно демокрацията в България.Еххх,до кога ще мечтаем и ние за тази демокрация???

    Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!
  6. 6 Профил на Човек
    *****
    Неутрално


    ВИНОВНИ СА АДВОКАТИТЕ помияри - дето пишат разните закони за електронни брънбъзни - ЗЕС, ЗЕУ, ЗЕДЕП....

    та после да консултират всичко що може да плаща ;((

  7. 7 Профил на avtor
    *****
    Неутрално

    затова държава с 80 милиона население е световна сила, а китай, турция и индия ще си останат като бележка под линия

  8. 8 Профил на виновен
    *****
    Гневно

    До коментар [#6] от "Човек":

    На нас все някой друг ни е виновен само и само да не покажем своята неангажираност в процеса на отстояване на гражданските си права. Защото едно гражданско общество се прави именно от гражданите. Че предполагам в Германия са заваляли дела в съда срещу закона за подслушването, а ние си стоим кротко и чакаме все някой спасител да ни освободи от тиранията оправдавайки се с това, че нямаме пари да водим дела. Не сме ли всъщност безразлични към тази тирания?

  9. 9 Профил на Наивен Демократов
    *****
    Гневно

    Това трябва да го прочетат управляващите ни .Те почти въведоха полицейщината като начин на управление.Следят,слухтят,аписват и когато не им утърваш вадят компромат/запис/.Те не искат Шенген,защото ще изтърват част от контрола върху поданиците си.Те искат да слухтят,да има има бариери по границите.Да контролират всичко,хората да се чувстват нищожества.Това означава демокрацията за хора с милиционерско съзнание.

  10. 10 Профил на || рпу
    *****
    Любопитно

    До коментар [#5] от "ARRI":

    Тя, демокрацията не се чака пред компютъра.Нали с Руслан и Митака,преди няколко дни, замисляхте,да правите люлинска революция.И какво стана,та се отказахте?Нещо ви се провали революцийката?

  11. 11 Профил на Това е!
    *****
    Неутрално

    Държавата не ги събира (данните) и не разполага с тях. Те се събират от доставчиците, но този запас се предоставя на държавата само конкретно и по повод определени със закон случаи.


    Въз основа на предварителния съдебен контрол държавният орган не следва да има директен достъп, а доставчикът следва да му филтрира и предостави изисканите данни.

  12. 12 Профил на Пророк Илия
    *****
    Неутрално

    Абе вие от хора които са измислили Гестапо демокрация ще търсите.Това е поредното залитане на махалото от едно крайно положение в друго.Съвсем скоро когато излезе детайлния законов режим в Германия който предвижда това решение за използването на тези данни много тикви ще разберат , че изобщо нещата няма да са толкова "демократични" и ще се събират данни , че и за повече от 2 години.

  13. 13 Профил на 1984
    1984
    Рейтинг: 541 Неутрално

    Пак виждаме само розовото в чужбина май. Всъщност германския съд се произнесе, че в сегашния му вид закона за запазване на личните данни противоречи на конституцията. което значи че:
    1. Леко ще променят конституцията
    2. Ще променят текста на закона така, че да не противоречи на конституцията.
    В никакъв случай не подкрепям това, но ми е интересно, как ще го префасонират.

    "One-upmanship is the systematic and conscious practice of making one's associates feel inferior and thereby gaining the status of being "one-up" on them.
  14. 14 Профил на дионисий
    *****
    Весело

    До коментар [#12] от "Пророк Илия":

    Лесно е да се критикуват различните и непознати форми на култура когато в устата ни мирише на лук, а краката са тъкмо извадени от миризливите цървулки. Време е да се погрижим за мускалчетата и да ги пришием добре, че току-виж тия гестаповци ни обрали докато спим.

    Ако случайно не ти е ясно - това е сарказъм.

  15. 15 Профил на pacovw
    pacovw
    Рейтинг: 434 Разстроено

    Не мога да ви опиша колко им завиждам на швабите, че имат СЪД, за разлика от нашите (изберете си израз) дето мислят само за лапкане

  16. 16 Профил на NikB
    NikB
    Рейтинг: 436 Любопитно

    АБЕ ГЕРМАНЦИТЕ ЛУСТРИРАХА И КОМУНИСТИЧЕКСАТА СИ НОМЕНКЛАТУРА.
    Германия е правова държава, а тукашния бантустан не е.
    Затова там живеят добре, а тук не.

  17. 17 Профил на  Ганю
    *****
    Весело

    До коментар [#15] от "pacovw":

    аре, си'я пък чак да им завиждаш ..ха-ха ... дойчовците са работохолиците на ЕС, тук там някои от тях се сятат, че имат и "граждански права", .. ама това е за заблуда на иноверните, вкл. и на кофти мат'рияла у Бль'харията

  18. 18 Профил на void
    *****
    Неутрално

    а от хората които измислиха ГУЛАГ какво се чува - Солженицин?

  19. 19 Профил на  Ганю
    *****
    Неутрално

    Дневник:
    "Два свята: Единият чете разпечатки, другият трие данните"

    ми тъй де, да си дойдем на думата

  20. 20 Профил на 1984
    1984
    Рейтинг: 541 Неутрално

    Виждам, че май сте си повярвали, но точните думи на съдиите от немския Конституционен съд са:
    "Das Bundesverfassungsgericht urteilte am 2. März 2010, dass die Vorratsdatenspeicherung in ihrer bisherigen Umsetzung verfassungswidrig sei, da das Gesetz zur anlasslosen Speicherung umfangreicher Daten sämtlicher Nutzer elektronischer Kommunikationsdienste keine konkreten Maßnahmen zur Datensicherheit vorsehe und hat zudem die Hürden für den Abruf dieser Daten als zu niedrig bewertet.[1] Das Urteil verpflichtete deutsche Telekommunikationsanbieter zur sofortigen Löschung der bis dahin gesammelten Daten. Es stellte jedoch fest, dass die Vorratsdatenspeicherung unter schärferen Sicherheits- und Transparenzvorkehrungen sowie begrenzten Abrufmöglichkeiten für die Sicherheitsbehörden grundsätzlich zulässig sei."
    Обърнете внимание на написаното в последното изречение - запазването на данни по досегашния начин в възможно при по-строги мерки за сигурност и по-висока яснота за обществото, както и по-ограничени възможности за изискване на тази информация принципно би било допустимо.
    На прост български - с подходящ текст и подходящи думи ще прокарат същото.
    Просто е тъпо да се гледа така едностранно на нещата и да се сочат избрани простички случай от сложни текстове.

    Между другото на колко от вас в офисите е идвала криминална полиция да разследва p2p свалания? Понеже нас са ни посещавали в университетски институт в Германия криминалните да разследват трафик през известни торент тракери.

    "One-upmanship is the systematic and conscious practice of making one's associates feel inferior and thereby gaining the status of being "one-up" on them.
  21. 21 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1369 Неутрално

    До коментар [#20] от "1984":

    Оруел, Аз пък го разбрах така: Съхранението на данни, при строга сигурност и прозрачни мерки, както и ограничени искания на силите за сигурност, принципно е възможно.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  22. 22 Профил на До 20
    *****
    Неутрално

    Можеш да превеждаш явно, но не си разбрал. Идеята на този текст е, че ситуациите, в които ще се дава достъп до такива данни трябва да са изрично описани и регламентирани и да се използват само в условията на шерфере зихерхайтс- унд транпаренцфоркерунген.
    Това са искали да кажат господата съдии

  23. 23 Профил на ПАК ПРОСТОТИИ
    *****
    Гневно

    До коментар [#16] от "NikB":

    Преди да пишешщ глупости замисли се кой е канцлер и какъв е бил преди 20 годин.и !!!!!

  24. 24 Профил на 1984
    1984
    Рейтинг: 541 Неутрално

    идеята е, че данни ще се съхранвят, но при други условия.
    Тоест не опираме до самото съхранение, а до това кой и как получава достъп. Както и че досегашното прилагане е противоконситуционно.

    Така де - не е важна дължината на вектора, а приложната точка.
    Идеята ми е, че не е нужно да се роптае срещу самото събиране на данните, а по начина по който се извършва, както и това кой, защо и как може да има достъп до данните.

    "One-upmanship is the systematic and conscious practice of making one's associates feel inferior and thereby gaining the status of being "one-up" on them.
  25. 25 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1369 Неутрално

    До коментар [#24] от "1984":

    НЕ Идеята е че ще започнат да пазят данни при поискване и при за отделни случаи, а не че ще се пази пък ще я гледат когато поискат.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  26. 26 Профил на 1984
    1984
    Рейтинг: 541 Неутрално

    До коментар [#25] от "biss Mark":

    То така е и до сега. Основната идея на закона е, че всички данни ще се пазят. Затова се казва и Vorratdatenspeicherung. Да се наблегне на Vorrat. Та съда казва, че не Vorrat е противоконституционно, а начина на прилагането му. Тоест след като закона се ошлайфа пак ще пазят данните предварително и на всеобщо основание, но от това ще се изключат определени случаи и ще я гледат само със специално разрешение (както и до сега), но изискванията за достъп ще са по-строги. Те и сега са де. В Германия се издават на годишна база по-малко разрешителни за достъп до подобна информация, отколкото в България.

    "One-upmanship is the systematic and conscious practice of making one's associates feel inferior and thereby gaining the status of being "one-up" on them.
  27. 27 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 4833 Неутрално

    До коментар [#23] от "ПАК ПРОСТОТИИ": "Преди да пишешщ глупости замисли се кой е канцлер и какъв е бил преди 20 годин.и !!!!! " ЕТО:

    А̀нгела Доротѐа Мѐркел. Родена: 17 юли 1954 в Хамбург, ЗАПАДНА Германия. Дъщеря е на немския евангелски теолог Хорст Каснер. Той се премества със семейството си в ГДР, където работи ЗА ЦЪРКВАТА (която не е разделена на източна и западна, а е единна). Тя е отлична ученичка и следва физика, прави и докторат. След това работи в академията на науките на ГДР - теоретична химия. Изледванията й са считани за консервативни и доста страници от трудовете й са "изчезнали". НИКОГА НЕ Е БИЛА ЧЛЕН НА ГЕСП.

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  28. 28 Профил на мдаа
    *****
    Неутрално

    Личи си кога в един съд не кадрува Красьо и няма съдии с псевдоними.

  29. 29 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1369 Неутрално

    До коментар [#26] от "1984":

    Защо реши, че се набляга на нещо и то е точно Vorrat. Аз пък може да реша че се набляга на begrenzten Abrufmöglichkeiten.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  30. 30 Профил на Технократ
    *****
    Неутрално

    Развитието на технологиите ще обезсмисли т.н.съдебен контрол,не че сега го има или има някакъв смисъл.

  31. 31 Профил на 1984
    1984
    Рейтинг: 541 Неутрално

    До коментар [#29] от "biss Mark":

    Защото съда отсъди, че точно begrenzte Abrufmöglichkeiten е проблема, а не Vorrat.
    Понеже само по себе си събирането на информация не нарушава тайната на кореспонденцията. Тайната е нарушена, ако до данните има достъп физическо лице.

    "One-upmanship is the systematic and conscious practice of making one's associates feel inferior and thereby gaining the status of being "one-up" on them.
  32. 32 Профил на gg
    *****
    Неутрално

    много добра онлайн икономическа, политическа и военна стратегия! Прекарай интересни моменти и помогни на е-България!

    http://www.erepublik.com/en/referrer/J+Grey

  33. 33 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1369 Неутрално

    До коментар [#31] от "1984":

    Аз в текста който ни даде не виждам да осъждат begrenzte Abrufmöglichkeiten. И въобще целия текст го разбирам така:
    "Сегашния закон противоречи на конституцията. Всички данни да се изтрият. Само при поискване на службите за сигурност, при стоги и прозрачни процедури да се пазят данни."

    Прочети си текста ако искаш го преведи дословно. Точно това казва. Признавам не знам как е в момента, оснвавам се само на текста в пост #20

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  34. 34 Профил на х
    *****
    Неутрално

    Ако се следва модерната хуманистична философия, скоро няма да е законно полицията да следи и преследва престъпниците, последните ще получат правата на малцинство, плъх, муха и комар няма да може да се убиват! И още много глупости можете да очаквате на най-високо ниво. ЕС изтиква християнството и прави мили очи на исламистите. Както е тръгнало, Европа скоро ще стане мохамеданска провинция на Великия арабски Халифат!!! А "хуманистите" ще идат безславно в миналото.

  35. 35 Профил на Не х
    *****
    Неутрално

    Скъпи Х,

    Не е така. Вместо да слухти, ББ трябва да си види хората.

    Не можеш например да твърдиш, че учебниците са за пренаписване, и да не уволниш, а да издигнеш виновните за това в министерството.

    Коя е например Коджабашиева - зам за средното? Тази която е заемала поста координация и контрол на средното образование И НЕ Е АЛАРМИРАЛА. А тя е била подчинен на Мукаддес Налбант, зам, който сега е върнат на нейното=своето ЗАПАЗЕНО място. А на другата и се пази по-ниското експертно място....

    Т.е двете мърли са си трампили местата, учебниците са лоши, а Игнатов е зъложил на НАРУШИТЕЛИТЕ да се поправят, и отново да печелят и от новите учебници, въпреки, че са се провалили ТОТАЛНО.

    Ей това трябва да оправи ББ, а не да следи.

    Но той не може, защото е обграден с кукли, женички....Само в тази среда той изпъква.....

  36. 36 Профил на АБЕ
    *****
    Неутрално

    НЕ РАЗБРАХТЕ ЛИ ЧЕ ДЪРЖАВНИЦИТЕ НИ В ПРЕХОДА,ВСИЧКИ ОТ КОТИЛОТО НА БКП И ДС ЧЕТАТ ЗАКОНИТЕ НА ЕВРОП.СЪЮЗ,КАКТО ДЯВОЛА ЧЕТЕ ЕВАНГЕЛИЕТО - КОЕТО ИМ ПЪЛНИ ГУШИТЕ СЕ ПРЕНАСЯ КАТО ОПИТ У НАС,ДРУГОТО - НЕ СЕ СПОМЕНАВА,ПЪК ГЕРМАНИЯ Е ЕДНА ОТ ПЪРВИТЕ И ЕДНА ОТ НАЙ-МОЩНИТЕ И ПРАВОВИ ДЪРЖАВИ В ЕВРОП.СЪЮЗ - НО...НЕ-ТОВА НЕ НИ ПЪЛНИ ГУШИТЕ -ДАНО СЕ ЗАДАВИТЕ И ПУКНЕТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK