Без модерен научен мениджмънт БАН ще си остане същата

Без модерен научен мениджмънт БАН ще си остане същата

© Иван Кутузов



На 19 май т.г. минах пред Централното управление (ЦУ) на БАН, за да видя масовостта на организираното от ръководството протестно шествие в защита на академията. Не мога да се ангажирам с числа – беше ранен час и период на количествени натрупвания.


Разбрах след това, че освен всичко останало шествието било и театрално - имало протестно балсамиране на млада жена учен пред Министерския съвет… Било е напълно излишно, тъй като мумиите на БАН отдавна са привлекли общественото внимание.


Впечатли ме и продължава да ме изумява друго - на площада пред Централното управление срещнах хора, с които винаги сме мислили и оценявали нещата почти еднакво. А този път като че ли пътищата ни се разминаваха – те очакваха групата на протестиращите да нарасне, за да поемат към Министерския съвет, аз побързах да отмина, за да не придам и мимолетен принос към подготвяното представление.




"Ти си философ, а не виждаш големите неща, не разбираш, че те всъщност искат да закрият БАН."
Направих си труда да разбера, че "те" са: Нов български университет, кръговете около "Сорос" и не зная защо тук се включва и "собственикът на каолиновите заводи". Отговорих – трудно импровизирам, не съм журналист или политик, че: "Ако ЦУ на БАН беше сляло вашия институт с още два други, с цел "да се получи критична маса", удобни са съкращения, сигурно щяхте да сте на друго мнение." Почти се съгласиха с мен, та ние сме си и дългогодишни приятели.


Истината е, че независимо дали вашият институт се слива с друг, или остава самостоятелен – както преди "реформата", независимо колко е висока неговата наскоро приключила международна оценка от Европейската научна фондация, учените в него са подложени на инквизицията, свързана с целта около 30% от научния състав на академията да бъде съкратен.


Не крия, погледнах алтернативно на проблемите пред БАН едва когато ножът опря до кокала и нашият Институт за философски изследвания бе закрит и слят с Института по социология и този по наукознание. Култов за радиоточката на академията е шлагерът, че Световната банка иска да ликвидира науката в България, да ни превърне в страна за туристически и магистрални услуги, а пък споменатите по-горе врагове искат да сложат ръка на апетитните академични имоти.


Спомних си за онези двузначни изображения, където виждаш и старица, и млада жена или пък сам чертаеш куб и после не можеш да решиш дали е вдлъбнат или изпъкнал. Късно видях другия образ, но доста ясно.


Централното управление  е олигархична структура


всевластен по отношение на отделните институти и учени административен субект, нормативно институционализиран чрез Закона за (автономията) на БАН и чрез вътрешната нормативна уредба на академията. Съгласно устава върховният управленчески орган е общото събрание на академията, а в него винаги влизат директорите на институтите и поне досега техни приближени.


Те избират управителния съвет, а той на свой ред назначава директорите. Като всеки перпетуум мобиле,и този краде външна енергия – в случая от редиците на митингуващите в негова защита. Властта е защитена и от мощна преторианска гвардия от чиновници, юристи, финансисти, както и от висококвалифицирани специалисти, чиято численост и разходи за издръжка оставям на вниманието на протичащия в момента в академията финансов одит. Отношението й към редовите учени е бюрократично и арогантно.


Зад всяка арогантност стоят много пари, в случая – активи за 3 млрд. лв.


За 23 години трудов стаж в БАН не съм получил и стотинка от управлението на тези активи – всичките ми възнаграждения са били за сметка на скромния държавен бюджет. В замяна на това в реплика на предвижданото назначение на управител на БАН от страна на Министерството на образованието, младежта и науката една от предводителките на шествието декларира: "Ние ще решим какво да прави този управител."


ЦУ на БАН е и паразитна структура - освен че не е допринесла с нищо за решаването на финансовите и организационните проблеми на академията,


по отношение на изследователските приоритети е и тържествуващо некомпетентна.


Това, което съм видял от тях, са искания за нескончаеми отчети. А съдържателен поглед към област, в която човек е некомпетентен, е невъзможен. Как е възможно химици и математици да чертаят стратегии на археолози, ботаници и психолози? Отдавна вече не сме в периода на плановата наука. Нуждите на нашия специфичен научен пазар ние познаваме многократно по-добре и ще реагираме към тях многократно по-оперативно и продуктивно.


Попаднало в положение да предприеме ограничения заради кризата, ръководството бързо намери жертви за тях. Но идеята за реформа на БАН е съвсем друга: да се направят съкращения на учени на пенсионна възраст; да се реформира и редуцира самото ръководство на академията, да се даде автономия на отделните институти, така че те директно да се изправят пред предизвикателствата, но и пред стимулите и мотивацията на пазарната среда.


Но за това са нужни хора, които да са наясно с модерния мениджмънт на научни изследвания. Наскоро разговарях с бизнесмен, който полунашега, полусериозно каза: "Не се притеснявайте за академията. Скоро ще я приватизираме." "Кое, материалните активи ли?", попитах. "Не, те не ни интересуват", ми отговори той.


* Авторът е ст.н.с. ІІ ст. в Института за философски изследвания в БАН. В неделя представители на академията ще дадат в БТА пресконференция на тема "Реформата в БАН: Алиби за административния произвол".


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (85)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на mapto
    mapto
    Рейтинг: 1389 Неутрално

    Много точен коментар.

    Както бях писал преди време, ето една проста и ясна идея как може да се реформира БАН:
    Настоящия бюджет на БАН е около 80 милиона.
    Ако се пренебрегне предизборното надуване, бюджетът на НФНИ (национален фонд научни изследвания) е 30 милиона.

    Поради явната липса на конкуренция в България (университетите усвояват част от тези средства, но в много случаи става дума за едни и същи хора) и самохвалството на ръководството на БАН, една промяна не би трябвало да ги ощети на теория:
    Бюджетът на НФНИ да стане 80 милиона, а на БАН - 30 милиона.
    Просто начина за усвояване на 50 милиона ще се промени.

    Това, което ще стане на практика обаче е, че българската наука ще се либерализира чрез въвеждането на конкурентен принцип и като следствие наистина могат да се появят частни научни институти. Един вид приватизация.

    (числата може да не са точни, но порядъците са такива)

    Думите в един език са това, което е безкрайно и изисква най-много усърдие и постоянство. Затова направихме http://lexicum.net
  2. 2 Профил на NPaine
    NPaine
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    БАН умира, да живее БАН!

    Не само че отдавна не сме в централно-планова икономика, но и БАН отдавна не е монополист в предлаганато на места за млади учени и техните изследвания.
    Не само това ами съвсем скоро ( ако даже и вече моментът не е настъпил ) в чисто финансово отношение на младите искащи да се занимават с наука ще им бъде все тая дали се стремят към магистратура и последваща докторантура в някой Берлински или Парижки университет, или ще си късят нервите с някоя откачалка в БАН.

    Така че на мен лично ми е абсолютно все тая какво става с БАН... след като хората в БАН сами не осъзнават сериозноста на положението до което са изпаднали, защо на мен трябва да ми пука за тях? Нямало да има наука в България ли? Че възможности за научна работа в Европа има безкрайно много ...
    Да България наистина ще се превърне в колония с основен бизнес логистика и проституция.
    Но за това обаче цялата вина и отговорност ще носят сегашните шефове на БАН, а не Сорос или Ротшилд, Новият Световен Ред или Световната ционистка организация.

    "People should not be afraid of their government. Governments should be afraid of their people."
  3. 3 Профил на woodshed
    woodshed
    Рейтинг: 409 Неутрално

    ЦУ наистина е еизлишно (поне в този си архаичен вид) и го доказва с всяка своя публична изява или идея. Който не вярва да гледа в неделя и ако чуе нещо ново не от реториката на соцклишетата (значимостта на ЦУ, врагове, имоти, приватизация, МОЛ-ве и пр.) да ми се обади.
    БАН най-сетне има шанса да се реформира и да стане модерна академия, но парадоксът е, че заради користни интереси на ЦУ вместо реформа имаме мимикрия и война с МОМН и Дянков. Защитата на тези користни интереси се представя като защита на българската наука, но този фалш все повече хора го усещат.

  4. 4 Профил на prirodata
    prirodata
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#3] от "woodshed":

    ЦУ е излишно ми звучи като Ректоратът на СУ е излишен.

  5. 5 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Рядко ми е е случвало да чета статия и да ми се прииска да прочета нещо повече от нейния автор, но в този случай определено ми се налага.
    Супер е.
    И кутуза пак е надскочил сам себе си. Евалата.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  6. 6 Профил на prirodata
    prirodata
    Рейтинг: 466 Неутрално

    За какви научни приоритети става дума? Работиш това за което си получил проектно финансиране. Това, че се финансират бълвочи, а значими проекти се отхвърлят, това не зависи от ЦУ, а от този който плаща. От прословутите милиони за наука остава НИЩО.
    За каква автономия на институтите се говори? Аз имам проект и за какво си харча парите не ми държи сметка нито директор, нито председател. Плащам си 7% режийни разноски на института и толкова. От по-голяма автономия, здраве му кажи.

  7. 7 Профил на topado
    topado
    Рейтинг: 415 Неутрално

    Напълно съм съгласна с коментара на #3 от "woodshed"!
    Налага се изводът, обаче, че сегашнотот ръководство на БАН не е в състояние да направи така необходимата реформа, а ще трябва, може би, да търси помощ отново от чужбина, за да се парират користните интереси на редица учени-администратори в ЦУ!!!

  8. 8 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1639 Неутрално

    Много добър коментар. ЦУ наистина е паразитна шапка, която е част от проблема.

    Не повярвах на очите си когато прочетох, че се обръщат с зов за защита към Първанов понеже бил "патриот, който не му е промит мозъка зад океана". Някой, който мисли в такива категории 20 години след 10-ти ноември не само не става изобщо за наука, но и за каквато и да е било друго освен да псува "гнилия Запад" на две ракии в селския хоремаг. Такова е, уви, нивото на тези, които управляват българската наука. Там 10-ти ноември още не се е състоял.

    А иначе способни учени или поне хора способни на логични разсъждения има все още останали тук-таме в БАН (и явно авторът принадлежи към това малцинство), но те никога не са имали влияние в управлението на академията. В управлението са все стари партийни кадри - за което свидетелства и речникът, който те ползват.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  9. 9 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1639 Неутрално

    по повод [#2] "БАН умира, да живее БАН! ":

    Аз бих казал "БАН умира, да живее Българската Наука". БАН в сегашния си вид не е изцяло научна организация. Тя е в голяма степен хранилка за стотици сенилни Гиньо Ганевци, които отдавна нямат нищо общо с науката (ако изобщо са имали).

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  10. 10 Профил на woodshed
    woodshed
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До prirodata #4 Приликата е само привидна. Аз не познавам колега, който да е получил някаква практична помощ от там. Дори най-важният им отдел за институтите - Международна дейност - има почти нулева ефективност. Никога не са обявавали нещо повече от двустранни спогодби, при които бумащината е повече от работата, която трябва да се извърши и то винаги в последния възможен момент. Всичките ми контакти с чужбина съм си ги намерил сам, пък и много други колеги. За други международни програми са дали само линкове, сякаш човек не може сам да си ги намери. Можеха поне да следят коловете по различни международни програми (защото там си джунгла) и да ги препращат по институтите. Можеха от време на време да купуват нови книги през Централна библиотека, ама и това го няма. Помощта им за младите учени пък си е направо обидна. Доскоро въобще нямаше и следа от това на страницата им, но откакто правителството им вдигна мерника се появи линк и за това, където общо взето няма нищо. Не познавам обаче колега (не само от моя институт), който например да е отишъл на конференция подпомогнат от ЦУ като млад учен или докторант.
    И още неща можеха, ама очевидно не могат. И аз искам да го има ЦУ, но реформирано и работещо. От там очевидно искат нещо друго.

  11. 11 Профил на mapto
    mapto
    Рейтинг: 1389 Неутрално

    До коментар [#4] от "prirodata":

    По-скоро звучи като ВАК е излишен. Но по коментара съдя, че едва ли знаеш разликата.

    Думите в един език са това, което е безкрайно и изисква най-много усърдие и постоянство. Затова направихме http://lexicum.net
  12. 12 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1639 Неутрално

    #7: абсолютно съм съгласен. Не можем сами по баронмюнхаузеновски да измъкнем българската наука от тресавището в което се намира. Както големи български компании минават под управление на мениджъри от чужбина, така и в областта на науката имаме нужда да внесем управленски опит от чужбина.

    Много показателен в случая е примерът на Австрия. Австрийската наука е много по-успешна от българската, но и там има по западните стандарти прекалено много бюрократизъм и чиновничество (не напразно Австрийската Академия на науките е един от удобните примери, давани от БАН-ските старци). Но в Австрия се осъзнаха и се решиха на реформи - съдадоха изцяло нов научен център "на зелено" (http://www.ist.ac.at/), където всичко - от преподаване до администрация е на английски и поканиха шеф от чужбина (бивш президент на израелския Институт "Вайцман".

    Такова нещо е необходимо в още по-голяма степен за България. Сегашните шефове не само английски не знаят, но и мисленето и на български не им се отдава.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  13. 13 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Имам информация от хора от БАН, че геронто-комуно-ченгесарската "управителна" пасмина в БАН е спуснала някакви "критерии", според които щели да бъдат "атестирани кадрите". Разбира се, некадърниците, виновни за днешното трагично положение, получават повече точки за това, че били "работили" като управници и т.н. А за истински научни постижения (статии и пр.) се получават по-малко точки. Разбира се, така наречените критерии НЕ СА ПУБЛИКУВАНИ, което ги прави напълно незаконни! БЕЗОБРАЗИЯТА, БЕЗЗАКОНИЯТА И ПРОФАНИЗМЪТ В БАН ПРОСТО НЯМАТ КРАЙ! Казвам го, слава Богу (лично за мен), като човек извън БАН, който просто наблюдава с интерес какво става в тази държавна организация. Казвам го като данъкоплатец, който се интересува къде отиват парите му. Интересно докога ще продължават безобразията, беззаконията и агонията в така
    наречената БАН - където има и истински учени, но има и страшно много комунистическа и друга измет!

  14. 14 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    до мапто 1

    За твое сведения, парите за хонорари при спечелен конкурс от Фонд научни изследвания са толкова мизерни, че е просто обидно. Освен това законът на Фонда е предвидил много дискриминационни клаузи, при които ако един колектив се състои от 4 или 5 професори и един аспирант, аспиранта ще получи по-висок хонорар от всеки от професорите, дори НИЩО да не прави (ще се консултирам с адвокат дали не можем да ги съдим за това).Пълна подигравка! Така че и олигархията на БАН, и тази на Мин. на образованието са една стока и взаимно се подпомагат в унищожаването на науката. Всичко останало, "разногласия, закани" са за прикритие. Тук изключвам всякакво рационално целеполагане на двете "шапки", насочено с/у науката - просто в преследване на личните си интереси, те убиват науката.

  15. 15 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 901 Неутрално

    До коментар [#14] от "Roza":

    Брей направо да им завиди човек на тези докторанти. Четири-пет професора им правят докторантурата, а те взимат пари повече от тях, на всичко отгоре. Остава необясним обаче фактът, че по никакъв начин, експлоатирани не искат да се пенсионират.

    Тъй като едва ли ще стане работата с мениджмънта, не е ли по-добре учените просто да бъдат атестирани, както се полага. Нека на тези, които нямат публикации в списания на Запад, да им бъде дадено време да се опитат да ги направят. А ако не могат, нека освободят място и средства на тези, които знаят как се прави наука.

    Иначе за чиста наука всеки може да говори, но на международни конференции в Слънчев бряг: малко македонци, малко руснаци, бивши колеги работещи в чужбина и някой албанец, например.

  16. 16 Профил на sokrat41
    sokrat41
    Рейтинг: 317 Неутрално

    Отлична статия, Асене!
    БАН в своя досегашен вид е абсолютно негодна като функционираща структура. БАН е в ръцете на Централно управление, което никога не не се е занимавало и е стопроцентово негодно да се занимава с управление на научните изследвания. То се занимава единствено с нищо не означаващи ОТЧЕТИ, които нито някой чете, нито пък те съдържат нещо за четене.
    Централно управление измами учените, успя да подведе за известно време и министър-председателя Бойко Борисов. Но поне подвеждането няма да бъде за дълго време.
    Това, което се прави, не е никаква реформа - НИКАКВА!
    Но, Асене, Вие, работещите сега в БАН талантливи учени сте хората, които трябва безкомпромисно да кажете каква е истината - ако НАВРЕМЕ не разобличите мръсните самосъхранителни манипулации на Централно управление, в края на годината и през следващата година ще изгорите ВСИЧКИ, защото тогава ще стане очевадно ясно, че в БАН нищо не се е променило...
    Сега е времето за истината, Асене, СЕГА!

  17. 17 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 8 Любопитно

    Миналата година кметът на Бургас Д. Николов и акад. Н. Съботинов подписаха споразумение за сътрудничество между Община Бургас и БАН. В изпълнение на договора се предвижда да се изгради Академичен център в града, който да сближи науката и местните предприемачи.

    Централното управление на БАН решиха своите проблеми в София и се изнесоха към черноморието, за да имат основание шефовете на ЦУ на БАН да се командироват до Бургас през лятото. Кога ще дадат отчет за направените в тази връзка разходи и постигнатите резултати в левово изражение, например в София? Как БАН ще сближи науката и местните предприемачи и кой предприемач ще се заинтересува от научните им постижения при положение, че българските фирми едва свързват двата края, камо ли да отделят някакви финансови средства от изтънелия си портфейл? Това е поредния фойерверк на БАН, от който ще останат само дим и фактури за осребряване.

  18. 18 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    до 15
    По-добре МОН да направи фонд за млади учени, нека да е по-голям, много голям, и да ги остави сами да правят свои проекти и да дават свои идеи, а не да ги вземат за "гарнитура" и да ги учат как може да се вземат пари и без да вършиш нищо (както и самите създатели на правилника на Фонда явно и днес си живеят). А колкото до сегашните 'правила' на Фонда - той е направен за облагодетелстване на номенклатурните учени, след като откакто го направиха "с хонорари" може само страши научни сътрудници да кандидатстват и се налага да печелим конкурси с чужди имена. А колкото до атестациите - кога в БГ е имало безпристрастно, а не шуро-баджанашко оценяване? Нима в БГ има един нормален конкурс по западни стандарти за каквато и да била длъжност?! И не мисли, че плашиш някой с "високите критерии" на науката у нас в "бъдеще". Високи критерии може да има когато има ако не високо, то добро заплащане, а у нас от 20 години един учен взима заплата колкото 1/2 чистачка. Да искаш от народеца в БАН и статии в западни списания си е направо наглост. Като бях в чужбина само на приятели казах колко получавам в БГ. Те ми казаха, че за тези пари трябва само да си вдигам 1 път седмично ръката, за по едно изречение.

  19. 19 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#12] от "Nikolay UK":Няма ка да стане! Тук приоритети са други! Институт по История(забележете държавен!!! в демократична страна) имаше(поне до избирането на Съботинов, сега незнам) по-голям бюджет от институт по физика на твърдото тяло. И това в двадесет и първи век.

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  20. 20 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#14] от "Roza":Няма спор - фонд "Наука" е по-олигархична структура от БАН!

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  21. 21 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    до 20 ББС
    Не знам кое е по-олигархично и не ме интересува. Интересува ме как работи и дали ми пречи. Сигурна съм, че Фонда по-бързо ще си реформира правилата от БАН. Още следващата година. Ако не стане значи наистина нямаме място тук.

  22. 22 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1501 Весело

    Всичко е ясно!
    Излиза се на финалната права по завладяването на БАН.
    Завладяване на МАТЕРИАЛНИТЕ АКТИВИ и НА И Н Т Е Л Е К Т У А Л Н И Т Е АКТИВИ.
    На светло излизат и играчите. Един по един.
    Едни за материалните активи, други за интелектуалната собственост.
    ТРЕТИ за власт върху ФИНАНСОВИТЕ СРЕДСТВА, отпускани от държавата. Директна заявка за министерско назначение на поста Министерски Управител на БАН.
    Всеки се стреми към каквото може.

    Учените /млади и стари/ са изправени пред ИЗБОРЪТ НА ЕДНА ПРЕДИЗВЕСТЕНА КАПИТУЛАЦИЯ:
    - да останат в Министерския "БАН"/Вирусът Дянков ще им бъде СЮЗЕРЕН. Сигурно ще им назначи за губернатор д-ръ Асен или някой от плеадата "асеневци"/;
    - да се предадат на милостта на победителите от "нАучен институт на ЧАСТНИЯ БИЗНЕС" /Милиционеро-бизнесмен с произход от ДС ще им бъде ГАЗДА/;
    - да станат ЕЛИТНИ МЕТАЧИ на градските улици /МАТРИАЛЪТ ЩЕ ЦВИЛИ ОТ КЕФ/;
    - да напуснат ЗАВИНАГИ ТОВА ОБЩЕСТВО, МРАЗЕЩО ИНТЕЛЕКТА.
    В този свят има и общества РАЗВИВАЩИ НАУКАТА и ТЕХНОЛОГИИТЕ. И ПЛАЩАЩИ ЗА ТОВА!
    Избор ИМА!
    Просто се осъзнайте като свободни и теглете една.....

  23. 23 Профил на petal4o
    petal4o
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Относно т.нар. критерии за атестиране в БАН. Има едни критерии, приети на общо събрание миналия месец. Те са изпратени на всички институти, за да бъдат гласувани от научните им съвети. Научните съвети могат да приемат критериите, като добавят нови, отговарящи на спецификата на съответното научно звено. След това всечи учен си попълва атестационната карта и получава точки. Точките на всички учени се сумират и се определя средно аритметично брой точки за съответното научно звено. За да се премине успешно атестацията, ученията трябва да има някакъв минимум от точки, които са процент от средно аритметичното за съответното звено. Тук вече се намесват резултатите от международната оценка на ЕНФ. За институтите с оценка ААА процента е 15, а за институти с ССС е 50%, доколкото ми е известно.Обаче цялата работа е опорочена с възможността научните съвети да добавят критерии за оценка. Така всеки научен съвет може така да си нагласи критериите, че всички да минат атестацията, или пък да се добавят такива критерии, че определени хора да не могат да минат. Отделно от това спуснатите критерии и точки са пълен майтап. Например защитена докторска дисертация се оценява с 15 точки, а публикация в българско издание - с 3 точки. Значи труда по работата и защитата на докторска се приравняват на 5 публикации, които могат да бъдат в ългария и то в някакви измислени списания. Има също така един критерий за финансов принос за привлечени средства по проекти, като на всеки 1000 лв се дава 1 точка.Обаче когато става дума за колектив, ръководителя на проекта трябва да направи доклад кой какъв принос е имал. Критерия е субективен, защото ръководителя на проекта може самоволно да определи кой какъв принос има и съответно колко точки да получи по този показател. Отделно има множество критерии, по които се дават десетки точки за администартивна работа. Така най-много точки ще получат хората, заемали и заемащи админстративни постове. Конкретно, ако някой например е бил директор на институт през последните 4 години, той по тази атестация ще получи най-много точки, та ако ще и да не е спечелил и 1 лв по проекти. Изобщо, шантава работа. А не трябва да забравяме, че атестацията е по сегашния закон за БАН. А ако междувременно се приеме новият закон на правителството, цялата атестация ще отиде по дяволите, защото няма да има законова основа за нея.

  24. 24 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 901 Неутрално

    До коментар [#18] от "Roza":

    "...Да искаш от народеца в БАН и статии в западни списания си е направо наглост.."

    Роза, България е все пак европейска страна, не може да има твърде различни критерии за наука. То затова днес се стига до положението, при което хора, които нямат с години научни публикации да колят и да бесят.

    Който не може, няма място в науката. Хич не си мисли, че банаджиите са незаменими. Като съкратят няколко, които с години са показали, че нищо не могат, ще дойде един като NikolayUK, чието място сега те незаслужено заемат.

    Между другото, в страните които познавам, изобщо не се взимат хонорари от договори с държавни или обществени организации. Може да се назначават хора на временни договори, например постдок, инженери, дават се стипендии на докторанти, но хонорари никога. Който иска да прави пари може да сключи договор с фирми.

  25. 25 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    до 24
    Николай от Ук ще дойде за 400 лева?! Моля те не ме разсмивай! За хонорарите на запад се лъжеш, че не вземат. Не се взема по европрограмите, а по някои правителствени са символични суми напоследък, което възмущава западните колеги, но е дело за престиж. Разбери, че това което има в момента е максимума на нашата БГ наука с мизерното финансиране, което получаваше 20 години - трябва да се 'постеле' от рано и за дълго, че да се появи нещо по-добро. Но вече е твърде късно. А колкото до заблудата ти, че сме в ЕС, посочи ми една институция в БГ, която да функционира на европейски принцип и тогава ще ти повярвам, че в БАН ще дойдат нови хора. Навсякъде е шуро-баджанащина, провинциализъм и приятелски кръгове. Тя БГ е под въпрос, ти за БАН ми говориш!

  26. 26 Профил на Белият Негър
    Белият Негър
    Рейтинг: 773 Любопитно

    А съдържателен поглед към област, в която човек е некомпетентен, е невъзможен.

    Има ли коментар?

    Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.
  27. 27 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Клас стани, клас мирно!

    " Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет "
  28. 28 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 901 Неутрално

    До коментар [#25] от "Roza":

    "...Николай от Ук ще дойде за 400 лева?!.."

    За 400 лева не, но за заплатата на трима старши втора степен може и да дойде. Ще свърши по-добра работа и със сигурност е по-известен.

    Иначе банаджийската стратегия е ясна. Добра заплата за старци, които би трябвало да хранят гълъбите по градинките и мизерни заплати за младите. А се плаче: Вай, младите не искат да се занимават с наука, ние сме незаменими.

    P.S За тези без статии и без договори и 400 лева са много. За висене в барчето толкоз дават.

  29. 29 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    до Джани 28

    Точно Николайчо едва ли е известен, като чета коментарите му, но както и да е. Може пък и да стане! За да дойдат хора, учили навън, освен заплата трябват и много други неща - добри лаборатории, достъп до постоянно обновяваща се западна литература, добре образован обслужващ персонал (счетоводителките в БАН по правило са ниско платени пенсионерки, които нищо не могат), възможност за постоянни командировки в чужбина за конференции. Освен всичко останало, за това са нужни много, ама много пари, а не 2 заплати на страчок от БАН. Правителсвото ни предпочита да дава пари за тютюнопроизводителите и полицията, като взема от бюджета за наука. Дали умни българи от запад ще дойдат като знаят всичко това? не знаеш каква е разликата между научните институции там и тук, та затова си оптимист. Аз знам, за съжаление. Ако си млад учен, съветвам те да заминаваш да правиш докторат навън, дори и тук да имаш вече наш.

  30. 30 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 901 Неутрално

    До коментар [#29] от "Roza":

    Роза, не съм оптимист и смятам, че в България науката, доколкото я има, ще изчезне. За това е виновно не само обществото, но в още по-голяма степен хората, които се занимават с наука.

    Сега България не е мястото в което може да се прави наука. Скоро няма и бъде. Просто обществото у нас не изпитват нужда от нея. За това и споделям напълно твоето мнение: който може, да заминава. Който пък е заминал, да не се връща. Това е положението, колкото и да не ни се харесва.

  31. 31 Профил на ppopov_67
    ppopov_67
    Рейтинг: 779 Неутрално

    БАН, начело със синодалните старци (и ченгета), е един от последните бастиони на комунизма.
    И няма шанс да се оправи, ако това изобщо е възможно, преди да бъде изрината цялата тази червена пасмина.

  32. 32 Профил на insomnia
    insomnia
    Рейтинг: 8 Неутрално

    За имоти иде реч и за пренасочването им като собственост в други ръце. Молове искат т.нар. държавници, не наука. А иначе - вярно е, че има нужда от освежаване на академичния въздух, защото понамирисва на вехто и на вкиснатичко. Наред с наистина добрите учени, които са избрали това поприще, има и добрали се до някаква титличка и... самообожествили се. Във всички "вузове" ги има. И тежко и горко на студентите, попаднали в ръцете им. Уви!
    Иже нарицаемата реформа през последните 20 години обаче ще се увенчае с успех, когато и последният имот се вземе и в него се "инвестира по предназначение и по целесъобразност", разбирай пак молове, молове, "туристически атракции" и , пак уви, "магистрални услуги"...

  33. 33 Профил на sgt_pepper
    sgt_pepper
    Рейтинг: Неутрално

    Няколко неща не бива да се забравят.

    ЦУ на БАН и настоящото ръководство на МОНМ са еднакво вредни за науката в България. Противопоставянето им е до голяма степен театрално: за да съществуват, те имат нужда един от друг точно като ДПС и Атака: ЦУ - за да има с какъв мотив да призовава за подкрепата на учените, а МОНМ - за да има една черна овца за гръмоотвод на всички ругатни и словесни изцепки на министъра.

    В действителност, без ЦУ не може (точен е паралелът с Ректората на един университет), не може и без МОНМ, разбира се. Просто и на двете места са не наместили неподходящи хора.

    Дали Световната банка, фондация Сорос и НБУ са срещу БАН? Да, безспорно е: да прочетем интервютата на Дянков (СБ) от време, предшестващо с година назначаването му за министър, и стратегията на министър Вълчев от времето на бившия кабинет. Дали Сорос е против БАН? Сорос не е чувал за БАН, но онези, които са се намърдали на позициите на негови представители у нас, са против БАН. Приказките за сталинистки модели и съветски издънки са за широката публика - повечето от апологетите на ФС са бивши дългогодишни служители на БАН.

    След като те успяха да вбият желания клин между СУ и БАН, противниците на БАН потърсиха решение като насърчиха противоборството между представителите на хуманитарните и природните науки. Факт е, че не е редно химици да градят стратегията на философите (и обратно), но още по-нелепо е тази стратегия да я правят мениджъри със специалност "публична администрация", които разбират от всичко, т.е. от нищо. Един научен център като БАН не може да не покрива възможно най-широкия спектър от научни области; в противен случай ще заприлича на НБУ, който е едно крайно едностранчиво построено висше училище с вероятно добри решения при освободеното от канони образование в хуманитарната област, но с нулева стойност в природните науки. Впрочем, налагането на модела на свободно формиране на учебната програма в природните науки е една нелепица: какъм математик ще е онзи, които вместо курс по алгебра е взел кредит по история на архитектурата?

    За да бъде ефективна, БАН трябва да се промени, но за да се промени, трябва да съществува. Сегашното ръководство на ЦУ трябва да си отиде, и това очевидно ще стане до края на годината. Но кои ще дойдат на тяхното място?

  34. 34 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#33] от "sgt_pepper":

    При многото тези в съобщението, към които се присъединявам, напълно неистинно и нелепо е следното изказване: "Приказките за сталинистки модели и съветски издънки са за широката публика". Сякаш управлението на БАН не се осъществява чрез тотално беззаконие и феодално-сталинистки методи? Сякаш в БАН не са намерили подслон стотици представители на тлъстата комунистическа номенклатура? Сякаш в БАН не са намерили подслон други стотици техни асоциати и некадърници? Трябва ли да даваме примери - дори с членове на ЦК на БКП и на Политбюро? С индивиди, които пишат "научни съчинения", в които поставят под съмнение мащабите на зверствата на сталинизма? В Германия за аналогично деяние - поставяне под съмнение на Холокоста - се отива право в затвора.

  35. 35 Профил на kKk
    kKk
    Рейтинг: 753 Неутрално

    Приятели, стига с тази наука заради самата наука. Първо се запитайте какво и трябва на Българската икономика и ако не можете да се сетите тогава не искайте от данъкоплатеца пари да ви храни. Давам ви още един шанс - ако работите по нещо което не е необходимо в България но е важно за света то тогава трябва да получавате финансиране от чужбина и да не лежите на българите. Ако и в двата случая не можете да отговорите положително ... тогава защо стоите в БАН?
    Аз на времето имах възможност да работя с прекрасни учени от факултета по фармация, международно признати химици. Гениални хора, спокойни, великодушни с чудесно чуство за хумор. Още тогава ми казаха (преди 25г) В България наука не може да се прави и може би не трябва. Послушах ги и не съм в БАН нито в БГ. Работя като инженер в Силикон Вали. Експерт съм в много специализирана област. Като си напиша името на Гугъл и излизат 7, 8 патента и 3, 4 публикации и никой тук не ме смята за учен. Имам роднина в БАН, който е там от 35 години. Пиша му името на Български, на Английски на Руски ... нищо. Нищо не излиза. Този човек освен топли пръдни нищо не е произвел за тези 35 години. И сега е от недоволните. като му пратя емейл отговаря след седмица. като го питам защо ми казва че просто си отваря емейла веднъж в седмицата!!! Учен! искате да ви доставят публикации? Интернет нямате ли? Колко от управниците ви знаят Английски. Моят тъпир ми казва че той Руски знаел и понеже "братята" така или иначе превеждали всичко което е важно на Руски и ... нямало смисъл да учи Английски. Щом се опиташ да му кажеш нещо веднага скача и се засяга на политика. Все Америка му е виновна, все Запада иска да обере България. БАН е пълна с такива.

    And was Jerusalem builded here, Among these dark Satanic Mills?
  36. 36 Профил на prirodata
    prirodata
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#35] от "kKk":

    Поредното генерално заключение на базата на един пример. Има един, следователно са много. Няма начин да няма няколко измежду 2 000 човека. Аз познавам 300 учени от БАН и няма нито един, който да отговаря на описания от Вас. Следователно?
    Другото, имаш наблюдения от един институт и директно казваш, че в БАН пълно с членове на полибюро. Кажи историците или физиците или математиците или химиците или биолозите или социолозите в БАН са некадърници, но всички в БАН са некадърници е смешно.

  37. 37 Профил на sgt_pepper
    sgt_pepper
    Рейтинг: Неутрално

    Драги кКк,

    Тезата "какво и трябва на Българската икономика и ако не можете да се сетите тогава не искайте от данъкоплатеца пари да ви храни" е популярна, но не си струваше да биете пътя до Силиконовата долина, за да я научите - на времето учените ги пращаха по 45 дни в строителстото или да берат моркови, защото ползата от тях като общи работници се оценяваше от тогавашните управляващи като по-голяма от работата им по специалността им. Ще Ви отговоря с контравъпрос: какво носят на икономиката симфоничните оркестри, театрите, изложбите? Каква е ползата за икономиката от един силен български отбор по волейбол или футбол, освен някакви (евентуално) платени данъци? Каква е ползата за икономиката от издаването на книгите на български автори в нищожен тираж?

    Вашите "гениални, спокойни, великодушни с чудесно чуство за хумор" познати вероятно с основание са решили, че "в България наука не може да се прави и може би не трябва", защото са имали лошия късмет да изградят представата си за потенциала на страната въз основа на личните си впечатления от Вас. Както разбирам, картината би била същата, ако вместо на Вас бяхя попаднали на Вашия роднина. Това, обаче, не дава повод за никакви обобщения.

  38. 38 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#35] от "kKk": Много "топло" говориш за този твой "роднина"?! Да не се окаже толкова реален, колкото ти е роднина?! Моля, стига със заучените шаблони, давайте по същество!

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  39. 39 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    До тези, които смятат, че Сорос "седи" зад Отворено общество- България-няма такова нещо - чух с ушите си как Сорос каза, че се е оттеглил от Отворено общество БГ още през 1992-1993. Политиката на Отворено общество е дело на други хора - родни назначени бизнесмени. И още нещо, до тези, на които Америка им е виновна- на Америка не й пука дали в Бг има или ще има наука - това е работа на родния политически елит, който знаем какво мисли за науката....

  40. 40 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#36] от "prirodata":

    Това съобщение, както изглежда, е до мен, а не до "kKk", затова отговарям. Познавам много добре ситуацията в институтите от така наречените хуманитарни и обществени области. Мнозинството в тях са абсолютни некадърници и подлоги на комунизма. За институти като икономическия, правния, историческия, социологическия и други това важи за 80-90% от "работещите" в тях. За института за български език важи за 90%. Моя статия за него: http://kkabakciev.blog.bg/technology/2010/01/20/za-lustraciia-i-radikalna-promiana-v-ban.476489
    Но и в другите институти нещата не са чак толкова розови, колкото някои обичат да ги представят. И там има немалко комунистически и други некадърници. Да припомняме ли изпълненията на онзи отрок на дебила от Политбюро с руския акцент? Да припомяме ли за "гения на техническото разузнаване на БКП" и т.н.?

  41. 41 Профил на kKk
    kKk
    Рейтинг: 753 Неутрално

    sgt_pepper, отговорът ти е лишен от логика. Явно и ти си от БАН или от апологетите им.
    Симфоничните оркестри по света се финансират от билети и фондове не от данъци. Това означава че се финансират от потребността на хората да слушат такава музика. Филхармонията на Сан Франциско се смята за една от най-добрите в света. Но аз не плаща, данъци за тях. И те за разлика от БАН са разбрали че ако не могат да се финансират само с висше изкуство за малобройна публика трябва да направят нещо за да бъдат по-достъпни и за по-широка публика, затова правят Съмър Попс концерти на които изпълняват по лека музика. Окуражава се всякъква публика, седи се на маси и се яде и пие по време на концерта има много деца. Музиката е от популярни филми и мюзикъли и публиката пее с оркестъра. Така изкарват много пари, стават по-популярни и разширяват базата си, като си подържат формата извън сезона. Ето ти пример как се правят нещата. Същото е и със спорта и театър и много други. Всички сме за фундаментална наука но когато може да си я позволим. Дори и САЩ и Япония не прахосват пари само защото така трябва.
    Никога не съм казвал че всички или дори мнозинството от учените в БАН за като този чичо. Но това не означава че БАН като организация е полезна или ефективна или дори нужна. Самият факт че не го разбираш това е достатъчно красноречив.
    И както ти казах учените от Фармацията с които работих преди 25 години бяха чудесни хора и международно признати. Те самите бяха дълбоко разочаровани от системата, не от мене. Аз бях млад инженер тогава, така че моята роля беше второстепенна или дори третостепенна но те нито за миг не се държаха с мене като второкласен член на тийма. Ето това е разликата. Но и нито един от тях не беше номенклатурчик. Сигурен съм че има и такива хора в БАН но какво от това. Тук дискусията е дали те се развиват, допринасят ли нещо за държавата или за науката като цяло. БАН няма да е първата организация в света разсипана от липса на виждане, стратегия, мениджмент. Аз пък ти гарантирам че ако утре БАН изчезне 99.9% от Българите и 99.8% от научния свят няма дори и да забележат. И това е доста тъжно въпреки добрите учени в БАН.

    And was Jerusalem builded here, Among these dark Satanic Mills?
  42. 42 Профил на Musashi
    Musashi
    Рейтинг: 524 Неутрално

    "Как е възможно химици и математици да чертаят стратегии на археолози, ботаници........"

    Д-р Димитров, би могло да Ви се прости, че като философ едва ли знаете какво е Археометрия, за да пишете по този начин!
    Със същия успех може да зададете и въпроса, "Как е възможно бетонен кораб да плува"?

  43. 43 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 901 Неутрално

    До коментар [#38] от "BBC":

    "...Моля, стига със заучените шаблони, давайте по същество.."

    Е това е съществото, като си напишете името в scholar.google, или нещо подобно, да намерите статии в списания или на утвърдени международни форуми по специалността. Ако обаче през последните пет години не сте стигнали до далеч от Долна Митрополия и Созопол, ако нямате външни договори, просто си вземете капите. И с вас и без вас, все тая.

    P.S Kакво значи един институт на БАН да е разпознаваем на национална ниво. Това означава, че в света на науката никой не е чул за работещите в него. Е тия институти не са ли за закриване? Това, че някой е назначен в БАН не го прави автоматично учен. Кой да ви измисли критериите за оценка, Баба Гицка от Гинци?

  44. 44 Профил на Наблюдател
    Наблюдател
    Рейтинг: 8 Гневно


    Относно:
    Карта за атестиране и указания за атестирането , изработени от Централно Управление на БАН (предполагам от Управителния съвет, както и ръководството на Общото събрание на БАН, които би трябвало да са двигателят на “реформата в БАН”).
    В началото беше обявено, че тези карти ще бъдат актуализирани от всеки институт като се отчете спецификата на звеното, но досега такова нещо не е направено. Т.к. вече са сформирани атестационните комисии то просто няма технологично време за такива дискусии. И това съвсем не е случайно явление; причината е да бъдат неглижирани резултатите на хората които наистина работят. Има колеги, макар и не много, които публикуват в най-престижните международни списания, които са известни по света, които са желан партньор и често са канени да изнесат поканени доклади на най-престижни форуми. Но тук те са трън в очите на ръководството, което се занимава само с административна дейност и със заетостта си иска да оправдае това че не се занимава с наука (а причината е, че то просто не може!).
    И така, основното възражение на много мои колеги върху предложените ни карти за атестиране е смесването на научни с ненаучни показатели. Има цял раздел (IV Научно-организационна и научно-административна дейност) от който се получават много точки, т.к. те са точки за година. Когато човек много години е заемал различни административни длъжности той несъмнено ще получи много точки дори и да няма публикации в международни списания. Най-порочното нещо в тези карти е сумирането на точките от различните раздели. По този начин всичко се смесва и изобщо не може да се разбере кой в коя област е силен. И това съвсем не е направено случайно. По света оценяването на един учен се извършва само на базата на научния продукт който той създава, както и на това дали другите учени използват неговите резултати; т.е. ученият се оценява по книгите и публикациите си в най-престижните международни списания, по броя на цитиранията им, както и дали е канен да изнесе поканени доклади на международни форуми (последното е признание за това, че си един от най-добрите специалисти в дадена област). Никой в чужбина не оценява учения по административните постове, това е просто смешно, а като добавим и това че тези постове са платени, то много хора са силно смутени от включването им, и то с много голяма тежест, в атестирането на учените от БАН.
    Друга голяма слабост е липсата на специални критерии за младите учени; те даже нямат свои представители в атестационните комисии и поради това са силно обезпокоени. А точно липсата на млади и мотивирани хора е основната опасност за развитие на науката у нас(!)

    Хенриета
  45. 45 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#43] от "gianni":Стига с тази глупост цитируемост! Проектност и спечелени проекти, това е критерия! Ако наистина бяхте в Силициевата долина или където и да е било, трябва да знаете, че всичко се оценява по проекти и грантове!

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  46. 46
    ****

    Този коментар беше изтрит в 11:58 на 24/06/2010 от неговия автор.

  47. 47 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#39] от "Roza":Именно, и основно се финансират от държавни грантове и проекти! Даже сумата е по-голяма от парите които държавата отпуска на Метеорологичния Институт на БАН!


    Инфантилните народи се изтребват сами!
  48. 48 Профил на prirodata
    prirodata
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#40] от "Красимир Кабакчиев":

    Г-н Кабакчиев, има ли поне едно стадо без мърша?
    Да, слаби учени има във всяка група, секция, институт.
    Да, в БАН има слаби институти, но има и работещи на високо ниво. Не ми се влиза в полемика за оценката на институтите.
    Кое ни е наред в България, за да искаме науката да се развива. По обективни критерии има две научни организации, които се забелязват от световната научна общност. Това са БАН и СУ, а кой от тях е по- по- най е друга тема.
    Толкова злоба да се лее срещу един от най-добрите български научни центрове, за мен е неразбираемо. Някой беше казал, че това ни е мат'риала.

  49. 49 Профил на kKk
    kKk
    Рейтинг: 753 Неутрално

    HARI, абсолютно си прав за акредитациите. Тук някои "интелектуалци" се бъзикат всеки път като се каже нещо срещу БАН но не си дават сметката че БАН е организация която убива млади потенциални учени. Някой може ли да каже от тези 2000 души в БАН колко имат публикации в сериозни научни списания за последните 5 години.
    Аз работя (доста пероферно) с един Индиец които има над 500 патента. Всички казват че е страшно умен и е донесъл над $200М дирктна печалба за компанията си. Той самият не се смята за учен а по-скоро за технолог. Патентите му са собственост на компанията за която работи и не получава пари за тях. Това е практика в САЩ. Прави си парите от голяма заплата като Директор на Развоя за тази компания, което е по-скоро административна работа а не научна. От всички които познавам за последните 25г няма нито един "чист" учен. Или преподават и работят в университеи по поръчкови проекти или са мениджъри на тиймове но тези хора винаги работят по определена апликация. Никога не съм виждал само фундаментални учени. И да има са малко и работата им не е осигурена пожизнено. Тези които са велики в своята област първо преподават после отиват в частния сектор за да направят пари. Просто не мога да се сетя за такава пожизнена огранизация като БАН.

    And was Jerusalem builded here, Among these dark Satanic Mills?
  50. 50 Профил на Наблюдател
    Наблюдател
    Рейтинг: 8 Неутрално

    до ККК (*49)
    Това е малко по-друга тема.
    Там системата е друга. Тук никой у-тет няма да те покани да четеш лекции т.к. неговите преподаватели имат мн малко часове и не могат да си изкарат заплатите. Водят се мн слаби курсове.
    Написаното от мен беше относно порочната система на атестиране на хората. Мисля че ти се съгласяваш с мен

    Хенриета
  51. 51 Профил на tassi
    tassi
    Рейтинг: Неутрално

    На всичко от горе резултатите от атестацията няма да бъдат публични,а само за ползване от мошенниците от Ц.У. Кой ще бъде уволнен е повече от ясно. След като ние даваме парите на БАН, трябва да получиме публичен отчет с възможност за критики и посочване на имената на виновниците. В тази си точка закона за БАН тотално не се спазва. Бъдащият финансов представител на властта поне да блокира парите за ЦУ, докато не започне спазване на законността в тази организация. Да не напомням пак случая Юхновски.

  52. 52 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 901 Неутрално

    До коментар [#45] от "BBC":

    От това, което си написал, ми става ясно, колко е тежко положението. Уважаеми господине, кой ще ви даде да пилеете средства, след като не сте доказал на какво сте способен. А това се доказва с публикации или от резултатите от работата по предишни проекти. Ако ги нямате, в най-добрия случай може да получите някоя мизерна сума.

    Затова и в САЩ е такъв напън да се публикува. Не е баш като нашия фонд, където едни старци, дават пари на други познати старци, съпартийци или просто приятели.

  53. 53 Профил на Наблюдател
    Наблюдател
    Рейтинг: 8 Неутрално

    до 51 (тасси)

    "На всичко от горе резултатите от атестацията няма да бъдат публични,а само за ползване от мошенниците от Ц.У. Кой ще бъде уволнен е повече от ясно. "

    няма да бъдат публични? Не знаех това.

    Хенриета
  54. 54 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#48] от "prirodata":

    БАН не е никакъв "научен център". БАН е една сбирщина от институти в най-различни области, в някои от които се прави наука, в други не. БАН е една сбирщина от учени, от една страна, и некадърници, лентяи, комунисти и профани, от друга, които придават един крайно неприятен образ на страната, която и без това се слави в Европа като място главно на проститутки, автокрадци, убийци, мутри, чалгари и пр. (да не обиждаме някои етнически групи).
    Който е истински учен, е истински учен не, защото е в БАН или извън БАН, а защото е истински учен. Същото важи и за институтите. Трябва всеки институт да е независим от останалите - и идеята нещото БАН да се контролира от МОН е добра. В крайна сметка нещото БАН трябва да се разформирова, и да останат отделни институти, които да отговарят сами за себе си какво правят, а не да се крият под общата шапка.

  55. 55 Профил на prirodata
    prirodata
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#54] от "Красимир Кабакчиев":

    т.е. дава се свобода на факултетите и те започват да работат сами?
    Запознат ли сте с историите около Сескостопанска академия?

  56. 56 Профил на Musashi
    Musashi
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До # 54

    Имали сте възможност, да пишете по този начин за БАН и до 2002 година!

  57. 57 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#52] от "gianni":Празни статии-преразкази в областа на физиката, химията , микробиологията отдавна никой не зачита! Много често проектите и грантовете са за проекти с продължителност години, ангажират десетки, стотици хора, а събирането на данни и анализирането може да продължи десетилетие! Така, че няма кой да чака и оценява преразкази! И как се оценява цитируемост, питам, в проект и статия от стотина души колектив?! Науката, е нещо по-различно от парцалите на милиционера Георги Марков!

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  58. 58 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#21] от "Roza":Абе так където има много пари и корупция, реформите стават трудно! Жалко, че вече половин година , Хорозов, не предприема нищо, а се занимава с БАН!

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  59. 59 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#55] от "prirodata":

    Не съм запознат със ситуацията в Селскостопанската академия.
    Би било интересно да се научи ....

  60. 60 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#56] от "Musashi", който казва: "Имали сте възможност, да пишете по този начин за БАН и до 2002 година!"

    Тъй като това все пак е въпрос, отговарям. Възползвал съм се, работейки в БАН, от безусловното си право, конституционно гарантирано, да критикувам комунистическата управа на БАН за нейното изключително некадърно и криминално поведение. По тази причина бях подложен на тежка професионална репресия - умишлено неатестиране. За 10 от 17-те години, през които работих в БАН, съответният криминален и просташки т.н. институт е осъден (по две дела - период 1988-1997). Първото създаде прецедент в българското правораздаване. За следващи години (1998-2002) отдавна в ход са други дела. Ще информирам, разбира се (живот и здраве), за изхода им!

  61. 61 Профил на prirodata
    prirodata
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#59] от "Красимир Кабакчиев":

    Закриха шпката и институтите получиха "свобода". Преминаха към министерство на земеделието, което им спря/драстично намали финансирането и работата замря. Хората се разбягаха, а с предтекста, че не обработват опитните полета, следователно не им трябват министерството ги разпродаде. Сега го отчетоха като грешка и отново събраха това което е останало. Преди 2 седмици бях в един институт в който от около 20 са останали четирима научни работници. Каква научна продукция може да се очаква от подобна критична маса?

  62. 62 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    до ББС 58
    Малко поуплашени ми се виждат напоследък, та ще видим. По-трудно е да се отчетеш в БГ за смешни суми, отколкото за огромни суми по западни проекти. Оказа се, че Фондът също се е подисгурил със скрити клаузи в договорите, както разбираме впоследствие. И всеки ден си мени правилата за отчитане на проекти. В момента имам няколко варианта на формуляри и те не могат да ми обяснят кой е валидния, казаха ми, че няма да има формуляри, след което веднага 'изпраскаха' нов вариант в сайта си. Ами ако им бях повярвала и не бях проверявала повече? Мисля, че сега основната им цел ще е да отрежат колкото се може повече проекти за по-нататъшно финансиране на основата на "формално- формулярни" критерии. Особено ако не са на техни хора.

  63. 63 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 901 Неутрално

    До коментар [#57] от "BBC":

    "...може да продължи десетилетие!...."

    Да, бе в БАН дори може да продължи и четиридесетилетие. На основата на дисертация правена някога в младостта. После се преписва от старите отчети. Там видях дори как с ножица се режат пасажи, залепват се на лист хартия и после се пускат на копирна машина. И това беше преди пет години, голяма наука, няма що! Дръжте ни, че много знаем.

    Когато драги BBC се дават пари, оценителите се интересуват какви са постиженията на хората, които кандидатстват. Ако ще да е един, ако ще стотици. А публикациите са един основните критерии, наред разбира се и предходните резултати. Интересуват се също и с каква инфраструктура разполага колективът. Това е положението.

  64. 64 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 901 Неутрално

    С най-голямо уважение се отнасям с учените от БАН. Хората, които публикуват, правят договори и дават живота си за науката. Но там за съжаление цари страхотна посредственост. Тя е преобладаващата и затова отвътре нищо не може да се промени. За това и обществото трябва да помогне, а не унищожи и това, което имаме.

  65. 65 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 901 Неутрално

    А бе как в цял свят, за да напреднеш в науката ти искат публикации в списания с добър импакт-фактор. В цял свят, но не и у нас, тук било аджеба друго: хайде сега ще си броиме статии, я виж заплатите. Затова и нищо не може да се промени. Няма как да стане, посредствените са мнозинство в БАН и те са на власт по най-демократичен начин. Друго си е да няма инстински критерии, когато всичко зависи от шефа. Просто въртиш опашка пред началника, умилкваш се като уличен пес и напредваш.

  66. 66 Профил на ivaylo_nikolov
    ivaylo_nikolov
    Рейтинг: 409 Весело

    Здравей,Асене! Предполагам, че по името си ме помниш - минаха 4 години, откакто защитих докторантурата си към ИФИ на БАН и бях в секция "Онтология и Епистемология". На 100% се съгласявам с казаното от теб с тази разлика, че тук съществува малък проблем.
    Първо. Защо точно сега се пишат тези неща, а не са казани преди 10 години?
    Второ. Краят на статията ти е разкошен, защото ми напомня за едно гениално изказване на Хенри Форд - "Вземете ми всичко, но само хората ми оставете и аз ще сътворя 10 пъти по-мощна империя."
    Трето. Закриването на ИФИ е пълна недосмислица, а сливането му с други институти и нелепост. Защо не затвориха например института по архитектурознание?
    Четвърто. Аз се оттеглих, защото почувствах, че няма какво повече да дам на философията. Въпросът ми е - защо не се позанимавате с човешки ресурси, както правят колегите ви по математика с децата от СМГ? Защо не обучите КЪДЪРНИ МЛАДЕЖИ, които знаят езици и да ги внедрите в разумни международни проекти?
    Пето. Какви са критериите за съкращения сред тези 30%? Уникална тъпотия е да съкратиш ГОДНИ КАДРИ, които ще си намерят работа в например бизнес-парка в София и после ще говорим глупости по медиите, че кадрите ни били избягали!?!
    СПОРЕД МЕН, ЦЕЛИЯТ КАДРОВИ СЪСТАВ НА ИФИ НА БАН ПРОСТО ТРЯБВА ДА ОСТАНЕ, ЗАЩОТО ВИ ОЧАКВАТ ДВЕ ВАЖНИ ЗАДАЧИ:
    1. НАЛАГАНЕТО НА ФИЛОСОФСКИ ЗНАЧИМИ ТЕОРИИ В НАУЧНОТО ПОЛЕ НА ЕС.
    2. РАБОТА ПО МЕЖДУНАРОДНИ ПРОЕКТИ.
    И НАКРАЯ - НАПРАВЕТЕ ТАКА, ЧЕ ДА СИ ОТИДАТ ДЕМОТИВИРАНИТЕ. ЛОСТОВЕТЕ НА Т.НАР. ГРАЖДАНСКО ОБЩЕСТВО СА ДОСТАТЪЧНО СИЛНИ, ЗА ДА СЕ СЛУЧИ ТОВА НЕЩО...

  67. 67 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    до Джани 65
    Прав си, но за да имаш статия в списание с импакт -фактор трябва да имаш огромен достъп до информация, книги, списания ( не на български!), какъвто в БАН просто НЯМА. Затова изискванията трябва да са не според възможностите на учените, а според това, което държавата е дала. Не можеш да дадеш 1 лев и да искаш продукт за 1000 лева. Това имам пред вид като се изсмях на претенцията за публикуване в чужди списания. В някои научни области не се изискват много средства за публикуване на запад, но в други далеч не е така.

  68. 68 Профил на ivaylo_nikolov
    ivaylo_nikolov
    Рейтинг: 409 Весело

    До коментар [#22] от "AzDebil":
    "да останат в Министерския "БАН"/Вирусът Дянков ще им бъде СЮЗЕРЕН. Сигурно ще им назначи за губернатор д-ръ Асен или някой от плеадата "асеневци"
    Високоуважаеми господине, ако обичате, не се подигравайте с автора на статията в този грозен стил! Познавам Асен лично, много го уважавам и се прекланям пред творчеството му, въпреки че не съм съгласен с неговия стил и характер на философстване. В противен случай, отразеното във вашия ник от Вас ще го приема за цялата истина по отношение на Вас. Асен Димитров никога, ама абсолютно никога не е ламтял за каквато и да било власт...


  69. 69 Профил на prirodata
    prirodata
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#67] от "Roza":

    Вече има достъп до много списания. Не е както беше и се молехме на колеги да пращат от чужбина. Elsevier и Springer не е малко. ACS и Wiley са на абстракти, но не е трудно да получиш копие. Да не забравяме Scopus и Web of Sciense, както и другите бази-данни.

  70. 70 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Ние нямаме дори компютри, от които да ги ползваме в Института, а в някои институти ги карат да си носят столове и бюра. Освен това тези мрежи не са достатъчни, трябват и книги, постоянен преглед на новата литература по темата. Моля те, не ми говори какво имаме, че то не е въобще много дори в сравнение с НБУ, да не говорим с научни институти извън БГ. Смешно е да можеш да ползваш тези информационни мрежи само от сградата на БАН, но не и да правиш справки когато пишеш статия в къщи. Все едно да имаш достъп до гугъл само на едно място! Освен това въобще не съм сигурнна, че новия министър на образованието ще поднови абонамента, който е на годишна основа - те нали в НБУ си имат много по-добър и богат достъп, какво ги интересува БАН и СУ! Пак ще се оправдят с кризата. Когато такъв достъп зависи от политически мотиви, за каква наука говорим?

  71. 71 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1501 Весело

    До коментар [#68] от "ivaylo_nikolov":

    Високоуважаеми господине, ако обичате, дефинирайте по-ясно словосъчетанието "грозен стил". С най-голямо внимание ще се отнеса към Вашата интерпретация на моите думи. Кои думи Ви впечатлиха толкова отрицателно? Нима всяка една? Според мен ключови са : Министерски "БАН", Вирус, Дянков, СЮЗЕРЕН, губернатор, плеяда.
    Релативността на естетическите понятия е иманентна за субекта на възприятие. Затова с уважение се интересувам от Вашата естетическа парадигма. Може би ще съумеем да постигнем ако не кохерентност, то поне известно сближаване във философския наглед.
    А що се отнася за автора - не е първия, няма и да е последния по темата за БАН. Статиите също като авторите са много. Анализите са осъществявани от разнообразно критериално естество: политически, икономически, идеологически...Всички се концентрират в едно - как БАН да се елиминира като едно цяло, да престане да съществува. Всеки от тези автори иска той да осъществи съответната "оптимизация". Всеки има право да търси реализация на своите лични интереси интереси. Не виждам нищо грозно в това.
    От своя страна аз съм убеден, че БАН трябва да остане съществена част от националната мощ и да дава своят принос за националният просперитет. На България. И всяка реформа трябва да има това за ЦЕЛ. А това струва пари.
    И щом преобладаващата част от обществото иска да си спести разходи за наука и технологично развитие, още по-лошо преобладаващата част от обществото иска ПРОСТО да ИЗКОНСУМИРА вече създаденото и съхранено от учените, ТО САМИТЕ УЧЕНИ И ВСИЧКИ БЪДЕЩИ ТАКИВА СА В ПРАВОТО СИ ДА НАПУСНАТ това обшество. Те са свободни граждани и имат своето право на щастие и икономически просперитет. Не са роби на желаещите да ги владеят.
    Кое е грозното?

  72. 72 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#70] от "Roza":Ами хубаво е да се научиш да ходиш по-редовно на работа, а не веднъж седмично!

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  73. 73 Профил на 2leva
    2leva
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Когато се спира финансирането на науката с думите "реформа" скоро следва като резултата които българския бизнес първи ще разбере, че няма да има нито квалифицирани кадри нито бизнес, и тогава ще започне търсенето на мозъците как се прави наука.

  74. 74 Профил на ivaylo_nikolov
    ivaylo_nikolov
    Рейтинг: 409 Весело

    До коментар [#71] от "AzDebil":
    1. Иманентен НА няма абсолютно нищо общо с иманентен за.
    2. Дъ-ръ и асеневци е грозното.
    3. Не виждам никаква парадигма за оптимизация във въпросната статия.
    4. Съжденията "Всички се концентрират в едно - как БАН да се елиминира като едно цяло, да престане да съществува" и "От своя страна аз съм убеден, че БАН трябва да остане съществена част от националната мощ и да дава своят принос за националният просперитет" са качествено различни. Лично с очите си съм виждал как научен сътрудник с т.нар. планова работа от 13 страници "доказва" своята тригодишна работа. Ако се застъпвате зад подобен тип наука, значи ВИЕ просто нямате поглед върху нещата.
    5. Изключително груба грешка е изказването "то поне известно сближаване във философския наглед". Нагледите са само сетивни (Кант - вътрешен за времето и външен - за пространството) и не виждам нищо философско в тях.
    Бих помолил за още нещо - нека излезем на светло - явно само аз и Кабакчиев сме го направили. Нека бъдем малко от малко поне компетентни по отношение на нещата, за които пишем. Бил съм 3.5 години в ИФИ на БАН, съпругата ми също (помежду другото и тя вчера защити успешно) и трудно мога да открия някой по-добре запознат от мен по отношение на проблемите в обществените науки на БАН в този форум с изключение на Кабакчиев. Кажете ми кой сте Вие и нека тогава коментираме.
    ПРИЯТЕН ДЕН!!!

  75. 75 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#61] от "prirodata":

    Благодаря за информацията. Тя е интересна, но остават неясноти. Нужна ли е тази академия? В какъв обем? Под формата на академия ли? Какво значение има кой ще финансира - дали МОН или друго министерство?
    Според мен не може да се прави пряка аналогия между СА и БАН, защото селскостопанските науки са нещо много по-малко като обем спрямо застъпните в БАН. В БАН има всичко без селскостопански науки и медицински (но частично в БАН се правят изследвания по селскостопански и медицински науки).
    Не би било зле да кажете повече за СА.

  76. 76 Профил на anonymous
    anonymous
    Рейтинг: 8 Неутрално

    1) Изследователският състав на БАН трябва изцяло да бъде запазен. Да се проведе строга атестация, оценяваща приносите от изследователската дейност. Съответно - учените да получат диференцирано възнаграждение в зависимост от тази оценка. Една остра финансова диференциация автоматично ще отключи механизмите на проектното финансиране и въобще на пазарното мислене в БАН. Нито един учен не трябва да губи своето работно място и научна позиция. Предвижданите 30 % съкращения са престъпно разхищение на невъзобновяем национален капитал.

    2) Сегашното Централно управление на БАН трябва да бъде преобразувано в информационен и логистичен център, който да обслужва научната дейност и координацията на автономните институти, вместо да ги "командари". Властовите правомощия и вземането на общи решения относно цялата академия, на конфедеративен принцип - да се делегират на автономните институти. Що се отнася до управлението на прословутите общоакадемични имоти и др. активи - ще се формира едно общо акционерно дружество между автономните институти на БАН.

  77. 77 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    С голямо закъснение, но все пак да попитам следното. Защо никой тук нищо не казва за директора на обсъждания институт (с хубавото име Проданов), който в многобройни "научни съчинения" отрича мащабите на зверствата на сталинизма. В Германия за публично усъмняване в мащабите на Холокоста се отива право в .... затвора. Но Германия е държава. А това тук не е. Във връзка с това вижте сигнала ми до Върховната прокуратура срещу шест съдии във Върховния съд, които драстично погазиха Конституцията: http://kkabakciev.blogspot.com/2010/06/blog-post.html Въпросът е пряко свързан с темата тук: отнася се до 19-годишно неизпълнение на задължение на МС да приеме правилник за реда и начина на атестиране на учените.

  78. 78 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Ха-ха-ха! Ха-ха-ха! Ха-ха-ха!
    Току-що го видях това на преждеписалия (№ 76, 10:32, 25 юни, 2010)!

    "Изследователският състав на БАН трябва изцяло да бъде запазен" .... "Нито един учен не трябва да губи своето работно място и научна позиция."
    Другарю комунономенклатурчик или асоциат на комунномеклатурата! Я не се крийте под приказки за "пазарно мислене". Вие сте за някоя от прекрасните "държави" като тези на другарите Ким Ир Сен, Ленин и Кастро. Бягайте там!

  79. 79 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    За да не би да не ме разбере другарят отгоре, да му обясня всеизвестното. А именно, например, че 80% от академиците и член-кореспондентите не са никакви учени, а са комунономенклатурчици и асоциати на комунономенклатурата. Сред тях има дори и истински престъпници, чийто единствен "научен принос" е, че са служили на варварската комунистическа диктатура. И сред професорите положението не е много розово, поне половината са некадърници-комунономенклтурчици. А в институтите от хуманитарната и обществената област положението е повече от трагично. Там огромното мнозинство са некадърници и дори дебили. Обаче тоя ще ми разправя как нито един учен не трябвало да загуби мястото си.
    ЦИРК! ПРОФАНСКИ! БАНСКИ!

  80. 80 Профил на anonymous
    anonymous
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#79] от "Красимир Кабакчиев":

    А така г-н Кабакчиев, точно тъй е, а сега да си дойдем на думата: след като 90 % са комуноиди и след като тези комноменклатурчици ще правят атестацията - каква стана тя сега?? Познахте вече кой ще изхвърчи след атестацията и защо ме е толкоз грижа за "некадърниците" и "мързеливците". Анадън му? Иначе хубаво вие да направите атестацията, ама как да се получи това???

  81. 81 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално
  82. 82 Профил на patentservice
    patentservice
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#23] от "petal4o":

    Критерии за акредитация в САЩ: http://www.technologytransfertactics.com/content/university-patents

  83. 83 Профил на anonymous
    anonymous
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#81] от "Красимир Кабакчиев":

    Няма нещо особено за допълнение. Вие самият сте обект на репресивна атестация от страна на комуноидно-ченгесарски кръгове. Контролният пакет гласове в повечето атестационни комисии и сега се владее от подобни сили. И какво очаквате - те да се самоунищожат, или да извършат чистка на способните, творчески изследователи в БАН? - Гарван гарвану не вади око.

    Атестацията в момента може да се използва за нещо съвсем друго - като инструмент, който да промени правилата на играта. А играта е въвеждане на пазарно мислене и пазарни механизми в БАН. Другият начин - една обективна научна оценка, която да отсее зърното от плявата в БАН, при сегашната формално-количествена, а не съдържателно-качествена атестационна таблица и при сегашните органи на "реформата" в БАН е нереалистичен. Няма как Вие, примерно, да бъдете избран за член на такава комисия. Виж, ..., но това вече е друг разговор.

  84. 84 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Ясно. Интерпретирал съм предишното Ви съобщение по съвсем различен начин от замисления от Вас.
    Моля за извинение.
    Напълно се присъединявам към казаното в 09:03 ч., 26 юни, 2010.
    Проблемът е, че няма достатъчно хора, които да мислят като Вас - и като мен.
    Аз винаги съм се борил срещу положението в БАН - и дори и сега продължавам, когато съм извън БАН. Но като работил 17 години в БАН - и като данъкоплатец и гражданин, питам защо в БАН цари тотално беззаконие, защо там преобладават некадърници и комунисти, и защо некадърници и комунисти биват изхранвани от държавния бюджет!

  85. 85 Профил на aristoi
    aristoi
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Стартовата заплата на ядрен физик в БАН е 235 лева. Чистачките вземат повече. Разни дърти бастуни използвайки че се шефове на институти и лаборатории подбиват международните цени и печелят проекти, които след тове няма кой да направи - карат хората да работят за държавните стотинки, а за тях еврата от Брюксел - хитро нали ? Истината е, че българите са прост народ - на тях наука не им трябва. Най добре всички българи си застрелвайте децата и след това едно масово самоубийство...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK