Инжекция отрова в сърцето на собствеността

Инжекция отрова в сърцето на собствеността

© Иван Кутузов



Всеки юрист знае, че правото на собственост е изградено от три правомощия: разпореждане, владение и ползване. С различни договори може да прехвърлите временно ползване или владение/държане на трети лица и пак да си останете собственик. Обаче прехвърлите ли разпореждането, вие се разделяте със собствеността. Разпореждането е сърцето на собствеността - то не може да бъде отстъпвано, а само трансплантирано/прехвърлено, при което тялото на донора юридически престава да съществува като собственик.


Разпореждането е самата душа на собствеността


защото въплъщава присъщата й свобода - няма свободен човек без право на свещена и неприкосновена собственост. Ако според Рудолф фон Йеринг владението е предна стража на собствеността, то разпореждането е нейният храм. Австрийският адвокат Август Плешнер в стремежа си да обясни горното по най-достъпен за обикновения човек начин го изразява в следния стих през 1896 г.:




"Собствеността на вещ е право
да я държиш във робство здраво.
Слуга на всеки твой копнеж,
Щом искаш - ще я продадеш.
На таз наслада си съпруг
И пазиш я от всеки друг."


Нетърпимостта на управляващите към свободата на индивида винаги се насочва срещу разпореждането със собствеността, защото там е фундаментът на индивидуалната свобода. Понеже е политически невъзможно да се изправите срещу собствеността като такава, "обезвреждането" й винаги започва с ограничаване свободата на разпореждане и подчиняването й на чужда воля. Петдесет години комунизъм дадоха страшни примери: продажба на жилища чрез общината, фиктивна собственост върху кооперирана земя и т.н.


Метастаза на същото раково мислене е сегашният лобистки нагон


собственикът на земеделска земя да бъде законово задължен да предложи земята си за продажба първо на арендатора. Защото "Земята трябва да се изкупи от онзи, който я обработва" и защото "Какво толкова - ако исканата от продавача цена е неприемлива за арендатора, ще я купи следващият купувач на същата или по-висока цена. Просто един справедлив шанс за трудещия се арендатор, който с пот изкарва хляба на народа". Всичко това звучи като дрезгаво блеене, прерастващо във вълчи вой под овчи кожи.


Цената не е единственият елемент, който мотивира продажбата. Възможно е да имам лични съображения да я продам на конкретно лице на по-ниска цена просто защото го предпочитам или харесвам. Тук е личната ми свобода и право на интимен свят. Трябва ли да давам обяснение защо го предпочитам или нямам право на такова човешко решение? Ами ако искам да му подаря земята?


Първо арендатора ли трябва да даря като султански наместник?


Или и на дарение нямам право?


Правото на първо предложение за изкупуване на вещ съществува в чл. 33 от Закона за собствеността - когато съсобственик продава своя дял от съсобствената вещ, първо трябва да го предложи на съсобственици и ако те не приемат цената му, тогава да го продава на трети лица. Същото искат да стане и при земеделската земя спрямо арендатора. Забележете обаче наглостта - по този начин приравняват арендатора на вече ваш съсобственик!!! Казах ли ви по-горе, че не търпят свободна собственост и разпореждане? Арендаторът е вече на масата ви и с него трябва да се съобразявате като със съсобственик.


Твърдението, че земята трябва да бъде изкупена от този, който я обработва, е отражение на ограничените ресурси за психиатрична помощ в България. Така както наемателят на апартамента ми не е негов владелец, а само държател, защото аз съм го пуснал там, така и арендаторът обработва земята ми, защото аз съм го пуснал там с тази поръчка и цел. Той изпълнява моя воля, а не своя против мене. Аз обработвам земята си чрез него. Него мога да сменя, но той мене не. Иначе ще излезе, че и жилищата трябва да са на тези, които живеят в тях - наемателите. А жените?


Има ли някой представа какво ще стане в Страсбург и Люксембург, ако такъв закон мине и ако не го пратят на конституционен съд? Друга възможна защита е сключването на едногодишни арендни договори, които да отърват собственика на земята от арендатора и привилегията му след изтичане на годината.


Ако исканата лобистката правна норма бъде пробутана, собствениците на земеделска земя следва да се простят с надеждата за свободно разпореждане с нея. По-добре да запеят някои кооперативни химни от зората на ТКЗС-тата, защото


това си е нова колективизация и значи не си струваше мъчителната реституция


от 90-те. Пак ще ни "разкулачват". Защото ако арендаторът получи статут на съсобственик по чл. 33 ЗС и нему трябва първо да предложите земята си, той ще е в състояние да блокира всяка ваша следваща продажба на неприемлива за него цена. Механизмът е много прост и изпитан: Вие му искате 100, той ви дава 50.


Вие се опитвате да продадете за 100 на следващия, но недоволният арендатор има право да започне срещу вас съдебен процес, че тези 100 са фиктивна цена, че всъщност продавате за 40, а 60 сте върнали на ръка и него сте го пренебрегнали, ще разкрива симулация и т.н. Поради заведеното дело той може да възбрани земята ви и да замрази сделката и така да изтощи вас и купувача, докато се откажете. Това ще е поука за следващите непослушници от същия земеделски масив.


Всеки арендаторски фонд може да си позволи такава обслужваща адвокатска фирма за тормоз и дресура.


Всъщност става въпрос крупните арендаторски структури да се превърнат в крупни собственици на земеделска земя на безценица. Защо законът не им забрани най-малко 10 години след изкупуване на земята да нямат право да я препродават? Нали плачат да я обработват, а не да спекулират с нея. Опитайте се да им наложите това логично ограничение, за да чуете искреното злобно ръмжене на "обработвачите". Нека ми обяснят


защо моята лична свобода на разпореждане със земята следва да се жертва


на олтара на европейските фондове, а не лично имущество на вносителите на законопроекта и подкрепящия ги министър?


Без да съм политически обвързан, считам настоящото управление за по-добро от възможните му алтернативи. Ако това правителство иска окрупняване на земеделската земя, нека го постигне чрез почтени икономически мерки, както подхожда на демокрация с пазарна икономика.


Но не бива да инжектира отрова в сърцето на демокрацията - правото на собственост, ако не иска стотиците хиляди дребни собственици на земя да му отмъстят на следващи избори.


И накрая искам да попитам т.нар. големи адвокатски фирми: Защо сте големи в мълчанието си, когато бият пред очите ви малкия човек? Защото биячът ще плати по-голям хонорар?


*Авторът е старши съдружник в адвокатско бюро "Брайков"


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Коментари (74)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на gripen
    gripen
    Рейтинг: 945 Неутрално

    Разбирам ги до някъде, искат да комасират, но да се ограничава правото на собственост е болшевишка гадост, къде отива претенцията им да са дясно правителство?

    За Европа: бяла, християнска и силна!
  2. 2 Профил на apollo
    apollo
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Арогантното лобиране в посткомунистическо-съветси стил за ограничаване правото на собственост на милиони собственици на земеделски земи,в интерес на няколко хиляди арендатора има една ясна и прозаична цел-сваляне цената на земята.
    С привличането на Симеон Дянков,Росен Плевналиев,Кристалина Георгиева,Илиян Михов ,от ГЕРБ в управлението на страната , си помислих,че настъпва период на нормалност в икономиката и политиката.Но с просташко-парвенюшкия си изказ и изглед Цецка Цачева ,Танева и сие ме опровергават.

  3. 3 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 750 Неутрално

    Браво господин Брайков !!
    Ето , така се утвърждава истината.
    Истината дава сила , а силата - свобода.
    Как можем да говорим за свободни хора , когато те не могат да разполагат свободно със собствеността си ?

  4. 4 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1134 Неутрално

    Вярно е, че законът е малоумен, но положението не е чак толкова трагично. Винаги може да "уволниш" арендатора и да оставиш земята да пустее една година преди да я продадеш.

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  5. 5 Профил на ana_ni
    ana_ni
    Рейтинг: 515 Неутрално

    последния абзац с въпросите към колегите цепи мрака!
    Браво господин Брайков!

  6. 6 Профил на mastikata
    mastikata
    Рейтинг: 781 Неутрално

    Комунизма не си отива и не си отива и това си е. Поредните комуноидни, алчни, неграмотни боклуци на власт!

    Граждани бият ПРАСЕТА брат!
  7. 7 Профил на maratonkov
    maratonkov
    Рейтинг: 8 Гневно

    Много силна статия!Нека да достигне до тези , които са помислили
    подобен лобизъм в чист вид .Къде остана силата на правото или най-добре чист болшевизъм -правото на силата !

  8. 8 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 1640 Неутрално

    Цв. цв. затова не намалява броя на МВР. Страх ги е от война копелетата..... Много "гладни" имало още т.мам.....

  9. 9 Профил на kilgore
    kilgore
    Рейтинг: 572 Неутрално

    "Твърдението, че земята трябва да бъде изкупена от този, който я обработва, е отражение на ограничените ресурси за психиатрична помощ в България."

    Велика мисъл от страхотна статия!

    'It's not wise to violate rules until you know how to observe them' - T.S. Eliot, interview with The Paris Review (Issue 21, 1959)
  10. 10 Профил на Васил Дакев
    Васил Дакев
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Авторът на статията да обясни как се съчетава тази безпорно професионална защита на правото на собственост със съществуващото в Закона за собствеността задължение при продажба на дял от съсобственост на недвижим имот съсобственика първо да го предложи на останалите или останалия съсобствени и едва след неговия отказ да има право да го продаде на същата или на по-висока цена на предварително избрания купувач или на друг.

  11. 11 Профил на Jivago
    Jivago
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Поздрави на Брайков! Отлична статия!

  12. 12 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1177 Неутрално

    Тъпа статия !!!
    Промените в закона премахват:
    1. Корпоративни интереси на закупили и сменили статута земя, алчни олигарси, чакащи да мине магистрала или нещо друго за да продават скъпо. Справка Магистрала Марица, там лъснаха Златев, Банев, Гигов
    2. Премахва рекета на фондовете за претенции част от агросубсидиите.

    Другото което си го приказвате са глупости. Помислете !!!

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  13. 13 Профил на Гилгамеш
    Гилгамеш
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Преди време не помня в кой вестник четох за един белгиец. Каубой. Кравар, на български. Преселил се тук, ако не ми изневерява паметта - някъде в Берковско, с цялото си стадо говеда, чисто месна порода, млякото отива само за телето, но това няма значение.

    Та въпросният гражданин си гледа кравите, обаче местните селяни, дето са си оставили земите на произвола на съдбата с всеки месец му вдигали наема. Предложил им да ги откупи - те - не. Какво чакат, някой да реши да вдига мол там ли?

    Не виждам защо такъв работещ фермер да няма право пръв да предложи цена за откупуване. Ако продавачът не е съгласен - вече се прави търг, и т.н.

    Важното е земеделската земя наистина да отиде в ръцете на тия, които я обработват. Какъв закон ще има за това, слабо ме интересува. Но земеделска земя за строеж на бъдещи евентуални хотели, молове, бензиностанции и прочее, не трябва да се продава.

    Ако ББ беше президент на Египет => http://prikachi.com/images/27/4258027E.jpg
  14. 14 Профил на Гилгамеш
    Гилгамеш
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#9] от "kilgore":

    Твърдението, че земята не трябва да се изкупува от тези, които ще я обработват, е символ на мутробарока, завладял страната ни напоследък.

    Ако ББ беше президент на Египет => http://prikachi.com/images/27/4258027E.jpg
  15. 15 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    Само гледайте да не налетите на услугите на адвокатско бюро "Брайков", че набутвацията ще е яка и ще ви излезе солено.
    Верно, че можеш да стопираш сделка с подозрение за уговорена цена ама кво става като не можеш да го докажеш?
    "Брайков" ли ще плати неустойките и очевадните и лесно доказуеми пропуснати ползи?
    Аман от пишман адвокати!
    Верно, че в нашенския им съд тезите им за предполагаеми неизвестни извършители, съществуващи единствено в техните и на клиентите им глави, на убийство по случая Борилски мина, същия номер бе опитан и в още едно варненско убийство, ама не минава засега.
    От разумната постановка на закона изпищяха спекуланти на едро, откраднали данни от кадастрите на различни проекти за инфраструктура и ВЕИ и правещи луди пари от разликите стигащи до десетки пъти, като изкупуват на безценица предварително парцели от дребни собственици.
    Засегнати са и откровените фалшификатори от имотната мафия, дето хич не се притесняват да изфабрикуват фалшиви скици и нотариални актове на цели села из изоставените райони на страната.
    Из моя край още не беше изсъхнало мастилото от плотера на трасето на магистралата преди няколко години и часове след това борчетата с джипове тръгнаха да хлопат по портите и тормозят хората да им продадат земите си на безценица, които сетне шътнаха на държавата за милиони. Нито ошашавените селяни, нито шефката на кооперацията, нито двама-трима местни арендатори имаха представа какво става и къв го дирят тия чутури в селото и що толкоз драпат за земите.

  16. 16 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 750 Неутрално

    Явно посткомунистите в България и сега не искат да позволят на пазарните сили , САМО тези сили да определят , кой ще бъде собственика на земеделската земя - сегашен и бъдещ.
    Така е - комунизма и комунистите , още не сме ги изгонили от България.
    А комунист е този , който иска само с държавна помощ , капиталист да стане - примери колкото щеш.

  17. 17 Профил на werginija
    werginija
    Рейтинг: 466 Весело

    Не е толкова лесно,4-и. Благодарение на ред безумия в закона за кооперациите, АПК-структурите на много места почти не са се променили, само се пререгистрират. Дейността им е сведена до това да отдават сграден фонд под наем без да влагат средства за ремонт и поддръжка. Вероятно получават и някакви субсидии за да се справят. Така и така не може да им се намери друго предназначение, предлагам Министерство на земеделието съвместно с това на туризма да организират тематични международни екскурзии по време на годишните им отчетни събрания с тема:"Как живяхме по време на комунизма".

  18. 18 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Страшно силна статия, оригинално изказана гражданска позиция и от мен имате признанието и уважението че заставате зад нея и в професионалното си качество, г-н Брайков.

    The biggest risk in life is not taking one.
  19. 19 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Перфектна статия. Браво!

  20. 20 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#18] от "Десен":
    За кой работи адвокатско бюро "Брайков" разбрахме.
    Ти ако имаш земя за продаване проучи пазара, намисли си цена, скокни до селото и кажи на родата, арендатора или кооперацията. Дай 50 лв на някои местен по-отракан с ДжиПи Ес да тия покаже къде е (първо трябва да вземеш координатите от поземлената за два лева на точка) ако не я знаеш къде е.
    Сетне сложи дабела ПРОДАВА СЕ, пусни обява в две-три агенции и цакай мющерии.
    Номера дет си го намислил да прецакаш родата и продадеш на коляно скиците в кафенето уж за малко паре, а сетне да си делкате пачката с местното борче, нема да може да стане като приемат закона.

  21. 21 Профил на Kamen Yanakiev
    Kamen Yanakiev
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Странни и искуствени хипотези в статията, които ми заприличват на адвокатско-политическо жонгльорство. Не съм вещ в тази материя, но моля да ме осветлите защо никъде не беше изказана друга хипотеза, че арендаторът, ако възнамерява да стане собственик на земята, няма да я експлоатира вандалски и унищожи за нула време. Ако арендаторът я вижда в бъдеще своя би инвестирал за да запази плодородността, дори увеличи, в противен случай ще изцеди каквото може за да постигне максимална печалба. Увереност може да получи и с предварителен договор, за да е спокоен в инвестициите си и това е пътя за да бъде накаран да инвестира в земята. Та кой друг освен арендатор може да механизира и оптимизира селското стопанство в раздробените между собственици парцели? Как ще го накараш да създаде напоителни системи, редува насадените култури и пр.?
    Не намирам "опасенията" на автора за основателни, че собственикът става обречен и не може да вземе пазарната цена за земята си. Ако той прецени, че арендаторът е неприемлив, нищо не му пречи да се раздели с него - въпрос на договор. А ако реши да я хариже някому - просто не я дава под аренда.

  22. 22 Профил на Batko Mahno
    Batko Mahno
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#21] от "Kamen Yanakiev":

    Ако арендатора реши да стане собственик на земята, то нормално се предполага, че би предложил откупуване на последната от собственика й. Явно и понятие си нямате от земеделие, щом като говорите за "инвестиции в земята". Крупният собственик също може да механизира и оптимизира стопанството си, всъщност дори той е по заинтересован от арендатора, не виждам обаче защо чрез закон арендаторите да се превръщат в собственици (или поне статута да им се приравнява до този на собственика), айде утре със закон наемтелите да станат собственици на апартаментите, които са наели... А арендатора е длъжен да предаде собствеността поне във вида в който я е приел от собственика й, обикновено през времето на ползване той си е отдържал части от дивидента за евентуално облагородяване на имота. Изобщо закона в случая е ужасно малоумен, не се допуска и това, че този който желае да закупи съответния имот и да вложи много повече средства за придобиване на права върху имота, явно ще може да извлича много по голяма добавена стойност от този имот, отколкото арендатора му, който години наред просто е използвал този имот, без да го купи...

    Вечно молодой - вечно пьяный!
  23. 23
    ****

    Този коментар беше изтрит в 23:28 на 06/07/2010 от неговия автор.

  24. 24 Профил на Kamen Yanakiev
    Kamen Yanakiev
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#22] от "petka":

    Не виждам защо трябва да разбирам от земеделие за да следвам елементарната логика. Проблемът е, че в най-голямата си част собственикът не е крупен и няма да инвестира в земята, а ще изчака да я продаде изгодно. В страната ни се набиват в очи необработвани собствености за разлика от съседните нам държави. Аналогията ти за наемателите със закон да станат собственици на наетото е нелепа, защото собственикът по собствено желание продава апартамента си, но обърни внимание - първо го предлага на останалите съсобственици, т.е. в подкрепа на казуса за арендатора. А що се касае до фикицията "арендатора е длъжен да предаде собствеността поне във вида в който я е приел от собственика" тя не се изпълнява при очевидни нарушения на отдадени под наем апартаменти, камо ли да проработи при земя - иди докажи, че не ти я връща същата и ако по чудо го докажеш, какво ще последва? Основният ми въпрос, който зададох е, как ще накараш потенциалният и най-вероятен инвеститор АРЕНДАТОРА да подобри вместо да унищожи земята и как по скоро тя да се обработва модерно вместо да буренясва? Смяташ ли, че досегашните порядки ще променят статуквото на буренясалите дребни парцели?

  25. 25 Профил на Една българка
    Една българка
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Много хубави коментари - в началото. А после идват прикритите комунисти и потича пяната от устите им....

  26. 26 Профил на ПАСТОРА
    ПАСТОРА
    Рейтинг: 811 Неутрално

    До коментар [#10] от "molesan2":
    Правилно задаваш въпроса, защото не правиш разлика между собственик и съсобственик.

  27. 27 Профил на ПАСТОРА
    ПАСТОРА
    Рейтинг: 811 Неутрално

    До коментар [#24] от "Kamen Yanakiev":

    "Не виждам защо трябва да разбирам от земеделие за да следвам елементарната логика."
    Наистина не е необходимо да разбираш от земеделие, но също така е истина, че логиката ти е елементарна.
    Ти вече си отъждествил арендатора със съсобственика, което е още по-опасно. При приодажба на земята не е отменено правото на съсобственика на пръв купувач (ако има такъв), но арендатора е един наемател на земята за да я използува в своята стопанска дейност. Както апартамента ти може да бъде нает от една фирма за офис, т.е. да го използува в стопанската дейност.


  28. 28 Профил на Джони Ди
    Джони Ди
    Рейтинг: 467 Разстроено

    Пълно безумие! Дава се едно непазарно предимство на арендаторите! Като са заинтересовани, да наддават наред с останалите кандидати. С този закон собственците биват закрепостявани да отдават или продават земята на безценица.

  29. 29 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2571 Неутрално

    "Нека ми обяснят защо моята лична свобода на разпореждане със земята следва да се жертва" Профанчетата, които разглеждат собствеността само като размяна на сапун и ибрик, да прочетат специалните закони - Конституцията (за подземните богатства, бреговата ивица), Закона за въздухоплаването (собствеността на летателни средства), Мореплавателния кодекс (собствеността на кораби), Закона за движение по пътищата (собствеността на моторни превозни средства), Закона за земеделските земи и тяхното ползване и др.
    Ако някой беше учил наистина право, щеше да знае, че първото нещо, което поражда притежаването на собственост е задължението на собственика да се грижи за собствеността (а не "лична свобода", така че да не уврежда здравето, имота и правата на останалите, включително държавата.
    В случая, арендаторът не пада от небето. Той е "следствие" от разпореждането със собствеността от собственика - сключен е Договор за ползване и управление на собствеността. Това, към което призовава пишман адвокатчето е за нарушаване на договорите. Земята не е обикновена стока, не се произвежда, няма манифактура за серийно производство, не се премества от село в село, на скала нива не става. Управлението й не е като натискане на копчета на телефон каквато е представата на адвокатчето. От една буренясала нива до създаването на овощна градина минават години. На петата година овощките струват повече от земята, ако за нея се е грижил добър стопанин. Облагородяването на почвата, наторяването, напояването не е като боядисването/измазването на един апартамент, отдаван под наем. Отделно, че арендаторите са сключили договори с държавата, която ги субсидира (евросубсидии) срещу постигането на определени показатели (квоти земеделска продукция, ефективност, приоритетни култури).
    Ако държавата беше сложила данъци на земята, както е внормалните държави, и преследваше безотговорните собственици за занемаряването на собствеността, съвсем друга песен щеше да пеете. (Още няма осъден собственик за рухналата сграда на Леге и Алабин. Адвокатчетата, какво правите, два човешки живота бяха отнети?)
    Един въпрос към пишман адвокатчето: Като собственик на летателно средство, самолетче Чесна, дали имам личната свобода да излитам, когато си поискам, да летя където си поискам (на 10 метра от прозорците на къщата му) и да кацам, където сваря (кварталнат площадка)?
    А "сърцето на демокрацията" е зачитане правата на всеки гражданин, а не само правото на собственост, но и породените задължения. Развитието на общество се осъществява от способността му да произвежда. Дори една Швейцария, банков сейф на цял свят, произвежда повече земеделска продукция от една ошмулена от адвокатчета България.

  30. 30 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    до Камен Янакиев
    цитат
    "собственикът по собствено желание продава апартамента си, но обърни внимание - първо го предлага на останалите съсобственици, т.е. в подкрепа на казуса за арендатора".

    Според теб арендаторът явява ли се съсобственик? Безумно е да 'даряваш' на арендатор статут на съсобственик - все едно наемателите на жилище да се явяват съсобственици Помисли малко преди да пишеш.

  31. 31 Профил на йотата
    йотата
    Рейтинг: 627 Неутрално

    Едните искат да се превърнат в американските лайнопроизводители от филма Храна ООД, другите искат да рентиерстват субсидиите от ЕС до посиняване, да не кажа до посиране.

    Нито от едните, нито от другите населението на България има полза? Не вярвате ли?

    И изобщо тая тема докога ще я развявате?

    Българин. Изчезващ вид. Заради липса на държава.
  32. 32 Профил на dobrudjanec
    dobrudjanec
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Голяма статия!Браво на Брайков!
    Нищо още не е загубено...

  33. 33 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    За коментар [#15] от "ktire":


    За коментар [#21] от "Kamen Yanakiev":

    Виж ти, виж ти...
    Наскачаха защитниците на ТКЗС-то, мощно, на амбразурата, с доводите от 50-те.
    "Знаеш ли какъв е Брайков", пита единият и след това пуска в обръщение цялата аргументация за "лошите". Спекуланти и мутри, крадци на данни и пустеещи земи, магистрали бъдещи се появяват и пъргави прекупвачи... Само с цел да докаже че законът е добър. Целият арсенал на милиционерите с какскети, громящи кулаците през 50-те е взет на въоръжение с лъжите, фалшивата загриженост и откровенното желание за грабеж. Чрез закона. Чрез държавата.
    Другият, приравнил арендния договор със собствеността продължава: "адвокатско-политическо жонгльорство", "Та кой друг освен арендатор може да механизира и оптимизира селското стопанство в раздробените между собственици парцели?" и т.н., и т.н. Можеше да използва и аргументите за ТКЗС-то като е писал за "оптимизацията и механизацията". Не се е сетил, ама нищо. Пред тези екземпляри има мегдан за развитие.
    Какво собствено ги обединява тез двамцата? С текезесарско-милиционерскя им устрем.
    ГЕРБ. И двамата текезесари убуждаващи ни, че поредното лобистко произведение на наследниците на Аграрно промишлените комплекси е добро, са привърженици на тази странна смесица от комунисти, ченгета, доносници, аграрници от късния соц и друга измет, намерила своята реализация в "дясно"-лявата шизофрения.
    Да са ви честити новите "десни" комунисти, другарЕ.
    А "тато" се е ухилил в Правец, като тиква по Хелуин...

    Ecrasez l’infâme
  34. 34 Профил на Beyond
    Beyond
    Рейтинг: 1134 Весело

    "Всичко това звучи като дрезгаво блеене, прерастващо във вълчи вой под овчи кожи."

    TAKE THE RED PILL!
  35. 35 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#28] от "Джони Ди":
    Да наддават, казваш, ама първо трябва някой да им каже че земята се продава. И точно това прави проекто закона:
    Задължава собственика да информира арендатора, че ще продава и той ако иска ще участва в процеса.
    Нищо повече.
    И изведнъж се надига вой от тези, които са се надявали, че ще могат да прецакат дребния собственик-продавач и не искат да има друг кандидат конкурент купувач на пазара, разчитайки на неинформираността на продавачите.
    Това е.
    Ясно беше, че такива сделки съществуват и се правят удари, но не съм очаквал че са толкова много.
    А те явно са съдейки по организирания отпор на промените.



  36. 36 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#33] от "Graf":

    Бахти простако..си..

    ------------

    Цялата конституция хубаво да се преразгледа и целта на тоя зкаонопроект е да се провокира дискусия. Никой не е прочел пълния текст и пак се изказват компетентно. Особено голите охлюви като Граф..

    " Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет "
  37. 37 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#35] от "ktire":

    Не им се връзвай.. някой от медийте решил да прави сензаций изсира едно говно и гледай мухите кво правят..

    Правителството иска всичко да бъде максиманлно обективно и да няма ощетени.

    " Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет "
  38. 38 Профил на Коки
    Коки
    Рейтинг: 571 Весело

    Браво господине! Явно, че дори и сред адвокатите има читави хора! Особено се възрадвах на : "...земята трябва да бъде изкупена от този, който я обработва, е отражение на ограничените ресурси за психиатрична помощ в България." Още веднъж: БРАВО!

  39. 39 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#38] от "Коки":

    Кой го твърди това бе.. малоумник стига си измислял..айде бе дай ми Име точни човек който го твърди това..баси простите хора..

    " Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет "
  40. 40 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    Нормално е да я купи този който плати повече, независимо дали е арендатор или друг.
    Това обаче прецаква далаверата на адвокатите и прекупвачите, дето с врътки "дарения" и скици и актове, без въобще да са видели къде и каква е земята обират дребните собственици от градовете дето нямат двайсе лева да се тръснат до селото на дядо си да отидат и видят какво точно продават.
    Естествено прекупвачите-лешояди и адвокатите им не искат да имат конкуренция при сключването на сделката.

  41. 41 Профил на apollo
    apollo
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#29] от "wanderer":

    НЕ ПИШЕТЕ ЗАБЛУЖДАВАЩИ ПРОСТОТИИ.

  42. 42 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1177 Весело

    До коментар [#28] от "Джони Ди":

    Ти чел ли си поправките или просто така от любов към спора ?!
    Собственика определя цената и я предлага на арендатора.
    Ако той не може да плати тогава я продаваш на този който ще ти плати поисканата цена.

    Това правило и сега съществува за недвижимите имоти.
    Ако двама притежават идеални части от НИ, всеки един от тях по закон е задължен да предложи първо на другия своят дял.
    Айде комунета сега комунета, марш за инструкции в щаба.

    Единствено не мога да не съм огорчен от позицията на СДС. Да защитават едни и същи корпоративни интереси с БСП !
    Мартин да погледне как гласува чичо му Иван-мушмурока. Въпреки че са засегнати и негови интереси той гласува с ГЕРБ.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  43. 43 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#36] от "Раз печки, раз кюнци":

    Ecrasez l’infâme
  44. 44 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1045 Неутрално

    До коментар [#31] от "йотата":

    "...Едните искат да се превърнат в американските лайнопроизводители от филма Храна ООД, другите искат да рентиерстват субсидиите от ЕС до посиняване, да не кажа до посиране. Нито от едните, нито от другите населението на България има полза ..."

    Определено считам, че мнението Ви, най-точно отразява състоянието на нещата в България и то не само по въпроса за земята. В държава, където всички начинания се доминират от безпросветната алчност на целокупното народопоселение и "управляващите" го грабители.

  45. 45 Профил на ivanpeevstyle
    ivanpeevstyle
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#24] от "Kamen Yanakiev":

    наскоро обикалях севера, пустеещи земи няма - всичко е засято до дупка. в други райони на българия може и да има, но причината не е собствеността, а:
    1. некадърност на българските земеделци, които отдавна не произвеждат достатъчно качествена продукция, отгоре на всичко произвеждат скъпо. БГ доматът отдавна не е толкова вкусен, да не говорим , че и потребителите искат най-евтиното, а не ги интересува вкуса, поради което турската продукция се продава най-добре
    2. липсата на капитал и на работна ръка - след като най-кадърната и работлива част от населението методично се изнесе от държавата тук останаха бедни и мързеливи хора.

    Разбира се, има и позитивни примери - не малко земеделци развиват био земеделие и правят страхотна продукция. Тя обаче на 99% се продава в чужбина.

  46. 46 Профил на k
    k
    Рейтинг: 1071 Неутрално

    Поздрвления към автора и редакторите!

  47. 47 Профил на brasnarq
    brasnarq
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Малко встрани от темата за продажбата, но хвърля светлина върху положението в момента:
    1. На много места арендатори липсват. Някакви остатъци от орсовки, поработват тук таме някоя нива. Не се натискат да сключват договори със собственици.
    2. Дават рента, равна на половин евросубсидия. Т.е. ползват земята безплатно + половин евросубсидия за тях.
    3. Предлагат на собствениците много дълги по време договори за ползване(до 25 г при лозя), през което време, на практика не владееш земята си. Включили са клауза, ако продадеш, да им платиш всички реколти до края на срока, а те са многократно по-големи от стойността. Ако щеш. Ако не, няма договор - земята пустее.
    Кой би чакал 15-25 г, да продаде земята си? На колко години трябва да е сега, че да има време да чака толкова?
    4. Периодично повдигат кампании за въвеждане на данък върху зем. земи. Тъй като собствениците са стари и надалече, това означава, да им хвръкне и малкият дивидент(а), да плащат от джоба си, при пустееща земя(б), да продават на безценица(в).
    Общественото мнение, дори на хора с пазарно мислене, в десни форуми, приемат такъв данък за смислен(питайте Градинко).

  48. 48 Профил на Добре Облечен Бизнесмен
    Добре Облечен Бизнесмен
    Рейтинг: 853 Любопитно

    Във форумите има една група от двама трима човека, които по цял ден пишат контра на всички адекватни тези и мнения от поне 10-на профила само и само да разгорещяват дискусията. И целта ми е горе долу ясна. Или платена пиар агенция или самите Икономедиа си вдигат посещаемостта по този начин. Разни профили като раз печки раз кюнци, инж. Иванов и т.н. са всъщност един и същ човек. Има различни роли на русофили, ГЕРБофили, арендаторофили, ТИМофили и т.н. и т.н. Винаги и навсякъде дискусията протича планирано. Няколко коментара които разяряват всички и мненията под статията започват да се множат като мухи. Броячите за посещенията на сайта отчитат, рекламодателите гледат и плащат. Всички доволни. Хората са си изкарали нервите карайки се с въображаеми комунисти, икономедия са реализирали приход и някой се е излъгал и ецъкнал на банерчето.

  49. 49 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#48] от "Добре Облечен Бизнесмен":

    Простак дай нещо по-темата не ми разправяй какъв съм. Ако искаш да разбереш какъв съм не съм мишка да се крия ето ми скайпа trjsak
    ---------------

    Тук не става въпрос кой какъв е а говорим за принципи, права и т.н

    Никой не повдига въпроса за неприкосновеността на частната собственост, толкова ли не можете да го схванете..става въпрос за нещо много по ралзично.
    Собственика има пълното право да се разпорежда с своята собственост. т.е той решава дал ида я даде под наем дали да я продаде. Обаче в момента в който я даде под наем влиза във взаимоотношения с друг човек и съвсем логично е другата партия да има и да иска някакви права.

    Самият факт, че правителството се заимава със таквиа случаи е показателено за желанието нещата да се оправяят. Във всяка една нормална държава назапад има таквиа закони, които защитават правата и на двете страни. Тия неща ще ги осъзнаеш едва тогава, когато успееш да се дистанцираш от стадото и прозреш много истини..

    " Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет "
  50. 50 Профил на Добре Облечен Бизнесмен
    Добре Облечен Бизнесмен
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#49] от "Раз печки, раз кюнци":
    Това дали си фейк всеки може да го прецени. Поне добре се справяш с дразнененто на хората.
    Та по темата, каква е разликата при наемане на земя от наемането на каквото и да е друго. Защо за наемането на апртамент, магазин, кола, строителна машина, да не е същото. Дай някакви доводи

  51. 51
    ****

    Този коментар беше изтрит в 12:35 на 07/07/2010 от неговия автор.

  52. 52 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#50] от "Добре Облечен Бизнесмен":

    До коментар [#50] от "Добре Облечен Бизнесмен":

    Вервай ми не можеш ме прецени.. инак ти дадох там шанс много лесно ще те убедя въпроса е тук да не спамим..
    Всичко е самоинициатива
    --------

    Ами принципа е един и същ. Някъде да съм казал нещо друго?
    Питай някой познат, който дава под наем или наема какви права има. После се поинтересувай в чужбина как е. Това, че Бг е аборигенска държава и правила изобщо не трябва да съществуват е въпрос на манталитет..изкривен..такъв

    " Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет "
  53. 53 Профил на Добре Облечен Бизнесмен
    Добре Облечен Бизнесмен
    Рейтинг: 853 Любопитно

    До коментар [#52] от "Раз печки, раз кюнци":
    Не ми отговори, защо наемателите на магазини/офиси/апартаменти да нямат същите права като арендаторите. Колкото как е "в чужбина", може би имаш предвид беларус или някое друго комунистическо джудже...
    Един пример. Ще пиша бавно за да ме разбереш . Офис сграда, собственост на инвестиционен фонд Х. Х решава че иска да напусне инвестицията защото е изгоден пазара и да финансира много изгодна нова сделка и иска да продаде на авера му Y, който пък му се занимава да развива тази инвестиция. Изведнъж Х, според новогласуван закон трябва да попита 40-те наемателя, включително намеателя на кафенето на партера, 50-те наети паркоемста в подземния паркинг, комуникационната компания, която има помещение на покрива и т.н. дали не искат да купят това което наемат на цена пр. 1001евро/квадрат и ако не искат, да пратят нотариално заверен отказ за закупуване на тази цена. Минава месец докато се издирят всички и подпишат че са получили уведомлението, още месец "законов" срок за отказ, още месец докато наистина се издирят отказващите се... Изведнъж Y отваря интернет страницата на агенция за имоти и казва "ооо ама вече цената на тия офиси е 970евро/метър". Айде пак всичко наново...
    В посочения случай не съм разгледал варианта ако някой все пак реши да купи. Кога и как трябва да плати и т.н. и т.н. Доста въпроси без отговор.
    Щом си такъв експерт, би ли ми обяснил такъв закон и такива взаимоотношения собственик-наемател има ли в "чужбина" и къде?

  54. 54 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2571 Неутрално

    До коментар [#50] от "Добре Облечен Бизнесмен":

    Най простото, наемът, Рентата от земята зависи от икономическата дейност на наемателя (арендатора), докато наемът на апартамента, автомобила, магазина не зависи дали наемателят работи 24 часа в денонощието или не работи. По-сложното е, че земята не е точно стока, не се "произвежда" затова е на специален охранителен режим. С подобен режим се ползва валутата на всяка страна - на банкнотите, които си заработил, не можеш да пишеш нулички зад цифрите, нито да ги унищожаваш, нито да ги пренасяш свободно през граница.
    Отделно, че изброените обекти от Вас също представляват собственост на "специален" режим. За апартамента, магазина нямате Вашата "лична свобода на разпореждане" като го отдадете за склад за боеприпаси или химично производство (ако сградата е жилищна, дума не може да става за фирмено ползване без съгласието на съсобствениците на кооперацията, защото би се нарушил режима на ползване на идеалните части от общите помещения, но масово се нарушава и съседските скандали екскалират).
    Също така нямате "лична свобода на разпореждане" да отдавате автомобил или строителна техника на неправоспособен наемател.
    Подобренията, ремонтите са за сметка на собственика (даже ползва данъчно облекчение). При земята, са за сметка на наемателя. Дори е принуден да ги извършва. Всъщност това му е предмета на дейност (адвокатчето точно това иска да присвои - вложеният труд и нау-хау на арендатора). Другото, климатичните условия ... от Господа.
    И още нещо, субсидиите не се отпускат за притежаван размер земя, а за произведена зем. продукция и то с добив над минималния. Един вид е награда за ефективно използване на земята.
    Буренясалите земи, както и увредените и неподдържани сгради, следва да се отнемат от собствениците като вредни/опасни за обществения живот.

  55. 55 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#53] от "Добре Облечен Бизнесмен":

    Много двусмислен въпрос ми задаваш. Казах ти че принципно ралзика няма. Когато даваш апартамент под наем се счита за търговия или бизнес и всяка партия има своите права. А тоя пример дето даваш е направо супер тъп и не на място. Ти изобщо поне от това което е в пресата разбираш ли за какво става въпрос?
    Целта на тия промени е да се осигури защита на арендаторите, защита която преди никой не им е осигурил примерно. Защо се забиваш само в едииния полюс, ами погледни и от другата страна! Юото и аз мога да ти изборя безброй примери при които можеш да се ебаваш както си искаш са арендаторите. Има си и договори в които можеш да предвидиш подобни ситуации, това зависи пак от теб когато решаваш да дадеш нещо под наем. Гледай на това като на бизнес в който и двете страни трябва да са удовлетворени. Просто не си разбрал закона, то не че някой го е чел, но затова и не взимам крайна позиция.

    " Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет "
  56. 56 Профил на reges
    reges
    Рейтинг: 233 Неутрално

    "И накрая искам да попитам т.нар. големи адвокатски фирми: Защо сте големи в мълчанието си, когато бият пред очите ви малкия човек? Защото биячът ще плати по-голям хонорар?"

    Ами да, работим в сферата услугите и клиентите ни са важни /скъпи/ и имат право на най-добрата юридическа помощ, която могат да си позволят - както и малките хора, на които НЕ сме длъжни да работим безплатно, само защото възможностите им са малки.

  57. 57 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#53] от "Добре Облечен Бизнесмен":
    Спор няма, че наште "добре облечени бизнесмени" подприкват поне с години след световните далавери и накрая винаги издърпват късата клечка.
    Балона на къщите беше гръмнал, те даваха лудипари за терени и тухли.
    Мангизите за земя, курорти и голф игрища бяха вече се изпарили, те горките още купуваха като невидели.
    Чудех си как да ти отговоря на изсмукания от пръстите казус когато един собственик е раздал парцела си на 40 арендатори, ама сетне си викам - ама що пък му се връзвам на адвокатското плиткоумие.
    Иначе, колкото по-малко инвестиционни фондове със спекулативна цел в земедемието, толкова по добре за обществото като цяло.
    Печалбите от обработката на земята и плодовете и трябва да отиват в този който я обработва и реалния собственик - физическо лице.
    Ако я докараме до там, че плодовете на земеделеца отиват за лъскавите офиси и климатиците на фондчета и вратовръзки на "добре облечени мормончета" занчи сме за мустака.

  58. 58 Профил на Добре Облечен Бизнесмен
    Добре Облечен Бизнесмен
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#55] от "Раз печки, раз кюнци":
    И аз съм виждал договор за аренда. В най общ вид арендатора подписва договор със собственика за определн срок че ще обработва земята, няма да я съсипва (да строи или да я ползва за неземеделски нужди променящи качеството на земята) и ще плаща рента в определен размер. Ако собственика се оттегли ще плати някаква неустойка и това е. Ако се смени собственика договора за рента остава валиден защото е тежест на самия имот. Ако новият собственик се откаже от договора, той трябва да плати същата неустойка (обикновено равна на инвестицията за изораване, торене, засяване за дадена култура и площ). Когато изтече договора трябва да се сключи нов. Кой и как ще прецака чрез подобен договор арендатора и защо. И как това се връзва с новия закон и как той защитава основната дейност на арендатора да сее и да жъне. Извънземните ли ще изкупят земята и тя ще изчезне. Доводите Ви са никакви.

  59. 59 Профил на Добре Облечен Бизнесмен
    Добре Облечен Бизнесмен
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#57] от "ktire":
    Аналогията с примера е това че е частен недвижим имот и собственика иска да се разпорежда с него, но явно ти е убегнала тази дребна подробност. А колкото до арендатор физически лице... Къде ги пък тия. Обикновено са кооперации, т.е. стопански субекти. Познавам такива и знам как действат. Глупостите които си написал за "плодовете на труда" си ги запази за партийното събрание.

  60. 60 Профил на Milen Ivanov
    Milen Ivanov
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До коментар [#4] от "|":

    Винаги ли? Зависи кой е арендаторът. Аз мога, защото живея на 200 км и не ми пука, но има и други случаи.

    Гледайте новия сериал "Сюнет за Сергюн".
  61. 61 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: 1416 Весело

    До коментар [#53] от "Добре Облечен Бизнесмен":

    Относно последния абзац..примери много..поинтересувай се..малко напън деа..ето ти нещо все пак...

    Много зависи от вида на договора за наемане..дали е периодичен..дали фиксиран и.т.н.

    Consumer Protection Law
    ===========

    Laws dealing with the landlord-tenant relationship vary greatly between jurisdictions. These laws may provide some or all of the following for tenants:

    * remedies for bad conditions
    * privacy protections
    * protection from landlord retaliation
    * protection from exorbitant rent increases
    * protection for the right to organize
    * Just cause eviction controls
    =====================
    http://www.osbar.org/public/legalinfo/tenant.html

    ======================
    http://www.peoples-law.org/housing/ltenant/legal%20info/term%20of%20tenancy%20landlord.htm
    ======================
    http://www.ehow.com/about_6464782_notice-termination-tenancy-rental-rights.html прочети това !

    ==================

    И понеже някой спомена, че бил лобистки тоя закон за арендаторите, ами защо да не е и за тези които са против него..значи в цялата работа нещо не е наред и трябва да се намеси Бате ти Бойко като арбитър той това и прави.. всичко което си измисляте по форумите са баш празни приказки..даже нямате инфо за естеството на закона...



    " Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет "
  62. 62 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#58] от "Добре Облечен Бизнесмен":

    Целта на тия промени е да няма прецакани или искаш да ме убедиш, че конституцията ни е перфектна?

    " Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет "
  63. 63 Профил на Добре Облечен Бизнесмен
    Добре Облечен Бизнесмен
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#61] от "Раз печки, раз кюнци":
    Ти изобщо видя ли какво си ми цитирал. Единственото, което касае темата е че не можеш да изгониш наемател просто ей така. Има законови минимални времеви рамки и може би обезщетение. Никъде не се налага каквото и да е огранчиение за продажба на отдадената под наем собствност КОЕТО Е ИМЕННО ТЕМАТА НА ДИСКУСИЯТА

  64. 64 Профил на Milen Ivanov
    Milen Ivanov
    Рейтинг: 684 Гневно

    Законът е невероятно глупав, поради което няма да мине през КС. Ако случайно мине, само едногодишни договори! Благодаря на автора за безплатния съвет!

    Ай да му се не видят и мутрите! Обработвали били! Че като не им харесва да не обработват! Ебахти!

    Гледайте новия сериал "Сюнет за Сергюн".
  65. 65 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#63] от "Добре Облечен Бизнесмен":

    АБе човек чети внимателно всичко има там написано е ясно..Това дали искаш да продаваш или да рентваш си е твой личен избор. ОБАЧЕ. Когато влезеш във взаимоотношения с друг човек нещата се променят.. Не може да дадеш нещо под наем и след два дни да искаш да го продадеш. Ами защо не си го продал първоначално. Най-малкото това можеше да схванеш от линковете които ти дадох, че всяка страна си има своите права. Притесннията са ти нереални..ще видиш. Че депутатите не са цвете за мирисане не са, но не са чак толкова тъпи. Дай ми пълния текст на закона и тогава да коментираме, или това което някой подхвърлил извън контекст и свободни интерпретаций които не отговарят на реалността. Дори и да мине тоя закон, вратички винаги могат да се измислят, когато се сключва договор между двете страни! После продължаваме..

    " Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет "
  66. 66 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#59] от "Добре Облечен Бизнесмен":
    става въпрос за собственик - физическо лице а арендатора може да си бъде кооперация, фирма или фонд дори, ама от тия последните не съм видял да се занимават със земеделие.

    И стига сте лъгали хората с вашите аналогии между апратаменти, офиси и земеделската земя.
    Аман от адвокатските ви номера!
    По-горе някъв "бръснар" не щял да дава земята нито на арненда, нито на кооперация, нито на роднина, нито да продава и щял да чака 25г пазар да и вземе цената.
    Този дето го е подучил за това е най-сигурния път да я загуби след десетина години.
    Щото апартамента и офис сградата ти и 100г може да си стои празна, стига да не застрашава околните и си плащаш данъците върху нея.
    Не така стои въпроса със земеделската земя.
    В момента около 10% собствениците или тяхните наследници на около 10% (в планинските райони стигат до 50%) на парцелите ги няма или са неоткриваеми.
    Няма ги. Измрели са и наследниците им са емигрирали или въобще не се интересуват.
    Кво става, според тебе с тая земя, кратуно адвокатска?
    По закон след 10г става общинска ако никой не я обработвал или частна, ако някой докаже и си извади констативен нотариален акт и докаже, че я е обработвал в продължение на десет години.
    И понеже общинарите нещо се разсейват по места, винаги се намират тарикати и със свидетели, те може и да са арендатори ама работещи без договор (ако има договор собственика е защитен), цапцардосват терените на "бръснарите" дето стискат скиците на името на прадядо си в панелките на 200км и чакат да се вдигне цената.


  67. 67 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1685 Любопитно

    Всички суперлативи за този анализ!!!!!!
    Най-знаковият и запомнящ се извод:

    ""...ТОРМОЗ И ДРЕСУРА.""

    Всичко това в "поднебесната лъчезария", управлявана от
    Десния Блок - ГЕРБ-АТАКА-Синята Коалиция.

    Комунистическа кочина с "Европейско" лице!

  68. 68 Профил на ръмжо
    ръмжо
    Рейтинг: 513 Неутрално

    Няма да взимам страна по статията ама да питам?
    ...защото въплъщава присъщата й свобода - няма свободен човек без право на свещена и неприкосновена собственост. ...
    Я сега тези дето нямат собственост значили че не са свобосни? Собственоста не знчи свобода двете неща не са взаимо свързани - е, според капитализма са, обаче както знаем капитализма е лъжа!

    На света има достатъчно за нуждите на всеки, но не и за алчността дори на един човек!
  69. 69 Профил на Добре Облечен Бизнесмен
    Добре Облечен Бизнесмен
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#65] от "Раз печки, раз кюнци":
    До коментар [#66] от "ktire":
    Вие двамата или досега сте орали и сте слънчасали или просто не разбирате написаното в конституцията
    Чл. 17.
    (1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона.
    (3) Частната собственост е неприкосновена.

    Нека си гласуват ГЕРБ. Явно в КС ще падне това безумие.
    А на вас пожелавам богата жътва и носете шапки че се излагате с глупостите си.

  70. 70 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#69] от "Добре Облечен Бизнесмен":
    Никой не застлашава частната собственост с поправката.
    Обаче, ако мине със сигурност секва далаверата фондовете за земеделска събрали пари от балъците да "инвестират" в земя и после мениджмънта им си делка апетитните парцели под масата, докато рибоците чакат дивидент.
    Това със сигурност ще секне, ако ги принудят да предлагат първо на арендаторите и тогава няма как да обяснят на акционерите защо са продали на ниска цена на аверите си, ако на пазара има готови субекти да платят повече.

  71. 71 Профил на msp
    msp
    Рейтинг: 458 Неутрално

    70, сега пък се загрижихте за акционерите във фондовете. Хайде стига, това си е техен риск и инвестиция. Имал пари, дал ги, има си договор, знае си риска.Арендаторът е защитен със своя договор. Какво повече да има. Изтича му договорът, т.е. той вече е никой към тази земя. Откъде на къде привилегия, защото е имал някакви отношения с тази собственост в минало време.

  72. 72 Профил на rumenvl
    rumenvl
    Рейтинг: 458 Неутрално

    ЗЕМЯТА В БЪЛГАРИЯ СЕ ОБРАБОТВА ОТ ФИРМИ С ИМЕТО ОКТОПОД.

    http://www.segabg.com/online/article.asp?issueid=2706&sectionid=5&id=0001401

    Това са МУТРИ които източват Европейските фондове като обработват земя която не е тяхна с цел получаване на евро субсидии. Не само че не е тяхна а Фирма Октопод + някаква буква.... всички имат някакво тире и буква и са от Варна, обработва без да пита искаш не искаш. Така е в Серерозападна България. Ако се оплачеш идват едни с черни джипове.
    ДПС управлява а ГЕРБ е пионка. И това е факт. ГЕРБ НЕ ПИПА ОКТОПОДИТЕ В ЗЕМЕДЕЛИЕТО! Какво по-голямо доказателство.

  73. 73 Профил на DonKey Hot
    DonKey Hot
    Рейтинг: 1686 Неутрално

    До коментар [#29] от "wanderer":
    полуграмотен е по зле от неграмотен
    четеш законите както дявол евангелието
    но в часта за Швейцария си прав

    ум море, глава шамандура
  74. 74 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2571 Неутрално

    До коментар [#73] от "NOR_TEX":

    Ако евенгелието е свястно, и на дявола ще устои.
    Въпросът е кой какво търси в законите. При вземането на стратегически решения винаги се преследва ефективността, а не личната свобода. Всъщност аз винаги съм свободен - изборът да живея или умра си е винаги мой. Проблемът е какво остава след мене. След приватизация, проведена от подобни адвокатчета, останаха бурени и пустеещи земи. Ако това е целта, аз не я споделям.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK