Финансовият борд - ремонт на покрива, без да имаме основи

Финансовият борд - ремонт на покрива, без да имаме основи

© Иван Кутузов



Пакт за финансова стабилност - идеята щеше да е актуална през 1996 г. Емоционално ставаше и за 1998 г. Оттогава досега изтече толкова много вода, че си мислехме, че сме извървели онова, което се нарича реформи от първа редица. Още повече че като страна членка сме приели две от правилата, предложени в пакта - като част от законодателството на ЕС.


Мисълта да бъдат записани такива правила - в закона за устройството на бюджета или в конституцията, се е появявала и в моята глава при поява на страхове, свързани с неясни политически очаквания. Не крия, че го обсъждахме и го предложихме неофициално - при промените в конституцията през 2006 г. - преди влизането в ЕС да бъдат записани ограниченията за дефицита и дълга (съответно 3% и 60% от БВП).


Имахме опасения, че въздействието на еврофондовете и желанията за харчене може да не бъдат овладени след присъединяването. Но дори тогава това не беше толкова важно, защото в Министерството на финансите (МФ) отдавна вече си говорехме за качество и ефективност, а не за количество на публичните финанси.




Само че дойде кризата... и бюджетът изгърмя.


Ръчното управление на бюджета стана целогодишна практика, а не еднократно упражнение през декември, когато планът за финансиране на бюджетните ведомства се променя в движение. Причината е, че спадащите приходи не стигат за пълно финансиране на всички дейности и финансовият министър или негов заместник решават за кои приоритети да се отпуснат средства, а в други области плащането да се намали или забави.


В същото време финансовият министър (в края на 2009 г. и през 2010 г.) не правеше разлика между разходи и финансиране. Държавата умишлено започна да прави квазидефицити, скривайки реалния касов дефицит със забавяне на плащанията към частни фирми. Беше нарушена финансовата дисциплина - една от основните причини за икономическия възход на страната през последните 15 години.


За да не възприемаме предложението на МФ за Пакт за финансова стабилност само като рекламна кампания, трябва да бъде даден отговор на един въпрос, който всички бюджетари знаят:  че т.нар.


количествени бюджетни правила не работят, ако не се спазват политически


И ако не бъде търсена отговорност. Дори могат да бъдат опасни и допълнително да засилват кризата. Опитът на другите европейски държави показва, че правилото за контрол на дефицита или върху размера на разходите най-често води до орязване на инвестиционни, или т.нар. продуктивни разходи, които са най-политически нечувствителни и не водят до загуба на популярност. Т.е. когато натискът е голям, социално чувствителните разходи се превръщат в приоритет, а най-лесно се удрят инвестициите.


Падането им до много ниски нива обаче застрашава бъдещето от макроикономическа гледна точка. Затова в други страни - като Великобритания, където също са приети правила за 3% дефицит и за таван на разходите като процент от БВП, е въведено и изключение - т.нар. златно правило. То позволява дефицитът да нарасне, ако причина за това са структурно важни разходи като инвестициите, и така ги предпазва от опасно намаление.


Казвам това не защото съм противник на бюджетните правила, напротив, за почти 20 години работа в МФ се борих да бъдат въведени  колкото може повече. Но да бъдат  и интелигентно прилагани. Защото в сферата на финансите всичко е доверие. А прилагането на правило от хора, които не спазват правилата, ми прилича на нескопосан опит за защита от "злите колеги министри", а не осъзната необходимост.


Дори фактът, че са предложени 4 правила, предизвиква усмивка. По класификация количествените бюджетни правила по тип са в 4 области: за дефицита, за дълга, за приходите и за разходите. Излиза, че без анализ от всяка област просто е предложено по едно правило. Проучване в ЕС сочи, че около 30% от фискалните правила засягат дефицита (с малки изключения дефинирани на структурна база) и около 15% - равнището на дълга.


Правилата за разходите обикновено установяват тавани  (номинални лимити) или таргетират процента на нарастване на разходите. Приходните правила в голямата си степен са свързани с разпределението на свръхпостъпленията, както беше у нас през 2007 и 2008 г.


Кризата обаче доказа, че


сами по себе си фискалните правила не са панацея


Те не спасиха нито един бюджет от проблеми, но ще бъде вярно да се каже, че ограничиха в голяма степен пораженията от кризата.


Практиката също показва, че фискалните правила не са универсални. Те трябва да отговарят на нуждите на конкретната политика и изискват  промени и нагаждане в един средносрочен период. И това е сериозен довод срещу записването им в конституцията. Правилото за бюджетния баланс е най-разпространено поради относителната му простота, но изследванията показват, че разходните правила най-добре служат на политиките.


След 2008-2009 г. 21 от 27 страни са предприели различни реформи, свързани с фискалните правила и бюджетните процедури. Включително са били създадени независими агенции, които да правят прогнозите и да следят за изпълнението им (нещо като закритата  у нас Агенция за икономически анализи и прогнози). Тези реформи трябва да решат цели на политиката поне в две основни измерения: фискалната дисциплина и макроикономическата стабилизация.


Предложените правил в т. нар. Пакт за финансова стабилност са едностранни - действат само в посока на евентуален проблем с финансовата устойчивост или с дълга. България поне до това правителство няма проблеми с равнището на дълга. При сегашното то започна да расте, но едва ли може да се очакват проблеми.


Правилото за дефицита до 3% от БВП би го ограничило в стойности, близки до референтната, независимо от икономическия цикъл. Правилото за дълга няма съществено значение, тъй като не изисква корективна политика. Друго би било, ако бе предложено правило, стимулиращо приватизацията или концесионирането - като генериращи алтернативно финансиране. Тези средства биха увеличили размера на фискалния резерв и той би понесъл финансиране на дефицита, без да се налага емитирането на държавен дълг. Така едно


универсално правило, базирано на структурен баланс


макар и по-сложно за управление, би елиминирало възможността за дефицит в добри времена, а оттам и възможността дългът да расте.


Същото важи и за фиксираните публични разходи до 37% от БВП. Това правило не действа макроикономически, но има установени емпирични зависимости, че по-малкият публичен сектор позволява по-бързо възстановяване след кризата. Но както виждаме, България е изключение, защото въпреки значително по-малкия размер на публичния сектор спрямо средноевропейския ние продължаваме да бъдем далеч от бърза стабилизация на икономиката. Фиксирането на публичния сектор не означава непременно стимул за реформи, защото нищо не им пречи и сега. Правилото за разходи до 37% от БВП е


малка измама, защото изключва еврофондовете


Ако държавата започне да усвоява нормално тези фондове, теоретично годишните плащания могат да достигнат до около 10% от БВП. Ако трябва да се фиксират съотношения, то за да има полза, трябва да бъдат на нивата 32-35% от БВП.


Последното правило - преките данъци да се променят с мнозинство от  2/3 от парламента, няма фискални измерения. Управлението на структурата на приходите е макроинструмент и зависи от конкретната икономика. Политическите партии се различават по отношението си към данъците. Въвеждането на такова правило е "унисекс" подход, който не обяснява защо то да не важи за всички данъци и за всички нива на държавата - централно, общинско, осигурителни фондове и т.н. Може би защото всичко би блокирало тогава?


Моето лично мнение е, че бюджетът


много по-спешно се нуждае от реформа на бюджетните процедури


(нов устройствен закон, който може да предвиди нови фискални правила, най-добре - в сферата на разходите), въвеждане на истинска средносрочна фискална рамка и няма да бъде лошо да се възстанови агенцията за икономически анализи, но с доста по-голяма самостоятелност. Консултативен съвет с участието на предишни финансови министри и зам.-министри би гарантирал приемственост и би повишил доверието в политиката.


За съжаление това правителство изостави идеята за повишаване ефективността на разходите чрез реформа на база програмно бюджетиране. Но да се надяваме, че все някога и този процес ще бъде възстановен. В края на краищата няма къде да ходим, ако ще стоим в ЕС!


*Авторът е макроикономист и е бил заместник финансов министър при Милен Велчев и при Пламен Орешарски, отговарящ за дългосрочните политики и бюджетното им осигуряване. Заглавието е на редакцията.



Какви бюджетни правила са ни нужни


1. Правило, недопускащо бюджетен дефицит заради валутния борд, а при отклонение - 1 година срок за корекция.
2. Приоритетност на правителствените програми и ясен механизъм за орязване на разходи при спад на приходите или друг шок.
3. Механизъм за разпределение или спестяване на свръхсъбраните приходи при изненадващо позитивно развитие.
4. Правило кога може и кога не може да се използва фискалният резерв.
5. Яснота за отговорността и наказанията при нарушение на правилата. Иначе какво като се залагат правила в конституцията.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Коментари (44)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1481 Неутрално

    "Проучване в ЕС сочи, че около 30% от фискалните правила засягат дефицита (с малки изключения дефинирани на структурна база) и около 15% - равнището на дълга." Линк или цитат към въпросното проучване не би бил излишен.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  2. 2 Профил на mi6osp
    mi6osp
    Рейтинг: 983 Неутрално

    Из един друг форум:

    2001-2010. Източник - МВФ. Бюджетни разходи като % от БНП
    Austria 50.9
    Belgium 50.5
    Canada 40.7
    Czech R 44.9
    Denmark 54.1
    Finland 45.2
    France 53.4
    Germany 46.5
    Greece 45.7
    Italy 48.8
    Japan 36.2
    Netherl. 46.6
    Norway 43.6
    Portugal 42.9
    Slovak R. 39.1
    Slovenia 43.2
    Spain 40.3
    Sweden 51.8
    Switzerl. 36.1
    U K 41.2
    U S 37.4

    Latin America and the Caribbean 30.3
    Middle East and North Africa 32.5
    Sub-Saharan Africa 27.5

    Къде сме ние с 37%.
    Точно там, където са икономики, извънредно различни от нашата

    Когато някой е глупав,то е за дълго!
  3. 3 Профил на mihomen
    mihomen
    Рейтинг: 944 Неутрално

    Имахме опасения, че въздействието на еврофондовете и желанията за харчене може да не бъдат овладени след присъединяването. Но дори тогава това не беше толкова важно, защото в Министерството на финансите (МФ) отдавна вече си говорехме за качество и ефективност, а не за количество на публичните финанси.

    г-н Дацов,въздействие от еврофондовете при предното правителство намаше.Количество на публичните финанси имаше,но нямаше качество и ефективност.Какво противоречие само!!!Ако ги имаше и двете,сега нямаше да се говори за тези мерки!

  4. 4 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1421 Неутрално

    Предложенията на Дебила са меко казано лицемерни. Защо иска да ги въведе когато той няма да е министър? Защо отказва да изплати безспорни държавни дългове? Това е изцяло негова заслуга. Както и провала на бюджета за 2010. И късното приемане на бюджета за 2011. Което води до неприемане на бюджетите надолу по веригата и задълбочаване на спада във вътрешното потребление. Просто защото ведомства и общини не са разпределили собствените си бюджети, камо ли да провеждат търгове. Ай като казах търг и се сетих за абсолютно малоумното централизиране.
    Та първата мярка за финансова стабилност е Дебила да се намаже с катран и оваля в перушина. после може да се мисли и за друго. Всякакви мерки докато парите са под контрола на Лъжеца са безсмислени.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  5. 5 Профил на канибал
    канибал
    Рейтинг: 411 Любопитно

    До коментар [#2] от "mi6osp":
    За пълнота дай таблица и за индекса на корупция. Да не се окаже при 30% бюджет се краде 50% , а при 50% - 5%. В първия случай се гепват 15% от "общия казан", във втория 2,5% . А ето и цитат от друг форум:
    "Швеция е страна с най-ниска корупция и най-стриктно съблюдаване на закони и права на гражданите съвсем неслучайно. Това е така, защото Швеция е страна с най-голяма прозрачност по отношение на всички власти.
    Как е направено това ?
    1. В конституционен закон е постановен "Принцип на публичността", според който всяка информация в разположение на власти, която не е изрично обявена за тайна по силата на изричен закон, е безусловно и без каквито и да са формалности и пречки незабавно достъпна за всеки.
    2. В обикновен закон е постановено, че всеки служител, който има достъп до публична информация в службата си, при първо поискване (устно или писмено), без легитимиране и без каквито и да са обяснения от искащия гражданин, незабавно, в същия момент, трябва да му предостави заверено копие от тази информация.
    3. Ако в желаната информация (например писмен документ) има неща, които по силата на закона (например лични данни на гражданин), е обявена за тайна, само тази част от информацията се прави недостъпна (заличава се), а всичката останала публична част от информацията (исканият писмен документ със заличени в него лични данни на гражданин), незабавно се предоставя на искащия информацията.
    4. За отказ или забавяне за незабавно предоставяне на публична информация отговаря пред наказателния закон за престъпление и за обезщетение не институцията, а лично този служител, от когото тя е поискана и който е отказал или забавил предоставянето й.
    Как става практически искането и предоставянето на публична информация в Швеция ?
    Гражданинът влиза в канцеларията на съответната държавна власт, отбелязва си името от ревера на някой служител в нея и му казва:
    "Добър ден, г-жо/г-не Х."
    "Добър ден."
    "Желая да получа препис от протокола от заседанието на общинския съвет от онзи ден и от фактурите за закупуване на тоалетна хартия и автомобили от общината за последните три месеци."
    "Добре, почакайте докато ги изкопирам."
    "Заповядайте, ето Ви желаните от Вас копия."
    "Благодаря."
    "Моля."
    "Довиждане."
    "Довиждане."
    Нито една думичка в повече не е необходима !
    С други думи, със закони е направено така, че всеки гражданин да може да иска публична информация по най-лесния начин и всички и всеки служител в държавна власт да няма как и къде да шава, ако не иска да бъде лично осъден за престъпление, да си загуби службата и да бъде осъден и за обезщетение от засегнат гражданин, ако откаже или забави достъп на гражданин до публична информация.
    И това работи безотказно от памтивека !
    Как е направена "прозрачността" в България ?
    1. Гражданинът трябва да се легитимира.
    2. Гражданинът трябва да подава писмена молба.
    3. Обикновените служители в държавни власти, които имат достъп до желаната обществена информация, не са задължени сами, без никакви одобрения от когото и да е, да я предоставят на искащия я гражданин.
    4. За предоставяне на обществена информация, обявена от закона за общодостъпна, въпреки това се изисква всеки път формално разрешение под формата на произнасяне на началство в съответната държавна служба по подадена молба на гражданин.
    5. Законът не изисква незабавано предоставяне на исканата обществена информация в момента на поискването й от гражданин, а дава безкраен срок от седмици или месеци за отговор, през което време смисълът за получаването на информация от гражданина може вече да е изчезнал или през което време информацията у съответната държавна служба може да бъде умишлено прехвърлена в друга държавна служба, променена, подменена, унищожена или укрита.
    6. Отказалият или забавилият достъп до обществена информация служител не носи лична наказателна и гражданска отговорност за действията и бездействията си.
    Законът за достъп до обществена информация в България е направен по Андрешковски тертип да включва в себе си именно непреодолими пречки за получаване от гражданите на достъп до обществена информация.

    "Единстената неоспорима догма,това е отричането на догмите."Б.Шоу
  6. 6 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1782 Неутрално

    Остава да се запише в Конституцията , че управляваща партия е ГЕРБ , а Дянков е финансов министър. Нали имаше вече един такъв член Първи.

  7. 7 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 521 Неутрално

    До коментар [#2] от "mi6osp":Абе не сме на нивото на Америка
    Това са глупости! Единствената смислена мерка е това което направиха Швейцария - фиксиран % от данъчни приходи(там е 2%), т.е. дефицит зависим от събираемостта! Всичко друго е идиотщина!

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  8. 8 Профил на Pro-european
    Pro-european
    Рейтинг: 418 Неутрално

    място на хора като Дацов е в МинФин.
    за съжаление мандатът му при Орешарски не беше никак активен.
    и все пак- човек със сериозен потенциал и преценка.

  9. 9 Профил на moon74
    moon74
    Рейтинг: 572 Неутрално
  10. 10 Профил на moon74
    moon74
    Рейтинг: 572 Неутрално

    Икономиката е въпрос на хляб и оцеляване. Другото е обяснение на капитализма.

  11. 11 Профил на moon74
    moon74
    Рейтинг: 572 Неутрално

    Тъжно и смешно е, когато финансисти говорят за право и за устройствени закони.

  12. 12 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 646 Неутрално

    До коментар [#2] от "mi6osp":

    Допълнение към данните ти: 2 таблици, едната от Евростат, другата от ОИСР.

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tec00021&plugin=1

    http://www.tu-chemnitz.de/wirtschaft/vwl2/downloads/material/Staatsquote.pdf

    С нашите 37% сме в много добрата компания на Австралия, Швейцария, САЩ, Канада, Япония, Полша, Словакия, Прибалтийските държави и др.
    Други въпроси?

  13. 13 Профил на biiiliboi
    biiiliboi
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Защо е необходимо да слушаме Дацов?
    Най-точни са оценките на международните ( и то не свързани със сериозни интереси към България) финансисти!!!
    Ако слушахме по-голямата част от нашите икономисти и финансисти, сега положението в страната щеше да е подобно на 2006-2007г.
    Особенно хората, които поради неуменията си не допринесоха по-никакъв начин за по-добри резултати на икономиката ни (т.е. не улесняваха въобще бизнеса, не направиха елктронното гише, не подпомагаха фирмите за усвояване на еврофондове и много други неща...) докато беше в подем.
    А пък поради алчността си крадоха безмерно и безсрамно и сега плещят глупости!!!
    Хора ПОМНЕТЕ какво е било, за да не повтаряте грешките си и МИСЛЕТЕ РЕАЛНО когато избирате управляващи!

  14. 14 Профил на Окото
    Окото
    Рейтинг: 1334 Любопитно

    Никъде в статията не се коментира въпросът за стимулиране на дребния и средния бизнес. А в заглавието се говори за основи. И кои са основите? Не е ли точно този бизнес един от няколкото най-важни фундамента на икономиката? Защо не се анализират следните показатели:

    1. Ръст на безработицата.
    2. Свиване на потреблението /тенденции/.
    3. Свиване на новото строителство/разрешителни за строеж/.
    4. Спад в приходите от осигуровки, вкл. здравни.
    5. Брой на новорегистрирани фирми /тенденции/.
    6. Брой на закритите и фалиралите фирми.

    Теоретичните макроикономически анализи колко струват, без важните неща от реалната икономика?!

    Част от диаметъра на кръга "Капитал"
  15. 15 Профил на anna4444
    anna4444
    Рейтинг: 8 Неутрално

    "...фискалните правила не са универсални. Те трябва да отговарят на нуждите на конкретната политика и изискват промени и нагаждане в един средносрочен период."

  16. 16 Профил на tuj_to
    tuj_to
    Рейтинг: 470 Неутрално

    "Супер Любо" само си дрънка, но когато беше на власт бръмчеше единствено по проекти и далаверки, в които можеше да пробута свързани интереси и да кешира. За толкова години като зам.министър можеше хиляда неща повече да свърши, но хората с които е работил отлично знаят колко е лигав и хлъзгав и как всъщност нищо не върши за общото благо, а за личния интерес....

  17. 17 Профил на Torlak
    Torlak
    Рейтинг: 684 Любопитно

    Братчет, а за това кво ще кажеш:

    "Северозападна България е най-бедният район в ЕС, отчетоха от "Евростат"

    Като съм торлак, да не съм ахмак, да ям зелени краставици!
  18. 18 Профил на dreamer
    dreamer
    Рейтинг: 1086 Неутрално

    До коментар [#5] от "Канибал":

    Това ако се въведе тук социализма ще си отиде - следователно всички онези хиляди държавни чиновници заедно с най-висшата власт, които крадат благодарение на него. Затова и няма да се въведе.

    Отделете време навреме.
  19. 19 Профил на Marin Pavlov
    Marin Pavlov
    Рейтинг: 484 Неутрално

    Всички разбират, че българските политици нямат спирачки, що се касае харчене на чужди пари и кражби.
    НО, винаги, когато някой се опита да ограничи тази възможност, се надига един вой от едни бесни червени кучета, колко вредно било това, как нямало да стане и т.н.
    - Смятам, че предложението на Дянков е добро и полезно.
    - всякакви предложения как точно да бъде формулирано са полезни и само те са позитивни.

  20. 20 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3446 Неутрално

    До коментар [#14] от "Okoto":

    Ами защото става въпрос само за принципни положения по макрорамката.
    Дацов е компетентен в това, пък и отговаря на тезата на Дянков.

    Твоят въпрос е само маркиран, а и донякъде отговорен, с това: "Практиката също показва, че фискалните правила не са универсални. Те трябва да отговарят на нуждите на конкретната политика и изискват промени и нагаждане в един средносрочен период."

    Аз също съм на мнението, че когато нямаш средносрочна яснота няма защо да се пънеш с такива работи, че чак да ги записваш и в Конституцията.

    Интересно, че никой не поставя въпроса за стратегията и прогнозите които ще бъдат обслужвани от една такава рамка.
    По "Стратегия 2020" засега само Плевнелиев внесе проекта си в МС. А останалите ресори? Засега - нищо!

    Излиза, че Дянков поставя каруцата пред коня.
    "Стратегия 2020" като цялостен проект, т.е. включваща индустрия, селско стопанство, енергетика, инфраструктура, сигурност, здравеопазване, пенсионна система, туризъм и търговия, трудов пазар плюс финанси като една цялостна визия, би трябвало първо да мине през МС, после през Парламента.
    И тогава една такава макрорамка си идва съвсем естествено.

    Пък и тогава ще бъде даден и отговор на твоите въпроси.

  21. 21
    ****

    Този коментар беше изтрит в 12:01 на 25/02/2011 от неговия автор.

  22. 22 Профил на oziris
    oziris
    Рейтинг: 1480 Неутрално

    Аз съм за строг фискален борд у нас. Политиците у нас системно доказват, че се интересуват от собствения си бизнес, поддържането на корупционни канали свързани с първия и безумно харчене преди избори. Особено като се има предвид, кои са водещите партии - популистите от ГЕРБ и червените разсипници. При такъв "политически материал" правилата трябва да са железни. А относно финансиране на важните реформи - съгласен съм по принцип. Но у нас не виждам коя от изброените партии ще прави такива. Само ще "усвоят" милиарди, а ефект - никакъв. ГЕРБ ги е страх да правят реформи. За БСП - няма нужда да говоря. Техните "реформи" са като тези на Доган - с форми на обръчи.
    А иначе нека има клауза в конституцията, че при консенсус за реформа да има финансиране. Само че и този консенсус не се вижда никъде. Само мераци за "усвояване".

  23. 23 Профил на mapto
    mapto
    Рейтинг: 1254 Неутрално

    "Защото в сферата на финансите всичко е доверие."

    *Авторът е макроикономист и е бил заместник финансов министър при Милен Велчев и при Пламен Орешарски, отговарящ за дългосрочните политики и бюджетното им осигуряване.

    Що за човек трябва да е Любомир Дацов, за да говори такива неща на фона на това кой е и какво е вършил с колегите си...

    Думите в един език са това, което е безкрайно и изисква най-много усърдие и постоянство. Затова направихме http://lexicum.net
  24. 24 Профил на interesen1
    interesen1
    Рейтинг: 521 Неутрално

    Много ЯКО заглавие!
    Подкрепям 100% автора на статията.
    Видяхме успеха на гербавите - "стискане на зъби" още неизвестно време.

  25. 25 Профил на ром
    ром
    Рейтинг: 264 Неутрално

    До коментар [#19] от "timtim":

    Подкрепям Ви изцяло.Ако Дянков успее да прокара този закон,който по същество е валутен борд,ще улесни много чуждите инвестиции.А и ще имат оправдание за нови ,големи съкращения в администрацията.Интересно е ,че Иван Костов вече се е изказал и за броя на депутатите за приемането на закона.Вероятно цели нови интриги.А автора само помага,като дава своето мниние.

  26. 26 Профил на mihomen
    mihomen
    Рейтинг: 944 Неутрално

    До коментар [#14] от "Okoto":

    В анализа става въпрос,за публични финанси,а не за корпоративни!Простичко е всичко,да се харчат 37%от бюджета и да се променят,ставките по преките данъци с 2/3 от депутатите...за да се реагира по бързо и адекватно на икономическата ситуация!!!

  27. 27 Профил на Окото
    Окото
    Рейтинг: 1334 Неутрално

    До коментар [#26] от "mihomen" :

    Да де, обаче парите за публичните финанси идват от реалната икономика. Мисълта ми е, че правителството се фокусира върху финансите, а за това трябват истински пари, които идват, ако всичко се завърти и заработи. Т.е. преди Дянков да прави това, предполагам, че трябваше да има предхождащи стъпки.

    Част от диаметъра на кръга "Капитал"
  28. 28 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3446 Неутрално

    До коментар [#26] от "mihomen":

    Какво му е "простичкото"?

    Погледни сегашният Парламент.
    Следващите поне за десетина години напред ще са подобни.

  29. 29 Профил на mihomen
    mihomen
    Рейтинг: 944 Неутрално

    До коментар [#27] от "Okoto":
    Те предхождащите стъпки,трябваше да са точно от Орешарски и Дацов...тогава имаше излишъци в бюджета,но ги харчеха...сещаш се как...!!!

  30. 30 Профил на mihomen
    mihomen
    Рейтинг: 944 Неутрално

    До коментар [#28] от "xm...":

    От нас зависи,какви ще са!!!

  31. 31 Профил на dakl
    dakl
    Рейтинг: 470 Неутрално

    .."А прилагането на правило от хора, които не спазват правилата, ми прилича на нескопосан опит за защита от "злите колеги министри", а не осъзната необходимост..." Добра характеристика на Дянков и на началника му!

  32. 32 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2243 Весело

    До коментар [#12] от "antikommunist":

    Как попадаме в тази компания по отношение на бюджетния дефицит (САЩ, Канада, Япония), по отношение на социалните застраховки (застраховки, не осигуровки) в Швейцария и Австралия, държавния дълг и прибалтийските републики?
    А за производството на високотехнологични продукти, не питам. Явно не сме в тая компания.
    А що да не може тия 37% да станат ако не нула, то някъде там. Тъй де, всеки гражданин ще е свободен и отговорен да си прокопае път до морето/планината, да опъне ел. мрежа ( само в Космоса, че да не нарушва неприкосновената частна собственост); да изгради собствено летище, пречиствателна станция, а що не и да създаде собствена писменост - тъй да се спестят разходи за образование, що това образование само вреди при алъш-вериша, проституцията и покраднюването.

  33. 33
    ****

    Този коментар беше изтрит в 10:09 на 05/03/2011 от неговия автор.

  34. 34 Профил на miho45
    miho45
    Рейтинг: 711 Неутрално

    Мисля,че авторът трябваше да засегне и темата как са се "наливали" основите,когато беше в управляващия екип толкова години,а не сега да пише ,че нямало основи в момента.

  35. 35 Профил на чобанмахала
    чобанмахала
    Рейтинг: 675 Неутрално

    До коментар [#19] от "timtim":Хубаво е когато за икономика говори министър,да гледаш какво прави,а когато говори преподавател в университет,дали не пропуска някои константи без които са възможни всякакви изводи.А тук става въпрос за министър на финансите,който увеличи негативните ефекти от кризата и не направи нищо за излизане от нея.Сега ,вместо да отговаря,защо всички сили на правителството са насочени към свиване но потреблението и облагодетелствуване на няколко компании,той ни заглавичка с теоретични постановки.Това дали дефецита е 0% или 3% въобще няма значение за потреблението ,ако парите както сега отиват за зали и магистрали,а държавата и общините не плащат на изпълнители по договори ,контрагенти на администрация ,болници,аптеки.Същата работа е да дадеш 300 млн за мисии в чужбина,а образованието да е девета дупка на кавала,да вземеш от парите за здраве и да ги дадеш за други неща.

  36. 36 Профил на Анализатор -  ДЕМОКРАЦИЯТА Е  КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Анализатор - ДЕМОКРАЦИЯТА Е КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Авторът е макроикономист и е бил заместник финансов министър при Милен Велчев и при Пламен Орешарски, отговарящ за дългосрочните политики и бюджетното им осигуряване.
    ––––––––––––––––––
    Автора...да се откаже от професията си...Кака Пена като собственик на кварталната бакалия има други икономически разбирания. И на първо място сред тях е необходимостта от финансова стабилност, независимо от смяната на правителствата. Чуждестранния инвеститор също споделя разбиранията на кака Пена - правилата на икономическата игра трябва да са устойчиви. Защото липсата на стабилни икономически правила е по-лоша и от най-лошите, но стабилни икономически правила.

    Банването в Дневник противоречи на текстове от Конституцията и Хартата за правата на човека
  37. 37
    ****

    Този коментар беше изтрит в 10:09 на 05/03/2011 от неговия автор.

  38. 38 Профил на Анализатор -  ДЕМОКРАЦИЯТА Е  КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Анализатор - ДЕМОКРАЦИЯТА Е КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#37] от "faleri11":

    Кое от написаното по-точно да си разпечатам като "глупост"? Може би това: " Защото липсата на стабилни икономически правила е по-лоша и от най-лошите, но стабилни икономически правила."
    Нима за теб стабилността на финансовите правила е глупост??? Какво ли се чудя? То и за свинята бистрата кладенчова вода е глупост и предпочита да лочи от локвата...

    Банването в Дневник противоречи на текстове от Конституцията и Хартата за правата на човека
  39. 39
    ****

    Този коментар беше изтрит в 10:09 на 05/03/2011 от неговия автор.

  40. 40
    ****

    Този коментар беше изтрит в 10:09 на 05/03/2011 от неговия автор.

  41. 41 Профил на Анализатор -  ДЕМОКРАЦИЯТА Е  КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Анализатор - ДЕМОКРАЦИЯТА Е КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#40] от "faleri11":

    Явно и представа си нямаш от понятия като икономическа активност, икономическа ко-активност и неизбежните и необходими правила, които определят тяхното ниво. Вместо това ми развиваш философски дървенизми и тротоарна алабалистика. Наистина не си заслужава да ти пиша повече - разликата в познанията ни е прекалено голяма и това е пречка за каквато и да е комуникация.

    Банването в Дневник противоречи на текстове от Конституцията и Хартата за правата на човека
  42. 42
    ****

    Този коментар беше изтрит в 10:13 на 05/03/2011 от неговия автор.

  43. 43 Профил на wds23355772
    wds23355772
    Рейтинг: 1086 Весело

    До коментар [#2] от "mi6osp":

    Браво. Статистиката ти сочи недвусмислено, че колкото повече са държавните разходи като процент от БВП, толкова по-добре живеят хората в дадената държава! ФАКТ!

  44. 44
    ****

    Този коментар беше изтрит в 18:11 на 27/02/2011 от неговия автор.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK