Поздравления за статията!Един от категоричните изводи в нея, е че с проекта белене, ставаме още по-зависими икономически от руснаците.
Друг въпрос, който въобще не се коментира, е че нашата енергийна мрежа не е отворена към Европа.Към днешна дата в Европа има свръх производство на електроенергия.Това обуславя и цените на едро, които са в порядъка на 3 до 4 евро цента за киловат.В края на станишевото управление се разбра, че електричество Българско производство се е търгувало за 3-3.5 евроцента.Колко големи биха били последствията за Българската икономика, ако се сбъдне лошият сценарий, който начерта Борисов, да се налага да купуваме електронергия?Дали всъшност купуването на електроенергия, би ограничило възможността за кражби от енергийната мафия, защото за всички е ясно, че кражбите са включени в цената, на която продават електроцентралите.
Браво на автора!
Не знам как Гоце продължава да има наглостта да обяснява, че аец Белене щял да ни даде енергийна независимост, след като всъщност си е един почти изцяло руски проект.
Амчи явно за Гоцето думите "България" и "Русия" дотолкова са се слели в едно понятие, че няма проблем да нарича руската енергийна независимост българска и обратно.
Току що обявиха , че проблемите в японската АЕЦ са били технически предопределени от несъвршенството на конструкцията на американските реактори прозводство на Дженерал Електрик!!!!
Забравено е само, че в цената на тока следва да се начисляват и разходите по извеждане на централата от експлоатация.
Същевременно, факта, че АЕЦ ще се строи от корумпирана страна в друга такава, само навява тъжни мисли, относно безопасността.
Това, че ще има и вътшен контрол означава, че до 75% от недоработките ще бъдат хванати. Но предвид характера на ядрените централи и 25% "изпуснати" са равнозначни на огромен некалкулиран риск.
"Логиката е, че ядрената енергетика в стара Европа е проектирана, изпълнена, поддържана и работи с технологии и гориво, създадени и налични в ЕС."
Ако това е вятно, то западняците би следвало и да си съхраняват отработилото ядрено гориво на тяхна територия. Но те вече повече от 15 години го изнасят в Русия, там то се рециклира и се праща в БГ за експериментална експлоатация, вече цели 7 години. Д-р Лаков да се запознае с фактите тук: www.gikotev.blog.bg
Всичко, за пресъпленията на ядрената мафия единствено и само тук: http://gikotev.blog.bg
След толкова ясни и логични доводи ПРОТИВ Беляне не остава нищо друго освен ДА СЕ ПРОТЕСТИРА ЕНЕРГИЧНО П Р О Т И В последния заробващ тупуз на врата на българите.
Време е за граждански действия.
За протести...
Търсете самишленици сред живеещите в чужбина, пишете в Брюксел, протестирайте...
Нещата са жестоко сериозни!
Не цените на бензина ще ни убият - България ще изчезне, ако се позволи окончателното ни заробване от Русия.
Само платени и/или умствено увредени лица могат да пишат в подкрепа на БКП и нейните производни Атака/ДпС/ГЕРБ. Ще дойде ден и... всекиму според заслугите!
Страхотна статия - едностранчиво тълкуване на фактите, привеждане на чужди доводи, пълно незачитане на геополитиката. Аз без да претендирам да съм експерт мога да приведа също толкова доводи /ако не и повече/ "за" АЕЦ Белене. Подобни статии обаче независимо дали са "за" или "против" не могат да изразят много повече от субективното виждане на автора, тъй като са базирани на метода Теза - Търсене на факти. Лично аз смятам че при подобни анализи по - работещ е метода Налични факти - Формиране на теза. Още поче че авторът при все усилията си макар и неволно доказва, че макар да не ни освобождава то енергийната независимост от Русия, АЕЦ Белене засилва цялостната ни енергийна независимост. А и експертни статии с експлицитно обобщение накрая показват несигурността на автора, дали е бил разбран, така както той желае. В случая опасенията му са напълно оправдани но това не е грешка на читателите.
За подкрепящите АЭЦ:
"Във Финландия преди няколко години [бе решено да се строи АЕЦ]. Централата бе проектирана така, че да издържи на удар със самолет, предвид атаките от 11 септември, и включва зала, за която се твърди, че може да удържи разтапяне на ядрените пръти в активната зона. Стойността й обаче бе изчислена на 4 милиарда долара [поне пет (?) милиарда евро за АЭЦ Белене]..."
Сравнете с АЭЦ Белене в ЗЕМЕТРЪСНА ЗОНА и като цена, и като вскичко!
Мога да дам и линкове и към българския, и към английския текст, но не искам - намерете си ги сами. Не е трудно!
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" Честъртън
На Б.Б.-Рапона му лъсна зависимостта най-вече по темата Белене. Бламирайки собствените си министри, той ясно показа кой всъщност му задава приоритетите. Колкото и да им е тъжно на форумните поддръжници на Герб (съчувствам ти, че за пореден път си бил заблуден, раз-печко-кюнец, но кафявото е видно само в бойковите гащи) и те е време да признаят : Рапона трябва да си върви. Да остави Дянков, Плевенлиев и Трайков да работят -- според силите и опита си, но без тъмни зависимости.
До коментар [#12] от "ending":
" Русия е приемникът на Съветския съюз." Опровергайте това в юридически аспект
"От нея ЕС се стреми да намали енергийната си зависимост. Руските частни и държавни компании се опитват да извлекат ползи от това наследство, правителството в Москва открито ги подкрепя."
Ако кажете , че и този текст не може да се подкрепи с регламенти на ЕС, направо ще се смея с глас
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
Статията е написана високо манипулативно, очевидно с цел прокарване на нечии интереси, което е много характерно за ИПИ (били независими.. ха-ха..)!
„Lots of hazard in the classroom…” няма място тук – задаването на темата е позволено само при отявлени манипулации.
„Логиката е, че ядрената енергетика в стара Европа е проектирана, изпълнена, поддържана и работи с технологии и гориво, създадени и налични в ЕС.” – смях в залата!
Направете справка откъде се добива ядреното гориво за централите в ЕС. Или ако искате – направете списък на урановите рудници из Европа???!!!
„От нея (Русия) ЕС се стреми да намали енергийната си зависимост. Руските частни и държавни компании се опитват да извлекат ползи от това наследство, правителството в Москва открито ги подкрепя.” – Още по-гръмък смях... За какво освен „ползи” (ауу колко лошо!) се прави бизнес бе, хубавци?
Ами просто ресурсите (всички!!!) са в Русия. И са толкова много, че не само Европа, а и целия свят се съобразява. Ако руснаците поискат – могат да сринат световния енергиен пазар за по-малко от седмица! Факт! А правителството им какво да прави? – Да се опитва да унищожи най-мощните си компании ли? Андрешковци комай се въдят само в България, основно в Шопско!
Досегашният ни икономически и търговски опит с Русия (СССР) и останалите държави – ЕС, САЩ и т.н.. еднозначно сочи, че най-големите ни ползи са пак от Русия. Ако щете, даже и туристите и „инвеститорите” в скапаните ни „ваканционни апартаменти” пак оттам ги чакаме!
Енергйната ни система е свързана с Русия (и Украйна) все още с далекопровода „Дружба”, за който се дадоха милиони. Имахме изградени връзки към Турция и Гърция, Македония.. Не съм чул обаче да сме внесли или изнесли ток за Германия или Франция да речем...
Въглищните ТЕЦ Варна и Русе произвеждат най-скъпия ток след ВЕИ. Собственост са на чужди фирми, горят най-скъпите вносни въглища.
Инвестиции във ВЕИ са пълно безумие от гледна точка на цената на енергията. Ако пазара не бъде „изнасилван” да я купува – така ще си премятат перките за проветрение само.
Въобще – в цялата статия са струпани само манипулативни тези и превратно тълкувани факти!
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше
Добра статия, не са много статиите, които по-пълно разглеждат икономическите характеристики. Дано не е написана от привърженици на фотоволтаиците! З какво да използваме 10 милиарда?
1. За ОБРАЗОВАНИЕ
2. За намаляване на енергопотреблението. Няма по-икономически ефективно от непохарчената електроенергия.
3. За техническо и технологично модернизиране на производството(при всички производители)
Ако и след това има остатъчни пари, те да са за малки енергийни проекти със състезателен характер при определяне от кой вид да бъдат.
"За какво освен „ползи” (ауу колко лошо!) се прави бизнес бе, хубавци?"!?
Ако беше чел малко, щеше да прочетеш, че в Япония в магазините е имало НАМАЛЕНИЯ (sic) след земетресението... Никой не се е опитал да спекулира с нещастието на пострадалите. Това е разликата между ХОРА и "руските частни и държавни компании". Ясен ли бях?
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" Честъртън
1. За петрола е така доколкото Нефтохима е изграден за техния.
Но в момента дават 40% от горивата. Останалото от Румъния и Гърция да не би да е от руски петрол?
2. За газа също. Ако не останем само на руската тръба. Макар че и по нея не е сигурно дали газа е руски или прекупен от тях. Втечнения газ може да си го купиш на борсата. И твърдо не е руски.
А наскоро Прикаспийските подписаха и за НАБУКО.
3. Ядреното гориво. Руско защото ни е руска технологията. Но руснаците купуват урана от Казахстан. А Казахстан направи джойнт венчър с Уестингхаус. И затова Лилипутин се юрна чак до Австралия от където благосклонно ще му доставят. Пъзелът се пренарежда и монополите не са това което бяха
Началото на тази сага трябва да се търси в потъналите в забрава папки на несъстоялия се връх на българския технически прогрес от началото на 80-те на миналия век. Ако някой историк (професионален или любител) има амбицията и търпението да се порови из този архивен материал сигурно ще намери интересни подробности от това време, когато мегапроектът АЕЦ “Белене”заедно с още един хитроумен мегапроект на късния живковизъм - Завода за тежко машиностроене в Радомир, е трябвало да покажат на света и най-вече на капиталистическия такъв нашата индустриална “мощ” в пълния й блясък , оставяйки Запада в абсолютен потрес.
Но, както вече знаем, чудото не се състоя и през 1989 г. чудотворците от Политбюро (срам не срам! ) трябваше да да си признаят , че не са успели да направят магията…
Нека не забравяме, че този период от живота ни, който заживяхме след 10.11.89 г. и който условно се нарича Преходът започна именно с граждански протести, организирани от “Екогласност” срещу осъществяването на проекта - АЕЦ “Белене”.
Скоро след това двата мегапроекта тихмълком бяха замразени от Правителството. Протестиращите останаха с впечатление, че това означава спиране на безумието завинаги и престанаха да протестират.
А всъщност дали завинаги?!
Нека си припомним със задна дата какво се случи през 1990 година.
От това което е документирано може да се види, че на 22. 02. 1990 г. с решение на Парламентарната комисия по енергеника при ВНС и на тогавашния председател на БАН акад. Благовест Сендов (а нине здрастващ като наш посланик в Япония) е създадена Контактна комисия по енергетика, която е работна група на Парламентарната комисия за АЕЦ “Белене” на ВНС и БАН.
Задачата на тази работна група е да анализира вариантите за развитие на националната енергетика, включително и да отговори на въпроса за целесъобразността от АЕЦ “Белене”. (стр. 3)
.
В разработването на този мащабен научен проект участват , със своите имена 85 учени и специалисти от различни институти на Академията.
Изследванията и становището са оформени на 400 страници и са отпечатани в тираж от 1100 екзимпляра под заглавие: АЕЦ “БЕЛЕНЕ” Изследвания и становище на Българската академия на науките, Из-во на БАН, 31. VIII. 1990 г.
Тази обемиста книга е надлежно разпратена до Великото Народно Събрание и до други държавни институции за сведение.
Какво се случва по-натътък.
Всред изводите и съображенията, изразени в този документ, които са послужили като база за прекратяването (замразяване) на строежа на АЕЦ “Белене” през 1990 г. има такива, които не са се променили , независимо от 17- годишната му давност.
Това са:
1.Сеизмичност на строителната площадка и сеизмичен риск
Анализът и оценката на сеизмичността на строителната площадка са извършени главно от сеизмолози от Геофизичния институт на БАН в периода 1979 – 1984 г, отразени в договори с “Енергопроект”.
В него се подчертава, че:
1.1. ...геолого-тектонската информация, съдържа данни, които показват, че сеизмотектонските условия в този район се влияят съществено от блокована разчлененост на земната кора от неотектонската и съвременна активност на разломи, по които биха могли да възникнат земетресения с магнитуд М = 5.5 – 6.5. (стр. 320)
1.2. Сеизмичното въздействие върху площадката на АЕЦ “Белене” за територия с радиус 320 клм. – се определя от 6 силни земетръсни огнища с магнитудни оценки над 7.0, проявили се в минали времена и в настоящия век (20-ти век). Най-голяма опасност за площадката представляват въздействията от огнище “Вранча” , отстоящо на около 250 клм. от нея. За 10 вековен период от това огнище са регистрирани 21 силни земетресения (магнитуд над 7.0), честота - 2 земетресения на 100 години. (стр. 321).
1.3. Обстоятелството , че става дума за строителство , свързано с опасности, изисквания и отговорности от най-висок ранг, за конкретните инжинерногеоложки условия на АЕЦ “Белене” проектното земетресение (ПЗ) би трябвало да бъде от осма степен, а максимално разчетното (МРЗ) – от девета степен, т.е. с по-една степен над приетите в проекта седма, респ. осма степен. (стр.324).
Това означава, че:
1.4. Ако атомните реактори от конфигурацията ВВЕР-1000 са осигурени за МРЗ от осма степен за 10 000 годишен период на повторяемост, избраната строителна площадка не предлага резерв (запас) за сеизмична осигуреност. (стр.324)
Какво излиза при това положение? Излиза, че специалистите от Геофизичния и Геологическия институт на БАН не гарантират по никакъв начин сеизмичната устойчивост на терена, върху който ще се строи тази Атомна централа. През 1990 година те не са дали гаранции за терена. А какво се е променило за този 17-годишен период? Отговорът е: нищо.
2. Радиоактивно замърсяване на р. Дунав и възможни примени в подземните води.
2.1. В техническия проект не е направена прогнозна оценка за възможно радиоактивно замърсяване на подземните води при евентуални извънредни изхвърляния на радиоактивни вещества в околната среда.
При съществуващите хидроложки условия в района на АЕЦ “Белене” могат да се очакват неблагоприятни въздействия върху подземните води , ще се наруши водният баланс на района. Това е установено от досегашния световен опит при използване на АЕЦ.
В нашия случай, при твърде плиткото естествено залягане на подземните води, за да се поддържа водното ниво поне на задължителните 3 м. под най-ниската точка на фундиране , ще бъде необходимо изграждане на специална водопонизителна система.
2.2. Геоложките и хидрогеоложките условия в района на АЕЦ “Белене” са благоприятни за сравнително лесно и бързо радиоактивно замърсяване на подземните води при възникване на извънредни (аварийни) изхвърляния на радиоактивни вещества.
Тово може да стане или
-чрез пряко вливане във водоносния пласт при изтичане от водопроводящите и канализационни системи;
-чрез косвено постъпване на отложени на земната повърхност радиоактивни вещества в подземните води чрез инфилтрация на валежи и поливни води през почвения слой.(стр. 337-339).
И какво се оказва? Оказва се, че теренът е избран неподходящо, защото нивото на подпочвените води лежи твърде високо, което означава, че при едно сериозно аварийно изхвърляне на радиоактивни вещества от централата, възможността за което никога не трябва да се изключва, подпочвените води неминуемо ще бъдат замърсени. До каква степен и в какъв радиус това може да се случи е трудно да се предвиди. Това което е възможно е да се моделират различни сценарии на подобно събитие при различни изходни данни. Такива сценарии не са ми известни.
Но какъвто и да е сценарият на такова събитие, неговите последици биха могли да бъдат редуцирани до безопасни за населението нива.
Въпросът е как ще се постигне изискумото ниво на безопасност и на каква цена.
В случая хидролозите съветват преди да се започне строежът на централата, да се изгради специална водопонизителна система, която да отведе подземните води в по-дълбоки земни пластове. Не е трудно да се съобрази, че такова съоръжение не може да бъде нито просто като конструкция , нито евтино като стойност.
3.Радиационна обстановка и радиационен контрол в района на АЕЦ “Белене”
3.1.Смята се, че при нормална (безаварийна) работа АЕЦ “Белене” не би имала съществени отрицателни последици за страната и народа ни по отношение на радиационната безопасност. Сравненията обаче водят до заключението, че проектът на АЕЦ “Белене” в тази област отстъпва на проектите на АЕЦ в напредналите страни.
3.2. Анализът показва също, че в случай на тежка авария на АЕЦ “Белене”, последствията ще бъдат твърде тежки, тъй като в 10 клм зона за вземане на екстрени мерки за защита , включително и за евакуация на населението, влизат гр. Свищов, гр. Белене, румънският град Зимич и три села (население повече от 50 000 жители). В 30 клм. зона влизат още в България – гр. Левски, гр. Никопол и около 50 села; в Румъния – гр. Турну Мугуреле и около 10 села – общо за зоната няколко стотин хиляди жители.
3.3. При изготвянето на аварийни планове, без които строежът и пускането на АЕЦ “Белене” са недопустими , по необходимост трябва да се включат и големи румънски градове , което създава сериозни трудности от международен характер.
3.4. Една действително тежка авария на АЕЦ “Белене” освен проблемите за нашата страна, ще изправи България пред тежки международни проблеми. В този смисъл площадката за строеж на АЕЦ “Белене” е избрана неудачно. (стр. 390-391)
Едва ли е възможно горните твърде сериозни предупреждения да бъдат пренебрегнати. Те просто не се нуждаят от коментар.
Но даже, ако допуснем, че като се пренебрегват всички изложени дотук предупреждения и фанатичното решение за тъй нареченото “доизграждане” на АЕЦ “Белене” бъде осъществено, то остава нерешен проблемът с :
4. Обработката и съхраняването на радиоактивните отпадъци и отработеното гориво от АЕЦ “Белене”
Това е един много сериозен проблем, който в никакъв случай не може да се пренебрегва при оценка на преимуществата и недостатъците, на печалбите и загубите от построяването и експлоатацията на всяка централа.
Това трябва да включва:
а) Изграждане на инсталации за преработка на радиоактивните отпадъци, неизбежен страничен продукт при нормално функциониране на централата;
б) Осигуряване на обучен персонал за експлоатацията на тези инсталации;
в) Хранилище за последващо съхраняване на вече преработените радиоактивни отпадъци.
Това са основните проблеми дискутирани в документа от 1990 г.
Този документ никога и никъде не бил официално опровергаван и въпреки това излиза друг документ, този път под заглавие ИЗГРАЖДАНЕ НА АЕЦ”БЕЛЕНЕ” – 6/1/2004 г.
В този документ липсват имената на авторите му и освен това в неговите 45 страници таблиците и графиките вместо да бъдат илюстрация на думите фактически ги заместват.
Да не говорим, че там липсва каквато и да е информация свързана с перспективите за преработването на радиоактивните отпадъци и третирането и последващото погребване на отработеното гориво.
Процедури, които могат да увеличат съществено прогнозираната цена на това съоръжение без някой да може да каже точно каква ще бъде реалната цена, която българският данъкоплатец ще трябва да калкулира в семейния си бюджет.
Когато говорим за ядрено гориво, неизкушеният в тази област гражданин може да бъде подведен и по аналогия с горивото за обикновените централи и да си представи, че след като бъде използвано, то престава да е радиоактивно!
Това е абсолютно погрешно!
Обратно!.
Когато централата работи , в резултат на ядрена реакция (делене на ядрото на уран-235) , в горивото се получават радиоактивни изотопи на различни химически елементи, чиято сумарна активност е по-висока (особено непосредствено след изваждането й от активната зона) от тази на свежото гориво. При това тези изотопи имат периоди на полуразпад от няколко секунди до десетки хиляди години.
Преработката (радиохимично разделяне) на тази смес от изотопи на различни хим. елементи изисква специално оборудвана лаборатория , с телескопични уреди за дистанционни манипулации и през специални екрани от оловно стъкло, които да защитават работещите от вредното излъчване. Затова тази преработка е много скъпоструваща.
Нашата страна не разполага със съоръжение от този тип.
Построяването на пастоянно хранилище за погребване на отработено гориво също е изключително тежка и отговорна задача, все още нерешена в световен мащаб.
То трябва да бъде гарантирано за стотици хиляди години напред, защото непълното и небрежно решаване на този проблем е равностойно на прехвърлянето на нашите проблеми върху плещите на още неродените бъдещи поколения...което е толкова неморално, че граничи с престъпление.
Такова постоянно хранилище представлявя цяла подземна фабрика, със съответна вентилация и охлаждане, в недостъпни за подпочвени води терени, най-често желателно е гранити или пък изоставени солни мини (солните мини са гарантирано недостъпни за подпочвени води, защото ако имаше такива , то солта щеше да се разтвори , да се отмие...)
Освен това, то трябва да бъде разположено в отдалечен район, да бъде за вечни времена под постоянна специална охрана поради заплаха от терористичен акт и т.н.
Не е трудно да се съобрази, че за нашата страна, която е неголяма по площ, сравнително гъсто насилена и в която липсват геологични формации като гореспоменатите такова хранилище не може да бъде изградено.
Поради това, отработеното гориво от АЕЦ “Белене” трябва да се транспортира до Русия. Със всички произтичащи от тази едностранна зависимост последствия. Не трябва да се забравя, че Руската дума гласува закон, според който Русия след 2020 г. няма да приема отработено гориво от чужди страни.
Не трябва да се забравя също, че транспортирането на такъв товар до Русия става при специален режим и транспортните такси за превозването му през териториалните води на две страни – Румъния и Украйна – трябва също да бъдат включени при формирането на цената на крайния продукт.
Към тази цена трябва да се добавят и разходите по погребването на самите съоръжения от централа, когато бъде преустановена експлоатацията й.
5. Рекултивация на почвата
Предварителни оценки на британски учени показват, че за превръщането на площадката на една спряла вече АЕЦ отново в годна за обработване земя са необходини около 1.5 милиарда паунда.
За икономическата нецелесъобразност на проекта разумните хора получиха в последно време достатъчно материал за размисъл в една поредица от стойностни статии във печатните медии.
Но в същото време по Интернет форумите се подхвърля лесно запомнящата се и заплашителна в своето познато звучене частушка:
Нали знаеш, без АЕЦ-а,
парафина с конеца?!
Да не говорим, че остават без отговор следните естествени въпроси, които всеки от нас би трябвало да си задава:
Защо БАН като институция запазва едно дистанцирано мълчание сега?
Какво се е случило с тези 85 учени он БАН автори на първия документ и защо никой от тях не реагира публично на възобновяване на мегапроекта АЕЦ “Белене”?
Кои са авторите на документа ИЗГРАЖДАНЕ НА АЕЦ “БЕЛЕНЕ”?
Защо Гърция няма атомни електроцентрали и не предвижда разискване по този въпрос в близките 30 години?
Къде ще се насочи туристическият пътникопоток, ако случайно или не толкова случайно се пусне слух, че в България има радиоактивно замърсяване? И докато екипите от експерти и комисии на всички нива изясняват случаят дали слухът е верен или пък злонамерен къде ще предпочете редовият турист да летува?
Ще запазят ли пазара си и цените си нашите минерални води , ако има съмнения, че могат да бъдат замърсени с радиоктивни изотопи от изграждането на нови мощности на нова площадка?
С какви дългосрочни спогодби е гарантиран пазара на произведената у нас електроенергия ?
Кой ни е внушил, че ние можем да бъдем енергиен център на Балканите, след като ние внасяме енергоносители от Русия, което в най-добрия случай ни отрежда незавидната роля на енергиен диспетчер в региона?
Като заключение бих искала да кажа убедено, че: Всичко може да се построи, даже АЕЦ “Белене”.
Зависи обаче на каква цена и кой ще плаща сметката.
Референдум в случая е невъзможно да се провежда, защото не могат да бъдат питани всички, които ще плащат сметката наред с нас, тъй като това са и нашите все още неродени потомци, чието бъдеще ние предопределяме днес.
ЗАБЕЛЕЖКА: В текста с курсив са дадени цитати от книгата “АЕЦ ‘БЕЛЕНЕ’ – Изследвания и становище на БАН” като в скоби са означени и съответните страници.
_________________
По въпроса за хранилището ето какво съм направила и какво е било моето мнение:
Проблемът със съхраняването на отработеното ядрено гориво и радиоактивните отпадъци е един от най-сериозните, пред които се изправя обществото ни в последно време. Да не кажа най-сериозният.
Говоря го съвсем сериозно.
Няма кой да ни го реши този проблем.
Мисля, че напоследък престанах да чувам тази измислена голяма мечта на българина - България енергиен център на Балканите.
Като че ли за повечето българи стана ясно, че няма как да бъдем енергиен център, след като АЕЦ Белене ще е наполовина руска, след като горивото е тяхно. Най много да станем енергиен диспетчер на Балканите, но и то не е така , след като на всичко отгоре нямаме дългосрочни договори за продажба на елктричество със съседните ни страни.
И докато мечтите са мечти - то стратегията ни за съхраняване на отработеното гориво и на радиоактивните отпадъци е една реална задача с доста сурови очертания. .
В текстът на съобщението горе е изпуснато да се каже, че стратегията, която ще се обсъжда е за следващите двадесет години. Става дума какво ще се прави до 2030 година.
Аз питам: А после?! А след 2030 година какво ще правим?
Това е задача толкова сериозна, че аз като чух за това си зададох следните въпроси:
Първи въпрос:
Колко ли хора ще се съберат на това обсъждане? Защото това не е фолклорен фестивал, за да друсаме "Дунавското".
Втори въпрос:
Колко от тези хора ще се съберат на това обсъждане са пипвали радиоактивен изотоп?
Защото Бог или Природата е направила човека така, че той (Човекът) няма сетива за йонизиращите лъчения. Т. е. те могат да те убият, а ти няма да го усетиш.
И трети въпрос:
А колко от тези хора са били в чакалните на онкологията?!
Не ви плаша, но ви казвам: Там е ужасно. Усещането на обреченост там е ужасно!
Давате ли си сметка, че всяко невежо боравене с тези изотопи има този край.
Та като си зададох тези въпроси, седнах и прочетох Стратегията на Министерството и една американска стратегия. Общо 120-130 страници текст.
И написах Становище. Подписах го. Ще го постна тук. Поствам го с надежда, че повече хора ще го прочетат и ще се замислят. Ще се замислят сериозно.
СТАНОВИЩЕ
На Екологично сдружение За Земята
Относно:
Проект за Стратегия за управление на отработеното ядрено гориво и на радиоактивните отпадъци до 2030 година
на Министерски съвет на Република България...............................2010 година
Проектът, публикуван на страницата на МИЕТ съдържа 62 стандартни страници и се състои от 9 раздела.
Прочитането на този документ и сравняването му с един подобен по обем и насоченост чуждестранен материал (Managing Nuclear Waste from Power Plants by Ralph E. Kenney and Detlof von Winterfeldt – Risk Analysis, Vol.14 N 1, 1994) оставя впечатление за сериозно отношение на авторите към обсъжданата материя,
Разработките по тези въпроси в света представляват толкова огромен масив от данни и анализи, че сериозният им преглед само предполага авгажимента на един сериозен екип от платени и доброволни сътрудници, с какъвто нашата организация за съжаление, не можем да се похвали.
Що се отнася до предоставеният за информация Проект за Стратегия бихме искали да отбележим няколко момента, в тази стратегия, които са пропуснати или чиято значимост, не е достатъчно силно подчертана.
1 Документът няма авторство т.е. не са изписани имената на авторите и липсва кратко CV на всеки автор. По наше мнение, ако това беше сторено, всеки читател на този материал щеше да бъде улеснен да се ориентира кой стои зад написаното, което е особено актуално в духа на последните, събития свързани с фалшивата диплома на една държавна служителка Анонимността в подобни документи може да е практика в нашата държавна администрация, но аз мисля, че това е лоша и остаряла практика, която не натоварва авторите с каквато и да е отговорност за евентуалните пропуски в документа, както и за евентуална тяхна небрежност при написването му. А отговорност трябва да има. Винаги. Особено, ако нашият труд се заплаща от българския данъкоплатец.
2. Никъде не е намерило място в стратегията отражението, което ще имат демографските изменения в нашето общество, чиито тенденции тревожно се констатират от редица социологически агенции и отделни учени още от сега.
Ако тези тенденции не прекъснат посоката и знака си, страната ни ще бъде изправена пред невъзможността да осигури високообразовани кадри за управлението на такива съоръжения, каквото е хранилището за отработеното ядрено гориво и високо радиоактивни отпадъци. Това би означавало внос на необходимите кадри от чужбина, което би натоварило бюджета с допълнителни разходи, а освен това би създало и редица организационни трудности..
3. Би било много полезно ако в стратегията се намери место, за да се определят конкретниге мерки, необходими за гарантиране на висока технологична култура не само във висшия ешелон на управлението на отработеното ядрено гориво и радиоактивните отпадъци, но и на средния и нисшия персонал, свързан с това. Тази привидно лесна задача може да се окаже една от най-трудните, защото ниската битова култура на един народа , каквато впрочем е нашият народ (надявам се да не обидя никого с това признание) генерира ниска технологична култура. А знаете каква е цената на една грешка, когато става дума за радиоактивност.
4. В документа се казва, че трябва да се възстанови преподаването по радиохимия н СУ. Ако нещата в тази насока се разглеждат с нужната им сериозност, а те трябва да се разглеждат, то много спешно трябва да се извършат подготвителните работи, за да може Курсът по радиохимия (лекции и упражнения) да започне от учебната 2011/2012 година в Химическия факултет на СУ.
5. В Стратегията отсъства думата тероризъм. Тази дума обаче отдавна е напуснала страниците на речниците и се е настанила в нашия живот. Ето защо би било уместно възможностите за терористични атаки, кражбата и използването на радиоактивни материали за заплахи и шантаж, както и противодействието на подобни събития да намерят сериозно място в текста при няколко възможни сценария.
6. Независимо, че стратегията е ограничена в рамките на следващите двадесет години всеки от нас знае, че въпросът със съхраняването и управлението на отработеното ядрено гориво и радиоактивните отпадъци остават като проблем и за следващите десетилетия и векове. Ето защо още отсега трябва да се започне работа по избор на площадка за Хранилище за погребване на отработеното гориво за вечни времена. За тази цул най-подходящо би било да се определят няколко места, сметнати в страната дза подходящи и да започне интензивна ескпертна работа успоредно със широк обществен дебат.
7. Последният раздел (№ 9) е списък на приложенията към основния текст от Стратегията. За съжаление пълните текстове на тези приложения не са публикувани на страницата на Министерството. Според нас тяхното присъствие би било много полезно за всеки, който би искал да се включи сериозно в обсъждането на един толкова важен за страната ни въпрос. Защото, съдейки по заглавията на тези приложения в тях би трябвало да се съдържат подробности , свързани със техническите възможности за управлението на РАО, създаването на национална инфраструктура за управлението на отработеното ядрено гориво и различни радиоактивни отпадъци, както и план графика за построяването на Национално хранилище за погребване на РАО. Всички тези въпроси са въпроси от изключително значение за нашето общество и перспективата за неговия живот и развитие на тази територия и това се отнася не само за днешните български данъкоплатци, но и за няколко десетки поколения напред
На хората от нашето поколение, които вземат решения по тези въпроси лежи огромната отговорност да направят такива преценки и да вземат такива решения, които да не водят до тежки последствия в живота на бъдните поколения български граждани – наши общи наследници, които ще получат от нас тази страна, тази територия с нейните хубости и проблеми. Нека да се опитаме да им я оставим чиста, като едно място приятно за живеене, а не само за обитаване
София, 10 декември 2010 г
Съставила: ст.н.с. д-р Вера Михайлова
Благодаря ти че, го публикува! И аз си го помислих, но ме домързя (и да си придная - не чЕкам много от феновете на АЭЦ да четат толкова дъъъъълго...)! Още веднъж благодаря!
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" Честъртън
До 19.
Напълно си ясен,да!
Нощем сънуваш ли че банките са отворили сейфовете и раздават пари в торби?
В нормален свят ли живееш, или винаги има земетръс в главата ти?
Съжалявам, ако не резбереш метафората!
До 20
Ами уважаеми, направи справка за газовите запаси на всички държави по света! Сумирай ги, сравни ги с това, което има в Русия и ще видиш за какво говоря!
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше
Този път ме разсмя искренно! Нарочно ли беше, или толкова вдяваш?
Ако "банките са отворили сейфовете и раздават пари в торби" първата ми работа ще е да отида да си купя тапети и стари вестници! Те ще имат по-висока стойност...
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" Честъртън
Красимир Лаков започва журналистическата си кариера в БНТ през 1985 г. като редактор и водещ на предаването „Световна Икономика”. От 1991 до 1995 г. e редактор и водещ на икономическото блок-предаване на БНТ „Плюс-Минус”. От 1990 работи и за „Радио Свободна Европа”. През учебните години 1992, 93, и 94 е преподавател по „Медийни практики” в Нов Български Университет. От 1993 до 1995 е шеф на Софийското бюро на „Радио Свободна Европа”, а от 1995 работи в централата на радиото в Прага.
От 1996 до затварянето й през 2003 г. е заместник директор на Българската секция на „Радио Свободна Европа”. От 2004 до 2006 е кореспондент на програма „Хоризонт” на БНР в Прага. Има научна степен „Доктор по икономика”. Специализации: Една академична година в Princeton University в САЩ, три месеца в London School of Economics, 3 месеца в Икономическия институт на Академията на науките на Чешката република, 1 месец в University of Glasgow, Залцбургски семинар и др.
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше
Относно Вашият коментар аз не мисля, че е нужно да го опровергавам - СССР е наследство, което тежи на гърба на Русия. Също така е факт, че те не желаят да се отърват сляпо от него, а напротив експлоатират до максимум,и то успешно, всички ония позитиви, които е донесло на тяхната страна. Още повече, че аз не твърдя че ние печелим независимост от Русия - ние печелим независимост в регион, в който има бум на енергийните /и по-конкретно използващи атомната енергия/ проекти. Относно второто Ви твърдение от гледна точка на всяка една държава или компания целта е експлоатиране до максимум на предимствата, което имат. Иначе да се вдигнем на бунт срещу доминантната позиция на немските коли или украинското зърнопроизводство, чието влияние върху пазара е огромно. Адмирирам това, което сте написали и то е чистата истина, имам проблем с разбирането на това коя икономическа и политическа логика нарушава желанието да се спечели доминираща роля на конкретен пазар.
Ама наистина ли току що са го обявили? Брях, американците говорят за несъвършенството на дизайна от 72-а година, за почти 40 години новината е стигнала и до dakl
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
Иначе, Дневник толкова предварителна реклама на доклада на ИПИ направиха, че с нетърпение чакам да излезе. Но защо ли си мисля, че и той ще е като рекламите -- много приказки и малко факти и числа?
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
Извинявам се но само да добавя, че единствените реактори от новите поколения, които имат одобрение на Европа са Френски и Руски. За Американските се твърди, че това може да стане в около 5 годишен хоризонт.
Веднага давам и четвърти вариант - в Белене се прави КАНДУ тип реактор от канадци (не руснаци - половината хора спират да реват), който работи с отработеното гориво от Козлодуй (останалите хора спират да реват), уин уин отвсякъде.... (и ток...)
До коментар [#29] от "ending":
"Относно второто Ви твърдение от гледна точка на всяка една държава или компания целта е експлоатиране до максимум на предимствата, което имат. "
ЕС не е държава или компания- "Европейският съюз е международна организация без аналог (sui generis). Държавите-членки са му предоставили голям кръг от правомощия, включително и такива в областта на външните работи и политиката на сигурност. В изчерпателно изброени в ДЕС области (напр. в областта на митническия съюз) на ЕС е предоставена изключителната компетентност да приема правнообвързващи актове, като държавите-членки повече нямат правото да приемат свои. В други области ЕС притежава споделена с държавите-членки компетентност. В тези области на т.нар. споделена компетентност държавите-членки могат да приемат национални актове, доколкото ЕС не е упражнил правото си да приеме свои." Уикипедия. Добре е първо да прочетете този ориентировъчен ,но верен текст и после да се премине към по- сериозно тълкуване на вторичното право на ЕС- регламенти, директиви и някои решения в областта на общата енергийна политика на ЕС.
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
total: 17,098,242 sq km
country comparison to the world: 1
land: 16,377,742 sq km
water: 720,500 sq km
Natural resources:
wide natural resource base including major deposits of oil,
natural gas, coal, and many strategic minerals, reserves of rare earth elements.
Industries:
Complete range of mining and extractive industries producing coal, oil, gas, chemicals, and metals; all forms of machine building from rolling mills to high-performance aircraft and space vehicles; defense industries including radar, missile production, and advanced electronic components, shipbuilding; road and rail transportation equipment; communications equipment; agricultural machinery, tractors, and construction equipment;
electric power generating and transmitting equipment;
medical and scientific instruments; consumer durables, textiles, foodstuffs, handicrafts
Oil - proved reserves:
74.2 billion bbl (1 January 2009 est.)
country comparison to the world: 8
Natural gas - production:
583.6 billion cu m (2009)
country comparison to the world: 2
Natural gas - consumption:
439.6 billion cu m (2009)
country comparison to the world: 3
Natural gas - exports:
179.1 billion cu m (2009)
country comparison to the world: 1
Има ли желаещи за спор с факти?
Не търсим обаче бикове от "Свободна Европа", които реагират на размахано червено и се блъскат в него, без да мислят какво има зад него.
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше
До коментар [#29] от "ending":
Позволявам си да Ви насоча към този материал - съфорумецът с ник "Велимар" е дал много интересна информация, която може да Ви помогне да погледнете и от друга гледна точка на дискутираната проблематика. http://velimar.blogspot.com/2011/03/blog-post_04.html
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
Ръпонът се изцепи, че руснаците щели да ни построят АЕЦ-а "БЕЗ ПАРИ"!
Ето и ясното обяснение колко ще ни струва този "безплатен обяд":
"Това означава, че фактическата собственост върху централата ще бъде на Русия независимо от запазения 51% дял за България. Той ще си остане на книга, доколкото с него ще се обезпечава кредитът, с който руската страна ще плати изграждането.
...
Разходите по кредита трябва да се плащат или като държавата се задължи да изкупува електроенергията от "Белене" на преференциална твърда и относително висока цена (т.е. разходите да се поемат от бюджета), или централата да премине изцяло в руски ръце. Като цяло не се очертава България да получава дивиденти от АЕЦ "Белене" десетки години напред, даже и да запази собствеността си."
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Простете некомпетентосттта ми но аз не съм юрист а икономист и като такъв не виждам нищо невярно и противоречащо на общата Европейска икономическа стратегия в това, в което съм написал - Европа се стреми /макар и не твърде активно/ да се отърве от всякакъв тип зависимост чрез диверсификация на пазарите си както продуктови така и индустриални /суровинни/ и на изхода и на входа. В тези си действи обаче усилията на отделните й членки да постигнат икономическа изгода не се ограничават а само следва да отговарят на определени изисквания. Относно твърдението Ви за съшността на ЕС без да подлагам на съмнение очевидната Ви юридическа компетентност не приемам опита Ви да отхвърлите преследването на ЕС на икономически и политически изгоди. В крайна сметка нека си спомним, че цялата идея за единна Европа тръгва от идеята за единен пазар и единна /или поне синхронизирана/ икономическа политика с ясна крайна цел - намаляване на разходите и максимизиране на икономическите ефекти за членовете й.
Цитат "Ами просто ресурсите (всички!!!) са в Русия."
Ще ти се
В момента Щатите рутят енергийната далавера на монголците с газ от шисти, изнасян с кораби. Канада има колосални запаси от петрол под формата на петролни пясъци.
Казал съм - най-важният ресурс е между ушите, не под земята. Световните цигани, разчитащи на изкопаеми въглеводороди, ще духат супата
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Истината е, че строителството на централата започва есента.
Другата истина е, че всички политически сили са съгласни. Твърде е вероятно, България да е първата страна изгонена от Ес, за което се намеква в статията.
Което пък е сигурно, в целия ЕС ще ни се смеят и показват с пръст: Руските подлоги!
Поздравления за обективния анализ!Точно така си е-енергийната зависимост отРусия,засега ни излиза най-евтино,но при тази неясна и очевидно надута цена на 2Атомна в Белене,ще има да плащаме лихви по дълговете на държавата в дългосрочен план ,като това допълнително ще забави темповете на и без това тромавата ни икономика!Мерси за АЕЦ Белене-няма нужда от още един" камък на шията" на данъкоплатците в България-имаме си достатъчно!Да измислят други по изгодни за страната енергийни проекти,нали за това взимат големите пари$$$$
Благодаря за комплиментите... И аз те чета с удоволствое. Но за перото - по скоро компилирам цитати (не, че е лошо де, и Шекспир признава, че го е правил ...
P.S. Останалите ще помислят, че флиртуваме, което бих правил с радост.
P.S.S. е саморироная . А е ирония за неразбралите!
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" Честъртън
Ами купи си от САЩ тогава...Те продават евтино и са ни на една ръка разстояние.. Транспорта оттам е евтин..
Виж, в Европа са глупаци - купуват от Русия...
USA:
Exports - partners:
Canada 19.37%, Mexico 12.21%, China 6.58%, Japan 4.84%,
UK 4.33%, Germany 4.1% (2009)
ПП. Баси идиотите..!!! И на фактите слагат минуси... Ами отидете на Марс бе!
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше
До коментар [#41] от "ending":
В пост № 29 Вие твърдите, че е възможно "- ние печелим независимост в регион, в който има бум на енергийните /и по-конкретно използващи атомната енергия/ проекти."
Именно в това не може да сме сигурни.
Ще си позволя отново да Ви насоча към съфорумеца с ник "Велимар" - споделям напълно изказаното в линка мнение -просто колегата го е формулирала много ясно и разбираемо.
Ако е възможно, прочетете го и споделете и Вашето мнение по изложеното становище. Ето и линка: http://velimar.blogspot.com/search?q=%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B5
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
А ако мога да попитам (преди да ме наплюете за въпроса) какви са другите алтернативи?????
Тъй де.. аз мисля че след 10-15 години ще карам кола на ток, който мили обратното да зане че петрола в България е на Лукойл и е Руски.
Ако няма да имам центарла за ток с какво ще си зареждам колата. Това да имаш ток да не стане като това да имаш петрол а ние да трябва да го внасяме защото Козлодуй ще го затворят и Мариците също щото замърсяват и кво остана... малко газ от Русия за газовите.. Цанков Камък ако има вода (и той е 25 пъти по малък от Белене но затова пък струва милиярд) или слънце - но само през деня и ли вятър но само като подухва.
Статията е обективна, няма да ни направи по независими, но е хубаво да погледнем една карта на света и да преценим дали ние ще играем ролята на голямата независима държава или ще маневрираме хоитро политиката. Стига с тази зависимост независимост, когато главите ни са промити от това немислим рационално.
"другите алтернативи?????"???? Има думи, които нямат множествено число. Не можеш да имаш дилемИ! Не можеш да се намираш на кърстопътищА, нали? Винаги имаш АЛТЕРНАТИВА (или нямаш, разбира се)! Стремя се да не плюя, а да отговарям коректно.
Някъде по-нагоре бях писъл - японски реактори (не чакам скоро цунами но Дунав) и финландска цена (около $ 4 милиарда)... Стига ли като алтернативИ.
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" Честъртън
Трябва наистина да си кръгъл идиот, или да мразиш много страната си , за да твърдиш, че руска ядрена централа, с технология и гориво, и при това руска собственост, ще повиши енергийната независимост на България... от Русия.
Чудя се, освен бат-здравковци и бат-бойковци , няма ли и нормални българи в тази страна...
Изключително добре обоснована стратегия. Ключовата дума доколкото разбрах е разнообразяване на източниците а не изключване на някои /не че на този етап това е възможно/. Не е необходима да добавям че и Европейската политика и споменатият Балтийски план почиват на очакван стопанки ефект за изпълняващите го. Аз мисля че така или иначе България действа в тази посока доколкото може - изграждането на обратните газови връзки са добър пример. Южен поток /също важен за еврпейските страни/,Набуко са алтернативни трасета. Но за АЕЦ нещата са ясни - тя трябва да отговаря на Европейските изисквания, което чисто технологично доколкото разбирам стеснява кръгът до Руски или Френски реактори. Оттам нататък икономическият ефект и осигуряваната безопасност следва да са доминантни. Та в този смисъл автора на статията приема допускането за външен на ЕС инвеститор, което е невярно и изкривява и без това посредственото й съдържание.
„От нея (Русия) ЕС се стреми да намали енергийната си зависимост. "
Каква е разликата - 15 та република на СССР, 25 ти съюзник на ЕС или 51 ви щат на САЩ ?
Пак други ще командват парада и тъпаците- овци /леви или десни / радостно ще блеят. То сега като чужденци са изкупили икономиката ни сме цъфнали и вързали.
До коментар [#58] от "ending":
Благодаря Ви за мнението. Лично аз имам по- различна трактовка от Вашата. Надявам се, че сега разбирате ,че проблема "Да има или не АЕЦ Белене" има и по- различни измерения.Свързан е с Третия енергиен пакет и с голяма част от изводите, направени от Вас в поста Ви. Вие не виждате проблем в строежа на АЕЦ Белене, но да не забравяме и 2та- взаимоизключващи се доклада на БАН за сеизмичната активност в района на Белене- Доклада от 1990г. и доклада от 2009/2010г. Моето лично мнение е, че АЕЦ Белене ще се строи на проблемен в сеизмично отношение район, не е ясна стойността й, не е обсъждан въпроса за безопасността и й, а собствеността върху нея крие големи рискове за България, липсва стратегия за отработеното ядрено гориво ,липсват изготвени финансови анализи и др.
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
дрОгара борисич, си изигра картите . Той просто и за това беше назначен от работодателите му . Дали остана у България разумен човек, който вече не е наясно с длъжноста премиер(ПАРЦАЛЕСА), и чии интереси защитава ?
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!
Изброяваш 6 възлови нерешени въпроса. Как си обясняваш действията на поне 3 правителства и подписаните 12 споразумения, които ни обвързват финансово? От юридическа гледна точка само.
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
п.п. То се видя, че ще си перкаш по потник из форума , ама поне си смени подписа . От '' България над всичко'', по-вярното за теб е ''Русия над всичко'' !!!!!!!!!!
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!
Ами трудно ще ми е да дойда на твойте години . Много дългове ще ми турите на джоба и ще ме докарате до инфаркт . Даже и моето поколение ще затриете ! Факт !
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!
Над статията пише, че авторът работи за КС2, което е фирма на Красен Станчев, който е и собственик на ИПИ. Пак негова фирма, ако не беше и тъкмо КС2, консултира американците от АЕС - тези, които вложиха бая пари в ТЕЦ Марица-Изток срещу държавно обещание за високи изкупни цени и за които в статията се споменава, че ще страдат, ако се построи АЕЦ Белене. Разбира се, същото ще стане и с Белене - като се построи, за да може изобщо да се изплаща, държавата (разбирай потребителите на ток) ще плаща безобразно високи цени на произвежданото електричество, за да са доволни инвеститорите - в единия случай американци, в другия - руснаци. Та в статията има истина, но са споменати само отрицателните страни, защото такава е поръчката. Навремето американците от АЕС постъпиха по същия начин за ТЕЦ-а и там НЕК вече здраво плаща. Явно и руснаците се мъчат да се вредят на трапезата, а ние скоро ще плащаме най-скъпия ток в Европа.
- What are they saying, Fairfax?
- I've no idea - it's all in French.
ЦЕНТРАЛАТА Е ЕДНА БОРБА ЗА УТВЪРЖДАВАНЕ НА ЗАВИСИМОСТИ, НО НЕ И ЗА ОБЕЗПЕчЕНОСТ И СИГУРНОСТ...ТОВА Е ПОЛИТИчЕСКИ ПРОЕКТ ЗА ОБХВАщАНЕ НА СТРАНАТА В ЕНЕРГИЙНА ЗАВИСИМОСТ ОТ РУСНАЦИТЕ ЗАВИНАГИ.
ГАЗОВА ЗАВИСИМОСТ, чрез южен поток, ПЕТРОЛНА ЗАВИСИМОСТ чрез Лукойл, и ядрена електродобивна зависимост чрез козлодууй и най-вече чрез Белене АБСОЛюТНА ОБВЪРЗАНОСТ ЗА ВЕКОВЕ И МОНОПОЛЕН ДИКТАТ НА ВСИчКИ ЕНЕРГИЙНИ ЦЕНИ А ОТ ТАМ И НА ВСИчКИ ДРУГИ СТОПАНСКИ ДЕЙНОСТИ И НАчИНАНИЯ - НАЙ-СЕТНЕ 16-та РЕПУБЛИКА МЕчТАТА НА ТАТО Е ОСЪщЕСТВЕНА.
Тъй като другаде В ЕВРОПА , ако и да е в земетръсна зона, а местене на реактор в Козлодуй било несъстоятелно...руснаците не могат да направят централа и немогат да се ЛИЦЕНЗИРАТ И СЕРТИФИЦИРАТ както и да СТАНДАРТИЗИРАТ ЗА Европейски доставчик България им се вижда най възможната страна за тази амбициозна мегалопрограма. Залозите са големи и в разгара на японската ядрена криза руснаците и премиера се провикнаха че БЕЛЕНЕ щЕ СЕ СТРОИ ВЪПРЕКИ ВСИчКО И С ЦЕНАТА НА ВСИчКО
Извинете, д-р Лаков, Вие по какво сте доктор?! И как така от журналист в "Дойче Веле" станахте ядрен експерт?
А за невежите във Форума на Дневник само ще кажа - АЕЦ Белене е сертифицирана от всички възможни институции на ЕС и МААЕ. Толкоз.
АЕЦ "Белене" не съществува И НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ СЕРТИФИЦИРАНА, касае се за РОССАТОМ - нещата са много сурови още можем да говорим само за желания и за възможности, много вода изтече, много нови неща се случват, много нови единни критерии ще се наложи да се защитават..., а който дава пари прибързано без еко оценките да са чисти има пресен пример - БУРГАС - АЛЕКСАНДРУПОЛИС., то не само нефта не е достатъчен та е добре дошло за руснаците...чат пат по някой танкер без такси за турските проливи, колкото да оплескат южното черноморие..., подводният сектор е спрян от Турците, а да се изгради завод за втечняване на газа някъде на брега е доста солена инвестиция и газа ще се ускъпи и ще стане неконкурентен, така и ЮЖНИЯТ ПОТОК е една мечта, а за централата АЕЦ "Белене"- Европа ще поставя условията, Пари за нея България няма, а след година две кризата и инфлацията ще изпарят и последните желания - ама много бързо...
Какво се е случило с тези 85 учени он БАН автори на първия документ и защо никой от тях не реагира публично на възобновяване на мегапроекта АЕЦ “Белене”?
Ами какво се случи! Едни преминаха в Отвъдното (светла им памет), други отвъд океана (за по-приличен живот), а трети ги пенсионираха (и сега от мизерия не могат да си вдигнат главите)
Признавам си, че нищо не разбирам от енергетика, още по-малко от ядрена. Само съм сигурен, че ако минем на вариант сега да се плащат пари за "Белене" от бюджета на РБ, това ще източи и малкото ни останала кръвчица. А тя ни трябва в момента. Може проектът да е много ефективен, може някога да имаме най-евтиния ток в света, но до тогава?
С две думи - дори всичко в този проект да е ОК, имаме ли в момента сили за такава смазваща инвестиция? Нали за да се платят тези пари от бюджета, преди това ние трябва да ги налеем там. Като зная как работим, големи инвеститори сме /май само кражбите ни се удават/.
До коментар [#75] от "zarkomb":
Как ще коментирате този Финансово - икономически анализ от Делойт от 07.01.2005г.-текстове като "3. ПОСТИГАНЕ НА СТРУКТУРА, ПОДХОДЯЩА ЗА БАНКИРАНЕ
Една "подлежаща на банкиране" структура е ВЕРОЯТНО, между другото, да изисква самата търговска сделка, страните по нея и естеството на взаимоотношения между тях, както и договорната среда на Проекта, да бъдат напълно разбрани от кредиторите" "Всяко отклонение от "обичайните норми" например по отношение на договорните условия,ще трябва да бъде напълно разбрано и прието от кредиторите , които в противен случай е ВЕРОЯТНО да се върнат към "установената" за най-добра практика и дори ДА СЕ ОТТЕГЛЯТ ОТ ПРОЕКТА". Всъщност- дори не е необходим задълбочен коментар. Текста говори сам за себе си красноречиво.
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
Ако досега Борисов можеше да оправдава продължаването на проекта "Белене" с картбланш от Европа и риска от влошаване на отношенията с Москва при евентуален отказ, този коз вече не играе. Оттук нататък всяко настояване на София за изграждане на "Белене" по същата технология и от същия изпълнител, би било знак, че има някаква друга сделка.
Явно се оформя картинката на Пожарникар-национален предател, чийто задник лъсна няма и 2 години от както пое "управлението" и се оказа и много червен и много рубладжийски.
Срам, СРАМ че няма улични протести и негодувание след като се погребва и продава независимостта на България!!
He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.
Истината е, че тиквата с лакомията си за рушвети разруши един прилично структуриран проект. Опита се да скрие цената по договора, защото 3.9 млрд. за централа с 2 реактора по 1000 МВт не изглеждаха зле. Освен това капиталът на централата беше сттруктуриран също отлично - 51% за НЕК и 49% за RWE AG, която си е европейски стратегически инвеститор от всякъде. Годишните обороти на RWE AG надвишават 50 млрд. евро. Началният проект предвиждаше българският дял да се плаща от НЕК, с което тя се справяше успешно до 2009 г. Забавянето към лятото на 2009 г. беше от руска страна - незавършен технически проект и забавяне в производството на първия реактор, които в значителна степен бяха предплатени. И вместо българското правителство да постави въпроса за компенсации за забавянето, то изненада руската страна с оригиналната си позиция. Вместо да преговаряме за компенсации за забавянето, беше заявено, че България замразява проекта, защото няма пари за атомна централа (НЕК вече беше предплатила половината от дела си). Първата работа на тиквата като премиер беше да изгони RWE AG, което сигурно е зарадвало руснаците. Но следващите действия на мутрата вероятно са ги изумили. Такъв подарък дори Костов не им е правил. При договорена цена от 3.9 млрд.тиквата обясняваше на ляво и надясно, че централата струвала 8-10 млрд евро, та беше стигнал и до 25 млрд. на срещата с европосланниците. Ако не беше изгонил RWE AG германците едва ли биха приели подобни циркаджилъци с цената на вече подписан и действащ договор.
Искането на тиквата да се фиксира нова по-висока цена обслужва единствено неговия личен интерес. Фиксираната по-висока цена няма да намали разходите за прилежащата инфраструктура нито лихвата по кредитите за изграждането й. Лакомията му за рушвети струва милиарди на България - не само 2.4 млрд. евро по-висока цена, но и още поне 1.5 млрд. лв. чисто техническите загуби за България до сега - от лихви за 2 г. забавяне на строителството и пропуснати ползи от по-късното въвеждане в ескплоатация.
Естествено е при тези параметри и най-големите привърженици на централата в Белене да се питат има ли смисъл вече от нея и за кого. Всъщност за кого има смисъл вече е ясно. Тиквата заяви в неделя, че Белене ще се строи и че няма никакво значение каква е цената. За него няма значение цената. Има значение рушветът, който е по-лесно да се фиксира при фиксирана цена.
Но тиквата не е просто алчен. Тиквата е национален предател. На американците се продаде за жалкия си живот. На руснаците продава българските национални интереси за пари. Високата цена, за която тиквата тръбеше 2 г., а сега вече е фиксирана, отблъсква не само стратегически инвеститори от Запад. Тази цена очевидно прави невъзможно и финансирането от нормална банка. Единствено за руснаците е и възможно и много привлекателно, защото за тях това е "едни пари от единия джоб в другия" срещу, което местене получават фактически контрол над централа в Европейския съюз. Заради собствената си алчност тиквата е готов да продаде за пореден път националния суверенитет на България. Тиквата не е просто алчен, тиквата е национален предател. Жалък страхливец, който иска да прикрие предателството си зад рефередум, след като е поставил собствения си народ без изход - или адски скъпа централа или огромни неустойки за 2 г. забавяне и фактическа загуба на платеното за първия реактор, техническия проект и извършеното на площадката до сега. България винаги губи, руснаците и тиквата винаги печелят - или висока цена и як рушвет или около 1 млрд. неустойка + безплатен технически проект. Изберете сами. Моят избор е - да изринем мутрите с ритници.
На 11.07. да изринем сикаджията и мутренската му шайка! Този път завинаги!
При положение,че:
- ядете турски домати,гръцки маслини и портокали,македонски ябълки,*мляко * от Данон;
- на задника ви са панталони от Турция,*юнашки фанелки* от Китай,ХанцУнг с произход ЕU;
- клавиатурата и РС ви е от провинция Хуйпийчай в братски Китай;
се натискате да строите АЕЦ и да залеете света и галактиката с еФФФтин ток?!?
Наистина радиационните поражения от Чернобил в България са били доста над нормата,червени мутанти!
"Тиквата не е просто алчен, тиквата е национален предател."
Що така мислиш? Аз пък смятам, че Борисов се опитва да направи така, че българите да не са със спрян ток, топлещи се на дърва и светещи с газени лампи през 2020 година.
Поредният сороски драскач с д-р пред фамилията демонстрира опит от нищото да направи нещо, щом му платят за това! Само като видиш ИПИ и вече знаеш съдържанието, че и коментарите!
Благодаря на г-жа Михайлова, че напомни за Становището на БАН, в изготвянето на което и аз съм участвал и с което БАН и авторите би следвало да се гордят - то е уникалдо добро като качество, и като срокове на изпълнение.
Днес сътрудниците на БАН се боят официално да изказват мнението си.
Оценката на ИПИ се опитва да актуализира, казаното от БАН през 1990 г.
Естествено форматът на жанра не позволи на колегата Красимир Лаков да спомене всички източници. Докладът на Института ще направи необходимите позовавания.
Ще си позволя една лична бележка: не съм собственик на Института за пазарна икономика, той никога не е бил зависим от външно мнение. Неговата структура на управление е направена така, че това да не може да се случва. Това втората (след Фондация Отворено общество) обществена организация, чиито финансови и годишни отчети са публично достояние и одитирани от създаването й досега. Броят се на пръсти организациите, които у нас имат такава история.
А задължително ли е при положение, че нямаме ресурси да произвеждаме енергия? При положение, че всъщност сме зависими от Русия, не е ли по -добре пак да сме зависими, но то ЕС или още по-добре от пазара
"За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
Може ли някой да обясни защо точно те ще правят оценката и в какво ще се състои тази оценка? Отделно е интересно как, с каква процедура, са избрани. Или отново ще имаме отговор "Така каза Европа" .
Не се заяждам, наистина питам. Виждам, че става дума за финансов (банков) консултант, а в тази област знанията ми не са достатъчни за мога да си съставя собствена преценка.
На първо "разцъкване" виждам, че основният сайт е с "копирайт" от 2002 година.
Здрасти Краси,
Поздрави за позицията и за статията! Да се надяваме, че здравият разум ще надделее. Обърни внимание на обществеността също, че цената на електроенергията от "възобновяемите източници" - ВЕИ и фотоволтаици е конюнктурна, за да се поощрят печалбите на инвеститорите и се ускори изграждането им. Иначе тази енергия е на практика безплатна! Също така на България са нужни много повече инвестиции за енергоспестяващи технологии, тъй като нашите са ужасно неефективни и по мои изчисления (ще си спомниш, че съм много добър в това) можем да спестим не по-малкоп от 40% от изразходваната досега енергия! А тогава за какво са ни нови мощности? А милиардите за тази съмнителна АЕЦ стигат многократно за това! Ето дори в Годеч се откри първият в Европа завод за LED, което скоро ще се осъзнае, че е революция в технологиите за осветление! Водещите производители на осветителни тела в света са направили статистика, че 40% от световнотоп производство на ел енергия отиват за осветление. Сега този процент ще падне на 5-10% максимум! У нас разбирасе не се харчат 40% за осветление, но ние догонваме света, а не той нас! Вече има изградени улични осветления (в Дания и Абу Даби), които нямат нужда от ел. захранване а се захранват от соларни панели вградени в уличните стълбове. Стълбовете са от прозрачна пластмаса устойчива на ултравиолетова радиация а солар панелите са цилиндрични тела вкарани вътре. Осветителите са LED панели със специална оптика, която осигурява липса на сянка, дори ако закриеш половината от панела с дланта си! Дълготрайността на LED осветителите е минимум 50 хиляди часа! Просто се страхуват да обявят проектната им дълготрайност от 100-200 хиляди часа, за да са точни за гаранцията им. Не могат да гарантират нещо което не е изпитано практически в лабораторни условия.
Това са също железни аргументи за тезата ти. Още веднъж поздрави! Мишел (32 СПУ).
Освен другото това че БеляНе просто НЯМА икономическа логика (а е един чисто политически проект прокарван от Россия и рубладжиите) става ясно от това че не се намери НИТО една нормална "западна" банка която да застане зад проекта и да иска да го кредитира.
RWE се оттегли, има 2 "участника" с по 1% колкото за парлама че има "западен" инвеститор.
Последната надежда е в ЕС и ЕК, които не веднъж са доказали че се грижат по-добре за интересите на българските данъкоплатци и държава отколкото поредните продажни "управлява6ти"...
Та едно отрезвява6то "нет" от Бр*ксел след събитиеята при Фуку6има... Може да сме периферни и бедни, но все пак сме географски попаднали в Европа. И радиацията не признава граници. Хората, мислейки за себе си и собствената си сигурност, току виж ни направят много голяма услуга.
He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.
Ще коментирам само несъстоятелността отнесно възобновяемите източници.
1000 МВ пикова мощност струват 4 милиарда евро (без инфраструктурата) и ще генерират за 1 година 1450 ГВч енергия или за 25 години 36 250 ГВч. При това, само в светлата част на деня и основно през летния период. За което ще трябва да платим 12,955 милиарда евро /без ДДС/.
Твързи се, че 2000 МВ на "Белене" струват 8 милиарда с инфраструктурата. За година "Белене" ще произведе 16 000 ГВч. Това е почти половината от това, което фотоволтаиците ще дадат за 25 години. За 50 години живот тя ще даде почти 22 пъти повече енергия бе емисии на СО2 и ще я подава и през дългите зимни нощи около Коледа, например, когото фотоволтаиците са замрели.
Така, че тези от ИПИ преди да пишат, да се научат първо да смятат.
Вчера, на 21.03. във Варна костов има среща със сините симпатизанти. Както винаги, направи точен анализ на ситуацията, но Костов не е същия. Уморен е. За някои неща избягна точния отговор. Напр. за АЕЦ Белене да не очакваме много работни места, защото при високите технологии малко са работещите.
Истината е друга, преди я е казвал, сега си замълча. А тя е, че на новата АЕЦ работещите българи ще са изкопчии и зидари. Останалите ще са руснаци.
Каза, че есента, когато се започне строителството на АЕЦ Белене, СК ще излязат в опозиция, дори може би и от НС.
На въпроса за ЕНП отговорът му бе кратък: ЕНП се интересува кой е бил избран, кой е премиерът, и ще направи нещо ако премиерът се олее като Кадафи.
Е, нашият не е чак толкова луд.
На питането на журналистка, защо от СК не оглавят неудържимото напрежение против руската АЕЦ Костов не отговори. Може би тепърва това ще се разисква в СК?
Или, че спасението на давещия се е в ръцете на самия давещ се.
тия писания затвърждават в мен убеждението , че АЕЦ Белене трябва да се строи веднага , за да спрът малоумниците да се упръжняват на тема "Атомна енергетика" като въпросния автор ь
Мъка ми е да гледам как се циганизира и лумпенезира България, и как българина яде тая помия забъркана от разни лъжеикономисти и хора с користни и не добри намерения.
Ами то тая логика ние и картофи не трябва да садим, щото полските например били по изгодни.
България е във валутен борд и с огромно отрицателно търговско салдо.
Това значи, че като няма покритие със стока, се покрива със заем.
За всяко нормално семейство е ясно, че само със заеми не може да се живее, защо тогава една държава да може?
Още по лошото е, че със заеми се покрива потребление.
В Бъргария няма нито един сериозен голям инвеститор, развиващ производство, това е плашещо. Ние ли сме най-големите леваци и некъдърници, че никой не идва да произвижда тук? А без производство сме обречени на деградиране и изчезване,
скитосване на децата по чужбина и мизерия.Една Румъния е вече на километри пред нас.
От статията се разбира,че строителството на тази АЕЦ е национално предателство,предателство и спрямо евросъюза.С действията си,продажния комунист бойко Борисов затвръждава мнението на Брюксел,че българия е троянския кон на русия.
До коментар [#95] от "gwendolin":
Другаря Костов за много неща трябва да обяснява,но и него го е страх от руските мутри,нищо не може да ги спре,ако рекат да го очистат
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
it
Рейтинг: 461 НеутралноТук няма какво много да се коментира - всичко е написано просто и ясно!
radoslavivanov
Рейтинг: 497 НеутралноПоздравления за статията!Един от категоричните изводи в нея, е че с проекта белене, ставаме още по-зависими икономически от руснаците.
Друг въпрос, който въобще не се коментира, е че нашата енергийна мрежа не е отворена към Европа.Към днешна дата в Европа има свръх производство на електроенергия.Това обуславя и цените на едро, които са в порядъка на 3 до 4 евро цента за киловат.В края на станишевото управление се разбра, че електричество Българско производство се е търгувало за 3-3.5 евроцента.Колко големи биха били последствията за Българската икономика, ако се сбъдне лошият сценарий, който начерта Борисов, да се налага да купуваме електронергия?Дали всъшност купуването на електроенергия, би ограничило възможността за кражби от енергийната мафия, защото за всички е ясно, че кражбите са включени в цената, на която продават електроцентралите.
Станишко
Рейтинг: 442 НеутралноБраво на автора!
Не знам как Гоце продължава да има наглостта да обяснява, че аец Белене щял да ни даде енергийна независимост, след като всъщност си е един почти изцяло руски проект.
Амчи явно за Гоцето думите "България" и "Русия" дотолкова са се слели в едно понятие, че няма проблем да нарича руската енергийна независимост българска и обратно.
labrador
Рейтинг: 388 НеутралноНема се плашурите - дайте ми един АЕц и на втория ден ше си чистите радиацията от задния двор и балконите, гаранция-франция!
dakl
Рейтинг: 497 НеутралноТоку що обявиха , че проблемите в японската АЕЦ са били технически предопределени от несъвршенството на конструкцията на американските реактори прозводство на Дженерал Електрик!!!!
kalva4
Рейтинг: 8 НеутралноЗабравено е само, че в цената на тока следва да се начисляват и разходите по извеждане на централата от експлоатация.
Същевременно, факта, че АЕЦ ще се строи от корумпирана страна в друга такава, само навява тъжни мисли, относно безопасността.
Това, че ще има и вътшен контрол означава, че до 75% от недоработките ще бъдат хванати. Но предвид характера на ядрените централи и 25% "изпуснати" са равнозначни на огромен некалкулиран риск.
Къти
Рейтинг: 605 Неутрално"Логиката е, че ядрената енергетика в стара Европа е проектирана, изпълнена, поддържана и работи с технологии и гориво, създадени и налични в ЕС."
Всичко, за пресъпленията на ядрената мафия единствено и само тук: http://gikotev.blog.bgАко това е вятно, то западняците би следвало и да си съхраняват отработилото ядрено гориво на тяхна територия. Но те вече повече от 15 години го изнасят в Русия, там то се рециклира и се праща в БГ за експериментална експлоатация, вече цели 7 години. Д-р Лаков да се запознае с фактите тук: www.gikotev.blog.bg
Белият Негър
Рейтинг: 748 ВеселоВ контекста на статията става ясно,че е по добре да сме енергийно зависими от Турция и Румъния.
Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.Браво!
Само така!!
Умници сте...
Demokrat
Рейтинг: 870 Разстроено
Само платени и/или умствено увредени лица могат да пишат в подкрепа на БКП и нейните производни Атака/ДпС/ГЕРБ. Ще дойде ден и... всекиму според заслугите!След толкова ясни и логични доводи ПРОТИВ Беляне не остава нищо друго освен ДА СЕ ПРОТЕСТИРА ЕНЕРГИЧНО П Р О Т И В последния заробващ тупуз на врата на българите.
Време е за граждански действия.
За протести...
Търсете самишленици сред живеещите в чужбина, пишете в Брюксел, протестирайте...
Нещата са жестоко сериозни!
Не цените на бензина ще ни убият - България ще изчезне, ако се позволи окончателното ни заробване от Русия.
lackofmotivation
Рейтинг: 8 НеутралноНа Германия и трябва аец , ми да купуват от Франция да ама не
Beny
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#9] от "Demokrat":
Ами на 19-ти имаше протест против построяването на АЕЦ "Белене", на който са присъствали цели 40 човека - ето толкова са хората на твоето мнение.
Николай
Рейтинг: 497 НеутралноСтрахотна статия - едностранчиво тълкуване на фактите, привеждане на чужди доводи, пълно незачитане на геополитиката. Аз без да претендирам да съм експерт мога да приведа също толкова доводи /ако не и повече/ "за" АЕЦ Белене. Подобни статии обаче независимо дали са "за" или "против" не могат да изразят много повече от субективното виждане на автора, тъй като са базирани на метода Теза - Търсене на факти. Лично аз смятам че при подобни анализи по - работещ е метода Налични факти - Формиране на теза. Още поче че авторът при все усилията си макар и неволно доказва, че макар да не ни освобождава то енергийната независимост от Русия, АЕЦ Белене засилва цялостната ни енергийна независимост. А и експертни статии с експлицитно обобщение накрая показват несигурността на автора, дали е бил разбран, така както той желае. В случая опасенията му са напълно оправдани но това не е грешка на читателите.
****
Този коментар беше изтрит в 19:24 на 21/03/2011 от неговия автор.
dhk13
Рейтинг: 1149 НеутралноЗа подкрепящите АЭЦ:
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" Честъртън"Във Финландия преди няколко години [бе решено да се строи АЕЦ]. Централата бе проектирана така, че да издържи на удар със самолет, предвид атаките от 11 септември, и включва зала, за която се твърди, че може да удържи разтапяне на ядрените пръти в активната зона. Стойността й обаче бе изчислена на 4 милиарда долара [поне пет (?) милиарда евро за АЭЦ Белене]..."
Сравнете с АЭЦ Белене в ЗЕМЕТРЪСНА ЗОНА и като цена, и като вскичко!
Мога да дам и линкове и към българския, и към английския текст, но не искам - намерете си ги сами. Не е трудно!
Google
Рейтинг: 442 НеутралноНа Б.Б.-Рапона му лъсна зависимостта най-вече по темата Белене. Бламирайки собствените си министри, той ясно показа кой всъщност му задава приоритетите. Колкото и да им е тъжно на форумните поддръжници на Герб (съчувствам ти, че за пореден път си бил заблуден, раз-печко-кюнец, но кафявото е видно само в бойковите гащи) и те е време да признаят : Рапона трябва да си върви. Да остави Дянков, Плевенлиев и Трайков да работят -- според силите и опита си, но без тъмни зависимости.
Don't be evilЛогика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#12] от "ending":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа" Русия е приемникът на Съветския съюз." Опровергайте това в юридически аспект
"От нея ЕС се стреми да намали енергийната си зависимост. Руските частни и държавни компании се опитват да извлекат ползи от това наследство, правителството в Москва открито ги подкрепя."
Ако кажете , че и този текст не може да се подкрепи с регламенти на ЕС, направо ще се смея с глас
The Core
Рейтинг: 768 ГневноСтатията е написана високо манипулативно, очевидно с цел прокарване на нечии интереси, което е много характерно за ИПИ (били независими.. ха-ха..)!
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше„Lots of hazard in the classroom…” няма място тук – задаването на темата е позволено само при отявлени манипулации.
„Логиката е, че ядрената енергетика в стара Европа е проектирана, изпълнена, поддържана и работи с технологии и гориво, създадени и налични в ЕС.” – смях в залата!
Направете справка откъде се добива ядреното гориво за централите в ЕС. Или ако искате – направете списък на урановите рудници из Европа???!!!
„От нея (Русия) ЕС се стреми да намали енергийната си зависимост. Руските частни и държавни компании се опитват да извлекат ползи от това наследство, правителството в Москва открито ги подкрепя.” – Още по-гръмък смях... За какво освен „ползи” (ауу колко лошо!) се прави бизнес бе, хубавци?
Ами просто ресурсите (всички!!!) са в Русия. И са толкова много, че не само Европа, а и целия свят се съобразява. Ако руснаците поискат – могат да сринат световния енергиен пазар за по-малко от седмица! Факт! А правителството им какво да прави? – Да се опитва да унищожи най-мощните си компании ли? Андрешковци комай се въдят само в България, основно в Шопско!
Досегашният ни икономически и търговски опит с Русия (СССР) и останалите държави – ЕС, САЩ и т.н.. еднозначно сочи, че най-големите ни ползи са пак от Русия. Ако щете, даже и туристите и „инвеститорите” в скапаните ни „ваканционни апартаменти” пак оттам ги чакаме!
Енергйната ни система е свързана с Русия (и Украйна) все още с далекопровода „Дружба”, за който се дадоха милиони. Имахме изградени връзки към Турция и Гърция, Македония.. Не съм чул обаче да сме внесли или изнесли ток за Германия или Франция да речем...
Въглищните ТЕЦ Варна и Русе произвеждат най-скъпия ток след ВЕИ. Собственост са на чужди фирми, горят най-скъпите вносни въглища.
Инвестиции във ВЕИ са пълно безумие от гледна точка на цената на енергията. Ако пазара не бъде „изнасилван” да я купува – така ще си премятат перките за проветрение само.
Въобще – в цялата статия са струпани само манипулативни тези и превратно тълкувани факти!
a.i.
Рейтинг: 388 ВеселоДобра статия, не са много статиите, които по-пълно разглеждат икономическите характеристики. Дано не е написана от привърженици на фотоволтаиците! З какво да използваме 10 милиарда?
utre1. За ОБРАЗОВАНИЕ
2. За намаляване на енергопотреблението. Няма по-икономически ефективно от непохарчената електроенергия.
3. За техническо и технологично модернизиране на производството(при всички производители)
Ако и след това има остатъчни пари, те да са за малки енергийни проекти със състезателен характер при определяне от кой вид да бъдат.
dhk13
Рейтинг: 1149 ГневноДо коментар [#17] от "The Core":
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" Честъртън"За какво освен „ползи” (ауу колко лошо!) се прави бизнес бе, хубавци?"!?
Ако беше чел малко, щеше да прочетеш, че в Япония в магазините е имало НАМАЛЕНИЯ (sic) след земетресението... Никой не се е опитал да спекулира с нещастието на пострадалите. Това е разликата между ХОРА и "руските частни и държавни компании". Ясен ли бях?
xm...
Рейтинг: 2085 НеутралноДо коментар [#17] от "The Core":
Втечнения газ може да си го купиш на борсата. И твърдо не е руски. 
...Ами просто ресурсите (всички!!!) са в Русия...
Ами ... просто не е така!
1. За петрола е така доколкото Нефтохима е изграден за техния.
Но в момента дават 40% от горивата. Останалото от Румъния и Гърция да не би да е от руски петрол?
2. За газа също. Ако не останем само на руската тръба. Макар че и по нея не е сигурно дали газа е руски или прекупен от тях.
А наскоро Прикаспийските подписаха и за НАБУКО.
3. Ядреното гориво. Руско защото ни е руска технологията. Но руснаците купуват урана от Казахстан. А Казахстан направи джойнт венчър с Уестингхаус. И затова Лилипутин се юрна чак до Австралия от където благосклонно ще му доставят. Пъзелът се пренарежда и монополите не са това което бяха
Realistka
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#19] от "dhk13":
The best way out is always through Robert FrostСъвсем ясен! +++
Realistka
Рейтинг: 1366 НеутралноНека да ви напомня какво съм писала в 2007 година. Мнението ми не се е променило.
The best way out is always through Robert FrostЕто:
САГАТА АЕЦ “БЕЛЕНЕ”
д-р Вера Михайлова, радиохимик
Началото на тази сага трябва да се търси в потъналите в забрава папки на несъстоялия се връх на българския технически прогрес от началото на 80-те на миналия век. Ако някой историк (професионален или любител) има амбицията и търпението да се порови из този архивен материал сигурно ще намери интересни подробности от това време, когато мегапроектът АЕЦ “Белене”заедно с още един хитроумен мегапроект на късния живковизъм - Завода за тежко машиностроене в Радомир, е трябвало да покажат на света и най-вече на капиталистическия такъв нашата индустриална “мощ” в пълния й блясък , оставяйки Запада в абсолютен потрес.
Но, както вече знаем, чудото не се състоя и през 1989 г. чудотворците от Политбюро (срам не срам! ) трябваше да да си признаят , че не са успели да направят магията…
Нека не забравяме, че този период от живота ни, който заживяхме след 10.11.89 г. и който условно се нарича Преходът започна именно с граждански протести, организирани от “Екогласност” срещу осъществяването на проекта - АЕЦ “Белене”.
Скоро след това двата мегапроекта тихмълком бяха замразени от Правителството. Протестиращите останаха с впечатление, че това означава спиране на безумието завинаги и престанаха да протестират.
А всъщност дали завинаги?!
Нека си припомним със задна дата какво се случи през 1990 година.
От това което е документирано може да се види, че на 22. 02. 1990 г. с решение на Парламентарната комисия по енергеника при ВНС и на тогавашния председател на БАН акад. Благовест Сендов (а нине здрастващ като наш посланик в Япония) е създадена Контактна комисия по енергетика, която е работна група на Парламентарната комисия за АЕЦ “Белене” на ВНС и БАН.
Задачата на тази работна група е да анализира вариантите за развитие на националната енергетика, включително и да отговори на въпроса за целесъобразността от АЕЦ “Белене”. (стр. 3)
.
В разработването на този мащабен научен проект участват , със своите имена 85 учени и специалисти от различни институти на Академията.
Изследванията и становището са оформени на 400 страници и са отпечатани в тираж от 1100 екзимпляра под заглавие: АЕЦ “БЕЛЕНЕ” Изследвания и становище на Българската академия на науките, Из-во на БАН, 31. VIII. 1990 г.
Тази обемиста книга е надлежно разпратена до Великото Народно Събрание и до други държавни институции за сведение.
Какво се случва по-натътък.
Всред изводите и съображенията, изразени в този документ, които са послужили като база за прекратяването (замразяване) на строежа на АЕЦ “Белене” през 1990 г. има такива, които не са се променили , независимо от 17- годишната му давност.
Това са:
1.Сеизмичност на строителната площадка и сеизмичен риск
Анализът и оценката на сеизмичността на строителната площадка са извършени главно от сеизмолози от Геофизичния институт на БАН в периода 1979 – 1984 г, отразени в договори с “Енергопроект”.
В него се подчертава, че:
1.1. ...геолого-тектонската информация, съдържа данни, които показват, че сеизмотектонските условия в този район се влияят съществено от блокована разчлененост на земната кора от неотектонската и съвременна активност на разломи, по които биха могли да възникнат земетресения с магнитуд М = 5.5 – 6.5. (стр. 320)
1.2. Сеизмичното въздействие върху площадката на АЕЦ “Белене” за територия с радиус 320 клм. – се определя от 6 силни земетръсни огнища с магнитудни оценки над 7.0, проявили се в минали времена и в настоящия век (20-ти век). Най-голяма опасност за площадката представляват въздействията от огнище “Вранча” , отстоящо на около 250 клм. от нея. За 10 вековен период от това огнище са регистрирани 21 силни земетресения (магнитуд над 7.0), честота - 2 земетресения на 100 години. (стр. 321).
1.3. Обстоятелството , че става дума за строителство , свързано с опасности, изисквания и отговорности от най-висок ранг, за конкретните инжинерногеоложки условия на АЕЦ “Белене” проектното земетресение (ПЗ) би трябвало да бъде от осма степен, а максимално разчетното (МРЗ) – от девета степен, т.е. с по-една степен над приетите в проекта седма, респ. осма степен. (стр.324).
Това означава, че:
1.4. Ако атомните реактори от конфигурацията ВВЕР-1000 са осигурени за МРЗ от осма степен за 10 000 годишен период на повторяемост, избраната строителна площадка не предлага резерв (запас) за сеизмична осигуреност. (стр.324)
Какво излиза при това положение? Излиза, че специалистите от Геофизичния и Геологическия институт на БАН не гарантират по никакъв начин сеизмичната устойчивост на терена, върху който ще се строи тази Атомна централа. През 1990 година те не са дали гаранции за терена. А какво се е променило за този 17-годишен период? Отговорът е: нищо.
2. Радиоактивно замърсяване на р. Дунав и възможни примени в подземните води.
2.1. В техническия проект не е направена прогнозна оценка за възможно радиоактивно замърсяване на подземните води при евентуални извънредни изхвърляния на радиоактивни вещества в околната среда.
При съществуващите хидроложки условия в района на АЕЦ “Белене” могат да се очакват неблагоприятни въздействия върху подземните води , ще се наруши водният баланс на района. Това е установено от досегашния световен опит при използване на АЕЦ.
В нашия случай, при твърде плиткото естествено залягане на подземните води, за да се поддържа водното ниво поне на задължителните 3 м. под най-ниската точка на фундиране , ще бъде необходимо изграждане на специална водопонизителна система.
2.2. Геоложките и хидрогеоложките условия в района на АЕЦ “Белене” са благоприятни за сравнително лесно и бързо радиоактивно замърсяване на подземните води при възникване на извънредни (аварийни) изхвърляния на радиоактивни вещества.
Тово може да стане или
-чрез пряко вливане във водоносния пласт при изтичане от водопроводящите и канализационни системи;
-чрез косвено постъпване на отложени на земната повърхност радиоактивни вещества в подземните води чрез инфилтрация на валежи и поливни води през почвения слой.(стр. 337-339).
И какво се оказва? Оказва се, че теренът е избран неподходящо, защото нивото на подпочвените води лежи твърде високо, което означава, че при едно сериозно аварийно изхвърляне на радиоактивни вещества от централата, възможността за което никога не трябва да се изключва, подпочвените води неминуемо ще бъдат замърсени. До каква степен и в какъв радиус това може да се случи е трудно да се предвиди. Това което е възможно е да се моделират различни сценарии на подобно събитие при различни изходни данни. Такива сценарии не са ми известни.
Но какъвто и да е сценарият на такова събитие, неговите последици биха могли да бъдат редуцирани до безопасни за населението нива.
Въпросът е как ще се постигне изискумото ниво на безопасност и на каква цена.
В случая хидролозите съветват преди да се започне строежът на централата, да се изгради специална водопонизителна система, която да отведе подземните води в по-дълбоки земни пластове. Не е трудно да се съобрази, че такова съоръжение не може да бъде нито просто като конструкция , нито евтино като стойност.
3.Радиационна обстановка и радиационен контрол в района на АЕЦ “Белене”
3.1.Смята се, че при нормална (безаварийна) работа АЕЦ “Белене” не би имала съществени отрицателни последици за страната и народа ни по отношение на радиационната безопасност. Сравненията обаче водят до заключението, че проектът на АЕЦ “Белене” в тази област отстъпва на проектите на АЕЦ в напредналите страни.
3.2. Анализът показва също, че в случай на тежка авария на АЕЦ “Белене”, последствията ще бъдат твърде тежки, тъй като в 10 клм зона за вземане на екстрени мерки за защита , включително и за евакуация на населението, влизат гр. Свищов, гр. Белене, румънският град Зимич и три села (население повече от 50 000 жители). В 30 клм. зона влизат още в България – гр. Левски, гр. Никопол и около 50 села; в Румъния – гр. Турну Мугуреле и около 10 села – общо за зоната няколко стотин хиляди жители.
3.3. При изготвянето на аварийни планове, без които строежът и пускането на АЕЦ “Белене” са недопустими , по необходимост трябва да се включат и големи румънски градове , което създава сериозни трудности от международен характер.
3.4. Една действително тежка авария на АЕЦ “Белене” освен проблемите за нашата страна, ще изправи България пред тежки международни проблеми. В този смисъл площадката за строеж на АЕЦ “Белене” е избрана неудачно. (стр. 390-391)
Едва ли е възможно горните твърде сериозни предупреждения да бъдат пренебрегнати. Те просто не се нуждаят от коментар.
Но даже, ако допуснем, че като се пренебрегват всички изложени дотук предупреждения и фанатичното решение за тъй нареченото “доизграждане” на АЕЦ “Белене” бъде осъществено, то остава нерешен проблемът с :
4. Обработката и съхраняването на радиоактивните отпадъци и отработеното гориво от АЕЦ “Белене”
Това е един много сериозен проблем, който в никакъв случай не може да се пренебрегва при оценка на преимуществата и недостатъците, на печалбите и загубите от построяването и експлоатацията на всяка централа.
Това трябва да включва:
а) Изграждане на инсталации за преработка на радиоактивните отпадъци, неизбежен страничен продукт при нормално функциониране на централата;
б) Осигуряване на обучен персонал за експлоатацията на тези инсталации;
в) Хранилище за последващо съхраняване на вече преработените радиоактивни отпадъци.
Това са основните проблеми дискутирани в документа от 1990 г.
Този документ никога и никъде не бил официално опровергаван и въпреки това излиза друг документ, този път под заглавие ИЗГРАЖДАНЕ НА АЕЦ”БЕЛЕНЕ” – 6/1/2004 г.
В този документ липсват имената на авторите му и освен това в неговите 45 страници таблиците и графиките вместо да бъдат илюстрация на думите фактически ги заместват.
Да не говорим, че там липсва каквато и да е информация свързана с перспективите за преработването на радиоактивните отпадъци и третирането и последващото погребване на отработеното гориво.
Процедури, които могат да увеличат съществено прогнозираната цена на това съоръжение без някой да може да каже точно каква ще бъде реалната цена, която българският данъкоплатец ще трябва да калкулира в семейния си бюджет.
Когато говорим за ядрено гориво, неизкушеният в тази област гражданин може да бъде подведен и по аналогия с горивото за обикновените централи и да си представи, че след като бъде използвано, то престава да е радиоактивно!
Това е абсолютно погрешно!
Обратно!.
Когато централата работи , в резултат на ядрена реакция (делене на ядрото на уран-235) , в горивото се получават радиоактивни изотопи на различни химически елементи, чиято сумарна активност е по-висока (особено непосредствено след изваждането й от активната зона) от тази на свежото гориво. При това тези изотопи имат периоди на полуразпад от няколко секунди до десетки хиляди години.
Преработката (радиохимично разделяне) на тази смес от изотопи на различни хим. елементи изисква специално оборудвана лаборатория , с телескопични уреди за дистанционни манипулации и през специални екрани от оловно стъкло, които да защитават работещите от вредното излъчване. Затова тази преработка е много скъпоструваща.
Нашата страна не разполага със съоръжение от този тип.
Построяването на пастоянно хранилище за погребване на отработено гориво също е изключително тежка и отговорна задача, все още нерешена в световен мащаб.
То трябва да бъде гарантирано за стотици хиляди години напред, защото непълното и небрежно решаване на този проблем е равностойно на прехвърлянето на нашите проблеми върху плещите на още неродените бъдещи поколения...което е толкова неморално, че граничи с престъпление.
Такова постоянно хранилище представлявя цяла подземна фабрика, със съответна вентилация и охлаждане, в недостъпни за подпочвени води терени, най-често желателно е гранити или пък изоставени солни мини (солните мини са гарантирано недостъпни за подпочвени води, защото ако имаше такива , то солта щеше да се разтвори , да се отмие...)
Освен това, то трябва да бъде разположено в отдалечен район, да бъде за вечни времена под постоянна специална охрана поради заплаха от терористичен акт и т.н.
Не е трудно да се съобрази, че за нашата страна, която е неголяма по площ, сравнително гъсто насилена и в която липсват геологични формации като гореспоменатите такова хранилище не може да бъде изградено.
Поради това, отработеното гориво от АЕЦ “Белене” трябва да се транспортира до Русия. Със всички произтичащи от тази едностранна зависимост последствия. Не трябва да се забравя, че Руската дума гласува закон, според който Русия след 2020 г. няма да приема отработено гориво от чужди страни.
Не трябва да се забравя също, че транспортирането на такъв товар до Русия става при специален режим и транспортните такси за превозването му през териториалните води на две страни – Румъния и Украйна – трябва също да бъдат включени при формирането на цената на крайния продукт.
Към тази цена трябва да се добавят и разходите по погребването на самите съоръжения от централа, когато бъде преустановена експлоатацията й.
5. Рекултивация на почвата
Предварителни оценки на британски учени показват, че за превръщането на площадката на една спряла вече АЕЦ отново в годна за обработване земя са необходини около 1.5 милиарда паунда.
За икономическата нецелесъобразност на проекта разумните хора получиха в последно време достатъчно материал за размисъл в една поредица от стойностни статии във печатните медии.
Но в същото време по Интернет форумите се подхвърля лесно запомнящата се и заплашителна в своето познато звучене частушка:
Нали знаеш, без АЕЦ-а,
парафина с конеца?!
Да не говорим, че остават без отговор следните естествени въпроси, които всеки от нас би трябвало да си задава:
Защо БАН като институция запазва едно дистанцирано мълчание сега?
Какво се е случило с тези 85 учени он БАН автори на първия документ и защо никой от тях не реагира публично на възобновяване на мегапроекта АЕЦ “Белене”?
Кои са авторите на документа ИЗГРАЖДАНЕ НА АЕЦ “БЕЛЕНЕ”?
Защо Гърция няма атомни електроцентрали и не предвижда разискване по този въпрос в близките 30 години?
Къде ще се насочи туристическият пътникопоток, ако случайно или не толкова случайно се пусне слух, че в България има радиоактивно замърсяване? И докато екипите от експерти и комисии на всички нива изясняват случаят дали слухът е верен или пък злонамерен къде ще предпочете редовият турист да летува?
Ще запазят ли пазара си и цените си нашите минерални води , ако има съмнения, че могат да бъдат замърсени с радиоктивни изотопи от изграждането на нови мощности на нова площадка?
С какви дългосрочни спогодби е гарантиран пазара на произведената у нас електроенергия ?
Кой ни е внушил, че ние можем да бъдем енергиен център на Балканите, след като ние внасяме енергоносители от Русия, което в най-добрия случай ни отрежда незавидната роля на енергиен диспетчер в региона?
Като заключение бих искала да кажа убедено, че: Всичко може да се построи, даже АЕЦ “Белене”.
Зависи обаче на каква цена и кой ще плаща сметката.
Референдум в случая е невъзможно да се провежда, защото не могат да бъдат питани всички, които ще плащат сметката наред с нас, тъй като това са и нашите все още неродени потомци, чието бъдеще ние предопределяме днес.
ЗАБЕЛЕЖКА: В текста с курсив са дадени цитати от книгата “АЕЦ ‘БЕЛЕНЕ’ – Изследвания и становище на БАН” като в скоби са означени и съответните страници.
_________________
• Статията е отпечатана във:
• в. “Про и Анти” , бр.1, 5-11 януари 2007 г.
• http://www.oshte.info/004/001/0301/03.htm
Realistka
Рейтинг: 1366 НеутралноПо въпроса за хранилището ето какво съм направила и какво е било моето мнение:
The best way out is always through Robert FrostПроблемът със съхраняването на отработеното ядрено гориво и радиоактивните отпадъци е един от най-сериозните, пред които се изправя обществото ни в последно време. Да не кажа най-сериозният.
Говоря го съвсем сериозно.
Няма кой да ни го реши този проблем.
Мисля, че напоследък престанах да чувам тази измислена голяма мечта на българина - България енергиен център на Балканите.
Като че ли за повечето българи стана ясно, че няма как да бъдем енергиен център, след като АЕЦ Белене ще е наполовина руска, след като горивото е тяхно. Най много да станем енергиен диспетчер на Балканите, но и то не е така , след като на всичко отгоре нямаме дългосрочни договори за продажба на елктричество със съседните ни страни.
И докато мечтите са мечти - то стратегията ни за съхраняване на отработеното гориво и на радиоактивните отпадъци е една реална задача с доста сурови очертания. .
В текстът на съобщението горе е изпуснато да се каже, че стратегията, която ще се обсъжда е за следващите двадесет години. Става дума какво ще се прави до 2030 година.
Аз питам: А после?! А след 2030 година какво ще правим?
Това е задача толкова сериозна, че аз като чух за това си зададох следните въпроси:
Първи въпрос:
Колко ли хора ще се съберат на това обсъждане? Защото това не е фолклорен фестивал, за да друсаме "Дунавското".
Втори въпрос:
Колко от тези хора ще се съберат на това обсъждане са пипвали радиоактивен изотоп?
Защото Бог или Природата е направила човека така, че той (Човекът) няма сетива за йонизиращите лъчения. Т. е. те могат да те убият, а ти няма да го усетиш.
И трети въпрос:
А колко от тези хора са били в чакалните на онкологията?!
Не ви плаша, но ви казвам: Там е ужасно. Усещането на обреченост там е ужасно!
Давате ли си сметка, че всяко невежо боравене с тези изотопи има този край.
Та като си зададох тези въпроси, седнах и прочетох Стратегията на Министерството и една американска стратегия. Общо 120-130 страници текст.
И написах Становище. Подписах го. Ще го постна тук. Поствам го с надежда, че повече хора ще го прочетат и ще се замислят. Ще се замислят сериозно.
Realistka
Рейтинг: 1366 НеутралноСТАНОВИЩЕ
The best way out is always through Robert FrostНа Екологично сдружение За Земята
Относно:
Проект за Стратегия за управление на отработеното ядрено гориво и на радиоактивните отпадъци до 2030 година
на Министерски съвет на Република България...............................201
Проектът, публикуван на страницата на МИЕТ съдържа 62 стандартни страници и се състои от 9 раздела.
Прочитането на този документ и сравняването му с един подобен по обем и насоченост чуждестранен материал (Managing Nuclear Waste from Power Plants by Ralph E. Kenney and Detlof von Winterfeldt – Risk Analysis, Vol.14 N 1, 1994) оставя впечатление за сериозно отношение на авторите към обсъжданата материя,
Разработките по тези въпроси в света представляват толкова огромен масив от данни и анализи, че сериозният им преглед само предполага авгажимента на един сериозен екип от платени и доброволни сътрудници, с какъвто нашата организация за съжаление, не можем да се похвали.
Що се отнася до предоставеният за информация Проект за Стратегия бихме искали да отбележим няколко момента, в тази стратегия, които са пропуснати или чиято значимост, не е достатъчно силно подчертана.
1 Документът няма авторство т.е. не са изписани имената на авторите и липсва кратко CV на всеки автор. По наше мнение, ако това беше сторено, всеки читател на този материал щеше да бъде улеснен да се ориентира кой стои зад написаното, което е особено актуално в духа на последните, събития свързани с фалшивата диплома на една държавна служителка Анонимността в подобни документи може да е практика в нашата държавна администрация, но аз мисля, че това е лоша и остаряла практика, която не натоварва авторите с каквато и да е отговорност за евентуалните пропуски в документа, както и за евентуална тяхна небрежност при написването му. А отговорност трябва да има. Винаги. Особено, ако нашият труд се заплаща от българския данъкоплатец.
2. Никъде не е намерило място в стратегията отражението, което ще имат демографските изменения в нашето общество, чиито тенденции тревожно се констатират от редица социологически агенции и отделни учени още от сега.
Ако тези тенденции не прекъснат посоката и знака си, страната ни ще бъде изправена пред невъзможността да осигури високообразовани кадри за управлението на такива съоръжения, каквото е хранилището за отработеното ядрено гориво и високо радиоактивни отпадъци. Това би означавало внос на необходимите кадри от чужбина, което би натоварило бюджета с допълнителни разходи, а освен това би създало и редица организационни трудности..
3. Би било много полезно ако в стратегията се намери место, за да се определят конкретниге мерки, необходими за гарантиране на висока технологична култура не само във висшия ешелон на управлението на отработеното ядрено гориво и радиоактивните отпадъци, но и на средния и нисшия персонал, свързан с това. Тази привидно лесна задача може да се окаже една от най-трудните, защото ниската битова култура на един народа , каквато впрочем е нашият народ (надявам се да не обидя никого с това признание) генерира ниска технологична култура. А знаете каква е цената на една грешка, когато става дума за радиоактивност.
4. В документа се казва, че трябва да се възстанови преподаването по радиохимия н СУ. Ако нещата в тази насока се разглеждат с нужната им сериозност, а те трябва да се разглеждат, то много спешно трябва да се извършат подготвителните работи, за да може Курсът по радиохимия (лекции и упражнения) да започне от учебната 2011/2012 година в Химическия факултет на СУ.
5. В Стратегията отсъства думата тероризъм. Тази дума обаче отдавна е напуснала страниците на речниците и се е настанила в нашия живот. Ето защо би било уместно възможностите за терористични атаки, кражбата и използването на радиоактивни материали за заплахи и шантаж, както и противодействието на подобни събития да намерят сериозно място в текста при няколко възможни сценария.
6. Независимо, че стратегията е ограничена в рамките на следващите двадесет години всеки от нас знае, че въпросът със съхраняването и управлението на отработеното ядрено гориво и радиоактивните отпадъци остават като проблем и за следващите десетилетия и векове. Ето защо още отсега трябва да се започне работа по избор на площадка за Хранилище за погребване на отработеното гориво за вечни времена. За тази цул най-подходящо би било да се определят няколко места, сметнати в страната дза подходящи и да започне интензивна ескпертна работа успоредно със широк обществен дебат.
7. Последният раздел (№ 9) е списък на приложенията към основния текст от Стратегията. За съжаление пълните текстове на тези приложения не са публикувани на страницата на Министерството. Според нас тяхното присъствие би било много полезно за всеки, който би искал да се включи сериозно в обсъждането на един толкова важен за страната ни въпрос. Защото, съдейки по заглавията на тези приложения в тях би трябвало да се съдържат подробности , свързани със техническите възможности за управлението на РАО, създаването на национална инфраструктура за управлението на отработеното ядрено гориво и различни радиоактивни отпадъци, както и план графика за построяването на Национално хранилище за погребване на РАО. Всички тези въпроси са въпроси от изключително значение за нашето общество и перспективата за неговия живот и развитие на тази територия и това се отнася не само за днешните български данъкоплатци, но и за няколко десетки поколения напред
На хората от нашето поколение, които вземат решения по тези въпроси лежи огромната отговорност да направят такива преценки и да вземат такива решения, които да не водят до тежки последствия в живота на бъдните поколения български граждани – наши общи наследници, които ще получат от нас тази страна, тази територия с нейните хубости и проблеми. Нека да се опитаме да им я оставим чиста, като едно място приятно за живеене, а не само за обитаване
София, 10 декември 2010 г
Съставила: ст.н.с. д-р Вера Михайлова
dhk13
Рейтинг: 1149 НеутралноДо коментар [#24] от "Realistka":
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" ЧестъртънБлагодаря ти че, го публикува! И аз си го помислих, но ме домързя (и да си придная - не чЕкам много от феновете на АЭЦ да четат толкова дъъъъълго...)! Още веднъж благодаря!
The Core
Рейтинг: 768 НеутралноДо 19.
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! НицшеНапълно си ясен,да!
Нощем сънуваш ли че банките са отворили сейфовете и раздават пари в торби?
В нормален свят ли живееш, или винаги има земетръс в главата ти?
Съжалявам, ако не резбереш метафората!
До 20
Ами уважаеми, направи справка за газовите запаси на всички държави по света! Сумирай ги, сравни ги с това, което има в Русия и ще видиш за какво говоря!
dhk13
Рейтинг: 1149 ВеселоДо коментар [#26] от "The Core":
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" ЧестъртънТози път ме разсмя искренно! Нарочно ли беше, или толкова вдяваш?
Ако "банките са отворили сейфовете и раздават пари в торби" първата ми работа ще е да отида да си купя тапети и стари вестници! Те ще имат по-висока стойност...
The Core
Рейтинг: 768 ЛюбопитноВиж кой говори:
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! НицшеКрасимир Лаков
Красимир Лаков започва журналистическата си кариера в БНТ през 1985 г. като редактор и водещ на предаването „Световна Икономика”. От 1991 до 1995 г. e редактор и водещ на икономическото блок-предаване на БНТ „Плюс-Минус”. От 1990 работи и за „Радио Свободна Европа”. През учебните години 1992, 93, и 94 е преподавател по „Медийни практики” в Нов Български Университет. От 1993 до 1995 е шеф на Софийското бюро на „Радио Свободна Европа”, а от 1995 работи в централата на радиото в Прага.
От 1996 до затварянето й през 2003 г. е заместник директор на Българската секция на „Радио Свободна Европа”. От 2004 до 2006 е кореспондент на програма „Хоризонт” на БНР в Прага. Има научна степен „Доктор по икономика”. Специализации: Една академична година в Princeton University в САЩ, три месеца в London School of Economics, 3 месеца в Икономическия институт на Академията на науките на Чешката република, 1 месец в University of Glasgow, Залцбургски семинар и др.
Николай
Рейтинг: 497 НеутралноДо коментар [#16] от "dqdomart":
Относно Вашият коментар аз не мисля, че е нужно да го опровергавам - СССР е наследство, което тежи на гърба на Русия. Също така е факт, че те не желаят да се отърват сляпо от него, а напротив експлоатират до максимум,и то успешно, всички ония позитиви, които е донесло на тяхната страна. Още повече, че аз не твърдя че ние печелим независимост от Русия - ние печелим независимост в регион, в който има бум на енергийните /и по-конкретно използващи атомната енергия/ проекти. Относно второто Ви твърдение от гледна точка на всяка една държава или компания целта е експлоатиране до максимум на предимствата, което имат. Иначе да се вдигнем на бунт срещу доминантната позиция на немските коли или украинското зърнопроизводство, чието влияние върху пазара е огромно. Адмирирам това, което сте написали и то е чистата истина, имам проблем с разбирането на това коя икономическа и политическа логика нарушава желанието да се спечели доминираща роля на конкретен пазар.
|
Рейтинг: 1094 НеутралноДо коментар [#5] от "dakl":
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.Ама наистина ли току що са го обявили? Брях, американците говорят за несъвършенството на дизайна от 72-а година, за почти 40 години новината е стигнала и до dakl
|
Рейтинг: 1094 НеутралноИначе, Дневник толкова предварителна реклама на доклада на ИПИ направиха, че с нетърпение чакам да излезе. Но защо ли си мисля, че и той ще е като рекламите -- много приказки и малко факти и числа?
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.****
Този коментар беше изтрит в 20:25 на 21/03/2011 от неговия автор.
Николай
Рейтинг: 497 НеутралноИзвинявам се но само да добавя, че единствените реактори от новите поколения, които имат одобрение на Европа са Френски и Руски. За Американските се твърди, че това може да стане в около 5 годишен хоризонт.
user0901
Рейтинг: 551 НеутралноВеднага давам и четвърти вариант - в Белене се прави КАНДУ тип реактор от канадци (не руснаци - половината хора спират да реват), който работи с отработеното гориво от Козлодуй (останалите хора спират да реват), уин уин отвсякъде.... (и ток...)
Логика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#29] от "ending":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа"Относно второто Ви твърдение от гледна точка на всяка една държава или компания целта е експлоатиране до максимум на предимствата, което имат. "
ЕС не е държава или компания- "Европейският съюз е международна организация без аналог (sui generis). Държавите-членки са му предоставили голям кръг от правомощия, включително и такива в областта на външните работи и политиката на сигурност. В изчерпателно изброени в ДЕС области (напр. в областта на митническия съюз) на ЕС е предоставена изключителната компетентност да приема правнообвързващи актове, като държавите-членки повече нямат правото да приемат свои. В други области ЕС притежава споделена с държавите-членки компетентност. В тези области на т.нар. споделена компетентност държавите-членки могат да приемат национални актове, доколкото ЕС не е упражнил правото си да приеме свои." Уикипедия. Добре е първо да прочетете този ориентировъчен ,но верен текст и после да се премине към по- сериозно тълкуване на вторичното право на ЕС- регламенти, директиви и някои решения в областта на общата енергийна политика на ЕС.
The Core
Рейтинг: 768 НеутралноЗа Русия:
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! НицшеThe World Factbook (CIA)
Area:
total: 17,098,242 sq km
country comparison to the world: 1
land: 16,377,742 sq km
water: 720,500 sq km
Natural resources:
wide natural resource base including major deposits of oil,
natural gas, coal, and many strategic minerals, reserves of rare earth elements.
Industries:
Complete range of mining and extractive industries producing coal, oil, gas, chemicals, and metals; all forms of machine building from rolling mills to high-performance aircraft and space vehicles; defense industries including radar, missile production, and advanced electronic components, shipbuilding; road and rail transportation equipment; communications equipment; agricultural machinery, tractors, and construction equipment;
electric power generating and transmitting equipment;
medical and scientific instruments; consumer durables, textiles, foodstuffs, handicrafts
Oil - proved reserves:
74.2 billion bbl (1 January 2009 est.)
country comparison to the world: 8
Natural gas - production:
583.6 billion cu m (2009)
country comparison to the world: 2
Natural gas - consumption:
439.6 billion cu m (2009)
country comparison to the world: 3
Natural gas - exports:
179.1 billion cu m (2009)
country comparison to the world: 1
Exports - partners:
Netherlands 10.62%, Italy 6.46%, Germany 6.24%, China 5.69%, Turkey 4.3%, Ukraine 4.01% (2009)
Има ли желаещи за спор с факти?
Не търсим обаче бикове от "Свободна Европа", които реагират на размахано червено и се блъскат в него, без да мислят какво има зад него.
zakonitenakrummm
Рейтинг: 561 НеутралноНай-важният извод от статията е, че нашите управници са изключително тъпигьози. А има още по-големи такива, които ги харесват.
Логика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#29] от "ending":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаПозволявам си да Ви насоча към този материал - съфорумецът с ник "Велимар" е дал много интересна информация, която може да Ви помогне да погледнете и от друга гледна точка на дискутираната проблематика.
http://velimar.blogspot.com/2011/03/blog-post_04.h
Музар
Рейтинг: 1366 НеутралноРъпонът се изцепи, че руснаците щели да ни построят АЕЦ-а "БЕЗ ПАРИ"!
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд ФройдЕто и ясното обяснение колко ще ни струва този "безплатен обяд":
"Това означава, че фактическата собственост върху централата ще бъде на Русия независимо от запазения 51% дял за България. Той ще си остане на книга, доколкото с него ще се обезпечава кредитът, с който руската страна ще плати изграждането.
...
Разходите по кредита трябва да се плащат или като държавата се задължи да изкупува електроенергията от "Белене" на преференциална твърда и относително висока цена (т.е. разходите да се поемат от бюджета), или централата да премине изцяло в руски ръце. Като цяло не се очертава България да получава дивиденти от АЕЦ "Белене" десетки години напред, даже и да запази собствеността си."
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Николай
Рейтинг: 497 НеутралноДо коментар [#35] от "dqdomart":
Простете некомпетентосттта ми но аз не съм юрист а икономист и като такъв не виждам нищо невярно и противоречащо на общата Европейска икономическа стратегия в това, в което съм написал - Европа се стреми /макар и не твърде активно/ да се отърве от всякакъв тип зависимост чрез диверсификация на пазарите си както продуктови така и индустриални /суровинни/ и на изхода и на входа. В тези си действи обаче усилията на отделните й членки да постигнат икономическа изгода не се ограничават а само следва да отговарят на определени изисквания. Относно твърдението Ви за съшността на ЕС без да подлагам на съмнение очевидната Ви юридическа компетентност не приемам опита Ви да отхвърлите преследването на ЕС на икономически и политически изгоди. В крайна сметка нека си спомним, че цялата идея за единна Европа тръгва от идеята за единен пазар и единна /или поне синхронизирана/ икономическа политика с ясна крайна цел - намаляване на разходите и максимизиране на икономическите ефекти за членовете й.
the_sceptic
Рейтинг: 768 НеутралноДо коментар [#17] от "The Core":
Цитат "Ами просто ресурсите (всички!!!) са в Русия."
Ще ти се
В момента Щатите рутят енергийната далавера на монголците с газ от шисти, изнасян с кораби. Канада има колосални запаси от петрол под формата на петролни пясъци.
Казал съм - най-важният ресурс е между ушите, не под земята. Световните цигани, разчитащи на изкопаеми въглеводороди, ще духат супата
Белият Негър
Рейтинг: 748 ВеселоДо коментар [#23] от "Realistka":
Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.Мамалигарская и Жотемская АЕЦ-самье безопасние в мире!!
Так бьло,так и будет!!!!
Realistka
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#25] от "dhk13":
The best way out is always through Robert FrostРадвам се, че съм ти спестила излишен труд.
Ти пиши! Имаш добро перо. Аз те чета.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
The Core
Рейтинг: 768 ГневноАло, номер 40..
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! НицшеТова, автора,.. нещо с ТАПИ ли е свързан?
Или говориш за себе си?
ПП: Аман от агресивни и арогантни неграмотници!
Wornoxmaniak
Рейтинг: 1192 НеутралноДо коментар [#22] от "Realistka":
Вече съм на 100% сигурен, че си много глупав човек!
Между другото, що не го каза това на японците кога ти дадоха пари да учиш там?
pontius_glarus
Рейтинг: 3397 НеутралноИстината е, че строителството на централата започва есента.
Другата истина е, че всички политически сили са съгласни. Твърде е вероятно, България да е първата страна изгонена от Ес, за което се намеква в статията.
Което пък е сигурно, в целия ЕС ще ни се смеят и показват с пръст: Руските подлоги!
slimshitmc
Рейтинг: 8 ГневноПоздравления за обективния анализ!Точно така си е-енергийната зависимост отРусия,засега ни излиза най-евтино,но при тази неясна и очевидно надута цена на 2Атомна в Белене,ще има да плащаме лихви по дълговете на държавата в дългосрочен план ,като това допълнително ще забави темповете на и без това тромавата ни икономика!Мерси за АЕЦ Белене-няма нужда от още един" камък на шията" на данъкоплатците в България-имаме си достатъчно!Да измислят други по изгодни за страната енергийни проекти,нали за това взимат големите пари$$$$
Wornoxmaniak
Рейтинг: 1192 ВеселоДо коментар [#46] от "The Core":
Знаеш ли, ако човек не може да каже нещо с 3 думи, не може да го каже и с 300.
Та, ти си ясен, баце от кои си.
dhk13
Рейтинг: 1149 ВеселоДо коментар [#44] от "Realistka":
... 
е саморироная 
. А
е ирония за неразбралите!
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" ЧестъртънБлагодаря за комплиментите... И аз те чета с удоволствое. Но за перото - по скоро компилирам цитати (не, че е лошо де, и Шекспир признава, че го е правил
P.S. Останалите ще помислят, че флиртуваме, което бих правил с радост.
P.S.S.
The Core
Рейтинг: 768 ЛюбопитноДо коментар [#42] от "the_sceptic":
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! НицшеАми купи си от САЩ тогава...Те продават евтино и са ни на една ръка разстояние.. Транспорта оттам е евтин..
Виж, в Европа са глупаци - купуват от Русия...
USA:
Exports - partners:
Canada 19.37%, Mexico 12.21%, China 6.58%, Japan 4.84%,
UK 4.33%, Germany 4.1% (2009)
ПП. Баси идиотите..!!! И на фактите слагат минуси... Ами отидете на Марс бе!
Логика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#41] от "ending":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаВ пост № 29 Вие твърдите, че е възможно "- ние печелим независимост в регион, в който има бум на енергийните /и по-конкретно използващи атомната енергия/ проекти."
Именно в това не може да сме сигурни.
Ще си позволя отново да Ви насоча към съфорумеца с ник "Велимар" - споделям напълно изказаното в линка мнение -просто колегата го е формулирала много ясно и разбираемо.
Ако е възможно, прочетете го и споделете и Вашето мнение по изложеното становище. Ето и линка:
http://velimar.blogspot.com/search?q=%D0%B1%D0%B5%
rumenvl
Рейтинг: 442 НеутралноА ако мога да попитам (преди да ме наплюете за въпроса) какви са другите алтернативи?????
Тъй де.. аз мисля че след 10-15 години ще карам кола на ток, който мили обратното да зане че петрола в България е на Лукойл и е Руски.
Ако няма да имам центарла за ток с какво ще си зареждам колата. Това да имаш ток да не стане като това да имаш петрол а ние да трябва да го внасяме защото Козлодуй ще го затворят и Мариците също щото замърсяват и кво остана... малко газ от Русия за газовите.. Цанков Камък ако има вода (и той е 25 пъти по малък от Белене но затова пък струва милиярд) или слънце - но само през деня и ли вятър но само като подухва.
Статията е обективна, няма да ни направи по независими, но е хубаво да погледнем една карта на света и да преценим дали ние ще играем ролята на голямата независима държава или ще маневрираме хоитро политиката. Стига с тази зависимост независимост, когато главите ни са промити от това немислим рационално.
dhk13
Рейтинг: 1149 НеутралноДо коментар [#54] от "rumenvl":
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" Честъртън"другите алтернативи?????"???? Има думи, които нямат множествено число. Не можеш да имаш дилемИ! Не можеш да се намираш на кърстопътищА, нали? Винаги имаш АЛТЕРНАТИВА (или нямаш, разбира се)! Стремя се да не плюя, а да отговарям коректно.
Някъде по-нагоре бях писъл - японски реактори (не чакам скоро цунами но Дунав) и финландска цена (около $ 4 милиарда)... Стига ли като алтернативИ.
Realistka
Рейтинг: 1366 ВеселоДо коментар [#51] от "dhk13":
The best way out is always through Robert FrostНяма проблеми! Последното, което ме интересува е какво щели да си помислят другите. Нека си мислят каквото искат!
Пиши! Това е по-важно.
Петър Иванов
Рейтинг: 714 РазстроеноТрябва наистина да си кръгъл идиот, или да мразиш много страната си , за да твърдиш, че руска ядрена централа, с технология и гориво, и при това руска собственост, ще повиши енергийната независимост на България... от Русия.
Чудя се, освен бат-здравковци и бат-бойковци , няма ли и нормални българи в тази страна...
Николай
Рейтинг: 497 НеутралноДо коментар [#53] от "dqdomart":
Изключително добре обоснована стратегия. Ключовата дума доколкото разбрах е разнообразяване на източниците а не изключване на някои /не че на този етап това е възможно/. Не е необходима да добавям че и Европейската политика и споменатият Балтийски план почиват на очакван стопанки ефект за изпълняващите го. Аз мисля че така или иначе България действа в тази посока доколкото може - изграждането на обратните газови връзки са добър пример. Южен поток /също важен за еврпейските страни/,Набуко са алтернативни трасета. Но за АЕЦ нещата са ясни - тя трябва да отговаря на Европейските изисквания, което чисто технологично доколкото разбирам стеснява кръгът до Руски или Френски реактори. Оттам нататък икономическият ефект и осигуряваната безопасност следва да са доминантни. Та в този смисъл автора на статията приема допускането за външен на ЕС инвеститор, което е невярно и изкривява и без това посредственото й съдържание.
makadam
Рейтинг: 605 Неутрално„От нея (Русия) ЕС се стреми да намали енергийната си зависимост. "
Каква е разликата - 15 та република на СССР, 25 ти съюзник на ЕС или 51 ви щат на САЩ ?
Пак други ще командват парада и тъпаците- овци /леви или десни / радостно ще блеят. То сега като чужденци са изкупили икономиката ни сме цъфнали и вързали.
Wornoxmaniak
Рейтинг: 1192 НеутралноДо коментар [#57] от "Петър Иванов":
технология и гориво, и при това руска собственост...
Я си помисли пак за горивото и се пробвай пак.
Логика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#58] от "ending":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаБлагодаря Ви за мнението. Лично аз имам по- различна трактовка от Вашата. Надявам се, че сега разбирате ,че проблема "Да има или не АЕЦ Белене" има и по- различни измерения.Свързан е с Третия енергиен пакет и с голяма част от изводите, направени от Вас в поста Ви. Вие не виждате проблем в строежа на АЕЦ Белене, но да не забравяме и 2та- взаимоизключващи се доклада на БАН за сеизмичната активност в района на Белене- Доклада от 1990г. и доклада от 2009/2010г. Моето лично мнение е, че АЕЦ Белене ще се строи на проблемен в сеизмично отношение район, не е ясна стойността й, не е обсъждан въпроса за безопасността и й, а собствеността върху нея крие големи рискове за България, липсва стратегия за отработеното ядрено гориво ,липсват изготвени финансови анализи и др.
бат Здравко
Рейтинг: 230 НеутралноБелене е най доброто за бедещето на България
Ортодоксален комунистARRI
Рейтинг: 1366 НеутралнодрОгара борисич, си изигра картите . Той просто и за това беше назначен от работодателите му . Дали остана у България разумен човек, който вече не е наясно с длъжноста премиер(ПАРЦАЛЕСА), и чии интереси защитава ?
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!Музар
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#61] от "dqdomart":
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд ФройдИзброяваш 6 възлови нерешени въпроса. Как си обясняваш действията на поне 3 правителства и подписаните 12 споразумения, които ни обвързват финансово? От юридическа гледна точка само.
ARRI
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#62] от "бат Здравко":
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!''Белене е най доброто за бедещето на България''
За твоето, НО НЕ !!! и за МОЕТО !!!!!!!!!!!!
п.п. То се видя, че ще си перкаш по потник из форума , ама поне си смени подписа . От '' България над всичко'', по-вярното за теб е ''Русия над всичко'' !!!!!!!!!!
Логика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#64] от "Музар":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаБез коментар...Тук май вече ще се навлезе в сферата на наказателното право....
бат Здравко
Рейтинг: 230 РазстроеноДо коментар [#65] от "ARRI":
Ортодоксален комунистARRI моето момче аз ти мисля доброто ти кви ги плещиш! Ще дойдеш на моите години и ще си кажеш бат Здравко беше прав
ARRI
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#67] от "бат Здравко":
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!Ами трудно ще ми е да дойда на твойте години . Много дългове ще ми турите на джоба и ще ме докарате до инфаркт . Даже и моето поколение ще затриете ! Факт !
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
F.O. Fairfax
Рейтинг: 605 НеутралноДо коментар [#28] от "The Core":
- What are they saying, Fairfax? - I've no idea - it's all in French.Над статията пише, че авторът работи за КС2, което е фирма на Красен Станчев, който е и собственик на ИПИ. Пак негова фирма, ако не беше и тъкмо КС2, консултира американците от АЕС - тези, които вложиха бая пари в ТЕЦ Марица-Изток срещу държавно обещание за високи изкупни цени и за които в статията се споменава, че ще страдат, ако се построи АЕЦ Белене. Разбира се, същото ще стане и с Белене - като се построи, за да може изобщо да се изплаща, държавата (разбирай потребителите на ток) ще плаща безобразно високи цени на произвежданото електричество, за да са доволни инвеститорите - в единия случай американци, в другия - руснаци. Та в статията има истина, но са споменати само отрицателните страни, защото такава е поръчката. Навремето американците от АЕС постъпиха по същия начин за ТЕЦ-а и там НЕК вече здраво плаща. Явно и руснаците се мъчат да се вредят на трапезата, а ние скоро ще плащаме най-скъпия ток в Европа.
renegat
Рейтинг: 1149 НеутралноЦЕНТРАЛАТА Е ЕДНА БОРБА ЗА УТВЪРЖДАВАНЕ НА ЗАВИСИМОСТИ, НО НЕ И ЗА ОБЕЗПЕчЕНОСТ И СИГУРНОСТ...ТОВА Е ПОЛИТИчЕСКИ ПРОЕКТ ЗА ОБХВАщАНЕ НА СТРАНАТА В ЕНЕРГИЙНА ЗАВИСИМОСТ ОТ РУСНАЦИТЕ ЗАВИНАГИ.
renegat
Рейтинг: 1149 НеутралноГАЗОВА ЗАВИСИМОСТ, чрез южен поток, ПЕТРОЛНА ЗАВИСИМОСТ чрез Лукойл, и ядрена електродобивна зависимост чрез козлодууй и най-вече чрез Белене АБСОЛюТНА ОБВЪРЗАНОСТ ЗА ВЕКОВЕ И МОНОПОЛЕН ДИКТАТ НА ВСИчКИ ЕНЕРГИЙНИ ЦЕНИ А ОТ ТАМ И НА ВСИчКИ ДРУГИ СТОПАНСКИ ДЕЙНОСТИ И НАчИНАНИЯ - НАЙ-СЕТНЕ 16-та РЕПУБЛИКА МЕчТАТА НА ТАТО Е ОСЪщЕСТВЕНА.
slimshitmc
Рейтинг: 8 Гневноенергийни проекти,нали за това взимат големите пари$$$$
До коментар [#62] от "бат Здравко":
Бат Здравко не се излагай.
помисли малко и тогаз слагай тез глупави лозунги-13 човека харесват
ами ха сети се що ти цъкат минусите!
renegat
Рейтинг: 1149 НеутралноТъй като другаде В ЕВРОПА , ако и да е в земетръсна зона, а местене на реактор в Козлодуй било несъстоятелно...руснаците не могат да направят централа и немогат да се ЛИЦЕНЗИРАТ И СЕРТИФИЦИРАТ както и да СТАНДАРТИЗИРАТ ЗА Европейски доставчик България им се вижда най възможната страна за тази амбициозна мегалопрограма. Залозите са големи и в разгара на японската ядрена криза руснаците и премиера се провикнаха че БЕЛЕНЕ щЕ СЕ СТРОИ ВЪПРЕКИ ВСИчКО И С ЦЕНАТА НА ВСИчКО
Svetlozar Bahchevanov
Рейтинг: 8 НеутралноИзвинете, д-р Лаков, Вие по какво сте доктор?! И как така от журналист в "Дойче Веле" станахте ядрен експерт?
А за невежите във Форума на Дневник само ще кажа - АЕЦ Белене е сертифицирана от всички възможни институции на ЕС и МААЕ. Толкоз.
renegat
Рейтинг: 1149 НеутралноДо коментар [#75] от "zarkomb":
АЕЦ "Белене" не съществува И НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ СЕРТИФИЦИРАНА, касае се за РОССАТОМ - нещата са много сурови още можем да говорим само за желания и за възможности, много вода изтече, много нови неща се случват, много нови единни критерии ще се наложи да се защитават..., а който дава пари прибързано без еко оценките да са чисти има пресен пример - БУРГАС - АЛЕКСАНДРУПОЛИС., то не само нефта не е достатъчен та е добре дошло за руснаците...чат пат по някой танкер без такси за турските проливи, колкото да оплескат южното черноморие..., подводният сектор е спрян от Турците, а да се изгради завод за втечняване на газа някъде на брега е доста солена инвестиция и газа ще се ускъпи и ще стане неконкурентен, така и ЮЖНИЯТ ПОТОК е една мечта, а за централата АЕЦ "Белене"- Европа ще поставя условията, Пари за нея България няма, а след година две кризата и инфлацията ще изпарят и последните желания - ама много бързо...
pantarea
Рейтинг: 442 НеутралноДо коментар [#22] от "Realistka":
Какво се е случило с тези 85 учени он БАН автори на първия документ и защо никой от тях не реагира публично на възобновяване на мегапроекта АЕЦ “Белене”?
Ами какво се случи! Едни преминаха в Отвъдното (светла им памет), други отвъд океана (за по-приличен живот), а трети ги пенсионираха (и сега от мизерия не могат да си вдигнат главите)
miho45
Рейтинг: 627 НеутралноДо коментар [#8] от "Белия Негър":
А дали няма да бъде по-евтино?
inn
Рейтинг: 1524 НеутралноПризнавам си, че нищо не разбирам от енергетика, още по-малко от ядрена. Само съм сигурен, че ако минем на вариант сега да се плащат пари за "Белене" от бюджета на РБ, това ще източи и малкото ни останала кръвчица. А тя ни трябва в момента. Може проектът да е много ефективен, може някога да имаме най-евтиния ток в света, но до тогава?
С две думи - дори всичко в този проект да е ОК, имаме ли в момента сили за такава смазваща инвестиция? Нали за да се платят тези пари от бюджета, преди това ние трябва да ги налеем там. Като зная как работим, големи инвеститори сме /май само кражбите ни се удават/.
Логика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#75] от "zarkomb":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаКак ще коментирате този Финансово - икономически анализ от Делойт от 07.01.2005г.-текстове като "3. ПОСТИГАНЕ НА СТРУКТУРА, ПОДХОДЯЩА ЗА БАНКИРАНЕ
Една "подлежаща на банкиране" структура е ВЕРОЯТНО, между другото, да изисква самата търговска сделка, страните по нея и естеството на взаимоотношения между тях, както и договорната среда на Проекта, да бъдат напълно разбрани от кредиторите" "Всяко отклонение от "обичайните норми" например по отношение на договорните условия,ще трябва да бъде напълно разбрано и прието от кредиторите , които в противен случай е ВЕРОЯТНО да се върнат към "установената" за най-добра практика и дори ДА СЕ ОТТЕГЛЯТ ОТ ПРОЕКТА". Всъщност- дори не е необходим задълбочен коментар. Текста говори сам за себе си красноречиво.
Логика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#80] от "dqdomart":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаhttp://www.belene-npp.com/uploads/file/12/06b.bnpp
B52
Рейтинг: 1573 ГневноОт Медиапул: Владислава Пеева
He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.Ако досега Борисов можеше да оправдава продължаването на проекта "Белене" с картбланш от Европа и риска от влошаване на отношенията с Москва при евентуален отказ, този коз вече не играе. Оттук нататък всяко настояване на София за изграждане на "Белене" по същата технология и от същия изпълнител, би било знак, че има някаква друга сделка.
Явно се оформя картинката на Пожарникар-национален предател, чийто задник лъсна няма и 2 години от както пое "управлението" и се оказа и много червен и много рубладжийски.
Срам, СРАМ че няма улични протести и негодувание след като се погребва и продава независимостта на България!!
bgkurshum
Рейтинг: 576 НеутралноИстината е, че тиквата с лакомията си за рушвети разруши един прилично структуриран проект. Опита се да скрие цената по договора, защото 3.9 млрд. за централа с 2 реактора по 1000 МВт не изглеждаха зле. Освен това капиталът на централата беше сттруктуриран също отлично - 51% за НЕК и 49% за RWE AG, която си е европейски стратегически инвеститор от всякъде. Годишните обороти на RWE AG надвишават 50 млрд. евро. Началният проект предвиждаше българският дял да се плаща от НЕК, с което тя се справяше успешно до 2009 г. Забавянето към лятото на 2009 г. беше от руска страна - незавършен технически проект и забавяне в производството на първия реактор, които в значителна степен бяха предплатени. И вместо българското правителство да постави въпроса за компенсации за забавянето, то изненада руската страна с оригиналната си позиция. Вместо да преговаряме за компенсации за забавянето, беше заявено, че България замразява проекта, защото няма пари за атомна централа (НЕК вече беше предплатила половината от дела си). Първата работа на тиквата като премиер беше да изгони RWE AG, което сигурно е зарадвало руснаците. Но следващите действия на мутрата вероятно са ги изумили. Такъв подарък дори Костов не им е правил. При договорена цена от 3.9 млрд.тиквата обясняваше на ляво и надясно, че централата струвала 8-10 млрд евро, та беше стигнал и до 25 млрд. на срещата с европосланниците. Ако не беше изгонил RWE AG германците едва ли биха приели подобни циркаджилъци с цената на вече подписан и действащ договор.
На 11.07. да изринем сикаджията и мутренската му шайка! Този път завинаги!Искането на тиквата да се фиксира нова по-висока цена обслужва единствено неговия личен интерес. Фиксираната по-висока цена няма да намали разходите за прилежащата инфраструктура нито лихвата по кредитите за изграждането й. Лакомията му за рушвети струва милиарди на България - не само 2.4 млрд. евро по-висока цена, но и още поне 1.5 млрд. лв. чисто техническите загуби за България до сега - от лихви за 2 г. забавяне на строителството и пропуснати ползи от по-късното въвеждане в ескплоатация.
Естествено е при тези параметри и най-големите привърженици на централата в Белене да се питат има ли смисъл вече от нея и за кого. Всъщност за кого има смисъл вече е ясно. Тиквата заяви в неделя, че Белене ще се строи и че няма никакво значение каква е цената. За него няма значение цената. Има значение рушветът, който е по-лесно да се фиксира при фиксирана цена.
Но тиквата не е просто алчен. Тиквата е национален предател. На американците се продаде за жалкия си живот. На руснаците продава българските национални интереси за пари. Високата цена, за която тиквата тръбеше 2 г., а сега вече е фиксирана, отблъсква не само стратегически инвеститори от Запад. Тази цена очевидно прави невъзможно и финансирането от нормална банка. Единствено за руснаците е и възможно и много привлекателно, защото за тях това е "едни пари от единия джоб в другия" срещу, което местене получават фактически контрол над централа в Европейския съюз. Заради собствената си алчност тиквата е готов да продаде за пореден път националния суверенитет на България. Тиквата не е просто алчен, тиквата е национален предател. Жалък страхливец, който иска да прикрие предателството си зад рефередум, след като е поставил собствения си народ без изход - или адски скъпа централа или огромни неустойки за 2 г. забавяне и фактическа загуба на платеното за първия реактор, техническия проект и извършеното на площадката до сега. България винаги губи, руснаците и тиквата винаги печелят - или висока цена и як рушвет или около 1 млрд. неустойка + безплатен технически проект. Изберете сами. Моят избор е - да изринем мутрите с ритници.
tedif
Рейтинг: 497 ВеселоПри положение,че:
- ядете турски домати,гръцки маслини и портокали,македонски ябълки,*мляко * от Данон;
- на задника ви са панталони от Турция,*юнашки фанелки* от Китай,ХанцУнг с произход ЕU;
- клавиатурата и РС ви е от провинция Хуйпийчай в братски Китай;
се натискате да строите АЕЦ и да залеете света и галактиката с еФФФтин ток?!?
Наистина радиационните поражения от Чернобил в България са били доста над нормата,червени мутанти!
kyp84014722
Рейтинг: 1143 НеутралноДо коментар [#83] от "bgkurshum":
"Тиквата не е просто алчен, тиквата е национален предател."
Що така мислиш? Аз пък смятам, че Борисов се опитва да направи така, че българите да не са със спрян ток, топлещи се на дърва и светещи с газени лампи през 2020 година.
kirkor
Рейтинг: 551 НеутралноПоредният сороски драскач с д-р пред фамилията демонстрира опит от нищото да направи нещо, щом му платят за това! Само като видиш ИПИ и вече знаеш съдържанието, че и коментарите!
Krassen Stanchev
Рейтинг: 551 НеутралноБлагодаря на г-жа Михайлова, че напомни за Становището на БАН, в изготвянето на което и аз съм участвал и с което БАН и авторите би следвало да се гордят - то е уникалдо добро като качество, и като срокове на изпълнение.
Krasen StanchevДнес сътрудниците на БАН се боят официално да изказват мнението си.
Оценката на ИПИ се опитва да актуализира, казаното от БАН през 1990 г.
Естествено форматът на жанра не позволи на колегата Красимир Лаков да спомене всички източници. Докладът на Института ще направи необходимите позовавания.
Krassen Stanchev
Рейтинг: 551 НеутралноЩе си позволя една лична бележка: не съм собственик на Института за пазарна икономика, той никога не е бил зависим от външно мнение. Неговата структура на управление е направена така, че това да не може да се случва. Това втората (след Фондация Отворено общество) обществена организация, чиито финансови и годишни отчети са публично достояние и одитирани от създаването й досега. Броят се на пръсти организациите, които у нас имат такава история.
Krasen StanchevGopeто
Рейтинг: 1652 НеутралноДо коментар [#54] от "rumenvl":
"За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян ПетровА задължително ли е при положение, че нямаме ресурси да произвеждаме енергия? При положение, че всъщност сме зависими от Русия, не е ли по -добре пак да сме зависими, но то ЕС или още по-добре от пазара
Музар
Рейтинг: 1366 НеутралноНяколко пъти се споменава за "външна оценка" на проекта Белене от HSBC. Това е техният сайт, секцията "За нас".
.
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройдhttp://www.hsbc.co.uk/1/2/about
Може ли някой да обясни защо точно те ще правят оценката и в какво ще се състои тази оценка? Отделно е интересно как, с каква процедура, са избрани. Или отново ще имаме отговор "Така каза Европа"
Не се заяждам, наистина питам. Виждам, че става дума за финансов (банков) консултант, а в тази област знанията ми не са достатъчни за мога да си съставя собствена преценка.
На първо "разцъкване" виждам, че основният сайт е с "копирайт" от 2002 година.
В секцията "Глобално банкиране" годината е 2011. Вижда се, че е нова секция и е по-бедна на информация.
http://www.hsbcnet.com/solutions/about-gbm
gibi
Рейтинг: 714 НеутралноЗдрасти Краси,
Поздрави за позицията и за статията! Да се надяваме, че здравият разум ще надделее. Обърни внимание на обществеността също, че цената на електроенергията от "възобновяемите източници" - ВЕИ и фотоволтаици е конюнктурна, за да се поощрят печалбите на инвеститорите и се ускори изграждането им. Иначе тази енергия е на практика безплатна! Също така на България са нужни много повече инвестиции за енергоспестяващи технологии, тъй като нашите са ужасно неефективни и по мои изчисления (ще си спомниш, че съм много добър в това) можем да спестим не по-малкоп от 40% от изразходваната досега енергия! А тогава за какво са ни нови мощности? А милиардите за тази съмнителна АЕЦ стигат многократно за това! Ето дори в Годеч се откри първият в Европа завод за LED, което скоро ще се осъзнае, че е революция в технологиите за осветление! Водещите производители на осветителни тела в света са направили статистика, че 40% от световнотоп производство на ел енергия отиват за осветление. Сега този процент ще падне на 5-10% максимум! У нас разбирасе не се харчат 40% за осветление, но ние догонваме света, а не той нас! Вече има изградени улични осветления (в Дания и Абу Даби), които нямат нужда от ел. захранване а се захранват от соларни панели вградени в уличните стълбове. Стълбовете са от прозрачна пластмаса устойчива на ултравиолетова радиация а солар панелите са цилиндрични тела вкарани вътре. Осветителите са LED панели със специална оптика, която осигурява липса на сянка, дори ако закриеш половината от панела с дланта си! Дълготрайността на LED осветителите е минимум 50 хиляди часа! Просто се страхуват да обявят проектната им дълготрайност от 100-200 хиляди часа, за да са точни за гаранцията им. Не могат да гарантират нещо което не е изпитано практически в лабораторни условия.
Това са също железни аргументи за тезата ти. Още веднъж поздрави! Мишел (32 СПУ).
B52
Рейтинг: 1573 НеутралноОсвен другото това че БеляНе просто НЯМА икономическа логика (а е един чисто политически проект прокарван от Россия и рубладжиите) става ясно от това че не се намери НИТО една нормална "западна" банка която да застане зад проекта и да иска да го кредитира.
He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.RWE се оттегли, има 2 "участника" с по 1% колкото за парлама че има "западен" инвеститор.
Последната надежда е в ЕС и ЕК, които не веднъж са доказали че се грижат по-добре за интересите на българските данъкоплатци и държава отколкото поредните продажни "управлява6ти"...
Та едно отрезвява6то "нет" от Бр*ксел след събитиеята при Фуку6има... Може да сме периферни и бедни, но все пак сме географски попаднали в Европа. И радиацията не признава граници. Хората, мислейки за себе си и собствената си сигурност, току виж ни направят много голяма услуга.
focusnik
Рейтинг: 660 ВеселоЩе коментирам само несъстоятелността отнесно възобновяемите източници.
1000 МВ пикова мощност струват 4 милиарда евро (без инфраструктурата) и ще генерират за 1 година 1450 ГВч енергия или за 25 години 36 250 ГВч. При това, само в светлата част на деня и основно през летния период. За което ще трябва да платим 12,955 милиарда евро /без ДДС/.
Твързи се, че 2000 МВ на "Белене" струват 8 милиарда с инфраструктурата. За година "Белене" ще произведе 16 000 ГВч. Това е почти половината от това, което фотоволтаиците ще дадат за 25 години. За 50 години живот тя ще даде почти 22 пъти повече енергия бе емисии на СО2 и ще я подава и през дългите зимни нощи около Коледа, например, когото фотоволтаиците са замрели.
Така, че тези от ИПИ преди да пишат, да се научат първо да смятат.
Настрадин Ходжа
Рейтинг: 1366 Неутралноотлична статия!
#ДАНСwithme до #ОСТАВКАpontius_glarus
Рейтинг: 3397 НеутралноВчера, на 21.03. във Варна костов има среща със сините симпатизанти. Както винаги, направи точен анализ на ситуацията, но Костов не е същия. Уморен е. За някои неща избягна точния отговор. Напр. за АЕЦ Белене да не очакваме много работни места, защото при високите технологии малко са работещите.
Истината е друга, преди я е казвал, сега си замълча. А тя е, че на новата АЕЦ работещите българи ще са изкопчии и зидари. Останалите ще са руснаци.
Каза, че есента, когато се започне строителството на АЕЦ Белене, СК ще излязат в опозиция, дори може би и от НС.
На въпроса за ЕНП отговорът му бе кратък: ЕНП се интересува кой е бил избран, кой е премиерът, и ще направи нещо ако премиерът се олее като Кадафи.
Е, нашият не е чак толкова луд.
На питането на журналистка, защо от СК не оглавят неудържимото напрежение против руската АЕЦ Костов не отговори. Може би тепърва това ще се разисква в СК?
Или, че спасението на давещия се е в ръцете на самия давещ се.
liolio
Рейтинг: 497 Неутралнотия писания затвърждават в мен убеждението , че АЕЦ Белене трябва да се строи веднага , за да спрът малоумниците да се упръжняват на тема "Атомна енергетика" като въпросния автор ь
pontius_glarus
Рейтинг: 3397 НеутралноДо 93
Момче, уморихме се от фокуси.
Особено от свързаните с руснаци.
...
Рейтинг: 116 НеутралноМъка ми е да гледам как се циганизира и лумпенезира България, и как българина яде тая помия забъркана от разни лъжеикономисти и хора с користни и не добри намерения.
Ами то тая логика ние и картофи не трябва да садим, щото полските например били по изгодни.
България е във валутен борд и с огромно отрицателно търговско салдо.
Това значи, че като няма покритие със стока, се покрива със заем.
За всяко нормално семейство е ясно, че само със заеми не може да се живее, защо тогава една държава да може?
Още по лошото е, че със заеми се покрива потребление.
В Бъргария няма нито един сериозен голям инвеститор, развиващ производство, това е плашещо. Ние ли сме най-големите леваци и некъдърници, че никой не идва да произвижда тук? А без производство сме обречени на деградиране и изчезване,
скитосване на децата по чужбина и мизерия.Една Румъния е вече на километри пред нас.
kitaec__
Рейтинг: 605 НеутралноОт статията се разбира,че строителството на тази АЕЦ е национално предателство,предателство и спрямо евросъюза.С действията си,продажния комунист бойко Борисов затвръждава мнението на Брюксел,че българия е троянския кон на русия.
kitaec__
Рейтинг: 605 НеутралноДо коментар [#95] от "gwendolin":
Другаря Костов за много неща трябва да обяснява,но и него го е страх от руските мутри,нищо не може да ги спре,ако рекат да го очистат