Краят на атомната енергетика

Краят на атомната енергетика

© Иван Кутузов



Японската ядрена криза и 25-годишнината от ядрената катастрофа в Чернобил породиха разгорещени спорове доколко атомната енергетика е желана. Събуждайки латентни страхове, този дебат заплашва да попари това, което на мнозина доскоро им изглеждаше като настъпващ ядрен ренесанс.


Но колкото и основателни да са тези страхове, те вероятно са грешна причина да се отхвърля атомната енергия. Има друг, по-силен от безопасността аргумент за това, че ядреният ренесанс нито е желан, нито необходим, и това е цената.


Цената на атомната енергия устойчиво нараства от десетилетия




В сравнение с 1970 г. сега новите поколения ядрени мощности вече са 9 пъти по-скъпи, измерено в т.нар. постоянни долари, доколкото допълнителните мерки за сигурност оскъпяват проектите за централите. 


Новите модели реактори като тези от типа pebble-bed например (бел. ред. - с облечени в собствен защитен слой графит горивни елементи и охлаждани от неексплозивен инертен газ) обещават по-голяма безопасност, но и още по-висока цена. Както при реактивните изтребители, заради усъвършенстванията разходите се устремяват нагоре като ракета, нищо че става въпрос за производството на ограничен брой.


Изключение е Китай, където мащабен строителен план показва признаци, че разходите може да са и по-ниски. Но с новите по-безопасни реактори те нарастват бързо. Представител на "Чайнърджи" (Chinergy), която строи два pebble-bed реактора в страната, коментира неотдавна новия проект с думите: безопасността е вън от съмнение, но рентабилността не е толкова ясна.


Точно обратното се случва при възобновяемите източници, където разходите спадат рязко вследствие на рязко увеличеното им строителство - само в Европа през последните 10 години са построени 40 хил. вятърни турбини, а до 2015 г. енергията от слънцето ще захранва половината от капацитета на енергийните мрежи в региони като Южна Африка, Гърция и щата Флорида.


Доколкото атомната енергия устойчиво поскъпва, а тази от възобновяемите източници поевтинява, линиите на цените им неизбежно ще се пресекат, т.е. изравнят.  Въпросът е само кога и по всичко личи, че това ще се стане през следващите 10 години. Това означава, че още преди да сме завършили изграждането на следващата атомна централа, тя вече ще се е превърнала в


скъпа и все по-ненужна реликва от мечтата на 50-те години


на миналия век "атомът за мирни цели".


Но тази мечта винаги е носела и семената на кошмара. И докато рискът от изтичане и разпространение на радиация намалява, според много сметки  ние просто сме имали късмет до този момент - защото колкото по-голяма става ядрената енергетика, толкова по-големи са и възможностите за грешки.


Дори и без риск от разпространение на радиацията да оставим опасните ядрени отпадъци  на следващите поколения е морално съмнително. Днес щяхме да оценяваме различно Александър Велики, ако завладените от него територии се бяха оказали токсично наследство. 


Много защитници на атомната енергия сега подкрепят слънчевата и вятърната, но твърдейки в същото време, че само възобновяемите източници не са практично решение за намаляването на въглеродните емисии.  Всеки ден се чуват аргументи, че атомната енергия е ключов фактор за декарбонизацията на енергийната система. Но наистина ли система, основана на ВЕИ, е невъзможна?


През 2010 г. Европейската климатична фондация (ECF) публикува доклад под името "Пътна карта 2050" (Roadmap 2050) , който моделира в детайли цената и техническите възможности на различни сценарии за чиста от въглерод енергийна система на Европа до 2050 г.  Докладът описва сценарий, при който 80 процента от енергията идват от ВЕИ, допълнени с остатъците от ядрената и енергията от изкопаеми източници с улавяне на въглерода.


Накратко, заключението на ЕСF е, че континентална енергийна


система, основана на ВЕИ, е и технически постижима, и икономически оправдана


Най-вредното и наистина много възможно проявление -  прекъсванията в доставките от ВЕИ, е преодолимо чрез резервни мощности и най-вече нова супермрежа, която ще позволи да се балансира натоварването в рамките на европейския континент.


И ако това е постижимо и изпълнимо в дългосрочен план, какво е в краткосрочен?  Доказателствата за  връзката между въглеродната редукция, икономическия растеж и новите работни места растат непрекъснато.


През последните шест месеца излязоха две изследвания с такива резултати - съвместно проучване на Програмата за околна среда на ООН и университета "Джон Хопкинс", както и документът "Ново поле за растеж в Европа", изготвен от шест водещи европейски университета, за възможността да се разкрият милиони работни места до 2020.  Забележителното е, че това не са само зелени работни места, а работни места на "зеления растеж" във всички сектори на промишлеността и услугите.


Това, на което сме свидетели сега, е вододелът в дебата за парниковите емисии. Растежът, базиран на ниски въглеродни емисии, не изисква нито топлоцентрали на въглища, нито нови атомни мощности. Пътят напред е в прилагането на по-амбициозни и последователни климатични и енергийни политики, които ще доведат до масивно разполагане на ВЕИ; инсталиране на нови електропреносни мрежи с балансирано натоварване и


приемане на мащабни мерки за енергийна ефективност


Този дневен ред обещава да тласне инвестициите, да стимулира икономически растеж и да създаде нови работни места, докато подсилва конкурентността и енергийната сигурност. И в икономически, и в етичен план атомната енергия няма заслуга за такъв резултат. 


* Авторът е хоноруван преподавател в Оксфорд и бивш директор в Royal Dutch Shell. Текстът е предоставен от Project Syndicate

Коментари (107)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Окото
    Окото
    Рейтинг: 1540 Любопитно

    Ами сега? Щото тия данни звучат абсолютно логично, пък и къде по-добре е вятър, слънце и вода да ти правят тока, нали?


    "В сравнение с 1970 г. сега новите поколения ядрени мощности вече са 9 пъти по-скъпи, измерено в т.нар. постоянни долари, доколкото допълнителните мерки за сигурност оскъпяват проектите за централите.

    Точно обратното се случва при възобновяемите източници, където разходите спадат рязко вследствие на рязко увеличеното им строителство - само в Европа през последните 10 години са построени 40 хил. вятърни турбини, а до 2015 г. енергията от слънцето ще захранва половината от капацитета на енергийните мрежи в региони като Южна Африка, Гърция и щата Флорида."

    Част от диаметъра на кръга "Капитал"
  2. 2 Профил на Момчил
    Момчил
    Рейтинг: 1303 Неутрално

    RDS не бяха ли най-големият производител на панели в света?

    http://www.momchil.eu
  3. 3 Профил на Белият Негър
    Белият Негър
    Рейтинг: 796 Весело

    Само трябва да се прочете къде е бил директор авторът,и ти става ясно ,че тази статия е поредната манипулация.
    Но днес има годишнина от трагедията в Чернобил,така че може....

    Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.
  4. 4 Профил на 100 Рублей за Доллар
    100 Рублей за Доллар
    Рейтинг: 1296 Любопитно

    Ядрената Е винаги е била силно дотирана странична дейност в производството на атомни бомби, дано не станем една от последните страни излъгали се на въдицата на ядреното лоби.... за качеството и надежността на руските/съветски ядрени технологии няма какво да се говори (виж. Чернобил и другите аварии в СССР)

    Жуеш нагло ть1 хамон... Ах, как видно что шпион...!
  5. 5 Профил на Gerasi
    Gerasi
    Рейтинг: 688 Неутрално

    ВЕИ е бъдещето с нови технологии ще стават все по-евтини. За атомната енергия цената която поискаха за АЕЦ Белене е доказателство че поскъпва и то яко. АЕЦ Козлодуй вероятно е била по-евтина. Един ден може би ще имаме и работещ термо-ядрен реактор и ще е добре като backup на ВЕИ. Но в момента ядрената енергия изглежда скъпа а и засяга и един друг важен ресурс - водата. Не случайно Фукушима е строена на морският бряг.

    " Това означава, че още преди да сме завършили изграждането на следващата атомна централа, тя вече ще се е превърнала в
    скъпа и все по-ненужна реликва от мечтата на 50-те години ... "

    Така е светът се променя ....

    Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
  6. 6 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 515 Неутрално

    В цената никога не влиза управлението на отработеното гориво. Строителството на хранилища за отработено гориво е изключително скъпо начинание. Радиоактивният отпадък ще изльчва хиляди години, през които трябва да се внимава CASTOR контейнерите (варелите) да не протекат.

  7. 7 Профил на Gerasi
    Gerasi
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Да верно днес е годишнина от атомната катастрофа в Чернобил.

    Т.е ВЕИ ще надделеят чисто икономически което особено ме радва че ще запушат устите на анти-еколозите, феновете на нефта, атома и противниците на Глобалното затопляне ....

    Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
  8. 8 Профил на ostin22
    ostin22
    Рейтинг: 698 Неутрално

    Преписването върви много добре "Дневник" Я сега да видим какво твърди "Стандарт", "Дарик" и "Сега"...някой английски таблоид и смяната за днес приключила.. Вярно ми е много смешно специално за атомната енергетика как от едно кихане изкарахте пациента умрял.. Явно доста пари са заделили шефовете за някоя и друга частна ВЕИ??..

    There is no way to happiness, happiness is the way!
  9. 9 Профил на Gerasi
    Gerasi
    Рейтинг: 688 Разстроено

    Всичко това е много хубаво, НО това обаче не важи за държави в които бивш царски пъдар става министър председател, там АЕЦ ще се строи а дали ще е по новата pebble-bed или само цената ще му е като за такава а ще е по някоя стара Съветска рецепта. Както и да е не е казано че всички държави ще влезнат заедно в 21 век има такива дето не са излезли още от 19 ти ...

    Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
  10. 10 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 4589 Неутрално

    До коментар [#8] от "ostin22":

    Спокойно, ядрената мафия подкупва цели правителства.

    Gunter glieben glauchen globen
  11. 11 Профил на slimshitmc
    slimshitmc
    Рейтинг: 8 Неутрално

    "бивш директор в Royal Dutch Shell".
    Е щом и в Оксфорд сметнаха,че Европа може да мине без нови ядрени мощности дано и нашите се усетят накъде духа вятъра и спрат аец"БеляНЕ"
    Европа казва не на"мирните"атоми

  12. 12 Профил на Gerasi
    Gerasi
    Рейтинг: 688 Неутрално

    [#8] ostin22 - Атомна енергия - Ами ОК ама защо не е нещо по модерно като ТОКАМАК например - термоядрено - стига с тези уранови печки от 50те дето са ги строили за да произвеждат и плутоний че както знаеш през студената война врагът никога не спи ...

    Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
  13. 13 Профил на stefan_b
    stefan_b
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#1] от "Okoto":

    Като през нощта спре вятъра какво правим?

    Отговорите "Ти си идиот" и "Ти нищо не разбираш" ги пропусни, чувал съм ги вече.

  14. 14 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 2654 Неутрално

    До коментар [#13] от "stefan_b":

    През ноща спирал вятъра? Интересна теория, не знаех. Кажи го и на вятъра, че той също не знае.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  15. 15 Профил на Gerasi
    Gerasi
    Рейтинг: 688 Неутрално

    [#13] прочети за Слънчеви Централи с концентрирана сл. светлина. Те разтопяват сол и я пазят в резервоар за през нощта. тогава използват разтопената сол от резервоара и продължават да произвеждат пара за турбините. Солта има голям топлинен коефициент на разтопяване. Т.е при втърдяване се отделя голямо количество топлина.

    Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
  16. 16 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 1121 Весело

    малей сега друзята като гракнат...

    Now what's a few miles between the beauty and the beast...
  17. 17 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3958 Неутрално

    Ауууу, кой ще връща сега парите?

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  18. 18 Профил на Окото
    Окото
    Рейтинг: 1540 Весело

    До коментар [#13] от "stefan_b":

    Същият въпрос са си задавали и през 1847 г. После един щастливец от това време цъфнал тук и сега и като видял едни Боинг 777, един смартфон, един лаптоп, един 70 инчовl LCD ТВ, болида на Хамилтън и японският влак стрела, взел че се гътнал, преди да го качат на совалката Дискавъри!

    Част от диаметъра на кръга "Капитал"
  19. 19 Профил на ostin22
    ostin22
    Рейтинг: 698 Неутрално
  20. 20 Профил на qwertzz
    qwertzz
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#13] от "stefan_b":
    Като през нощта спре вятъра какво правим?

    - Пускаме дизел генераторите!

  21. 21 Профил на ugi
    ugi
    Рейтинг: 571 Неутрално

    До коментар [#13] от "stefan_b":

    Проблема с вятъра не е толкова голям, защото обикновено се строи на места, където доказано духа. Но какво правим със слънчевите панели, които доказано не работят през нощта. Фотоволтаиците според мен са пълна глупост, бъдещето им би трябвало да върви към панели затоплящи вода и паро-съхраняващи системи и тези централи да работят на принципа на ТЕЦ с турбини, задвижвани от тази пара получена от панелите. Иначе другото е пълна глупост, чиято ефективност зимата пада до отрицателни нива направо.
    А другият вариант за компенсиране на спадове на вятъра е построяването на много повече от нужните перки, на различни места и така винаги да има резерв, който да се активира при спад на силата на вятъра на едно място. Защото вятъра никога няма да спре да духа на всички места едновременно. Но това отново ще оскъпи проектите, тъй като много перки ще трябва просто да стоят и да почиват

  22. 22 Профил на dissident
    dissident
    Рейтинг: 796 Неутрално

    "и бивш директор в Royal Dutch Shell" Когато някой заема някаква позиция винаги е от собствен интерес. Гарантирам че "директор в Royal Dutch Shell" има акции в Шел т.е. иска му се да няма атомни централи а петрола да повишава цена.
    Мислете преди да пишете и да се подвежате с емоции. Вижте колко струва горивото по бензиностанциите. Колко ви струваше отоплението през зимата и колко ще струва след 5-10 години. Отговорете и на въпроса какъв ще е източника на енергия след 20-50 години.

  23. 23 Профил на bogi173
    bogi173
    Рейтинг: 1134 Неутрално

    До коментар [#3] от "Белия Негър":

    Или пък с какъв друг бизнес се занимават някои от собствениците на Икономедиа.

  24. 24 Профил на ARRI
    ARRI
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Абе той Тесла им отвори очите за мноооогоооо неща на онези от горе , ама тях не ги устройваше и му запушиха устата . Сега УЖ си блъскат главите над проблеми, които от десетилетия можеше да бъдат решени .

    Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!
  25. 25 Профил на debel
    debel
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Няма край на журналистическите тъпотии и неграмотните коментари! Гледайте си арпаджика, господа селяни!

    Данните са криви и криво-разбрани едновременно. Атомната енергия е сравнително евтина и безопасна, технологиите се развиват във всички посоки. Големия шум около ВЕИ е балон и ще се спука, защото реалната енергиина ефективност на тези обещаващи, но все още примитивни технологии е доста по-малка от обещаната.

    А в Япония няма ядрена криза, а весникарска.... но пишете си глупостите, а другата зима се грейте на слънце и вятър....

  26. 26 Профил на dissident
    dissident
    Рейтинг: 796 Неутрално

    Ето ви фактите за да не пишете глупости:
    Процент на енергия според източник, Нефт - 34%, въглища - 26%, газ - 21%, атомна - 6%, водна - 2%, възобновима 12%.
    От тези 12% възобновима енергия 68% е в изостаналите страни и е традиционната енергия от горене на дърва и кравешки лайна. Повечето племена в Африка живеят с енергия 100% от възобновяеми източници - сухи животински изпражнения.

  27. 27 Профил на mastikata
    mastikata
    Рейтинг: 744 Неутрално

    НЕ на комунистическата корупция!
    НЕ на съветизацията!
    НЕ на АЕЦ Белене!

    Граждани бият ПРАСЕТА брат!
  28. 28 Профил на debel
    debel
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Дам, някой веднага слага минус тук и там;

    НЕГРАМОТЕН ЧОВЕК, БЕЗ РАБОТА, С МНЕНИЕ ПО ВСИЧКИ ВЪПРОСИ = БЪЛГАРИН, браво!

  29. 29 Профил на 100 Рублей за Доллар
    100 Рублей за Доллар
    Рейтинг: 1296 Любопитно

    До коментар [#28] от "debel":

    готов да продаде и майка си за паница боб чорба = русофил и мАсковски агент

    Жуеш нагло ть1 хамон... Ах, как видно что шпион...!
  30. 30 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1276 Весело

    До коментар [#4] от "spas27":

    "...Ядрената Е винаги е била силно дотирана странична дейност в производството на атомни бомби, дано не станем една от последните страни излъгали се на въдицата на ядреното лоби..."

    Тъкмо сега е моментът да станем световна ядрена сила и да си произведем атомна бомба, за да ни уважават и се съобразяват с нас. Само да не стане като Иран, дето нещо доста време не могат да пуснат АЕЦ-а "русска майстория" поради много дефекти и пропуски.

  31. 31 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 1121 Весело

    а кво ше правиме с енергията от въображаеми източници...

    Now what's a few miles between the beauty and the beast...
  32. 32 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 796 Неутрално

    Въпроса дали да строят атомни централи стои пред държави,които имат недостиг от електроенергия.А в България НЯМА НЕДОСТИГ и в близките 30 години също няма да има.При потребление от 5000 мегавата максимум ние имаме заедно със така наречения студен резерв 19000 мегавата.Студен резерв са мощности,които се в ключват при необходимост .На нас нови мощности не ни трябват.Дори тази го дина ще влязат в експлоатация и блоковете на новата Марица изток 1-Гълъбово.Ето 5-и блок на Козлодуй е в ремонт и въобще не се усеща липсата му.А той е 1000 мегаватов -половината от мощността на Белене.Ако се построи Белене трябва насила да се закрие Козлодуй,защото просто няма да има н ужда о т толкова ток.А няма и на кой да продаваме-Турция ще си строи собствени цент рали,но тя има голяма нужда от енергия,за разлика от нас.Дори и да продаваме ток печалбата за една година ще е 100 милиона лева.Толк ова е печалбата с ега от Козлодуй,който има същата мощност като Белене.При цена на централата от 23 милиарда лева тя ще се изплати за 230 години.

  33. 33 Профил на dissident
    dissident
    Рейтинг: 796 Неутрално

    Всички вие противници на атомната енергия си представям как сте седнали пред компютрите ви и въртите педали за да ги захранвате. Не ползвате печки а ядете само BBQ с дървени въглища - възобновяема енергия. Перез зимата или студувате или сте в някоя от топлите страни (без климатик) но не ми е ясно как стигате до там защото се придвижвате само пешком.
    As of 2005, nuclear power provided 6.3% of the world's energy and 15% of the world's electricity, with the U.S., France, and Japan together accounting for 56.5% of nuclear generated electricity.
    In October 2010 the Government of the United Kingdom gave the go-ahead for a new generation of up to 8 nuclear power stations to be built

  34. 34 Профил на Batko Mahno
    Batko Mahno
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#1] от "Okoto":

    Тези данни може и да звучат логично, но само на хора с много посредствени знания в областа на енергетиката. Чрез проекти с ВЕИ си изкарвам хляба, но не смятам, че са някаква алтернатива на ядрената енергетика. Тази година Холандците преосмислиха концепциите си, заради ужасните студове ветроенергийните им паркове изразходваха повече енергия, отколкото бяха произвели (заради антиобледенителните мерки, който трябва да се вземат при студ). Фотоволтаиците също се обледеняват и зимата, когато трябва най много енергия, работят доста проблематично и ресурсоемко. Биомасата може да се използва постоянно, но пък е свързана с експлоатация на много площи, които иначе биха могли да се използват за производство на храна. Смятам, че ВЕИ-тата са най голямата политическа грешка на ЕС, която един ден ще измете бюрократичния ЕС апарат. Дотогава, разбира се, ще се възползвам от балъци като вас, готови да пплащат "евтината" зелена енергия.

    Вечно молодой - вечно пьяный!
  35. 35 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1797 Неутрално

    Сега сме 2011-та. За 2020-та вече никой не говори и не прави пътни карти.
    Седали някви фашизоидни типове да ми правят "пътни карти" за 2050-та.
    Бебетата, които ще се родят тази година тогава ще бъдат на 40г и ще имат деца и може би внуци.
    Огромното мнозинство от сегашните 40 годишни най-вероатно няма да се живи.
    Тия фашизоиди се готвят да впрегнат две поколения хуманоиди в хомот да им реализират тъпите идеи. Да им ги вкарат като хамстери във въртележките и търчат до изнемогване цял живот плащайки непосилни енергийни сметки.
    Всяка прогноза и соицална инженерия (обществена и икономическа) за по-дълъг период от 20 се родее с фашизма и комунизма, които беха се урнали да решават обществени проблеми за 1000г или за вечни времена.
    И двете идеологии преживяха крах, поради простата причина, че не можаха и не могат по дефиниция да предвидят развитието на обществото и са основани на ограничения на основни права на индивида.
    В момента определени европейски "елити" отново залитат в същата посока и искрено се надявам, че светът няма да допусне да се случат същите поразии.

  36. 36 Профил на Viscount Ganyo
    Viscount Ganyo
    Рейтинг: 684 Весело

    Да бе, краят. Ето, графика как се увеличават реакторите през последните години: http://www.bbc.co.uk/news/world-13159407

    И благодарности на [#19] от "ostin22" за линка, от където най си харесах следното:
    "It doesn't matter how many wind farms you build, if the wind isn't blowing"

    Крайно ми е неприятно, че се намирам между милиционерски натрапеници, и искрено се възмущавам и ме е срам да ви гледам.
  37. 37 Профил на dissident
    dissident
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#29] от "spas27":

    Не яж лайна Спасе. Атомна енергия не е синоним с Русия или Москва.
    78.8% от електроенергията на Франция е от атомни централи и нито една не е руска. В Русия дяла е 16% и е по-малко откокото в Америка 20% и Япония - 30%.

  38. 38 Профил на the_sceptic
    the_sceptic
    Рейтинг: 796 Неутрално

    Трябва човек да види и други мнения, за да може да си състави собствено. Ето какво пише Люис Пейдж, фрийланс британски журналист с технически уклон:

    http://www.theregister.co.uk/2011/04/07/wind_power_actually_25_per_cent/

    Малък цитат: "A new analysis of wind energy supplied to the UK National Grid in recent years has shown that wind farms produce significantly less electricity than had been thought, and that they cause more problems for the Grid than had been believed.

    ....

    And unfortunately the average capacity over time is pulled up significantly by brief windy periods. Wind output is actually below 20 per cent of maximum most of the time; it is below 10 per cent fully one-third of the time. Wind power needs a lot of thermal backup running most of the time to keep the lights on, but it also needs that backup to go away rapidly whenever the wind blows hard, or it won't deliver even 25 per cent of capacity."

  39. 39 Профил на komutator
    komutator
    Рейтинг: 678 Неутрално

    Не е вярно че през зимата енергията от фотоволтаиците пада до отрицателни нива. Има крива на ефективност на фотоволтаика. При 100% ефективност през юни, юли и август спада постепенно през есента и е около 20-25% през декември, януари и част от февруари. Тоест ако искаш един киловатчас целогодишно през светлата част на деня през цялата година ти трябва 5 киловата инсталирана мощност. При перките нещата са още по-прости - най-ефективни са при срена скорост на вятъра 5-7 м/с но такава има само по най- високите части на нашите планините. Но преди да се изкаже човек трябва малко да почете. Дълговечноста на фотоволтаиците е задоволителна 50-80 години. За съжаление капацитета им спада средно 1% годишно което също е проблем. Но на сложно е запазване на енергията през тъмната част на деня. Засега е доста скъпо и неефективно. Главния проблем при фотоволтаиците е че не са екологични защото при самото им изработване се отфелят доста вредни газове и се изразходва значително клочество изкопаеми горива тоест те не могат да се правчт засега без петрол. Но главния проблем при фотоволтаиците е цената просто при 5 лева на ват инсталирана мощност само за фотоволтаика, подобна инвестициция е непостижима за голяма част от българите днес.

  40. 40 Профил на Окото
    Окото
    Рейтинг: 1540 Любопитно

    До коментар [#34] от "petka":

    Що бе, Петка? Какъв е проблемът, когато има повече идеи за развитието и бъдещето на енергетиката? След 100 години сегашните ядрени реактори едва ли някой ще ги помни. Технологиите са развиват достатъчно бързо. Нищо лошо няма да се разработват ВЕИ и да се усъвършенстват. И без това слънчевата енергия няма никакъв аналог като потенциал за използване от хората. Нека се строят ядрени, докато е безопасно и изгодно, но това въобще на означава, че не трябва да се работи по още десетки варианти за производство на енергия. Може да е клише, но натова името му е "прогрес".

    Част от диаметъра на кръга "Капитал"
  41. 41 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1797 Неутрално

    До коментар [#40] от "Okoto":
    До коментар [#39] от "komutator":
    Дайте да се разберем - никой не е срещу прогреса.
    Само че плогреса винаги досега са го правили умните, можещите и оправните (предприемчивите) водени от любопитство, желание за признание или просто печалба.
    Така е било от веки веков. Така е изнамерено електричеството, автомобила и овладян атома дори.
    Напъват хората ум и мишци. Безсънни нощи, рискови инвестиции и се ражда нещо ново, което се предлага на обществото и то СВОБОДНОТО общество решава дали това ново е добро и си струва да плати или не е толкова ценно.
    Прогрес в несвободните по една или друга причина не може да има. Да, възможно е да мобилизараш временно и ограничиш своодата на обществото за кратко да напъва мишци в името на някаква идея и може би ще се получи някакво подобие на прогрес. Само че досега тия неща винаги са свършвали с крах и в края на краищата се оказва, че никакъв прогрес не е имало.
    За времето си постиженията на нацистките технологии са биле впечатляващи, но в края на краищата са донесли само поразии и нещастия на човечеството. Ако някой извратен мозък, разбира, се не брои за прогрес някои от лекарствата използвани и до днес тествани в концентрационни лагери.
    Съветските комунисти успяха да литнат в Космоса дори, но това бе платено с цената на опропастения живот на най-малко 4 поколения и още не могат да се съвземат. Струва ли си такъв "прогрес"?
    И в Северна Корея имат "прогрес" - имат си атомна централа да къкри и бомбички се стягат да сглобяват. "Прогерисрат" - няма що.
    "Прогрес", без свободна воля и най-вече свободен икономически избор не може да има.
    Не може някой си ей така с лека ръка да налага данъци, облага, събира средства от милиарди за нещо, за което той имал "визия" как щял да изглежда света след 50години!
    Да, знам. Една голяма част от света е задлъжняла непосилно. Страшно много. Човешкото съзнание вече не може са възприеме числата. Огромни са. И сега проблемът на проблемите е как да се измъкнат от тази клопка като се опитват да решават проблемите на бъдещите поколение, взимайки кредит от тях, неродените, като задоволяват собствените си сегашни индивидуални нужди.
    Извинявайте, ама не мислите ли, че това е извратено?
    Извратено е да вземеш кредит за 20г напред, които ще го връщат хората след 20г и ползваш част от кредита да си купиш салам, къща или квото ти е на сърце сега.



  42. 42 Профил на Симо
    Симо
    Рейтинг: 1223 Неутрално

    НЕ на АЕЦ Белене !!!

    http://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg
  43. 43 Профил на Окото
    Окото
    Рейтинг: 1540 Неутрално

    До коментар [#41] от "k_":

    Съгласен съм с това, което си написал. Само едно "но" - когато става дума за технологии, които застрашават потенциално по един или друг начин човека и природата, използването им да става много внимателно и то под контрола на науката, обществото и държавата /държавите/.

    Част от диаметъра на кръга "Капитал"
  44. 44 Профил на dissident
    dissident
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#42] от "Симо":

    С това навярно си прав и все пак да се отрича атомната енергетика е едно, да се отрича Белене е съвсем друго.
    Едисон е бил много голям и почитан изобретател дори по свое време. Имал е неимоверно влияние във всички сфери на живота в Америка. Никола Тесла е бил много по-прогресивен и е проповядвал и доказвал съвсем нови идеи като например предимствата на променливия ток. Едисон не е бил съгласен и е доказвал че постоянния ток е с повече преимства но не е успял да убеди Тесла. Затова пък е използвал влиянието си и се е опитал да победи по политически път. Успял е да убеди правителствата на няколко щата да използват променлив ток за екзекуция за да сплаши хората. Все още 20000 волта променлив ток се използва при екзекуция в някои щати в Америка. И въпреки това променливия ток успя да се наложи в цял свят.
    Колкото и да се говори против ядрената енергетика, колкото и да се плашат хората с нея и от нея, все пак тя се е наложила и ще се налага в бъдеще.

  45. 45 Профил на Лодка в гората
    Лодка в гората
    Рейтинг: 1183 Неутрално

    До коментар [#23] от "bogi173":

    Напипал си нерва,тази статия не е случайно подбрана,нито автора и!

  46. 46 Профил на woland
    woland
    Рейтинг: 1034 Неутрално

    Отдавна не бях чел толкова манипулативна статия. Човекът явно добре си заработва парите, а и много народ се хваща да вярва, без да проверява. Нито вятърната и слънчевата енергия са сигурни и евтини (ако бяха, вече щяхме да сме на тях, но уви - няма как), нито атомната енергия е толкова скъпа. Алтернатива на атомната енергия не е вятърната или слънчевата, а добре познатата и много замърсяваща енергоцентрала на въглища. И точно такива нови сега строят някои държави като Германия например. Запасите от въглища са огромни, но замърсяването от такива централа е в пъти над всякакви атомни и т.н. Човечеството и бъдещето ни (на всички нас) зависи единствено от количеството достъпна енергия, а ако сами го ограничим - нищо хубаво не ни чака.
    Единствената алтернатива и то - в бъдеще време, някъде към 2035 г., е енергоцентрала, основана на ядрен синтез. Това, което се прави в момента във Франция, но е много далеч, повече от 20 години, от етап, когато ще стане комерсиално изгодно.
    А и ако си говорим за екология, защо гледаме само ядрените централи и въглерода? Защо не погледнем озоновия слой? Защото може би някой трябва да се откаже от евтините дезодоранти и хладилници май ...

  47. 47 Профил на dakl
    dakl
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Нека авторът да посъветва Япония, САЩ или Франция да ликвидират атомната си енергетика! Въпросът е само да се създаде монопол , който да държи безпросветната рая от нашите страни далеч от ядреното оръжие и технолигии!

  48. 48 Профил на birdman
    birdman
    Рейтинг: 943 Неутрално

    чак пък край е меко казано пресилено и недомислено !

  49. 49 Профил на Gerasi
    Gerasi
    Рейтинг: 688 Неутрално

    [#41] k_ защо си мислиш че прогреса ще е САМО по начина който ти си представяш. А и защо си мислиш че "печката на уран" е много hi-fi технология? ТОКАМАК ако заработи е къде къде по-добре ала нещо няма напредък. А и фотоволтаиците бързате да ги наплюете, да масовият панел в момента е с ефективност 15% но руснаците още през 70те имат панел с ефективност 30% ама е наистина много скъп. Правимо било че и 40% си мисля могат да направят. Въпрос на технологии и research който може и да НЕ СЕ случи ако не бъде финансиран.

    Въпрос на технологии и познание които уви не се добиват даром и от нищото.

    Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
  50. 50 Профил на stefan_b
    stefan_b
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#20] от "qwertzz":

    Не, qwertzz, правилния отговор е друг: пускаме централите с газ от "Газпром"

  51. 51 Профил на epoc
    epoc
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Хм, за момента Pebble Bed реакторите поставят повече поблеми, отколкото решават, в ЮАР имаше един тестов, но го спряха, в германския тестов се установи голямо количество прах, получен от горивните елементи (те са с форма на сфера, но за разлика от класическия реактор, в който са опаковани в цирконий, в pebble bed са керамични и се напукват в процеса на експлоатация). Така че след 20 години може и да са настоящето на ядрената енергетика, но в момента са по-скоро експериментален клас реактори.

    За вятърните турбини общо взето не може да се каже нищо добро, освен ако не са построени на брега на морето, където да може да се разчита на постоянния вятър.

    Сленчевите елементи освен, че са с ниско КПД, не позволяват да се използва земята под тях за нищо друго. О, да, подходящи са за пустините (въпреки че какво правим с праха, който има навика да поврежда огледалата?). Докато КПД-то им не надхвърли поне 30-40% ползата от тях е меко казано съмнителна (освен в космоса, където алтернатиеите са по-малко).

    Така че какво правим? Изборът си е наш - икономическа ефективност. Иначе съм невероятен фен на ядрената енергетика, но японците убиха всичко детско в мен.

    Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....
  52. 52 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1276 Любопитно

    До коментар [#47] от "dakl":

    "...Нека авторът да посъветва Япония, САЩ или Франция да ликвидират атомната си енергетика!..."

    А ти дали си чувал, че америкосите след 1973г. в продължение на 30 години не са построили нито една АЕЦ? И това е преди аварията в Three Mile Island през 1979г. Основната им енергетика на САЩ не е ядрената. А само вятърните ЕЦ са с инсталирана мощност колкото 22 АЕЦ Белене.
    Според изследвания на Министерство на енергетиката на САЩ само три щата - Северна Дакота, Южна Дакота и Тексас са в състояние да задоволят електропотреблението на САЩ, използвайки енергията на вятъра.
    Аре стига невежествени приказки в услуга на шепа хора, имащи интерес от ядрената енергетика у нас.

  53. 53 Профил на gwendolin
    gwendolin
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Ядрените централи наистина са хай -тек, но за ХХ век.
    Вече сме ХХІ в.

  54. 54 Профил на Батков-вън
    Батков-вън
    Рейтинг: 525 Неутрално

    До коментар [#21] от "ugi":

    ами то си пише и в статията - тези проблеми с вятъра и липсата на слънце през нощта се решават чрез свързване на мрежите и чрез съхранение на ток. Днес може да спре да духа в Англия , но да задуха по-силно в Португалия. Все някъде вятър има. Също така разработват се и системи , които да съхраняват излишъка от ток в извън пиковите часове, който да се ползва в пиковите.
    Не на последно място - в много държави , вкл България, има огромни мощности на язовири, които се ползват за попълване на недостиг... В България само от резервните мощности по язовирите може да се захранва ЦЯЛАТА страна.

  55. 55 Профил на Батков-вън
    Батков-вън
    Рейтинг: 525 Неутрално

    До коментар [#33] от "dissident":

    в момента от 6 реактора в БГ инсталирани (защото така говорихте и преди спирането на 1-4 блокове, че като ги спрат и оставаме на свещи) работи 1 ... а пък аз си имам пак ток за компютъра... а няколко хиляда мегавата мощности са изключени - новата марица, вец-ове и т.н.

    Впрочем аз се отоплявам зимата от ТЕЦ, а не на ток, както и около една трета от българите. Още поне една трета са на дърва. Най-малък е дяла на тези, които се отопляват с ток, в никакъв случай не са повече от 20-30%.

    А ТЕЦ-овете тепърва ще правят когенерации и ще произвеждат и те ток... с една десета от парите за Белене могат да се отворят над 1000 мегавата мощности в София...

  56. 56 Профил на Stoyan Tonev Dimitrov
    Stoyan Tonev Dimitrov
    Рейтинг: 627 Неутрално

    До коментар [#9] от "Gerasi":

    Много си прав за 21 век. На нашия народ му трябва АЕЦ понеже е тъп и с това си го заслужава. BTW, виждам само един смисъл от БеляНЕ и той е ако всички минем на електромобили, само тогава би имало изгода но това са едни други сметки. Червените тролове са толкова тъпи, че едва едва споменават такъв сериозен аргумент, който обаче е неблагоприятно развитие за тях понеже силно пада цената на нефта и мамка им русия стремглаво обеднява(освен ако не ползват нефта само за производство на химия - пластмаси и т.н.)

    ВИС, СИК, ТИМ, ГЕРБ
  57. 57 Профил на Stoyan Tonev Dimitrov
    Stoyan Tonev Dimitrov
    Рейтинг: 627 Неутрално

    Ето ги поредната доза имериалистки лъжи: как през 2006 инцидента в Козлодуй бил 2-ра степен по ИНЕС:

    http://www.bivol.bg/home/item/802-wikileaks-kozlodui-incident.html

    Тея руснаци вярно могат да поставят човек в loose-loose ситуация. Козлодуй се прецакал -> ще строим БеляНЕ, той е по-нова технология, по-модерен, по-безопасен <> как да го строим обаче като ще го строят и управляват пак същите хора? атома на казуса е това.

    ВИС, СИК, ТИМ, ГЕРБ
  58. 58 Профил на dakl
    dakl
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До 52. Прочети какво заяви само преди десетина дни президента на САЩ Обама.Според него през следващото десетилетие потребности от електроенергия на САЩ ще нарастнат двойно и ще могат да бъдат задоволени единствено от ускорено реализиране на програмата на правителството за строителството на нови АЕЦ.!!!!Без коментар!

  59. 59
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  60. 60 Профил на Stoyan Tonev Dimitrov
    Stoyan Tonev Dimitrov
    Рейтинг: 627 Неутрално

    Ами, по проект на щатите са ги направили и не е ясно преди горивото къде е отивало. Щото за Козлодуй знаем, отивало е в майка русия, да се правят от него едни бойни главички които да пазят процъфтяващия социализъм от гнилия капитализъм(и обратно при САЩ). Та май ти си по-скоро в грешка. А и сещаш ли се колко циганина трябва да се родят още в БГ та да стигнем японците по плътност на населението АЕЦ да стане незаменим като източник на ел енергия. Та направо говори с Гоце, Гея там за субсидии и да се правят чаавета щото инак тоя ток ще стане зян.
    BTW, чугунения ми на радиатор на парното , ако му приказвам, ще стопли повече отколкото вашите чугунени тикви.

    ВИС, СИК, ТИМ, ГЕРБ
  61. 61 Профил на gwendolin
    gwendolin
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До 58
    Ти къде чете това изказване на Обама? Особено за двойното нарастване на потреблението на енергия
    Защото аз прочетох нещо съвсем различно.
    А статията е интересна. Всяка АЕЦ може да стане абсолютно безопасна. Само че на каква цена?

  62. 62 Профил на stefan_b
    stefan_b
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#14] от "Тони!":

    Изкривяваш ми думите.

    Питах какво става с вятърно-слънчевите мощности, когато

    а) Няма слънце
    б) Има безветрие (ако не знаеш, има и такива периоди)

    Получих и по-разумни отговори от твоя.

  63. 63 Профил на mz/x
    mz/x
    Рейтинг: 458 Весело

    Дневник, предлагам с това заглавие да закриете и вие темата. Защото вече ни идва малко в повече.

  64. 64 Профил на gwendolin
    gwendolin
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До 62
    Ако Тони не успее да отговори с подобаващо южняшко остроумие, дали това би означавало, че държави като САЩ и Германия са допуснали фатална за тях грешка?
    В статията се акцентира, че сигурността на АЕЦ става все по-скъпа, което всички (освен българите), калкулират в цената на тока. И оттам си правят заключение, че тази технология за производство на еленергия е морално остаряла. И най-вече опасна.

  65. 65 Профил на kirkor
    kirkor
    Рейтинг: 571 Неутрално

    До коментар [#1] от "Okoto": Има един виц за Гарабед, който тръгнал по етажите след обявата "тук перем без сапун". Попаднал на двама онаниращи и попитал дали тук перат без сапун. - Не, тук правим секс без мадами, а на горния етаж перат без сапун... Че и вятър-енергетиката. Тя има своя сегмент в енергийния баланс, но й трябва добър балансьор. Така ще е и със слънчевата, докато не бъдат внедрени нови методи за пренасяне на ел. енергия на големи разстояния - вълново, космическо и т. н. . Тогава пустините могат да станат енергийните центрове на планетата. Засега обаче най-добрата базова мощност е ядрената, а до водородната има още време. "Въглеродната" енергетика ще съществува, но със значително оскъпяване и ограничаване.

  66. 66 Профил на gwendolin
    gwendolin
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Допреди 20 години най-евтиното отопление беше софийското централно парно - 12 лв за 100 кв.м. (8% от минималната РЗ). После изведнъж стана най-скъпото.
    Преди 40 години се смяташе, че ядрената енергетика била най-евтина. По-късно се разбра, че е толкова скъпа, че реалната й цена е тайна по-стриктно пазена от рецептата за кока-кола. Даже и ние не знаем каква е цената на загробването на спрените реактори на Козлодуй, както и цената на съхранение на отпадъците.
    Но се разбра, че Япония ще отдели 50 млрд долара за справяне проблема с АЕЦ Фукушима.
    Колко ли са спечелили от нея?

  67. 67 Профил на Окото
    Окото
    Рейтинг: 1540 Неутрално

    До коментар [#65] от "kirkor":

    Виж пост 40! Не се различаваме много в мненията.

    Част от диаметъра на кръга "Капитал"
  68. 68 Профил на mapto
    mapto
    Рейтинг: 1385 Неутрално

    До коментар [#13] от "stefan_b":

    http://bg.wikipedia.org/wiki/ПАВЕЦ

    Думите в един език са това, което е безкрайно и изисква най-много усърдие и постоянство. Затова направихме http://lexicum.net
  69. 69 Профил на Mихаил Тодоров
    Mихаил Тодоров
    Рейтинг: 682 Неутрално

    Всички сте Еколози и сте против АЕЦ-ите..а никой не говори за ТЕЦ-овете, които нанасят много повече вреда на околната среда от АЕЦ...ама карай,нали е модерно сега всеки да е за ВЕИ.

  70. 70 Профил на Торбеш
    Торбеш
    Рейтинг: 1440 Неутрално

    До коментар [#41] от "k_":
    Моите поздравления за този твърде смислен текст!

    Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.
  71. 71 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1537 Неутрално

    Точно!

    Апокалипсисът апокалиптичен
  72. 72 Профил на tonitod
    tonitod
    Рейтинг: 1302 Неутрално

    До коментар [#13] от "stefan_b":

    В метеорологията има понятие наречено Роза на ветровете.
    Това е графично изражение на режима на ветровете на дадено местоположение за определен период от време. При изграждането на ветропаркове се предполага, че ще бъде избрано място с относително постоянни ветрове, с определена скорост и турболенцията да е сведена до минимум.
    Друг "трик", който се използва, е перките да се поставят между два планински върха и така се използва течението, което се получава от т.н. тунелен ефект.
    Колкото до евентуалното безветрие през нощта, мощността на вятъра може да се компенсира от по-високото тегло на въздуха /защото температурите са по-ниски/.
    Като цяло енергията от вятъра зависи не от средната скорост на постоянния вятър /през деня и нощта/, а от сборът на моментните скорости на трета степен /с по-висока скорост през деня/.

  73. 73 Профил на Биг Дик
    Биг Дик
    Рейтинг: 458 Неутрално

    ВЕИ са чудесно нещо, от което на човек му става едно хубаво и топло и зелено на душата. Идеалният вариант би бил да получаваме цялата си енергия от ВЕИ, при това на поносима цена. Сериозно говоря. Обаче, лошото е, че много хора предпочитат да си създадат нова религия и да приемат манипулативните тези на явно заинтересовани хора, ВМЕСТО да мислят. Ако ви се занимава с тази дейност (критичното мислене) можете да погледнете какво мислят по въпроса двама много умни човека, които предпочитат да използват собствения си мозък. Става дума именно за манипулациите, които приемате безкритично. Ето:
    http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2011/03/the-triumph-of-coal-marketing.html

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/05/anti-nuclear-lobby-misled-world

    Освен това едностранчивността на Икономедия по темата с енергетиката е съвсем очевидна, даже очевадна. Няма да споменавам защо.
    А, и ако не знаете кои са Seth Godin и George Monbiot проблемът определено не е мой. Свободни сте да ги наречете "агенти на Москва" ако сте способни на такива изкривявания на здравия разум.

  74. 74 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#65] от "kirkor":

    Методи за пренос на енергия на огромни растояния със несъществени загуби (под 3% на 1000 км) има и се наричат

    HVDC electric power transmission

    http://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  75. 75 Профил на captainFill
    captainFill
    Рейтинг: 1122 Любопитно

    "Днес щяхме да оценяваме различно Александър Велики, ако завладените от него територии се бяха оказали токсично наследство. "

    От цялото културно човешко наследство точно завоевателя и кръволока Александър ли взехме за пример? А питахме ли жителите на завладените територии как го оценяват?

    Cogito ergo sum
  76. 76 Профил на Batko Mahno
    Batko Mahno
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#40] от "Okoto":

    Няма лошо от многото идеи, но има идеи с потенциал и идеи, които са задънена улица. Потенциала на Слънцето само изглежда висок, всъщост е доста дифузно разпределена енергия и ни прави силно зависими от климата, по същия начин по който са зависели дядовците ни, отглеждащи жито на нивите си...
    Отказвайки се от ядрената енергетика сега, означава да се откажем от кадрите, които сме създали по време на обслужването на "Козлодуй", загубването на квалификация обикновено е трайно и впоследствие е много трудно да усвоиш експлоатацията на технологията отново, когато нуждата й ще стане очевадна и за неспециалистите. Например в момента мога да си изработя детайли за съоръжения за утилизиране на биомаса в България, но ми се налага да обикалям цялата страна, до 2-3 години, когато напълно изчезнат кадрите в машиностроителния сектор (а това неизбежно ще стане по мои наблюдения), тот огава смятам да се изнасям навън и да закрия дейноста си тук... Същото ще се получи и с ядрената енергетика, ако чакаме появата на нова технология. Тремоядрената енергетика има по висок потенциал от ВЕИ, но за да се развие ще се наложи да се мине през ядрена и комбинирана ядрена/термоядрена енергетика, при по чистия ториев цикъл на горене.

    Вечно молодой - вечно пьяный!
  77. 77 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 573 Неутрално

    Не спорете повече - просто ще построим Белене, а с тока от там ще въртим перките на ВЕИ-тата в района

  78. 78 Профил на Genata
    Genata
    Рейтинг: 571 Неутрално

    До коментар [#15] от "Gerasi":

    Хайде сега ти прочети какво става с тази сол ако се падне 1 седмица без слънчев ден.

    Хобавото на този свят е че го движи в крайна сметка пазарната икономика. Ако нещо е хубаво и хората имат нужда от него то се прави. Правителствата имат влияние но то не е ултимативно.

    Иначе ако тази убава енергия от вецове и турбини беше толкова евтина и падаща като цена защо трябва аз да плащам зелена енергия? не е ли защото тази енергия е по скъпа, но ние всички искаме придобиването и да се развива.

    Целия свят ползва все повече ток. Днес се топлим с климатици не с дърва, караме коли на ток и прочие няма да можем да си докараме всичко от вятъра.

    А колегата Гераси много му знае устата за токамак, но май не е чел че синтез за сега е получен само експериментално, и е похарчена повече енергия за получаването на ядрен синтез от колкото се отдава. Също така лазерния синтез звучи като да е по смислен от токамак-а, чети за нешънал игнишън фасилити ако искаш.

  79. 79 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 573 Неутрално

    До коментар [#41] от "k_":

    Относно първите изречения за прогреса: проблемът е, че когато същите тези можещи и искащи успеят да създадат нещо те започват да си го отглеждат и пазят, и мразят конкуренцията и алтернативите и всячески се опитват да блокират същия прогрес, за който са допринесли. да монополизират пазара с всякакви нечестни средства. според мен ако не бяха алчността, лицемерието и глупостта може би нямаше да има теории на конспирацията, ракът отдавна щеше да се лекува в 100% от случаите и за без пари, автомобилите нямаше да могат да развиват 200км/ч градско и щяха да се движат с еко батерии с размер на GSM и т.н и т.н. и разбира се оръжията щяха да се използват само за лов.

  80. 80 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    До коментар [#69] от "Mихаил Тодоров": Колко повече? Ти виждал ли си ТЕЦ в Дания, Швеция, та даже Полша?
    Даже нашите Марица Изток 1,2,3 са несравнимо по-чисти от колкото бяха ТЕЦ овете по татово време.
    В момента доста цама Мини Марица изток, ама това е щото концесията е на държавна фирма. Крадат на поразия, а за технологии пари не остават.
    А бе не се ли усещате, че взехте да откачате? Закривате всичко наоколо, и ТЕЦ и даже АЕЦ, само и само да пробутате Белене!
    А бе като си експерт, кажи ми как си представяш дневния баланс при неравномерност от над 2000 Мвт инст. мощност да се работи само с АЕЦ? Какво още ще бъдете така милостиви да оставите? Освен Белене. За Белене или добро или нищо

  81. 81 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    А бе никой ли не вижда поне едно предимство на ВЕИ и то в България?
    Хайде да разгледаме случая от миналата година в Слънчев бряг. Имаме огромна СЕЗОННА и денонощна НЕРАВНОМЕРНОСТ в потреблението.
    Струва ли си да се оразмерява електропреносната мрежа в региона по пиковото натоварване от 1-2 месеца и то през деня?!
    Разберете! Никой не се кани да напраска ВЕИ наляво и надясно!
    Но так където са ефективни ЛОГАЛНО, просто зор ще видите да ги спрете! Ситуацията по цялото ни черноморие е подобна на тази в Слънчев бряг. За тези случаи слънчеви панели, комбинирани с перки и малки газови централи са изключително удачни! Да, ще се ползва и базова мощност, примерно от Мариците на юг и ТЕЦ Варна на север, да и от Козлодуй ще се ползва, но двойно по-малко. Сезенната и дневната неравномерност ще се поктива с ВЕИ. Пести се от втора тавифа на НЕК и от цената на преноса на мрежите високо и средно напрежение.
    Силата на ВЕИ е в локалното и индивидуално ползване.

  82. 82 Профил на Realistka
    Realistka
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#70] от "Торбеш":

    Много благодаря, че ми обърнахте внимание върху този изключително смислен текст.

    Поздравления за "k_" и постинг [#41] !

    The best way out is always through Robert Frost
  83. 83 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#81] от "Дамян":

    Не го проумяват това хората, човек. Виж в Германия:

    http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15030540,00.html

    "Това, че Фелдхайм се различава от останалите села в провинция Бранденбург, се вижда още на пръв поглед - вятърните турбини в околностите на селото са 43. Чрез тях се произвеждат 4,3 мегавата енергия - много повече, отколкото са нуждите на селцето. Но местните жители искат не само да продават ток, те са си изградили и собствена енергийна мрежа. Всеки е внесъл по 1 500 евро и сега съоръженията са собственост на селяните. А цената, която плащат, е една четвърт от обичайната за страната. При това е гарантирано толкова ниска поне за следващите десет години."

    "И свинете източник на енергия

    Но тъй като, естествено, във Фелдхайм имат нужда от ток не само тогава, когато духа вятър, са инсталирали големи корита до местното свиневъдно стопанство. Именно в тези корита бактерии превръщат течния тор в газ. Газът на свой ред задвижва турбина с генератор и така винаги има достатъчно електроенергия на разположение.

    Освен това инсталацията произвежда топлина, с която е достатъчна за цялото село. Вносът на енергия става абсолютно излишен: "Преди пускането на новата система в експлоатация, тук ежегодно се изразходваха по 100 хиляди евро за внос на нафта. Вече не е така, т.е. тези пари се пестят и остават в селото", обяснява кметът Вернер Фровитер."

    Просто хората не могат да проумеят бъдещето на енергетиката, още мислят в хилядници.

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  84. 84 Профил на qwertzz
    qwertzz
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#50] от "stefan_b":

    "Не, qwertzz, правилния отговор е друг: пускаме централите с газ от "Газпром" !

    Разбирам ти чувството за хумор, но правилния отговор засега поне е 'пускаме дизел генераторите'! Поне така правят на разни места у нас, дори като има вятър/слънце. Миналото лято един такъв ФтЕЦ генерираше даже нощно време - (нямало кой да изключи дизела), а може би използват някаква "напреднала технология" за консервиране на енергията?!

  85. 85 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    До коментар [#83] от "abadobata":
    мерси! В България е пълно с места за смислени инвестиции във ВЕИ. Например ниските хълмове в района на Луковит, Шуменското плато - това са идеални места за перки - евтина земя, не се обработва, духа почти 90% през всички сезони.
    За сега няма кой да го направи. Мисля, че ЕОН са замислили нещо в Североизточна България. Перки, малко слъчнчеви панели и природен газ в района на Девня. Так така и така се ползва много газ, имат и местен ТЕЦ на газ. Нямат само когенерация. Добруджа има и голям ресурс за производство на био газ. А бе ще стане... ама първо ще си праснеме едно Белене за престиж ( и комисионни)

  86. 86 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#85] от "Дамян":

    Много кофти ще стане, ако пострим АЕЦ"Белене", защото през 2020та, най-късно 2025та, ще се окаже, че ВЕИ токът е много по-евтин и АЕЦ-а няма да може да си продаде тока.

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  87. 87 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#85] от "Дамян":

    Пичовете не вникват, че енергетиката върви по посока енергийна ефективност и енергиен неутралитет. Селца, Домакинства, Фабрики ще работят по посока на енергийната независимост.

    От тяхна гледна точка цената на ВЕИ не трябва да стане по-евтина от АЕЦ-а, а по-евтина от цената на тока от НЕК. Това не го разбират хората.

    Защото той като си прави сам енергията си намалява сметката за тока. Него не го интересува на каква цена продава АЕЦ-а, защото той си прави тока за вътрешно потребление.

    И като се засили този енергиен неутралитет, от гледна точка на НЕК ще се намалява ел. потреблението, защото (по примера на немското село) цели села, къщи и фабрики ще изчезват от мрежата, защото ще започнат да се самозадоволяват еенргийно.

    Тогава за какъв чеп ни е АЕЦ"Белебе"?
    Не става ясно.

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  88. 88 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1276 Любопитно

    До коментар [#87] от "abadobata":

    "...Защото той като си прави сам енергията си намалява сметката за тока. Него не го интересува на каква цена продава АЕЦ-а, защото той си прави тока за вътрешно потребление..."

    И тогава ще дойдат данъчните с кочаните...

  89. 89 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#88] от "aldy":

    Какви данъчни с какви кочани ще дойдат?

    Аз си произвеждам енергията, аз си я ползвам. Как се наричаше това?Вътрешно потребление ли кво беше? Имаше си икономически термин и че няма как да бъде обложено с данък.

    Това е все едно да ме обложиш с данък, че съм си отрязъл ноктите сам, а не съм отишал на маникюрист Или да ме обложиш с данъци, че съм си засял домати в градинката пред къщата и съм ги изял.

    Когато не продавам на друг човек/фирма не могат да ме обложат с данъци.

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  90. 90 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#73] от "Биг Дик":

    Аз съм за мисленето със собствената си глава. Ето защо искам да ти обърна внимание, че:
    1. Тази статистика е правена преди Фукушима.
    2. В статистиката никой не може да отчете броят на хората по света, заболели от рак поради аварии в атомни централи. В коя статистика ще се появят бебетата, пили заразено мляко след аварията в Чернобил и примерно 30 г. по-късно развили рак?
    3. В твоята статистика не са и потенциалните жертви на недобре пазено отработено гориво (може да стане и след десетки или стотици години).
    4. В тези статистики заразената, негодна за населяване територия явно не играе роля.
    ....
    Списъкът може да е много дълъг. Тези данни са просто безмислени. Въпросите свързани с АЕЦ за България са съвсем други, като например:
    - Имаме ли нужда от допълнителни мощности на енергия? Отг. Не, ние и сега произвеждаме повече отколкото се нуждаем.
    - По-евтино ли е енергията от АЕЦ? Отг. Не, ако сметнеш стотиците милиарди похарчени за Чернобил и Фукушима.
    - Може ли да се гарантира безопасността? Отг. Не за света и съвсем не за Бг, където безотговорността на управляващите ни е просто колосална.
    - С ума ли сме си да натоварваме децата и внуците ни да плащат, за да се пълнят джобовете на атомното лоби и на продажни политици? Отг. ?


  91. 91 Профил на ceci_
    ceci_
    Рейтинг: 771 Неутрално

    До коментар [#87] от "abadobata":

    Споко, те селата и сега изчезват от мрежата.

  92. 92 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    До коментар [#65] от "kirkor": Може би си прав, но за следващите 10-15 г. най-добрата базова мощност за БЪЛГАРИЯ е ТЕЦ на местни въглища Пък после ще видим...

  93. 93 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    До коментар [#91] от "ceci_": Кои села изчезват? Тия в Германия, или тия в Родопите и Странджа? А задавали ли сте си въпроса кога и защо са се появили тези села? Отговорът е прост. Хората са се забили по чукарите за да се крият първо от боляри (данъци) после от турци.
    Не отричам неприятните демографски тенденции и последиците от урбанизацията, но да ревем за обезлюдаване на села но баири и чукари ми се вижда малко пресилено. Тия дни пътувах централна севена България, около Плевен.. има си големи живи села с по над 1000 жители. Е да, видимо застарява населението им. Това е добре да се промени и ВЕИ могат да помогнат по въпроса

  94. 94 Профил на tonitod
    tonitod
    Рейтинг: 1302 Неутрално

    До коментар [#86] от "abadobata":
    Още по-кофти ще стане ако към 2020 година приемат Украйна в ЕС, защото има изградена електропреносна мрежа към Източна Европа и цената на тока, която ще предложат ще е доста по-ниска от тази на Белене.

  95. 95 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    До коментар [#76] от "petka":
    Прав си ! Остава да правим жито не от ниви, а от АЕЦ за да не зависим от слънцето и климата
    И като изтрезнеете с Чапай, обадете се

  96. 96 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#83] от "abadobata":

    Харесва ми примерът ти. Това е бъдещето на енергетиката: енергийна ефективност плюс портфолио от енергии, което е различно за различните места, но при което пълноценната обработка на отпадъците и енергията от възобновяеми източници са с предимство. Такова производство на ел. енергия прави обаче хората много независими, а това е анатема за българските политици, та кой тогава ще им плаща големите комисионни.

  97. 97 Профил на dissident
    dissident
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#55] от "Батков-вън":

    Не си се запитвал защо няма проблем с тока нали?
    От 1990 година населението на България е намаляло с 15%. Консумацията на ток от индустрията е намаляла с 60%, просто вече няма индустрия. Общата консумация е спаднала с 33%, цената на тока е непосилна за много хора. Хората живеят на ниво, или по-зле, от 1990 година.
    Извода е: България няма нужда от нови мощности защото върви назад и към разруха. Според консумацията на ток на глава от населението се определя нивото на живот и развитието на една страна. В Америка е 13мегаватчаса в България е 4.8

  98. 98 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    До коментар [#97] от "dissident":
    Знам ти тая теза. И друг път сме спорили. Пак да ти кажа. Като изключим няколко социалистически безумия като Кремиковци, Плама, тововия завод край Враца, индустрията на България си е същата. Имаме няколко гиганта (за нашите мащаби) в добивната индустрия - за да се усвоява местния ресурс. Имаме няколко циментови заводи по същата причина. Имаме си и стъкларски заводи, два действащи торови завода и т.н.
    Цялото машиностроене от соц времена си е живо. Някои кретат, други се развиха. Но всичко това, което работи , потребява занчително по-малко електроенергия и въобще енергия на единица продукция. Да, не можем да се сравняваме с САЩ, но с Русия можем по енергийна ефемтивност.
    Малко бързаш да ни погребваш.
    Това, което е сериозно забатачено заради увлеченията ТСИ (тежка соц индустрия) е селското ни стопанство и сързаната с него лека промишленост - не само храни - и текстил и кожарска индустрия.
    България е била водеща по текстил и кожи на Балканите до 1945-та.
    Хората правят пари от всичко. И тежка индустрия и високи технологии, но не си батисват фундамента. Даже ония на север и те съумяват да се изхранват и обличат сами и даже да изнасят. А Волвото башка...

  99. 99 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1276 Любопитно

    До коментар [#89] от "abadobata":

    "...Аз си произвеждам енергията, аз си я ползвам. Как се наричаше това?Вътрешно потребление ли кво беше?..."

    Самозадоволяване се наричаше, по научно му "мастурбация".
    Ама ще го сметнат като варене на самогон и ще го обложат и с акцизи и с данъци и пр. Те и сега, за да ти разрешат някакво ВЕИ, ще те разиграват като маймуна. Оня шопар, Мършата, няма начин да не измисли нещо подходящо, бъди рахат... Щото на монополите и олигарсите им бъркаш в здравето (отзад) ако си независим и сам си на себе си господар. Точно това се следи стрикнто да не стане.

  100. 100 Профил на Питащият
    Питащият
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Лалажийска статия. Естествено ВЕИ са за предпочитане, на я си представете руска зима. Атомните реактори от четвърто поколение ще работят поне до края на това столетие, а може и другото , ако термоядреният синтез не бъде овладян. Бъдещето е на атомната ториева енергия от реактори дълбоко под земята, които през лятото се изключват, а през зимата произвеждат топлина и електричество. Особено за страните отвъд 45 паралел с по суров климат това решение е неизбежно. Ако светът беше мирен и обединен нямаше да има проблем да караме само на ВЕИ защото юга щеше да праща електроенергия на север от слънцето, а един далекопровод от Пекин през Москва през Гибралтар, Сахара, Близкия изток Иран Индия Индокитай до Пекин с шунтове през Босфора, ботуша на Италия Кавказ и т.н. би решил и денонощните проблеми.

    Обичам да питам




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK