Ами сега? Щото тия данни звучат абсолютно логично, пък и къде по-добре е вятър, слънце и вода да ти правят тока, нали?
"В сравнение с 1970 г. сега новите поколения ядрени мощности вече са 9 пъти по-скъпи, измерено в т.нар. постоянни долари, доколкото допълнителните мерки за сигурност оскъпяват проектите за централите.
Точно обратното се случва при възобновяемите източници, където разходите спадат рязко вследствие на рязко увеличеното им строителство - само в Европа през последните 10 години са построени 40 хил. вятърни турбини, а до 2015 г. енергията от слънцето ще захранва половината от капацитета на енергийните мрежи в региони като Южна Африка, Гърция и щата Флорида."
Само трябва да се прочете къде е бил директор авторът,и ти става ясно ,че тази статия е поредната манипулация.
Но днес има годишнина от трагедията в Чернобил,така че може....
Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.
Ядрената Е винаги е била силно дотирана странична дейност в производството на атомни бомби, дано не станем една от последните страни излъгали се на въдицата на ядреното лоби.... за качеството и надежността на руските/съветски ядрени технологии няма какво да се говори (виж. Чернобил и другите аварии в СССР)
Чехов е Толстой, а Братя Карамазови са Три Сестри!
ВЕИ е бъдещето с нови технологии ще стават все по-евтини. За атомната енергия цената която поискаха за АЕЦ Белене е доказателство че поскъпва и то яко. АЕЦ Козлодуй вероятно е била по-евтина. Един ден може би ще имаме и работещ термо-ядрен реактор и ще е добре като backup на ВЕИ. Но в момента ядрената енергия изглежда скъпа а и засяга и един друг важен ресурс - водата. Не случайно Фукушима е строена на морският бряг.
" Това означава, че още преди да сме завършили изграждането на следващата атомна централа, тя вече ще се е превърнала в
скъпа и все по-ненужна реликва от мечтата на 50-те години ... "
Така е светът се променя ....
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
В цената никога не влиза управлението на отработеното гориво. Строителството на хранилища за отработено гориво е изключително скъпо начинание. Радиоактивният отпадък ще изльчва хиляди години, през които трябва да се внимава CASTOR контейнерите (варелите) да не протекат.
Да верно днес е годишнина от атомната катастрофа в Чернобил.
Т.е ВЕИ ще надделеят чисто икономически което особено ме радва че ще запушат устите на анти-еколозите, феновете на нефта, атома и противниците на Глобалното затопляне ....
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
Преписването върви много добре "Дневник" Я сега да видим какво твърди "Стандарт", "Дарик" и "Сега"...някой английски таблоид и смяната за днес приключила.. Вярно ми е много смешно специално за атомната енергетика как от едно кихане изкарахте пациента умрял.. Явно доста пари са заделили шефовете за някоя и друга частна ВЕИ??..
There is no way to happiness, happiness is the way!
Всичко това е много хубаво, НО това обаче не важи за държави в които бивш царски пъдар става министър председател, там АЕЦ ще се строи а дали ще е по новата pebble-bed или само цената ще му е като за такава а ще е по някоя стара Съветска рецепта. Както и да е не е казано че всички държави ще влезнат заедно в 21 век има такива дето не са излезли още от 19 ти ...
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
Спокойно, ядрената мафия подкупва цели правителства.
Мьi не простим. Мьi не забудем. Мьi накажем каждого, кто совершил зверства на Этой войне, на нашей зeмле. Найдем каждую сволочь, которая стреляла по нашим городам, по нашим людях, кoторая бомбила нашу землю, которая запускала ракетьi, которая давала приказ и нажимала на пуск. Вам не будет ни одного тихого места на Этой земле, кроме могильi. В. Зеленский.
"бивш директор в Royal Dutch Shell".
Е щом и в Оксфорд сметнаха,че Европа може да мине без нови ядрени мощности дано и нашите се усетят накъде духа вятъра и спрат аец"БеляНЕ"
Европа казва не на"мирните"атоми
[#8] ostin22 - Атомна енергия - Ами ОК ама защо не е нещо по модерно като ТОКАМАК например - термоядрено - стига с тези уранови печки от 50те дето са ги строили за да произвеждат и плутоний че както знаеш през студената война врагът никога не спи ...
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
[#13] прочети за Слънчеви Централи с концентрирана сл. светлина. Те разтопяват сол и я пазят в резервоар за през нощта. тогава използват разтопената сол от резервоара и продължават да произвеждат пара за турбините. Солта има голям топлинен коефициент на разтопяване. Т.е при втърдяване се отделя голямо количество топлина.
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
Същият въпрос са си задавали и през 1847 г. После един щастливец от това време цъфнал тук и сега и като видял едни Боинг 777, един смартфон, един лаптоп, един 70 инчовl LCD ТВ, болида на Хамилтън и японският влак стрела, взел че се гътнал, преди да го качат на совалката Дискавъри!
Проблема с вятъра не е толкова голям, защото обикновено се строи на места, където доказано духа. Но какво правим със слънчевите панели, които доказано не работят през нощта. Фотоволтаиците според мен са пълна глупост, бъдещето им би трябвало да върви към панели затоплящи вода и паро-съхраняващи системи и тези централи да работят на принципа на ТЕЦ с турбини, задвижвани от тази пара получена от панелите. Иначе другото е пълна глупост, чиято ефективност зимата пада до отрицателни нива направо.
А другият вариант за компенсиране на спадове на вятъра е построяването на много повече от нужните перки, на различни места и така винаги да има резерв, който да се активира при спад на силата на вятъра на едно място. Защото вятъра никога няма да спре да духа на всички места едновременно. Но това отново ще оскъпи проектите, тъй като много перки ще трябва просто да стоят и да почиват
"и бивш директор в Royal Dutch Shell" Когато някой заема някаква позиция винаги е от собствен интерес. Гарантирам че "директор в Royal Dutch Shell" има акции в Шел т.е. иска му се да няма атомни централи а петрола да повишава цена.
Мислете преди да пишете и да се подвежате с емоции. Вижте колко струва горивото по бензиностанциите. Колко ви струваше отоплението през зимата и колко ще струва след 5-10 години. Отговорете и на въпроса какъв ще е източника на енергия след 20-50 години.
Абе той Тесла им отвори очите за мноооогоооо неща на онези от горе , ама тях не ги устройваше и му запушиха устата . Сега УЖ си блъскат главите над проблеми, които от десетилетия можеше да бъдат решени .
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!
Няма край на журналистическите тъпотии и неграмотните коментари! Гледайте си арпаджика, господа селяни!
Данните са криви и криво-разбрани едновременно. Атомната енергия е сравнително евтина и безопасна, технологиите се развиват във всички посоки. Големия шум около ВЕИ е балон и ще се спука, защото реалната енергиина ефективност на тези обещаващи, но все още примитивни технологии е доста по-малка от обещаната.
А в Япония няма ядрена криза, а весникарска.... но пишете си глупостите, а другата зима се грейте на слънце и вятър....
Ето ви фактите за да не пишете глупости:
Процент на енергия според източник, Нефт - 34%, въглища - 26%, газ - 21%, атомна - 6%, водна - 2%, възобновима 12%.
От тези 12% възобновима енергия 68% е в изостаналите страни и е традиционната енергия от горене на дърва и кравешки лайна. Повечето племена в Африка живеят с енергия 100% от възобновяеми източници - сухи животински изпражнения.
"...Ядрената Е винаги е била силно дотирана странична дейност в производството на атомни бомби, дано не станем една от последните страни излъгали се на въдицата на ядреното лоби..."
Тъкмо сега е моментът да станем световна ядрена сила и да си произведем атомна бомба, за да ни уважават и се съобразяват с нас. Само да не стане като Иран, дето нещо доста време не могат да пуснат АЕЦ-а "русска майстория" поради много дефекти и пропуски.
Въпроса дали да строят атомни централи стои пред държави,които имат недостиг от електроенергия.А в България НЯМА НЕДОСТИГ и в близките 30 години също няма да има.При потребление от 5000 мегавата максимум ние имаме заедно със така наречения студен резерв 19000 мегавата.Студен резерв са мощности,които се в ключват при необходимост .На нас нови мощности не ни трябват.Дори тази го дина ще влязат в експлоатация и блоковете на новата Марица изток 1-Гълъбово.Ето 5-и блок на Козлодуй е в ремонт и въобще не се усеща липсата му.А той е 1000 мегаватов -половината от мощността на Белене.Ако се построи Белене трябва насила да се закрие Козлодуй,защото просто няма да има н ужда о т толкова ток.А няма и на кой да продаваме-Турция ще си строи собствени цент рали,но тя има голяма нужда от енергия,за разлика от нас.Дори и да продаваме ток печалбата за една година ще е 100 милиона лева.Толк ова е печалбата с ега от Козлодуй,който има същата мощност като Белене.При цена на централата от 23 милиарда лева тя ще се изплати за 230 години.
Всички вие противници на атомната енергия си представям как сте седнали пред компютрите ви и въртите педали за да ги захранвате. Не ползвате печки а ядете само BBQ с дървени въглища - възобновяема енергия. Перез зимата или студувате или сте в някоя от топлите страни (без климатик) но не ми е ясно как стигате до там защото се придвижвате само пешком.
As of 2005, nuclear power provided 6.3% of the world's energy and 15% of the world's electricity, with the U.S., France, and Japan together accounting for 56.5% of nuclear generated electricity.
In October 2010 the Government of the United Kingdom gave the go-ahead for a new generation of up to 8 nuclear power stations to be built
Тези данни може и да звучат логично, но само на хора с много посредствени знания в областа на енергетиката. Чрез проекти с ВЕИ си изкарвам хляба, но не смятам, че са някаква алтернатива на ядрената енергетика. Тази година Холандците преосмислиха концепциите си, заради ужасните студове ветроенергийните им паркове изразходваха повече енергия, отколкото бяха произвели (заради антиобледенителните мерки, който трябва да се вземат при студ). Фотоволтаиците също се обледеняват и зимата, когато трябва най много енергия, работят доста проблематично и ресурсоемко. Биомасата може да се използва постоянно, но пък е свързана с експлоатация на много площи, които иначе биха могли да се използват за производство на храна. Смятам, че ВЕИ-тата са най голямата политическа грешка на ЕС, която един ден ще измете бюрократичния ЕС апарат. Дотогава, разбира се, ще се възползвам от балъци като вас, готови да пплащат "евтината" зелена енергия.
Сега сме 2011-та. За 2020-та вече никой не говори и не прави пътни карти.
Седали някви фашизоидни типове да ми правят "пътни карти" за 2050-та.
Бебетата, които ще се родят тази година тогава ще бъдат на 40г и ще имат деца и може би внуци.
Огромното мнозинство от сегашните 40 годишни най-вероатно няма да се живи.
Тия фашизоиди се готвят да впрегнат две поколения хуманоиди в хомот да им реализират тъпите идеи. Да им ги вкарат като хамстери във въртележките и търчат до изнемогване цял живот плащайки непосилни енергийни сметки.
Всяка прогноза и соицална инженерия (обществена и икономическа) за по-дълъг период от 20 се родее с фашизма и комунизма, които беха се урнали да решават обществени проблеми за 1000г или за вечни времена.
И двете идеологии преживяха крах, поради простата причина, че не можаха и не могат по дефиниция да предвидят развитието на обществото и са основани на ограничения на основни права на индивида.
В момента определени европейски "елити" отново залитат в същата посока и искрено се надявам, че светът няма да допусне да се случат същите поразии.
И благодарности на [#19] от "ostin22" за линка, от където най си харесах следното:
"It doesn't matter how many wind farms you build, if the wind isn't blowing"
Крайно ми е неприятно, че се намирам между милиционерски натрапеници, и искрено се възмущавам и ме е срам да ви гледам.
Не яж лайна Спасе. Атомна енергия не е синоним с Русия или Москва.
78.8% от електроенергията на Франция е от атомни централи и нито една не е руска. В Русия дяла е 16% и е по-малко откокото в Америка 20% и Япония - 30%.
Малък цитат: "A new analysis of wind energy supplied to the UK National Grid in recent years has shown that wind farms produce significantly less electricity than had been thought, and that they cause more problems for the Grid than had been believed.
....
And unfortunately the average capacity over time is pulled up significantly by brief windy periods. Wind output is actually below 20 per cent of maximum most of the time; it is below 10 per cent fully one-third of the time. Wind power needs a lot of thermal backup running most of the time to keep the lights on, but it also needs that backup to go away rapidly whenever the wind blows hard, or it won't deliver even 25 per cent of capacity."
Не е вярно че през зимата енергията от фотоволтаиците пада до отрицателни нива. Има крива на ефективност на фотоволтаика. При 100% ефективност през юни, юли и август спада постепенно през есента и е около 20-25% през декември, януари и част от февруари. Тоест ако искаш един киловатчас целогодишно през светлата част на деня през цялата година ти трябва 5 киловата инсталирана мощност. При перките нещата са още по-прости - най-ефективни са при срена скорост на вятъра 5-7 м/с но такава има само по най- високите части на нашите планините. Но преди да се изкаже човек трябва малко да почете. Дълговечноста на фотоволтаиците е задоволителна 50-80 години. За съжаление капацитета им спада средно 1% годишно което също е проблем. Но на сложно е запазване на енергията през тъмната част на деня. Засега е доста скъпо и неефективно. Главния проблем при фотоволтаиците е че не са екологични защото при самото им изработване се отфелят доста вредни газове и се изразходва значително клочество изкопаеми горива тоест те не могат да се правчт засега без петрол. Но главния проблем при фотоволтаиците е цената просто при 5 лева на ват инсталирана мощност само за фотоволтаика, подобна инвестициция е непостижима за голяма част от българите днес.
Що бе, Петка? Какъв е проблемът, когато има повече идеи за развитието и бъдещето на енергетиката? След 100 години сегашните ядрени реактори едва ли някой ще ги помни. Технологиите са развиват достатъчно бързо. Нищо лошо няма да се разработват ВЕИ и да се усъвършенстват. И без това слънчевата енергия няма никакъв аналог като потенциал за използване от хората. Нека се строят ядрени, докато е безопасно и изгодно, но това въобще на означава, че не трябва да се работи по още десетки варианти за производство на енергия. Може да е клише, но натова името му е "прогрес".
До коментар [#40] от "Okoto":
До коментар [#39] от "komutator":
Дайте да се разберем - никой не е срещу прогреса.
Само че плогреса винаги досега са го правили умните, можещите и оправните (предприемчивите) водени от любопитство, желание за признание или просто печалба.
Така е било от веки веков. Така е изнамерено електричеството, автомобила и овладян атома дори.
Напъват хората ум и мишци. Безсънни нощи, рискови инвестиции и се ражда нещо ново, което се предлага на обществото и то СВОБОДНОТО общество решава дали това ново е добро и си струва да плати или не е толкова ценно.
Прогрес в несвободните по една или друга причина не може да има. Да, възможно е да мобилизараш временно и ограничиш своодата на обществото за кратко да напъва мишци в името на някаква идея и може би ще се получи някакво подобие на прогрес. Само че досега тия неща винаги са свършвали с крах и в края на краищата се оказва, че никакъв прогрес не е имало.
За времето си постиженията на нацистките технологии са биле впечатляващи, но в края на краищата са донесли само поразии и нещастия на човечеството. Ако някой извратен мозък, разбира, се не брои за прогрес някои от лекарствата използвани и до днес тествани в концентрационни лагери.
Съветските комунисти успяха да литнат в Космоса дори, но това бе платено с цената на опропастения живот на най-малко 4 поколения и още не могат да се съвземат. Струва ли си такъв "прогрес"?
И в Северна Корея имат "прогрес" - имат си атомна централа да къкри и бомбички се стягат да сглобяват. "Прогерисрат" - няма що.
"Прогрес", без свободна воля и най-вече свободен икономически избор не може да има.
Не може някой си ей така с лека ръка да налага данъци, облага, събира средства от милиарди за нещо, за което той имал "визия" как щял да изглежда света след 50години!
Да, знам. Една голяма част от света е задлъжняла непосилно. Страшно много. Човешкото съзнание вече не може са възприеме числата. Огромни са. И сега проблемът на проблемите е как да се измъкнат от тази клопка като се опитват да решават проблемите на бъдещите поколение, взимайки кредит от тях, неродените, като задоволяват собствените си сегашни индивидуални нужди.
Извинявайте, ама не мислите ли, че това е извратено?
Извратено е да вземеш кредит за 20г напред, които ще го връщат хората след 20г и ползваш част от кредита да си купиш салам, къща или квото ти е на сърце сега.
Съгласен съм с това, което си написал. Само едно "но" - когато става дума за технологии, които застрашават потенциално по един или друг начин човека и природата, използването им да става много внимателно и то под контрола на науката, обществото и държавата /държавите/.
С това навярно си прав и все пак да се отрича атомната енергетика е едно, да се отрича Белене е съвсем друго.
Едисон е бил много голям и почитан изобретател дори по свое време. Имал е неимоверно влияние във всички сфери на живота в Америка. Никола Тесла е бил много по-прогресивен и е проповядвал и доказвал съвсем нови идеи като например предимствата на променливия ток. Едисон не е бил съгласен и е доказвал че постоянния ток е с повече преимства но не е успял да убеди Тесла. Затова пък е използвал влиянието си и се е опитал да победи по политически път. Успял е да убеди правителствата на няколко щата да използват променлив ток за екзекуция за да сплаши хората. Все още 20000 волта променлив ток се използва при екзекуция в някои щати в Америка. И въпреки това променливия ток успя да се наложи в цял свят.
Колкото и да се говори против ядрената енергетика, колкото и да се плашат хората с нея и от нея, все пак тя се е наложила и ще се налага в бъдеще.
Отдавна не бях чел толкова манипулативна статия. Човекът явно добре си заработва парите, а и много народ се хваща да вярва, без да проверява. Нито вятърната и слънчевата енергия са сигурни и евтини (ако бяха, вече щяхме да сме на тях, но уви - няма как), нито атомната енергия е толкова скъпа. Алтернатива на атомната енергия не е вятърната или слънчевата, а добре познатата и много замърсяваща енергоцентрала на въглища. И точно такива нови сега строят някои държави като Германия например. Запасите от въглища са огромни, но замърсяването от такива централа е в пъти над всякакви атомни и т.н. Човечеството и бъдещето ни (на всички нас) зависи единствено от количеството достъпна енергия, а ако сами го ограничим - нищо хубаво не ни чака.
Единствената алтернатива и то - в бъдеще време, някъде към 2035 г., е енергоцентрала, основана на ядрен синтез. Това, което се прави в момента във Франция, но е много далеч, повече от 20 години, от етап, когато ще стане комерсиално изгодно.
А и ако си говорим за екология, защо гледаме само ядрените централи и въглерода? Защо не погледнем озоновия слой? Защото може би някой трябва да се откаже от евтините дезодоранти и хладилници май ...
Нека авторът да посъветва Япония, САЩ или Франция да ликвидират атомната си енергетика! Въпросът е само да се създаде монопол , който да държи безпросветната рая от нашите страни далеч от ядреното оръжие и технолигии!
[#41] k_ защо си мислиш че прогреса ще е САМО по начина който ти си представяш. А и защо си мислиш че "печката на уран" е много hi-fi технология? ТОКАМАК ако заработи е къде къде по-добре ала нещо няма напредък. А и фотоволтаиците бързате да ги наплюете, да масовият панел в момента е с ефективност 15% но руснаците още през 70те имат панел с ефективност 30% ама е наистина много скъп. Правимо било че и 40% си мисля могат да направят. Въпрос на технологии и research който може и да НЕ СЕ случи ако не бъде финансиран.
Въпрос на технологии и познание които уви не се добиват даром и от нищото.
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45
Хм, за момента Pebble Bed реакторите поставят повече поблеми, отколкото решават, в ЮАР имаше един тестов, но го спряха, в германския тестов се установи голямо количество прах, получен от горивните елементи (те са с форма на сфера, но за разлика от класическия реактор, в който са опаковани в цирконий, в pebble bed са керамични и се напукват в процеса на експлоатация). Така че след 20 години може и да са настоящето на ядрената енергетика, но в момента са по-скоро експериментален клас реактори.
За вятърните турбини общо взето не може да се каже нищо добро, освен ако не са построени на брега на морето, където да може да се разчита на постоянния вятър.
Сленчевите елементи освен, че са с ниско КПД, не позволяват да се използва земята под тях за нищо друго. О, да, подходящи са за пустините (въпреки че какво правим с праха, който има навика да поврежда огледалата?). Докато КПД-то им не надхвърли поне 30-40% ползата от тях е меко казано съмнителна (освен в космоса, където алтернатиеите са по-малко).
Така че какво правим? Изборът си е наш - икономическа ефективност. Иначе съм невероятен фен на ядрената енергетика, но японците убиха всичко детско в мен.
Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....
"...Нека авторът да посъветва Япония, САЩ или Франция да ликвидират атомната си енергетика!..."
А ти дали си чувал, че америкосите след 1973г. в продължение на 30 години не са построили нито една АЕЦ? И това е преди аварията в Three Mile Island през 1979г. Основната им енергетика на САЩ не е ядрената. А само вятърните ЕЦ са с инсталирана мощност колкото 22 АЕЦ Белене.
Според изследвания на Министерство на енергетиката на САЩ само три щата - Северна Дакота, Южна Дакота и Тексас са в състояние да задоволят електропотреблението на САЩ, използвайки енергията на вятъра.
Аре стига невежествени приказки в услуга на шепа хора, имащи интерес от ядрената енергетика у нас.
ами то си пише и в статията - тези проблеми с вятъра и липсата на слънце през нощта се решават чрез свързване на мрежите и чрез съхранение на ток. Днес може да спре да духа в Англия , но да задуха по-силно в Португалия. Все някъде вятър има. Също така разработват се и системи , които да съхраняват излишъка от ток в извън пиковите часове, който да се ползва в пиковите.
Не на последно място - в много държави , вкл България, има огромни мощности на язовири, които се ползват за попълване на недостиг... В България само от резервните мощности по язовирите може да се захранва ЦЯЛАТА страна.
в момента от 6 реактора в БГ инсталирани (защото така говорихте и преди спирането на 1-4 блокове, че като ги спрат и оставаме на свещи) работи 1 ... а пък аз си имам пак ток за компютъра... а няколко хиляда мегавата мощности са изключени - новата марица, вец-ове и т.н.
Впрочем аз се отоплявам зимата от ТЕЦ, а не на ток, както и около една трета от българите. Още поне една трета са на дърва. Най-малък е дяла на тези, които се отопляват с ток, в никакъв случай не са повече от 20-30%.
А ТЕЦ-овете тепърва ще правят когенерации и ще произвеждат и те ток... с една десета от парите за Белене могат да се отворят над 1000 мегавата мощности в София...
Много си прав за 21 век. На нашия народ му трябва АЕЦ понеже е тъп и с това си го заслужава. BTW, виждам само един смисъл от БеляНЕ и той е ако всички минем на електромобили, само тогава би имало изгода но това са едни други сметки. Червените тролове са толкова тъпи, че едва едва споменават такъв сериозен аргумент, който обаче е неблагоприятно развитие за тях понеже силно пада цената на нефта и мамка им русия стремглаво обеднява(освен ако не ползват нефта само за производство на химия - пластмаси и т.н.)
Тея руснаци вярно могат да поставят човек в loose-loose ситуация. Козлодуй се прецакал -> ще строим БеляНЕ, той е по-нова технология, по-модерен, по-безопасен <> как да го строим обаче като ще го строят и управляват пак същите хора? атома на казуса е това.
До 52. Прочети какво заяви само преди десетина дни президента на САЩ Обама.Според него през следващото десетилетие потребности от електроенергия на САЩ ще нарастнат двойно и ще могат да бъдат задоволени единствено от ускорено реализиране на програмата на правителството за строителството на нови АЕЦ.!!!!Без коментар!
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Ами, по проект на щатите са ги направили и не е ясно преди горивото къде е отивало. Щото за Козлодуй знаем, отивало е в майка русия, да се правят от него едни бойни главички които да пазят процъфтяващия социализъм от гнилия капитализъм(и обратно при САЩ). Та май ти си по-скоро в грешка. А и сещаш ли се колко циганина трябва да се родят още в БГ та да стигнем японците по плътност на населението АЕЦ да стане незаменим като източник на ел енергия. Та направо говори с Гоце, Гея там за субсидии и да се правят чаавета щото инак тоя ток ще стане зян.
BTW, чугунения ми на радиатор на парното , ако му приказвам, ще стопли повече отколкото вашите чугунени тикви.
До 58
Ти къде чете това изказване на Обама? Особено за двойното нарастване на потреблението на енергия
Защото аз прочетох нещо съвсем различно.
А статията е интересна. Всяка АЕЦ може да стане абсолютно безопасна. Само че на каква цена?
До 62
Ако Тони не успее да отговори с подобаващо южняшко остроумие, дали това би означавало, че държави като САЩ и Германия са допуснали фатална за тях грешка?
В статията се акцентира, че сигурността на АЕЦ става все по-скъпа, което всички (освен българите), калкулират в цената на тока. И оттам си правят заключение, че тази технология за производство на еленергия е морално остаряла. И най-вече опасна.
До коментар [#1] от "Okoto": Има един виц за Гарабед, който тръгнал по етажите след обявата "тук перем без сапун". Попаднал на двама онаниращи и попитал дали тук перат без сапун. - Не, тук правим секс без мадами, а на горния етаж перат без сапун... Че и вятър-енергетиката. Тя има своя сегмент в енергийния баланс, но й трябва добър балансьор. Така ще е и със слънчевата, докато не бъдат внедрени нови методи за пренасяне на ел. енергия на големи разстояния - вълново, космическо и т. н. . Тогава пустините могат да станат енергийните центрове на планетата. Засега обаче най-добрата базова мощност е ядрената, а до водородната има още време. "Въглеродната" енергетика ще съществува, но със значително оскъпяване и ограничаване.
Допреди 20 години най-евтиното отопление беше софийското централно парно - 12 лв за 100 кв.м. (8% от минималната РЗ). После изведнъж стана най-скъпото.
Преди 40 години се смяташе, че ядрената енергетика била най-евтина. По-късно се разбра, че е толкова скъпа, че реалната й цена е тайна по-стриктно пазена от рецептата за кока-кола. Даже и ние не знаем каква е цената на загробването на спрените реактори на Козлодуй, както и цената на съхранение на отпадъците.
Но се разбра, че Япония ще отдели 50 млрд долара за справяне проблема с АЕЦ Фукушима.
Колко ли са спечелили от нея?
Всички сте Еколози и сте против АЕЦ-ите..а никой не говори за ТЕЦ-овете, които нанасят много повече вреда на околната среда от АЕЦ...ама карай,нали е модерно сега всеки да е за ВЕИ.
В метеорологията има понятие наречено Роза на ветровете.
Това е графично изражение на режима на ветровете на дадено местоположение за определен период от време. При изграждането на ветропаркове се предполага, че ще бъде избрано място с относително постоянни ветрове, с определена скорост и турболенцията да е сведена до минимум.
Друг "трик", който се използва, е перките да се поставят между два планински върха и така се използва течението, което се получава от т.н. тунелен ефект.
Колкото до евентуалното безветрие през нощта, мощността на вятъра може да се компенсира от по-високото тегло на въздуха /защото температурите са по-ниски/.
Като цяло енергията от вятъра зависи не от средната скорост на постоянния вятър /през деня и нощта/, а от сборът на моментните скорости на трета степен /с по-висока скорост през деня/.
ВЕИ са чудесно нещо, от което на човек му става едно хубаво и топло и зелено на душата. Идеалният вариант би бил да получаваме цялата си енергия от ВЕИ, при това на поносима цена. Сериозно говоря. Обаче, лошото е, че много хора предпочитат да си създадат нова религия и да приемат манипулативните тези на явно заинтересовани хора, ВМЕСТО да мислят. Ако ви се занимава с тази дейност (критичното мислене) можете да погледнете какво мислят по въпроса двама много умни човека, които предпочитат да използват собствения си мозък. Става дума именно за манипулациите, които приемате безкритично. Ето: http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2011/03/the-triumph-of-coal-marketing.html
Освен това едностранчивността на Икономедия по темата с енергетиката е съвсем очевидна, даже очевадна. Няма да споменавам защо.
А, и ако не знаете кои са Seth Godin и George Monbiot проблемът определено не е мой. Свободни сте да ги наречете "агенти на Москва" ако сте способни на такива изкривявания на здравия разум.
"Днес щяхме да оценяваме различно Александър Велики, ако завладените от него територии се бяха оказали токсично наследство. "
От цялото културно човешко наследство точно завоевателя и кръволока Александър ли взехме за пример? А питахме ли жителите на завладените територии как го оценяват?
Няма лошо от многото идеи, но има идеи с потенциал и идеи, които са задънена улица. Потенциала на Слънцето само изглежда висок, всъщост е доста дифузно разпределена енергия и ни прави силно зависими от климата, по същия начин по който са зависели дядовците ни, отглеждащи жито на нивите си...
Отказвайки се от ядрената енергетика сега, означава да се откажем от кадрите, които сме създали по време на обслужването на "Козлодуй", загубването на квалификация обикновено е трайно и впоследствие е много трудно да усвоиш експлоатацията на технологията отново, когато нуждата й ще стане очевадна и за неспециалистите. Например в момента мога да си изработя детайли за съоръжения за утилизиране на биомаса в България, но ми се налага да обикалям цялата страна, до 2-3 години, когато напълно изчезнат кадрите в машиностроителния сектор (а това неизбежно ще стане по мои наблюдения), тот огава смятам да се изнасям навън и да закрия дейноста си тук... Същото ще се получи и с ядрената енергетика, ако чакаме появата на нова технология. Тремоядрената енергетика има по висок потенциал от ВЕИ, но за да се развие ще се наложи да се мине през ядрена и комбинирана ядрена/термоядрена енергетика, при по чистия ториев цикъл на горене.
Хайде сега ти прочети какво става с тази сол ако се падне 1 седмица без слънчев ден.
Хобавото на този свят е че го движи в крайна сметка пазарната икономика. Ако нещо е хубаво и хората имат нужда от него то се прави. Правителствата имат влияние но то не е ултимативно.
Иначе ако тази убава енергия от вецове и турбини беше толкова евтина и падаща като цена защо трябва аз да плащам зелена енергия? не е ли защото тази енергия е по скъпа, но ние всички искаме придобиването и да се развива.
Целия свят ползва все повече ток. Днес се топлим с климатици не с дърва, караме коли на ток и прочие няма да можем да си докараме всичко от вятъра.
А колегата Гераси много му знае устата за токамак, но май не е чел че синтез за сега е получен само експериментално, и е похарчена повече енергия за получаването на ядрен синтез от колкото се отдава. Също така лазерния синтез звучи като да е по смислен от токамак-а, чети за нешънал игнишън фасилити ако искаш.
Относно първите изречения за прогреса: проблемът е, че когато същите тези можещи и искащи успеят да създадат нещо те започват да си го отглеждат и пазят, и мразят конкуренцията и алтернативите и всячески се опитват да блокират същия прогрес, за който са допринесли. да монополизират пазара с всякакви нечестни средства. според мен ако не бяха алчността, лицемерието и глупостта може би нямаше да има теории на конспирацията, ракът отдавна щеше да се лекува в 100% от случаите и за без пари, автомобилите нямаше да могат да развиват 200км/ч градско и щяха да се движат с еко батерии с размер на GSM и т.н и т.н. и разбира се оръжията щяха да се използват само за лов.
До коментар [#69] от "Mихаил Тодоров": Колко повече? Ти виждал ли си ТЕЦ в Дания, Швеция, та даже Полша?
Даже нашите Марица Изток 1,2,3 са несравнимо по-чисти от колкото бяха ТЕЦ овете по татово време.
В момента доста цама Мини Марица изток, ама това е щото концесията е на държавна фирма. Крадат на поразия, а за технологии пари не остават.
А бе не се ли усещате, че взехте да откачате? Закривате всичко наоколо, и ТЕЦ и даже АЕЦ, само и само да пробутате Белене!
А бе като си експерт, кажи ми как си представяш дневния баланс при неравномерност от над 2000 Мвт инст. мощност да се работи само с АЕЦ? Какво още ще бъдете така милостиви да оставите? Освен Белене. За Белене или добро или нищо
А бе никой ли не вижда поне едно предимство на ВЕИ и то в България?
Хайде да разгледаме случая от миналата година в Слънчев бряг. Имаме огромна СЕЗОННА и денонощна НЕРАВНОМЕРНОСТ в потреблението.
Струва ли си да се оразмерява електропреносната мрежа в региона по пиковото натоварване от 1-2 месеца и то през деня?!
Разберете! Никой не се кани да напраска ВЕИ наляво и надясно!
Но так където са ефективни ЛОГАЛНО, просто зор ще видите да ги спрете! Ситуацията по цялото ни черноморие е подобна на тази в Слънчев бряг. За тези случаи слънчеви панели, комбинирани с перки и малки газови централи са изключително удачни! Да, ще се ползва и базова мощност, примерно от Мариците на юг и ТЕЦ Варна на север, да и от Козлодуй ще се ползва, но двойно по-малко. Сезенната и дневната неравномерност ще се поктива с ВЕИ. Пести се от втора тавифа на НЕК и от цената на преноса на мрежите високо и средно напрежение.
Силата на ВЕИ е в локалното и индивидуално ползване.
"Това, че Фелдхайм се различава от останалите села в провинция Бранденбург, се вижда още на пръв поглед - вятърните турбини в околностите на селото са 43. Чрез тях се произвеждат 4,3 мегавата енергия - много повече, отколкото са нуждите на селцето. Но местните жители искат не само да продават ток, те са си изградили и собствена енергийна мрежа. Всеки е внесъл по 1 500 евро и сега съоръженията са собственост на селяните. А цената, която плащат, е една четвърт от обичайната за страната. При това е гарантирано толкова ниска поне за следващите десет години."
"И свинете източник на енергия
Но тъй като, естествено, във Фелдхайм имат нужда от ток не само тогава, когато духа вятър, са инсталирали големи корита до местното свиневъдно стопанство. Именно в тези корита бактерии превръщат течния тор в газ. Газът на свой ред задвижва турбина с генератор и така винаги има достатъчно електроенергия на разположение.
Освен това инсталацията произвежда топлина, с която е достатъчна за цялото село. Вносът на енергия става абсолютно излишен: "Преди пускането на новата система в експлоатация, тук ежегодно се изразходваха по 100 хиляди евро за внос на нафта. Вече не е така, т.е. тези пари се пестят и остават в селото", обяснява кметът Вернер Фровитер."
Просто хората не могат да проумеят бъдещето на енергетиката, още мислят в хилядници.
Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
"Не, qwertzz, правилния отговор е друг: пускаме централите с газ от "Газпром" !
Разбирам ти чувството за хумор, но правилния отговор засега поне е 'пускаме дизел генераторите'! Поне така правят на разни места у нас, дори като има вятър/слънце. Миналото лято един такъв ФтЕЦ генерираше даже нощно време - (нямало кой да изключи дизела), а може би използват някаква "напреднала технология" за консервиране на енергията?!
До коментар [#83] от "abadobata": мерси! В България е пълно с места за смислени инвестиции във ВЕИ. Например ниските хълмове в района на Луковит, Шуменското плато - това са идеални места за перки - евтина земя, не се обработва, духа почти 90% през всички сезони.
За сега няма кой да го направи. Мисля, че ЕОН са замислили нещо в Североизточна България. Перки, малко слъчнчеви панели и природен газ в района на Девня. Так така и така се ползва много газ, имат и местен ТЕЦ на газ. Нямат само когенерация. Добруджа има и голям ресурс за производство на био газ. А бе ще стане... ама първо ще си праснеме едно Белене за престиж ( и комисионни)
Много кофти ще стане, ако пострим АЕЦ"Белене", защото през 2020та, най-късно 2025та, ще се окаже, че ВЕИ токът е много по-евтин и АЕЦ-а няма да може да си продаде тока.
Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
Пичовете не вникват, че енергетиката върви по посока енергийна ефективност и енергиен неутралитет. Селца, Домакинства, Фабрики ще работят по посока на енергийната независимост.
От тяхна гледна точка цената на ВЕИ не трябва да стане по-евтина от АЕЦ-а, а по-евтина от цената на тока от НЕК. Това не го разбират хората.
Защото той като си прави сам енергията си намалява сметката за тока. Него не го интересува на каква цена продава АЕЦ-а, защото той си прави тока за вътрешно потребление.
И като се засили този енергиен неутралитет, от гледна точка на НЕК ще се намалява ел. потреблението, защото (по примера на немското село) цели села, къщи и фабрики ще изчезват от мрежата, защото ще започнат да се самозадоволяват еенргийно.
Тогава за какъв чеп ни е АЕЦ"Белебе"?
Не става ясно.
Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
"...Защото той като си прави сам енергията си намалява сметката за тока. Него не го интересува на каква цена продава АЕЦ-а, защото той си прави тока за вътрешно потребление..."
Аз си произвеждам енергията, аз си я ползвам. Как се наричаше това?Вътрешно потребление ли кво беше? Имаше си икономически термин и че няма как да бъде обложено с данък.
Това е все едно да ме обложиш с данък, че съм си отрязъл ноктите сам, а не съм отишал на маникюрист Или да ме обложиш с данъци, че съм си засял домати в градинката пред къщата и съм ги изял.
Когато не продавам на друг човек/фирма не могат да ме обложат с данъци.
Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
Аз съм за мисленето със собствената си глава. Ето защо искам да ти обърна внимание, че:
1. Тази статистика е правена преди Фукушима.
2. В статистиката никой не може да отчете броят на хората по света, заболели от рак поради аварии в атомни централи. В коя статистика ще се появят бебетата, пили заразено мляко след аварията в Чернобил и примерно 30 г. по-късно развили рак?
3. В твоята статистика не са и потенциалните жертви на недобре пазено отработено гориво (може да стане и след десетки или стотици години).
4. В тези статистики заразената, негодна за населяване територия явно не играе роля.
....
Списъкът може да е много дълъг. Тези данни са просто безмислени. Въпросите свързани с АЕЦ за България са съвсем други, като например:
- Имаме ли нужда от допълнителни мощности на енергия? Отг. Не, ние и сега произвеждаме повече отколкото се нуждаем.
- По-евтино ли е енергията от АЕЦ? Отг. Не, ако сметнеш стотиците милиарди похарчени за Чернобил и Фукушима.
- Може ли да се гарантира безопасността? Отг. Не за света и съвсем не за Бг, където безотговорността на управляващите ни е просто колосална.
- С ума ли сме си да натоварваме децата и внуците ни да плащат, за да се пълнят джобовете на атомното лоби и на продажни политици? Отг. ?
До коментар [#65] от "kirkor": Може би си прав, но за следващите 10-15 г. най-добрата базова мощност за БЪЛГАРИЯ е ТЕЦ на местни въглища Пък после ще видим...
До коментар [#91] от "ceci_": Кои села изчезват? Тия в Германия, или тия в Родопите и Странджа? А задавали ли сте си въпроса кога и защо са се появили тези села? Отговорът е прост. Хората са се забили по чукарите за да се крият първо от боляри (данъци) после от турци.
Не отричам неприятните демографски тенденции и последиците от урбанизацията, но да ревем за обезлюдаване на села но баири и чукари ми се вижда малко пресилено. Тия дни пътувах централна севена България, около Плевен.. има си големи живи села с по над 1000 жители. Е да, видимо застарява населението им. Това е добре да се промени и ВЕИ могат да помогнат по въпроса
До коментар [#86] от "abadobata":
Още по-кофти ще стане ако към 2020 година приемат Украйна в ЕС, защото има изградена електропреносна мрежа към Източна Европа и цената на тока, която ще предложат ще е доста по-ниска от тази на Белене.
До коментар [#76] от "petka":
Прав си ! Остава да правим жито не от ниви, а от АЕЦ за да не зависим от слънцето и климата
И като изтрезнеете с Чапай, обадете се
Харесва ми примерът ти. Това е бъдещето на енергетиката: енергийна ефективност плюс портфолио от енергии, което е различно за различните места, но при което пълноценната обработка на отпадъците и енергията от възобновяеми източници са с предимство. Такова производство на ел. енергия прави обаче хората много независими, а това е анатема за българските политици, та кой тогава ще им плаща големите комисионни.
Не си се запитвал защо няма проблем с тока нали?
От 1990 година населението на България е намаляло с 15%. Консумацията на ток от индустрията е намаляла с 60%, просто вече няма индустрия. Общата консумация е спаднала с 33%, цената на тока е непосилна за много хора. Хората живеят на ниво, или по-зле, от 1990 година.
Извода е: България няма нужда от нови мощности защото върви назад и към разруха. Според консумацията на ток на глава от населението се определя нивото на живот и развитието на една страна. В Америка е 13мегаватчаса в България е 4.8
До коментар [#97] от "dissident":
Знам ти тая теза. И друг път сме спорили. Пак да ти кажа. Като изключим няколко социалистически безумия като Кремиковци, Плама, тововия завод край Враца, индустрията на България си е същата. Имаме няколко гиганта (за нашите мащаби) в добивната индустрия - за да се усвоява местния ресурс. Имаме няколко циментови заводи по същата причина. Имаме си и стъкларски заводи, два действащи торови завода и т.н.
Цялото машиностроене от соц времена си е живо. Някои кретат, други се развиха. Но всичко това, което работи , потребява занчително по-малко електроенергия и въобще енергия на единица продукция. Да, не можем да се сравняваме с САЩ, но с Русия можем по енергийна ефемтивност.
Малко бързаш да ни погребваш.
Това, което е сериозно забатачено заради увлеченията ТСИ (тежка соц индустрия) е селското ни стопанство и сързаната с него лека промишленост - не само храни - и текстил и кожарска индустрия.
България е била водеща по текстил и кожи на Балканите до 1945-та.
Хората правят пари от всичко. И тежка индустрия и високи технологии, но не си батисват фундамента. Даже ония на север и те съумяват да се изхранват и обличат сами и даже да изнасят. А Волвото башка...
"...Аз си произвеждам енергията, аз си я ползвам. Как се наричаше това?Вътрешно потребление ли кво беше?..."
Самозадоволяване се наричаше, по научно му "мастурбация".
Ама ще го сметнат като варене на самогон и ще го обложат и с акцизи и с данъци и пр. Те и сега, за да ти разрешат някакво ВЕИ, ще те разиграват като маймуна. Оня шопар, Мършата, няма начин да не измисли нещо подходящо, бъди рахат... Щото на монополите и олигарсите им бъркаш в здравето (отзад) ако си независим и сам си на себе си господар. Точно това се следи стрикнто да не стане.
Лалажийска статия. Естествено ВЕИ са за предпочитане, на я си представете руска зима. Атомните реактори от четвърто поколение ще работят поне до края на това столетие, а може и другото , ако термоядреният синтез не бъде овладян. Бъдещето е на атомната ториева енергия от реактори дълбоко под земята, които през лятото се изключват, а през зимата произвеждат топлина и електричество. Особено за страните отвъд 45 паралел с по суров климат това решение е неизбежно. Ако светът беше мирен и обединен нямаше да има проблем да караме само на ВЕИ защото юга щеше да праща електроенергия на север от слънцето, а един далекопровод от Пекин през Москва през Гибралтар, Сахара, Близкия изток Иран Индия Индокитай до Пекин с шунтове през Босфора, ботуша на Италия Кавказ и т.н. би решил и денонощните проблеми.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
Окото
Рейтинг: 1416 ЛюбопитноАми сега? Щото тия данни звучат абсолютно логично, пък и къде по-добре е вятър, слънце и вода да ти правят тока, нали?
Част от диаметъра на кръга "Капитал""В сравнение с 1970 г. сега новите поколения ядрени мощности вече са 9 пъти по-скъпи, измерено в т.нар. постоянни долари, доколкото допълнителните мерки за сигурност оскъпяват проектите за централите.
Точно обратното се случва при възобновяемите източници, където разходите спадат рязко вследствие на рязко увеличеното им строителство - само в Европа през последните 10 години са построени 40 хил. вятърни турбини, а до 2015 г. енергията от слънцето ще захранва половината от капацитета на енергийните мрежи в региони като Южна Африка, Гърция и щата Флорида."
Момчил
Рейтинг: 1247 НеутралноRDS не бяха ли най-големият производител на панели в света?
http://www.momchil.euБелият Негър
Рейтинг: 769 ВеселоСамо трябва да се прочете къде е бил директор авторът,и ти става ясно ,че тази статия е поредната манипулация.
Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.Но днес има годишнина от трагедията в Чернобил,така че може....
Нелсън Мандела
Рейтинг: 2260 ЛюбопитноЯдрената Е винаги е била силно дотирана странична дейност в производството на атомни бомби, дано не станем една от последните страни излъгали се на въдицата на ядреното лоби.... за качеството и надежността на руските/съветски ядрени технологии няма какво да се говори (виж. Чернобил и другите аварии в СССР)
Чехов е Толстой, а Братя Карамазови са Три Сестри!Gerasi
Рейтинг: 733 НеутралноВЕИ е бъдещето с нови технологии ще стават все по-евтини. За атомната енергия цената която поискаха за АЕЦ Белене е доказателство че поскъпва и то яко. АЕЦ Козлодуй вероятно е била по-евтина. Един ден може би ще имаме и работещ термо-ядрен реактор и ще е добре като backup на ВЕИ. Но в момента ядрената енергия изглежда скъпа а и засяга и един друг важен ресурс - водата. Не случайно Фукушима е строена на морският бряг.
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45" Това означава, че още преди да сме завършили изграждането на следващата атомна централа, тя вече ще се е превърнала в
скъпа и все по-ненужна реликва от мечтата на 50-те години ... "
Така е светът се променя ....
alabalko
Рейтинг: 459 НеутралноВ цената никога не влиза управлението на отработеното гориво. Строителството на хранилища за отработено гориво е изключително скъпо начинание. Радиоактивният отпадък ще изльчва хиляди години, през които трябва да се внимава CASTOR контейнерите (варелите) да не протекат.
Gerasi
Рейтинг: 733 НеутралноДа верно днес е годишнина от атомната катастрофа в Чернобил.
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45Т.е ВЕИ ще надделеят чисто икономически което особено ме радва че ще запушат устите на анти-еколозите, феновете на нефта, атома и противниците на Глобалното затопляне ....
ostin22
Рейтинг: 684 НеутралноПреписването върви много добре "Дневник"
Я сега да видим какво твърди "Стандарт", "Дарик" и "Сега"...някой английски таблоид и смяната за днес приключила..
Вярно ми е много смешно специално за атомната енергетика как от едно кихане изкарахте пациента умрял..
Явно доста пари са заделили шефовете за някоя и друга частна ВЕИ??..
There is no way to happiness, happiness is the way!Gerasi
Рейтинг: 733 РазстроеноВсичко това е много хубаво, НО това обаче не важи за държави в които бивш царски пъдар става министър председател, там АЕЦ ще се строи а дали ще е по новата pebble-bed или само цената ще му е като за такава а ще е по някоя стара Съветска рецепта. Както и да е не е казано че всички държави ще влезнат заедно в 21 век има такива дето не са излезли още от 19 ти ...
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45Alarmstufe Rot
Рейтинг: 6362 НеутралноДо коментар [#8] от "ostin22":
Мьi не простим. Мьi не забудем. Мьi накажем каждого, кто совершил зверства на Этой войне, на нашей зeмле. Найдем каждую сволочь, которая стреляла по нашим городам, по нашим людях, кoторая бомбила нашу землю, которая запускала ракетьi, которая давала приказ и нажимала на пуск. Вам не будет ни одного тихого места на Этой земле, кроме могильi. В. Зеленский.Спокойно, ядрената мафия подкупва цели правителства.
slimshitmc
Рейтинг: 8 Неутрално"бивш директор в Royal Dutch Shell".
Е щом и в Оксфорд сметнаха,че Европа може да мине без нови ядрени мощности дано и нашите се усетят накъде духа вятъра и спрат аец"БеляНЕ"
Европа казва не на"мирните"атоми
Gerasi
Рейтинг: 733 Неутрално[#8] ostin22 - Атомна енергия - Ами ОК ама защо не е нещо по модерно като ТОКАМАК например - термоядрено - стига с тези уранови печки от 50те дето са ги строили за да произвеждат и плутоний че както знаеш през студената война врагът никога не спи ...
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45stefan_b
Рейтинг: 244 НеутралноДо коментар [#1] от "Okoto":
Като през нощта спре вятъра какво правим?
Отговорите "Ти си идиот" и "Ти нищо не разбираш" ги пропусни, чувал съм ги вече.
Darth Plagueis
Рейтинг: 1465 НеутралноДо коментар [#13] от "stefan_b":
Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕКПрез ноща спирал вятъра? Интересна теория, не знаех. Кажи го и на вятъра, че той също не знае.
Gerasi
Рейтинг: 733 Неутрално[#13] прочети за Слънчеви Централи с концентрирана сл. светлина. Те разтопяват сол и я пазят в резервоар за през нощта. тогава използват разтопената сол от резервоара и продължават да произвеждат пара за турбините. Солта има голям топлинен коефициент на разтопяване. Т.е при втърдяване се отделя голямо количество топлина.
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45tucker case
Рейтинг: 1022 Веселомалей сега друзята като гракнат...
Now what's a few miles between the beauty and the beast...Norman Granz
Рейтинг: 4683 НеутралноАуууу, кой ще връща сега парите?
НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.Окото
Рейтинг: 1416 ВеселоДо коментар [#13] от "stefan_b":
Част от диаметъра на кръга "Капитал"Същият въпрос са си задавали и през 1847 г. После един щастливец от това време цъфнал тук и сега и като видял едни Боинг 777, един смартфон, един лаптоп, един 70 инчовl LCD ТВ, болида на Хамилтън и японският влак стрела, взел че се гътнал, преди да го качат на совалката Дискавъри!
ostin22
Рейтинг: 684 НеутралноДо коментар [#14] от "Тони!":
There is no way to happiness, happiness is the way!http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/renewablee
qwertzz
Рейтинг: 796 НеутралноДо коментар [#13] от "stefan_b":
Като през нощта спре вятъра какво правим?
- Пускаме дизел генераторите!
ugi
Рейтинг: 573 НеутралноДо коментар [#13] от "stefan_b":
Проблема с вятъра не е толкова голям, защото обикновено се строи на места, където доказано духа. Но какво правим със слънчевите панели, които доказано не работят през нощта. Фотоволтаиците според мен са пълна глупост, бъдещето им би трябвало да върви към панели затоплящи вода и паро-съхраняващи системи и тези централи да работят на принципа на ТЕЦ с турбини, задвижвани от тази пара получена от панелите. Иначе другото е пълна глупост, чиято ефективност зимата пада до отрицателни нива направо.
А другият вариант за компенсиране на спадове на вятъра е построяването на много повече от нужните перки, на различни места и така винаги да има резерв, който да се активира при спад на силата на вятъра на едно място. Защото вятъра никога няма да спре да духа на всички места едновременно. Но това отново ще оскъпи проектите, тъй като много перки ще трябва просто да стоят и да почиват
dissident
Рейтинг: 796 Неутрално"и бивш директор в Royal Dutch Shell" Когато някой заема някаква позиция винаги е от собствен интерес. Гарантирам че "директор в Royal Dutch Shell" има акции в Шел т.е. иска му се да няма атомни централи а петрола да повишава цена.
Мислете преди да пишете и да се подвежате с емоции. Вижте колко струва горивото по бензиностанциите. Колко ви струваше отоплението през зимата и колко ще струва след 5-10 години. Отговорете и на въпроса какъв ще е източника на енергия след 20-50 години.
bogi173
Рейтинг: 1134 НеутралноДо коментар [#3] от "Белия Негър":
Или пък с какъв друг бизнес се занимават някои от собствениците на Икономедиа.
ARRI
Рейтинг: 1416 НеутралноАбе той Тесла им отвори очите за мноооогоооо неща на онези от горе , ама тях не ги устройваше и му запушиха устата . Сега УЖ си блъскат главите над проблеми, които от десетилетия можеше да бъдат решени .
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!debel
Рейтинг: 8 НеутралноНяма край на журналистическите тъпотии и неграмотните коментари! Гледайте си арпаджика, господа селяни!
Данните са криви и криво-разбрани едновременно. Атомната енергия е сравнително евтина и безопасна, технологиите се развиват във всички посоки. Големия шум около ВЕИ е балон и ще се спука, защото реалната енергиина ефективност на тези обещаващи, но все още примитивни технологии е доста по-малка от обещаната.
А в Япония няма ядрена криза, а весникарска.... но пишете си глупостите, а другата зима се грейте на слънце и вятър....
dissident
Рейтинг: 796 НеутралноЕто ви фактите за да не пишете глупости:
Процент на енергия според източник, Нефт - 34%, въглища - 26%, газ - 21%, атомна - 6%, водна - 2%, възобновима 12%.
От тези 12% възобновима енергия 68% е в изостаналите страни и е традиционната енергия от горене на дърва и кравешки лайна. Повечето племена в Африка живеят с енергия 100% от възобновяеми източници - сухи животински изпражнения.
mastikata
Рейтинг: 662 НеутралноНЕ на комунистическата корупция!
Граждани бият ПРАСЕТА брат!НЕ на съветизацията!
НЕ на АЕЦ Белене!
debel
Рейтинг: 8 НеутралноДам, някой веднага слага минус тук и там;
НЕГРАМОТЕН ЧОВЕК, БЕЗ РАБОТА, С МНЕНИЕ ПО ВСИЧКИ ВЪПРОСИ = БЪЛГАРИН, браво!
Нелсън Мандела
Рейтинг: 2260 ЛюбопитноДо коментар [#28] от "debel":
Чехов е Толстой, а Братя Карамазови са Три Сестри!готов да продаде и майка си за паница боб чорба = русофил и мАсковски агент
alexsilver
Рейтинг: 954 ВеселоДо коментар [#4] от "spas27":
"...Ядрената Е винаги е била силно дотирана странична дейност в производството на атомни бомби, дано не станем една от последните страни излъгали се на въдицата на ядреното лоби..."
Тъкмо сега е моментът да станем световна ядрена сила и да си произведем атомна бомба, за да ни уважават и се съобразяват с нас. Само да не стане като Иран, дето нещо доста време не могат да пуснат АЕЦ-а "русска майстория" поради много дефекти и пропуски.
tucker case
Рейтинг: 1022 Веселоа кво ше правиме с енергията от въображаеми източници...
Now what's a few miles between the beauty and the beast...musashii
Рейтинг: 796 НеутралноВъпроса дали да строят атомни централи стои пред държави,които имат недостиг от електроенергия.А в България НЯМА НЕДОСТИГ и в близките 30 години също няма да има.При потребление от 5000 мегавата максимум ние имаме заедно със така наречения студен резерв 19000 мегавата.Студен резерв са мощности,които се в ключват при необходимост .На нас нови мощности не ни трябват.Дори тази го дина ще влязат в експлоатация и блоковете на новата Марица изток 1-Гълъбово.Ето 5-и блок на Козлодуй е в ремонт и въобще не се усеща липсата му.А той е 1000 мегаватов -половината от мощността на Белене.Ако се построи Белене трябва насила да се закрие Козлодуй,защото просто няма да има н ужда о т толкова ток.А няма и на кой да продаваме-Турция ще си строи собствени цент рали,но тя има голяма нужда от енергия,за разлика от нас.Дори и да продаваме ток печалбата за една година ще е 100 милиона лева.Толк ова е печалбата с ега от Козлодуй,който има същата мощност като Белене.При цена на централата от 23 милиарда лева тя ще се изплати за 230 години.
dissident
Рейтинг: 796 НеутралноВсички вие противници на атомната енергия си представям как сте седнали пред компютрите ви и въртите педали за да ги захранвате. Не ползвате печки а ядете само BBQ с дървени въглища - възобновяема енергия. Перез зимата или студувате или сте в някоя от топлите страни (без климатик) но не ми е ясно как стигате до там защото се придвижвате само пешком.
As of 2005, nuclear power provided 6.3% of the world's energy and 15% of the world's electricity, with the U.S., France, and Japan together accounting for 56.5% of nuclear generated electricity.
In October 2010 the Government of the United Kingdom gave the go-ahead for a new generation of up to 8 nuclear power stations to be built
Batko Mahno
Рейтинг: 740 НеутралноДо коментар [#1] от "Okoto":
Вечно молодой - вечно пьяный!Тези данни може и да звучат логично, но само на хора с много посредствени знания в областа на енергетиката. Чрез проекти с ВЕИ си изкарвам хляба, но не смятам, че са някаква алтернатива на ядрената енергетика. Тази година Холандците преосмислиха концепциите си, заради ужасните студове ветроенергийните им паркове изразходваха повече енергия, отколкото бяха произвели (заради антиобледенителните мерки, който трябва да се вземат при студ). Фотоволтаиците също се обледеняват и зимата, когато трябва най много енергия, работят доста проблематично и ресурсоемко. Биомасата може да се използва постоянно, но пък е свързана с експлоатация на много площи, които иначе биха могли да се използват за производство на храна. Смятам, че ВЕИ-тата са най голямата политическа грешка на ЕС, която един ден ще измете бюрократичния ЕС апарат. Дотогава, разбира се, ще се възползвам от балъци като вас, готови да пплащат "евтината" зелена енергия.
k_
Рейтинг: 3090 НеутралноСега сме 2011-та. За 2020-та вече никой не говори и не прави пътни карти.
Седали някви фашизоидни типове да ми правят "пътни карти" за 2050-та.
Бебетата, които ще се родят тази година тогава ще бъдат на 40г и ще имат деца и може би внуци.
Огромното мнозинство от сегашните 40 годишни най-вероатно няма да се живи.
Тия фашизоиди се готвят да впрегнат две поколения хуманоиди в хомот да им реализират тъпите идеи. Да им ги вкарат като хамстери във въртележките и търчат до изнемогване цял живот плащайки непосилни енергийни сметки.
Всяка прогноза и соицална инженерия (обществена и икономическа) за по-дълъг период от 20 се родее с фашизма и комунизма, които беха се урнали да решават обществени проблеми за 1000г или за вечни времена.
И двете идеологии преживяха крах, поради простата причина, че не можаха и не могат по дефиниция да предвидят развитието на обществото и са основани на ограничения на основни права на индивида.
В момента определени европейски "елити" отново залитат в същата посока и искрено се надявам, че светът няма да допусне да се случат същите поразии.
Viscount Ganyo
Рейтинг: 641 ВеселоДа бе, краят. Ето, графика как се увеличават реакторите през последните години: http://www.bbc.co.uk/news/world-13159407
Крайно ми е неприятно, че се намирам между милиционерски натрапеници, и искрено се възмущавам и ме е срам да ви гледам.И благодарности на [#19] от "ostin22" за линка, от където най си харесах следното:
"It doesn't matter how many wind farms you build, if the wind isn't blowing"
dissident
Рейтинг: 796 НеутралноДо коментар [#29] от "spas27":
Не яж лайна Спасе. Атомна енергия не е синоним с Русия или Москва.
78.8% от електроенергията на Франция е от атомни централи и нито една не е руска. В Русия дяла е 16% и е по-малко откокото в Америка 20% и Япония - 30%.
the_sceptic
Рейтинг: 796 НеутралноТрябва човек да види и други мнения, за да може да си състави собствено. Ето какво пише Люис Пейдж, фрийланс британски журналист с технически уклон:
http://www.theregister.co.uk/2011/04/07/wind_power
Малък цитат: "A new analysis of wind energy supplied to the UK National Grid in recent years has shown that wind farms produce significantly less electricity than had been thought, and that they cause more problems for the Grid than had been believed.
....
And unfortunately the average capacity over time is pulled up significantly by brief windy periods. Wind output is actually below 20 per cent of maximum most of the time; it is below 10 per cent fully one-third of the time. Wind power needs a lot of thermal backup running most of the time to keep the lights on, but it also needs that backup to go away rapidly whenever the wind blows hard, or it won't deliver even 25 per cent of capacity."
Димитър Димитров
Рейтинг: 646 НеутралноНе е вярно че през зимата енергията от фотоволтаиците пада до отрицателни нива. Има крива на ефективност на фотоволтаика. При 100% ефективност през юни, юли и август спада постепенно през есента и е около 20-25% през декември, януари и част от февруари. Тоест ако искаш един киловатчас целогодишно през светлата част на деня през цялата година ти трябва 5 киловата инсталирана мощност. При перките нещата са още по-прости - най-ефективни са при срена скорост на вятъра 5-7 м/с но такава има само по най- високите части на нашите планините. Но преди да се изкаже човек трябва малко да почете. Дълговечноста на фотоволтаиците е задоволителна 50-80 години. За съжаление капацитета им спада средно 1% годишно което също е проблем. Но на сложно е запазване на енергията през тъмната част на деня. Засега е доста скъпо и неефективно. Главния проблем при фотоволтаиците е че не са екологични защото при самото им изработване се отфелят доста вредни газове и се изразходва значително клочество изкопаеми горива тоест те не могат да се правчт засега без петрол. Но главния проблем при фотоволтаиците е цената просто при 5 лева на ват инсталирана мощност само за фотоволтаика, подобна инвестициция е непостижима за голяма част от българите днес.
Окото
Рейтинг: 1416 ЛюбопитноДо коментар [#34] от "petka":
Част от диаметъра на кръга "Капитал"Що бе, Петка? Какъв е проблемът, когато има повече идеи за развитието и бъдещето на енергетиката? След 100 години сегашните ядрени реактори едва ли някой ще ги помни. Технологиите са развиват достатъчно бързо. Нищо лошо няма да се разработват ВЕИ и да се усъвършенстват. И без това слънчевата енергия няма никакъв аналог като потенциал за използване от хората. Нека се строят ядрени, докато е безопасно и изгодно, но това въобще на означава, че не трябва да се работи по още десетки варианти за производство на енергия. Може да е клише, но натова името му е "прогрес".
k_
Рейтинг: 3090 НеутралноДо коментар [#40] от "Okoto":
До коментар [#39] от "komutator":
Дайте да се разберем - никой не е срещу прогреса.
Само че плогреса винаги досега са го правили умните, можещите и оправните (предприемчивите) водени от любопитство, желание за признание или просто печалба.
Така е било от веки веков. Така е изнамерено електричеството, автомобила и овладян атома дори.
Напъват хората ум и мишци. Безсънни нощи, рискови инвестиции и се ражда нещо ново, което се предлага на обществото и то СВОБОДНОТО общество решава дали това ново е добро и си струва да плати или не е толкова ценно.
Прогрес в несвободните по една или друга причина не може да има. Да, възможно е да мобилизараш временно и ограничиш своодата на обществото за кратко да напъва мишци в името на някаква идея и може би ще се получи някакво подобие на прогрес. Само че досега тия неща винаги са свършвали с крах и в края на краищата се оказва, че никакъв прогрес не е имало.
За времето си постиженията на нацистките технологии са биле впечатляващи, но в края на краищата са донесли само поразии и нещастия на човечеството. Ако някой извратен мозък, разбира, се не брои за прогрес някои от лекарствата използвани и до днес тествани в концентрационни лагери.
Съветските комунисти успяха да литнат в Космоса дори, но това бе платено с цената на опропастения живот на най-малко 4 поколения и още не могат да се съвземат. Струва ли си такъв "прогрес"?
И в Северна Корея имат "прогрес" - имат си атомна централа да къкри и бомбички се стягат да сглобяват. "Прогерисрат" - няма що.
"Прогрес", без свободна воля и най-вече свободен икономически избор не може да има.
Не може някой си ей така с лека ръка да налага данъци, облага, събира средства от милиарди за нещо, за което той имал "визия" как щял да изглежда света след 50години!
Да, знам. Една голяма част от света е задлъжняла непосилно. Страшно много. Човешкото съзнание вече не може са възприеме числата. Огромни са. И сега проблемът на проблемите е как да се измъкнат от тази клопка като се опитват да решават проблемите на бъдещите поколение, взимайки кредит от тях, неродените, като задоволяват собствените си сегашни индивидуални нужди.
Извинявайте, ама не мислите ли, че това е извратено?
Извратено е да вземеш кредит за 20г напред, които ще го връщат хората след 20г и ползваш част от кредита да си купиш салам, къща или квото ти е на сърце сега.
Симо
Рейтинг: 967 НеутралноНЕ на АЕЦ Белене !!!
Окото
Рейтинг: 1416 НеутралноДо коментар [#41] от "k_":
Част от диаметъра на кръга "Капитал"Съгласен съм с това, което си написал. Само едно "но" - когато става дума за технологии, които застрашават потенциално по един или друг начин човека и природата, използването им да става много внимателно и то под контрола на науката, обществото и държавата /държавите/.
dissident
Рейтинг: 796 НеутралноДо коментар [#42] от "Симо":
С това навярно си прав и все пак да се отрича атомната енергетика е едно, да се отрича Белене е съвсем друго.
Едисон е бил много голям и почитан изобретател дори по свое време. Имал е неимоверно влияние във всички сфери на живота в Америка. Никола Тесла е бил много по-прогресивен и е проповядвал и доказвал съвсем нови идеи като например предимствата на променливия ток. Едисон не е бил съгласен и е доказвал че постоянния ток е с повече преимства но не е успял да убеди Тесла. Затова пък е използвал влиянието си и се е опитал да победи по политически път. Успял е да убеди правителствата на няколко щата да използват променлив ток за екзекуция за да сплаши хората. Все още 20000 волта променлив ток се използва при екзекуция в някои щати в Америка. И въпреки това променливия ток успя да се наложи в цял свят.
Колкото и да се говори против ядрената енергетика, колкото и да се плашат хората с нея и от нея, все пак тя се е наложила и ще се налага в бъдеще.
Лодка в гората
Рейтинг: 1149 НеутралноДо коментар [#23] от "bogi173":
Напипал си нерва,тази статия не е случайно подбрана,нито автора и!
woland
Рейтинг: 1022 НеутралноОтдавна не бях чел толкова манипулативна статия. Човекът явно добре си заработва парите, а и много народ се хваща да вярва, без да проверява. Нито вятърната и слънчевата енергия са сигурни и евтини (ако бяха, вече щяхме да сме на тях, но уви - няма как), нито атомната енергия е толкова скъпа. Алтернатива на атомната енергия не е вятърната или слънчевата, а добре познатата и много замърсяваща енергоцентрала на въглища. И точно такива нови сега строят някои държави като Германия например. Запасите от въглища са огромни, но замърсяването от такива централа е в пъти над всякакви атомни и т.н. Човечеството и бъдещето ни (на всички нас) зависи единствено от количеството достъпна енергия, а ако сами го ограничим - нищо хубаво не ни чака.
Единствената алтернатива и то - в бъдеще време, някъде към 2035 г., е енергоцентрала, основана на ядрен синтез. Това, което се прави в момента във Франция, но е много далеч, повече от 20 години, от етап, когато ще стане комерсиално изгодно.
А и ако си говорим за екология, защо гледаме само ядрените централи и въглерода? Защо не погледнем озоновия слой? Защото може би някой трябва да се откаже от евтините дезодоранти и хладилници май ...
dakl
Рейтинг: 515 НеутралноНека авторът да посъветва Япония, САЩ или Франция да ликвидират атомната си енергетика! Въпросът е само да се създаде монопол , който да държи безпросветната рая от нашите страни далеч от ядреното оръжие и технолигии!
birdman
Рейтинг: 922 Неутралночак пък край е меко казано пресилено и недомислено !
Gerasi
Рейтинг: 733 Неутрално[#41] k_ защо си мислиш че прогреса ще е САМО по начина който ти си представяш. А и защо си мислиш че "печката на уран" е много hi-fi технология? ТОКАМАК ако заработи е къде къде по-добре ала нещо няма напредък. А и фотоволтаиците бързате да ги наплюете, да масовият панел в момента е с ефективност 15% но руснаците още през 70те имат панел с ефективност 30% ама е наистина много скъп. Правимо било че и 40% си мисля могат да направят. Въпрос на технологии и research който може и да НЕ СЕ случи ако не бъде финансиран.
Изгони ГЕРБ преди да отровят Добружда заради шистовия газ, тогава освен бедни ще бъдем и гладни... Петиция http://citizenspeak.eu/node/45Въпрос на технологии и познание които уви не се добиват даром и от нищото.
stefan_b
Рейтинг: 244 НеутралноДо коментар [#20] от "qwertzz":
Не, qwertzz, правилния отговор е друг: пускаме централите с газ от "Газпром"
epoc
Рейтинг: 1416 НеутралноХм, за момента Pebble Bed реакторите поставят повече поблеми, отколкото решават, в ЮАР имаше един тестов, но го спряха, в германския тестов се установи голямо количество прах, получен от горивните елементи (те са с форма на сфера, но за разлика от класическия реактор, в който са опаковани в цирконий, в pebble bed са керамични и се напукват в процеса на експлоатация). Така че след 20 години може и да са настоящето на ядрената енергетика, но в момента са по-скоро експериментален клас реактори.
Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....За вятърните турбини общо взето не може да се каже нищо добро, освен ако не са построени на брега на морето, където да може да се разчита на постоянния вятър.
Сленчевите елементи освен, че са с ниско КПД, не позволяват да се използва земята под тях за нищо друго. О, да, подходящи са за пустините (въпреки че какво правим с праха, който има навика да поврежда огледалата?). Докато КПД-то им не надхвърли поне 30-40% ползата от тях е меко казано съмнителна (освен в космоса, където алтернатиеите са по-малко).
Така че какво правим? Изборът си е наш - икономическа ефективност. Иначе съм невероятен фен на ядрената енергетика, но японците убиха всичко детско в мен.
alexsilver
Рейтинг: 954 ЛюбопитноДо коментар [#47] от "dakl":
"...Нека авторът да посъветва Япония, САЩ или Франция да ликвидират атомната си енергетика!..."
А ти дали си чувал, че америкосите след 1973г. в продължение на 30 години не са построили нито една АЕЦ? И това е преди аварията в Three Mile Island през 1979г. Основната им енергетика на САЩ не е ядрената. А само вятърните ЕЦ са с инсталирана мощност колкото 22 АЕЦ Белене.
Според изследвания на Министерство на енергетиката на САЩ само три щата - Северна Дакота, Южна Дакота и Тексас са в състояние да задоволят електропотреблението на САЩ, използвайки енергията на вятъра.
Аре стига невежествени приказки в услуга на шепа хора, имащи интерес от ядрената енергетика у нас.
pontius_glarus
Рейтинг: 3569 НеутралноЯдрените централи наистина са хай -тек, но за ХХ век.
Вече сме ХХІ в.
Батков-вън
Рейтинг: 515 НеутралноДо коментар [#21] от "ugi":
ами то си пише и в статията - тези проблеми с вятъра и липсата на слънце през нощта се решават чрез свързване на мрежите и чрез съхранение на ток. Днес може да спре да духа в Англия , но да задуха по-силно в Португалия. Все някъде вятър има. Също така разработват се и системи , които да съхраняват излишъка от ток в извън пиковите часове, който да се ползва в пиковите.
Не на последно място - в много държави , вкл България, има огромни мощности на язовири, които се ползват за попълване на недостиг... В България само от резервните мощности по язовирите може да се захранва ЦЯЛАТА страна.
Батков-вън
Рейтинг: 515 НеутралноДо коментар [#33] от "dissident":
в момента от 6 реактора в БГ инсталирани (защото така говорихте и преди спирането на 1-4 блокове, че като ги спрат и оставаме на свещи) работи 1 ... а пък аз си имам пак ток за компютъра... а няколко хиляда мегавата мощности са изключени - новата марица, вец-ове и т.н.
Впрочем аз се отоплявам зимата от ТЕЦ, а не на ток, както и около една трета от българите. Още поне една трета са на дърва. Най-малък е дяла на тези, които се отопляват с ток, в никакъв случай не са повече от 20-30%.
А ТЕЦ-овете тепърва ще правят когенерации и ще произвеждат и те ток... с една десета от парите за Белене могат да се отворят над 1000 мегавата мощности в София...
Stoyan Tonev Dimitrov
Рейтинг: 627 НеутралноДо коментар [#9] от "Gerasi":
ВИС, СИК, ТИМ, ГЕРБМного си прав за 21 век. На нашия народ му трябва АЕЦ понеже е тъп и с това си го заслужава. BTW, виждам само един смисъл от БеляНЕ и той е ако всички минем на електромобили, само тогава би имало изгода но това са едни други сметки. Червените тролове са толкова тъпи, че едва едва споменават такъв сериозен аргумент, който обаче е неблагоприятно развитие за тях понеже силно пада цената на нефта и мамка им русия стремглаво обеднява(освен ако не ползват нефта само за производство на химия - пластмаси и т.н.)
Stoyan Tonev Dimitrov
Рейтинг: 627 НеутралноЕто ги поредната доза имериалистки лъжи: как през 2006 инцидента в Козлодуй бил 2-ра степен по ИНЕС:
ВИС, СИК, ТИМ, ГЕРБhttp://www.bivol.bg/home/item/802-wikileaks-kozlod
Тея руснаци вярно могат да поставят човек в loose-loose ситуация. Козлодуй се прецакал -> ще строим БеляНЕ, той е по-нова технология, по-модерен, по-безопасен <> как да го строим обаче като ще го строят и управляват пак същите хора? атома на казуса е това.
dakl
Рейтинг: 515 НеутралноДо 52. Прочети какво заяви само преди десетина дни президента на САЩ Обама.Според него през следващото десетилетие потребности от електроенергия на САЩ ще нарастнат двойно и ще могат да бъдат задоволени единствено от ускорено реализиране на програмата на правителството за строителството на нови АЕЦ.!!!!Без коментар!
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Stoyan Tonev Dimitrov
Рейтинг: 627 НеутралноАми, по проект на щатите са ги направили и не е ясно преди горивото къде е отивало. Щото за Козлодуй знаем, отивало е в майка русия, да се правят от него едни бойни главички които да пазят процъфтяващия социализъм от гнилия капитализъм(и обратно при САЩ). Та май ти си по-скоро в грешка. А и сещаш ли се колко циганина трябва да се родят още в БГ та да стигнем японците по плътност на населението АЕЦ да стане незаменим като източник на ел енергия. Та направо говори с Гоце, Гея там за субсидии и да се правят чаавета щото инак тоя ток ще стане зян.
ВИС, СИК, ТИМ, ГЕРБBTW, чугунения ми на радиатор на парното , ако му приказвам, ще стопли повече отколкото вашите чугунени тикви.
pontius_glarus
Рейтинг: 3569 НеутралноДо 58
Ти къде чете това изказване на Обама? Особено за двойното нарастване на потреблението на енергия
Защото аз прочетох нещо съвсем различно.
А статията е интересна. Всяка АЕЦ може да стане абсолютно безопасна. Само че на каква цена?
stefan_b
Рейтинг: 244 НеутралноДо коментар [#14] от "Тони!":
Изкривяваш ми думите.
Питах какво става с вятърно-слънчевите мощности, когато
а) Няма слънце
б) Има безветрие (ако не знаеш, има и такива периоди)
Получих и по-разумни отговори от твоя.
mz/x
Рейтинг: 458 ВеселоДневник, предлагам с това заглавие да закриете и вие темата. Защото вече ни идва малко в повече.
pontius_glarus
Рейтинг: 3569 НеутралноДо 62
Ако Тони не успее да отговори с подобаващо южняшко остроумие, дали това би означавало, че държави като САЩ и Германия са допуснали фатална за тях грешка?
В статията се акцентира, че сигурността на АЕЦ става все по-скъпа, което всички (освен българите), калкулират в цената на тока. И оттам си правят заключение, че тази технология за производство на еленергия е морално остаряла. И най-вече опасна.
kirkor
Рейтинг: 571 НеутралноДо коментар [#1] от "Okoto": Има един виц за Гарабед, който тръгнал по етажите след обявата "тук перем без сапун". Попаднал на двама онаниращи и попитал дали тук перат без сапун. - Не, тук правим секс без мадами, а на горния етаж перат без сапун... Че и вятър-енергетиката. Тя има своя сегмент в енергийния баланс, но й трябва добър балансьор. Така ще е и със слънчевата, докато не бъдат внедрени нови методи за пренасяне на ел. енергия на големи разстояния - вълново, космическо и т. н. . Тогава пустините могат да станат енергийните центрове на планетата. Засега обаче най-добрата базова мощност е ядрената, а до водородната има още време. "Въглеродната" енергетика ще съществува, но със значително оскъпяване и ограничаване.
pontius_glarus
Рейтинг: 3569 НеутралноДопреди 20 години най-евтиното отопление беше софийското централно парно - 12 лв за 100 кв.м. (8% от минималната РЗ). После изведнъж стана най-скъпото.
Преди 40 години се смяташе, че ядрената енергетика била най-евтина. По-късно се разбра, че е толкова скъпа, че реалната й цена е тайна по-стриктно пазена от рецептата за кока-кола. Даже и ние не знаем каква е цената на загробването на спрените реактори на Козлодуй, както и цената на съхранение на отпадъците.
Но се разбра, че Япония ще отдели 50 млрд долара за справяне проблема с АЕЦ Фукушима.
Колко ли са спечелили от нея?
Окото
Рейтинг: 1416 НеутралноДо коментар [#65] от "kirkor":
Част от диаметъра на кръга "Капитал"Виж пост 40! Не се различаваме много в мненията.
mapto
Рейтинг: 1360 НеутралноДо коментар [#13] от "stefan_b":
Думите в един език са това, което е безкрайно и изисква най-много усърдие и постоянство. Затова направихме http://lexicum.nethttp://bg.wikipedia.org/wiki/ПАВЕЦ
Mихаил Тодоров
Рейтинг: 674 НеутралноВсички сте Еколози и сте против АЕЦ-ите..а никой не говори за ТЕЦ-овете, които нанасят много повече вреда на околната среда от АЕЦ...ама карай,нали е модерно сега всеки да е за ВЕИ.
Торбеш
Рейтинг: 1726 НеутралноДо коментар [#41] от "k_":
Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.Моите поздравления за този твърде смислен текст!
БМЗ
Рейтинг: 1260 НеутралноТочно!
Икономиката икономична, светът светски, апокалипсисът апокалиптиченtonitod
Рейтинг: 1247 НеутралноДо коментар [#13] от "stefan_b":
, мощността на вятъра може да се компенсира от по-високото тегло на въздуха /защото температурите са по-ниски/.
В метеорологията има понятие наречено Роза на ветровете.
Това е графично изражение на режима на ветровете на дадено местоположение за определен период от време. При изграждането на ветропаркове се предполага, че ще бъде избрано място с относително постоянни ветрове, с определена скорост и турболенцията да е сведена до минимум.
Друг "трик", който се използва, е перките да се поставят между два планински върха и така се използва течението, което се получава от т.н. тунелен ефект.
Колкото до евентуалното безветрие през нощта
Като цяло енергията от вятъра зависи не от средната скорост на постоянния вятър /през деня и нощта/, а от сборът на моментните скорости на трета степен /с по-висока скорост през деня/.
Биг Дик
Рейтинг: 458 НеутралноВЕИ са чудесно нещо, от което на човек му става едно хубаво и топло и зелено на душата. Идеалният вариант би бил да получаваме цялата си енергия от ВЕИ, при това на поносима цена. Сериозно говоря. Обаче, лошото е, че много хора предпочитат да си създадат нова религия и да приемат манипулативните тези на явно заинтересовани хора, ВМЕСТО да мислят. Ако ви се занимава с тази дейност (критичното мислене) можете да погледнете какво мислят по въпроса двама много умни човека, които предпочитат да използват собствения си мозък. Става дума именно за манипулациите, които приемате безкритично. Ето:
http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2011/03/th
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/0
Освен това едностранчивността на Икономедия по темата с енергетиката е съвсем очевидна, даже очевадна. Няма да споменавам защо.
А, и ако не знаете кои са Seth Godin и George Monbiot проблемът определено не е мой. Свободни сте да ги наречете "агенти на Москва" ако сте способни на такива изкривявания на здравия разум.
Distributed
Рейтинг: 857 НеутралноДо коментар [#65] от "kirkor":
Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/Методи за пренос на енергия на огромни растояния със несъществени загуби (под 3% на 1000 км) има и се наричат
HVDC electric power transmission
http://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_c
captainFill
Рейтинг: 1092 Любопитно"Днес щяхме да оценяваме различно Александър Велики, ако завладените от него територии се бяха оказали токсично наследство. "
Cogito ergo sumОт цялото културно човешко наследство точно завоевателя и кръволока Александър ли взехме за пример? А питахме ли жителите на завладените територии как го оценяват?
Batko Mahno
Рейтинг: 740 НеутралноДо коментар [#40] от "Okoto":
Вечно молодой - вечно пьяный!Няма лошо от многото идеи, но има идеи с потенциал и идеи, които са задънена улица. Потенциала на Слънцето само изглежда висок, всъщост е доста дифузно разпределена енергия и ни прави силно зависими от климата, по същия начин по който са зависели дядовците ни, отглеждащи жито на нивите си...
Отказвайки се от ядрената енергетика сега, означава да се откажем от кадрите, които сме създали по време на обслужването на "Козлодуй", загубването на квалификация обикновено е трайно и впоследствие е много трудно да усвоиш експлоатацията на технологията отново, когато нуждата й ще стане очевадна и за неспециалистите. Например в момента мога да си изработя детайли за съоръжения за утилизиране на биомаса в България, но ми се налага да обикалям цялата страна, до 2-3 години, когато напълно изчезнат кадрите в машиностроителния сектор (а това неизбежно ще стане по мои наблюдения), тот огава смятам да се изнасям навън и да закрия дейноста си тук... Същото ще се получи и с ядрената енергетика, ако чакаме появата на нова технология. Тремоядрената енергетика има по висок потенциал от ВЕИ, но за да се развие ще се наложи да се мине през ядрена и комбинирана ядрена/термоядрена енергетика, при по чистия ториев цикъл на горене.
Николов
Рейтинг: 571 НеутралноНе спорете повече - просто ще построим Белене, а с тока от там ще въртим перките на ВЕИ-тата в района
Genata
Рейтинг: 571 НеутралноДо коментар [#15] от "Gerasi":
Хайде сега ти прочети какво става с тази сол ако се падне 1 седмица без слънчев ден.
Хобавото на този свят е че го движи в крайна сметка пазарната икономика. Ако нещо е хубаво и хората имат нужда от него то се прави. Правителствата имат влияние но то не е ултимативно.
Иначе ако тази убава енергия от вецове и турбини беше толкова евтина и падаща като цена защо трябва аз да плащам зелена енергия? не е ли защото тази енергия е по скъпа, но ние всички искаме придобиването и да се развива.
Целия свят ползва все повече ток. Днес се топлим с климатици не с дърва, караме коли на ток и прочие няма да можем да си докараме всичко от вятъра.
А колегата Гераси много му знае устата за токамак, но май не е чел че синтез за сега е получен само експериментално, и е похарчена повече енергия за получаването на ядрен синтез от колкото се отдава. Също така лазерния синтез звучи като да е по смислен от токамак-а, чети за нешънал игнишън фасилити ако искаш.
Николов
Рейтинг: 571 НеутралноДо коментар [#41] от "k_":
Относно първите изречения за прогреса: проблемът е, че когато същите тези можещи и искащи успеят да създадат нещо те започват да си го отглеждат и пазят, и мразят конкуренцията и алтернативите и всячески се опитват да блокират същия прогрес, за който са допринесли. да монополизират пазара с всякакви нечестни средства. според мен ако не бяха алчността, лицемерието и глупостта може би нямаше да има теории на конспирацията, ракът отдавна щеше да се лекува в 100% от случаите и за без пари, автомобилите нямаше да могат да развиват 200км/ч градско и щяха да се движат с еко батерии с размер на GSM и т.н и т.н. и разбира се оръжията щяха да се използват само за лов.
Дамян
Рейтинг: 1360 НеутралноДо коментар [#69] от "Mихаил Тодоров": Колко повече? Ти виждал ли си ТЕЦ в Дания, Швеция, та даже Полша?
Даже нашите Марица Изток 1,2,3 са несравнимо по-чисти от колкото бяха ТЕЦ овете по татово време.
В момента доста цама Мини Марица изток, ама това е щото концесията е на държавна фирма. Крадат на поразия, а за технологии пари не остават.
А бе не се ли усещате, че взехте да откачате? Закривате всичко наоколо, и ТЕЦ и даже АЕЦ, само и само да пробутате Белене!
А бе като си експерт, кажи ми как си представяш дневния баланс при неравномерност от над 2000 Мвт инст. мощност да се работи само с АЕЦ? Какво още ще бъдете така милостиви да оставите? Освен Белене. За Белене или добро или нищо
Дамян
Рейтинг: 1360 НеутралноА бе никой ли не вижда поне едно предимство на ВЕИ и то в България?
Хайде да разгледаме случая от миналата година в Слънчев бряг. Имаме огромна СЕЗОННА и денонощна НЕРАВНОМЕРНОСТ в потреблението.
Струва ли си да се оразмерява електропреносната мрежа в региона по пиковото натоварване от 1-2 месеца и то през деня?!
Разберете! Никой не се кани да напраска ВЕИ наляво и надясно!
Но так където са ефективни ЛОГАЛНО, просто зор ще видите да ги спрете! Ситуацията по цялото ни черноморие е подобна на тази в Слънчев бряг. За тези случаи слънчеви панели, комбинирани с перки и малки газови централи са изключително удачни! Да, ще се ползва и базова мощност, примерно от Мариците на юг и ТЕЦ Варна на север, да и от Козлодуй ще се ползва, но двойно по-малко. Сезенната и дневната неравномерност ще се поктива с ВЕИ. Пести се от втора тавифа на НЕК и от цената на преноса на мрежите високо и средно напрежение.
Силата на ВЕИ е в локалното и индивидуално ползване.
Realistka
Рейтинг: 1416 НеутралноДо коментар [#70] от "Торбеш":
The best way out is always through Robert FrostМного благодаря, че ми обърнахте внимание върху този изключително смислен текст.
Поздравления за "k_" и постинг [#41] !
Distributed
Рейтинг: 857 НеутралноДо коментар [#81] от "Дамян":
Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/Не го проумяват това хората, човек. Виж в Германия:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15030540,00.h
"Това, че Фелдхайм се различава от останалите села в провинция Бранденбург, се вижда още на пръв поглед - вятърните турбини в околностите на селото са 43. Чрез тях се произвеждат 4,3 мегавата енергия - много повече, отколкото са нуждите на селцето. Но местните жители искат не само да продават ток, те са си изградили и собствена енергийна мрежа. Всеки е внесъл по 1 500 евро и сега съоръженията са собственост на селяните. А цената, която плащат, е една четвърт от обичайната за страната. При това е гарантирано толкова ниска поне за следващите десет години."
"И свинете източник на енергия
Но тъй като, естествено, във Фелдхайм имат нужда от ток не само тогава, когато духа вятър, са инсталирали големи корита до местното свиневъдно стопанство. Именно в тези корита бактерии превръщат течния тор в газ. Газът на свой ред задвижва турбина с генератор и така винаги има достатъчно електроенергия на разположение.
Освен това инсталацията произвежда топлина, с която е достатъчна за цялото село. Вносът на енергия става абсолютно излишен: "Преди пускането на новата система в експлоатация, тук ежегодно се изразходваха по 100 хиляди евро за внос на нафта. Вече не е така, т.е. тези пари се пестят и остават в селото", обяснява кметът Вернер Фровитер."
Просто хората не могат да проумеят бъдещето на енергетиката, още мислят в хилядници.
qwertzz
Рейтинг: 796 НеутралноДо коментар [#50] от "stefan_b":
"Не, qwertzz, правилния отговор е друг: пускаме централите с газ от "Газпром" !
Разбирам ти чувството за хумор, но правилния отговор засега поне е 'пускаме дизел генераторите'! Поне така правят на разни места у нас, дори като има вятър/слънце. Миналото лято един такъв ФтЕЦ генерираше даже нощно време - (нямало кой да изключи дизела), а може би използват някаква "напреднала технология" за консервиране на енергията?!
Дамян
Рейтинг: 1360 НеутралноДо коментар [#83] от "abadobata":
мерси! В България е пълно с места за смислени инвестиции във ВЕИ. Например ниските хълмове в района на Луковит, Шуменското плато - това са идеални места за перки - евтина земя, не се обработва, духа почти 90% през всички сезони.
За сега няма кой да го направи. Мисля, че ЕОН са замислили нещо в Североизточна България. Перки, малко слъчнчеви панели и природен газ в района на Девня. Так така и така се ползва много газ, имат и местен ТЕЦ на газ. Нямат само когенерация. Добруджа има и голям ресурс за производство на био газ. А бе ще стане... ама първо ще си праснеме едно Белене за престиж ( и комисионни)
Distributed
Рейтинг: 857 НеутралноДо коментар [#85] от "Дамян":
Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/Много кофти ще стане, ако пострим АЕЦ"Белене", защото през 2020та, най-късно 2025та, ще се окаже, че ВЕИ токът е много по-евтин и АЕЦ-а няма да може да си продаде тока.
Distributed
Рейтинг: 857 НеутралноДо коментар [#85] от "Дамян":
Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/Пичовете не вникват, че енергетиката върви по посока енергийна ефективност и енергиен неутралитет. Селца, Домакинства, Фабрики ще работят по посока на енергийната независимост.
От тяхна гледна точка цената на ВЕИ не трябва да стане по-евтина от АЕЦ-а, а по-евтина от цената на тока от НЕК. Това не го разбират хората.
Защото той като си прави сам енергията си намалява сметката за тока. Него не го интересува на каква цена продава АЕЦ-а, защото той си прави тока за вътрешно потребление.
И като се засили този енергиен неутралитет, от гледна точка на НЕК ще се намалява ел. потреблението, защото (по примера на немското село) цели села, къщи и фабрики ще изчезват от мрежата, защото ще започнат да се самозадоволяват еенргийно.
Тогава за какъв чеп ни е АЕЦ"Белебе"?
Не става ясно.
alexsilver
Рейтинг: 954 ЛюбопитноДо коментар [#87] от "abadobata":
"...Защото той като си прави сам енергията си намалява сметката за тока. Него не го интересува на каква цена продава АЕЦ-а, защото той си прави тока за вътрешно потребление..."
И тогава ще дойдат данъчните с кочаните...
Distributed
Рейтинг: 857 НеутралноДо коментар [#88] от "aldy":
Или да ме обложиш с данъци, че съм си засял домати в градинката пред къщата и съм ги изял.
Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/Какви данъчни с какви кочани ще дойдат?
Аз си произвеждам енергията, аз си я ползвам. Как се наричаше това?Вътрешно потребление ли кво беше? Имаше си икономически термин и че няма как да бъде обложено с данък.
Това е все едно да ме обложиш с данък, че съм си отрязъл ноктите сам, а не съм отишал на маникюрист
Когато не продавам на друг човек/фирма не могат да ме обложат с данъци.
Хелиана
Рейтинг: 1166 НеутралноДо коментар [#73] от "Биг Дик":
Аз съм за мисленето със собствената си глава. Ето защо искам да ти обърна внимание, че:
1. Тази статистика е правена преди Фукушима.
2. В статистиката никой не може да отчете броят на хората по света, заболели от рак поради аварии в атомни централи. В коя статистика ще се появят бебетата, пили заразено мляко след аварията в Чернобил и примерно 30 г. по-късно развили рак?
3. В твоята статистика не са и потенциалните жертви на недобре пазено отработено гориво (може да стане и след десетки или стотици години).
4. В тези статистики заразената, негодна за населяване територия явно не играе роля.
....
Списъкът може да е много дълъг. Тези данни са просто безмислени. Въпросите свързани с АЕЦ за България са съвсем други, като например:
- Имаме ли нужда от допълнителни мощности на енергия? Отг. Не, ние и сега произвеждаме повече отколкото се нуждаем.
- По-евтино ли е енергията от АЕЦ? Отг. Не, ако сметнеш стотиците милиарди похарчени за Чернобил и Фукушима.
- Може ли да се гарантира безопасността? Отг. Не за света и съвсем не за Бг, където безотговорността на управляващите ни е просто колосална.
- С ума ли сме си да натоварваме децата и внуците ни да плащат, за да се пълнят джобовете на атомното лоби и на продажни политици? Отг. ?
ceci_
Рейтинг: 635 НеутралноДо коментар [#87] от "abadobata":
Споко, те селата и сега изчезват от мрежата.
Дамян
Рейтинг: 1360 НеутралноДо коментар [#65] от "kirkor": Може би си прав, но за следващите 10-15 г. най-добрата базова мощност за БЪЛГАРИЯ е ТЕЦ на местни въглища
Пък после ще видим...
Дамян
Рейтинг: 1360 НеутралноДо коментар [#91] от "ceci_": Кои села изчезват? Тия в Германия, или тия в Родопите и Странджа? А задавали ли сте си въпроса кога и защо са се появили тези села? Отговорът е прост. Хората са се забили по чукарите за да се крият първо от боляри (данъци) после от турци.
и ВЕИ могат да помогнат по въпроса 
Не отричам неприятните демографски тенденции и последиците от урбанизацията, но да ревем за обезлюдаване на села но баири и чукари ми се вижда малко пресилено. Тия дни пътувах централна севена България, около Плевен.. има си големи живи села с по над 1000 жители. Е да, видимо застарява населението им. Това е добре да се промени
tonitod
Рейтинг: 1247 НеутралноДо коментар [#86] от "abadobata":
Още по-кофти ще стане ако към 2020 година приемат Украйна в ЕС, защото има изградена електропреносна мрежа към Източна Европа и цената на тока, която ще предложат ще е доста по-ниска от тази на Белене.
Дамян
Рейтинг: 1360 НеутралноДо коментар [#76] от "petka":
Прав си ! Остава да правим жито не от ниви, а от АЕЦ за да не зависим от слънцето и климата
И като изтрезнеете с Чапай, обадете се
Хелиана
Рейтинг: 1166 НеутралноДо коментар [#83] от "abadobata":
Харесва ми примерът ти. Това е бъдещето на енергетиката: енергийна ефективност плюс портфолио от енергии, което е различно за различните места, но при което пълноценната обработка на отпадъците и енергията от възобновяеми източници са с предимство. Такова производство на ел. енергия прави обаче хората много независими, а това е анатема за българските политици, та кой тогава ще им плаща големите комисионни.
dissident
Рейтинг: 796 НеутралноДо коментар [#55] от "Батков-вън":
Не си се запитвал защо няма проблем с тока нали?
От 1990 година населението на България е намаляло с 15%. Консумацията на ток от индустрията е намаляла с 60%, просто вече няма индустрия. Общата консумация е спаднала с 33%, цената на тока е непосилна за много хора. Хората живеят на ниво, или по-зле, от 1990 година.
Извода е: България няма нужда от нови мощности защото върви назад и към разруха. Според консумацията на ток на глава от населението се определя нивото на живот и развитието на една страна. В Америка е 13мегаватчаса в България е 4.8
Дамян
Рейтинг: 1360 НеутралноДо коментар [#97] от "dissident":
по енергийна ефемтивност.
Знам ти тая теза. И друг път сме спорили. Пак да ти кажа. Като изключим няколко социалистически безумия като Кремиковци, Плама, тововия завод край Враца, индустрията на България си е същата. Имаме няколко гиганта (за нашите мащаби) в добивната индустрия - за да се усвоява местния ресурс. Имаме няколко циментови заводи по същата причина. Имаме си и стъкларски заводи, два действащи торови завода и т.н.
Цялото машиностроене от соц времена си е живо. Някои кретат, други се развиха. Но всичко това, което работи , потребява занчително по-малко електроенергия и въобще енергия на единица продукция. Да, не можем да се сравняваме с САЩ, но с Русия можем
Малко бързаш да ни погребваш.
Това, което е сериозно забатачено заради увлеченията ТСИ (тежка соц индустрия) е селското ни стопанство и сързаната с него лека промишленост - не само храни - и текстил и кожарска индустрия.
България е била водеща по текстил и кожи на Балканите до 1945-та.
Хората правят пари от всичко. И тежка индустрия и високи технологии, но не си батисват фундамента. Даже ония на север и те съумяват да се изхранват и обличат сами и даже да изнасят. А Волвото башка...
alexsilver
Рейтинг: 954 ЛюбопитноДо коментар [#89] от "abadobata":
"...Аз си произвеждам енергията, аз си я ползвам. Как се наричаше това?Вътрешно потребление ли кво беше?..."
Самозадоволяване се наричаше, по научно му "мастурбация".
Ама ще го сметнат като варене на самогон и ще го обложат и с акцизи и с данъци и пр. Те и сега, за да ти разрешат някакво ВЕИ, ще те разиграват като маймуна. Оня шопар, Мършата, няма начин да не измисли нещо подходящо, бъди рахат... Щото на монополите и олигарсите им бъркаш в здравето (отзад) ако си независим и сам си на себе си господар. Точно това се следи стрикнто да не стане.
Питащият
Рейтинг: 458 НеутралноЛалажийска статия. Естествено ВЕИ са за предпочитане, на я си представете руска зима. Атомните реактори от четвърто поколение ще работят поне до края на това столетие, а може и другото , ако термоядреният синтез не бъде овладян. Бъдещето е на атомната ториева енергия от реактори дълбоко под земята, които през лятото се изключват, а през зимата произвеждат топлина и електричество. Особено за страните отвъд 45 паралел с по суров климат това решение е неизбежно. Ако светът беше мирен и обединен нямаше да има проблем да караме само на ВЕИ защото юга щеше да праща електроенергия на север от слънцето, а един далекопровод от Пекин през Москва през Гибралтар, Сахара, Близкия изток Иран Индия Индокитай до Пекин с шунтове през Босфора, ботуша на Италия Кавказ и т.н. би решил и денонощните проблеми.
Обичам да питам