
© Иван Кутузов
Член първи на конституцията гласи: "България е република с парламентарно управление." Въпреки това има една важна политическа институция, която озадачава със съществуването си – президент на републиката. Тя е създадена като израз на осъзнатата необходимост за баланс между институциите.
Или поне така се твърди. Съществува сериозен разнобой по въпроса дали България е парламентарна, полупрезидентска, парламентарно-президентска или президентско-парламентарна демокрация. Причината за това объркване са правомощията на държавния глава, които далеч надхвърлят тези на чисто парламентарни републики. Освен това той се избира с директен мажоритарен вот.
Кандидат-президентите като по написан сценарий повтарят, че съществуващите правомощия са напълно достатъчни. Засега. И Румен Христов, и Меглена Кунева, и Волен Сидеров се надпреварват да изтъкват, че президентът няма нужда от повече правомощия. Изказванията на Борисов по въпроса също косвено демонстрират подобно отношение.
Румен Овчаров пък защити лансирането на Стефан Данаилов с циничното твърдение, че за позицията трябва добре подготвен актьор. След което заключи, че президентът така или иначе не бива да е натоварван с излишни правомощия.
И Първанов, и Стоянов в предизборните си обръщения твърдяха, че конституцията дава предостатъчно правомощия на президента, стига държавният глава да иска да ги оползотворява както трябва.
Тезата за "достатъчното" правомощия неизбежно се променя
след всеки новоизбран. Желев открито критикуваше в края на мандата си липсата на по-големи правомощия. Това не му попречи да се меси активно в работата на изпълнителната власт, какъвто е случаят със злополучните "Боянски ливади".
Стоянов също се намеси в изпълнителната власт, от което ни остана култовият цитат: "Иване, кажи си!" Първанов също редовно недоволства от правомощията си. Така всички президенти рано или късно започват да мечтаят за промяна на конституцията. Апетитът за власт е банално, но очевидно обяснение: той идва с "яденето".
Въпросът дали президентската или парламентарната република е по-стабилна е предимно теоретичен. Има обаче един по-голям и по-сериозен въпрос, който е чисто прагматичен – кому изобщо е нужен президент на България.
Привържениците на институцията издигат обикновено следните тези:
1. Президентската институция е балансьор в политическото пространство. Тя изпълнява функцията на противовес, който предотвратява натрупването на прекалено много власт в ръцете на правителството и на парламентарното мнозинство. С други думи, президентската институция е гарант срещу узурпирането на власт, както и срещу евентуална "диктатура на мнозинството".
Тази теза защитава президентът Първанов, който наскоро иронизира отказа на премиера Борисов да се кандидатира като "израз на осъзнатата необходимост от баланс между институциите, баланс на властите". Това е и привидното обяснение защо през 1990 г. българските "бащи на демокрацията" предвиждат президент - прецедент в българската политическа история – като "балансьор" на властите, като антиполюс и гарант на стабилността и демокрацията.
Явно конституцията не им е била достатъчна за тази цел.
2. Президентската институция е израз на дълга традиция на т.нар. уестминстърски модел и е често церемониална. Вероятни застъпници на това обяснение изглеждат кандидатите за президентския пост днес. Те се опитват да омаловажат формалната и неформална политическа власт, която президентът притежава. Без съмнение обаче всеки новоизбран рано или късно ще си смени позицията. Разбира се, това ще ни бъде представено като "неохотна" саможертва.
3. Президентската институция е плод на влиянието на САЩ след края на Студената война и желанието на политическия елит да подражава на "моралния" победител. Това не обяснява например защо Русия, загубила Студената война страна, също въвежда президентска институция.
4. Хората са свикнали да имат "бащица" и институцията на президента е отражение на нуждата от такъв митичен образ – персонифицикация на "бащата, закрилник на нацията". Вероятно литературоведи, етнографи и културолози ще намерят сериозни доводи за подобно обяснение.
Истината е, че България (а и останалите източноевропейски държави) се сдоби така скоропостижно след падането на комунизма с президент благодарение на опита на тогавашния уплашен комунистически елит да създаде изолиран остров на власт, който да предпазва интересите на компартията, в случай че преходът излезе "извън контрол".
Държавният глава е нещо като приемник на част от правомощията на секретаря на Държавния съвет и на генсека на Политбюро на компартията. Целта е той да бъде достатъчно независим от Народното събрание и да има правомощия при номинирането на Конституционния съд, медиите, разузнаването, войската и външната политика, и т.н.
В Полша например президентската институция е специално извайвана за Войчех Ярузелски. По ирония на съдбата не той, а Лех Валенса се възползва от нея. В Чехия днес президентът е осезаемо по-слаб от българския, полския, словашкия или дори унгарския си колега.
Но и това е с умисъл – безспорният претендент от самото начало там е бил Вацлав Хавел, виден дисидент и антикомунист. Важно е да се отбележи, че за последните 20 години правомощията на президента в повечето от тези страни са били прогресивно намалявани, не увеличавани.
Президентската институция
в България е нанесла повече вреди, отколкото ползи
"Боянските ливади" реално стоят зад провала на опитите за ранна декомунизация и за реална политическа и икономическа реформа. Желев беше инструментален и в съставянето на правителството на проф. Беров с подкрепата на ДПС, което буквално институционализира контрабандата, престъпността и дерибейството на "борците" в държавата.
Петър Стоянов също влезе в открито противоборство с Иван Костов по време на мандата на ОДС и така директно повлия върху функционалността на изпълнителната власт. Противоборството между двамата недвусмислено доведе до раздробяването на дясното политическо пространство и до скоропостижния залез на СДС.
"Балансирането" на сегашния държавен глава – от ролята му на архитект на тройната коалиция до кадруване му в съдебната система, използването на влияние за създаване на АБВ проекта – е неоспоримо. Неговата негативна намеса може да се види и в отказа му да се съобрази с декларацията на Народното събрание и да отзове посланиците доносници, и в задкулисното му кадруване в ДАНС, и в активната му роля за строежа на АЕЦ "Белене".
Разсекретените стенограми от срещите му с Путин показват липса на ясни външнополитически приоритети и на синхрон с основния генератор – правителството, както и поразителна липса на независимо държавническо поведение спрямо Русия.
Въпреки тези примери защитниците на президентската институция повтарят като мантра, че легитимността на президента е по-голяма от тази на Народното събрание и на депутатите на което и да е мнозинство, защото той еднолично получава в пъти повече гласове в мажоритарен общонароден вот.
Но нека да не се заблуждаваме – проблемът на българския президент не е в личността му, а в институцията. Личностните характеристики не определят общата тенденция на деструктивната роля на президента; те само я допълват. Президентът, който и да е той, никога не е бил "балансьор" на политиката.
Институцията е изпълнена с противоречия, правомощията са прекалено големи, функциите – често ненужно дублирани. Исторически погледнато, ролята му в политическия процес на демократична консолидация винаги е била преобладаващо деструктивна. България няма нужда от такъв президент. Време е за преосмисляне на институцията и за конституционна промяна.
*Авторът е преподавател по сравнителна политология и международни отношения в университета "Мейджи" в Токио
Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Рубиконан от Балъкимерия
Рейтинг: 1316 НеутралноЯвно чак от университета "Мейджи" в Токио могат да се видят истини, спрямо които мнозина проявяват вродено или придобито късогледство...
smej
Рейтинг: 531 НеутралноПрезидентството е необходимо на червените боклуци, които написаха новата червена конституция. На България президент не й е нужен. Съгласен съм, особено след двата мандата на най-противният политик в държавата след Доган.
msp
Рейтинг: 426 НеутралноДоста постна конструкция. Авторът се опитва да ни убеди с примери за личното поведение на отделни президенти, че институцията е неефективна. По същия начин, може да се намерят и обратните примери, които правят институцията необходима. Проблемът не е в президентството, нито в конституцията, а в общото ниво на обществото, което не иска, и по точно не може да се самоуправлява ефективно.
Tai Lung
Рейтинг: 793 НеутралноНа Русия и трябва проруски настроен/зависим президент...
За да останат ХОРА в България.
Рейтинг: 688 НеутралноНе "Боянските ливади", а седесарските ливади без мозък, и тайните договорки на Костов (като Мин. на финансите), Луджев и други "пребоядисани" комунисти седят зад провала на първото синьо правителство.
Вени Марковски
Рейтинг: 740 НеутралноПроблемът на българския президент е в "българския". Всичко останало са подробности от пейзажа.
Автор съм на статиите "Интернет трол" и "Атака Ad hominem" в БГ-Уикипедия. С други думи - номерата на троловете от този форум при мен не минават.Окото
Рейтинг: 1322 Неутрално"Президентската институция в България е нанесла повече вреди, отколкото ползи".
Част от диаметъра на кръга "Капитал"Това никой не може да го отрече. Значи наистина трябва промяна на Конституцията, с която коренно да се промени ролята на президента и съответно огромната цена на издръжката на Президентството.И второ, тази Конституция поначало си е за тотален ремонт. Като се почне от частта за съдебната власт.
gullwing
Рейтинг: 628 НеутралноДа, президентската институция в парламентарна република е глупост. И като всяка глупост тя е вредна. Това ясно се вижда и най-правилният начин е просто да се премахне. Без да се идеологизира и истеризира.
tatkoruso
Рейтинг: 374 НеутралноБащите на конституцията ни бяха тъпи, продажни и сексуално обременени. Е, какво искате. ВРЕМЕ Е за нова , времето и грамотноста са други. Единствените който са доволни от настоящата Конс. са забогателите от кражби и политиците.И е погрешно мнението за ремонт, трябва си нова, но идеята е компреметирана от РЗС.
Черната пума
Рейтинг: 1316 НеутралноДосегашните бяха по-скоро ненужни.
Дива и кръвожадна, храни се с комунисти.dakl
Рейтинг: 479 НеутралноСлед идването на Б.Б. на власт е повече от наложително да има какъвто и да е кантрапункт на абсолютната власт на преимера!
kirkor
Рейтинг: 531 НеутралноАвторът го боли за провалените мандати на СДС и за това, че не е проведена ранна декомунизация?! И отвъд Токио да отидеш. си оставаш обикновен балканец, дарлинг!
Иван Петров
Рейтинг: 570 Неутрално"Президентът", като конструкция би трябвало да бъде "баща на нацията" или морален стожер на обществото, нещо което да замества краля (царя) в една демокрация.
От тази гледна точка тази институция е все още необходима за всяка държава.
Конкретно България до момента случи на двама селяни и на един бракоразводен адвокат. Което вероятно говори за качеството на популацията на държавата България.
shristov
Рейтинг: 977 НеутралноДо коментар [#9] от "tatkoruso":
Идеята за по-добра конституция може би не е лоша, но поради необходимостта от Велико народно събрание и имайки предвид как гласуват българите, никак не съм сигурен, че белите няма да са повече от ползите.
Освен това, цялостната смяна на Конституцията освен стряскаща за повечето външни партньори е и по-скоро ненужна. Голяма част от принципите са наред, а тези които не са, могат да се поправят и от Обикновено народно събрание.
Може би просто трябва да изчакаме следващите избори, където мнозинството ще бъде по-... конструктивно? Реформаторско?
Realistka
Рейтинг: 1316 НеутралноДо коментар [#12] от "kirkor":
The best way out is always through Robert FrostДорогой Киркор,
не волнуйся!
Вие сте си на власт, както винаги сте били през последните 60 години! Във всички власти!
Защото проблемът на България са българите!
krummm
Рейтинг: 696 НеутралноКакви ливади, бе момче?! Не направихме лустрация на доносниците и комунистите и това ни натресе прехода, който ни изяде главата. Откъде си ги измисляте всичките тия глупости?!
Finland
Рейтинг: 683 НеутралноВсички парламентарни демокрации в ЕС си имат президент или монархия с някакви символични или слаби правомощия. Не виждам защо ние трябва да правим някаква уникална система.
Гневник
Рейтинг: 688 ЛюбопитноИзключително тъпа статия от Любомир Топалов в която повечето неща не са верни, писана като от първокласник във всяко едно отношение! Не се учудвам, че след такива "гениални" прозрения на разни дървеняци сме на това дереже. Авторът абсурд да е преподавател по сравнителна политология и международни отношения в университета "Мейджи" в Токио, но може да работи в японската столица. Само един служител във фирма в Токио.
Апропо, този Любомир Топалов не е ли онзи, който беше член на управителния съвет на сдружението "ОБЩЕСТВО ЗА ОРГАНИЗАЦИОННО СЪВЪРШЕНСТВО" /SOE/ ?
"Сградите се огъваха като пластилин. След труса Токио прилича на Ню Йорк след атентатите на 11 септември." – това тъпо сравнение ни даде българинът Любомир Топалов за мощното земетресение в Япония.
За всеки автор значение има само една присъда: читателската (Любомир Топалов)
Хипчо
Рейтинг: 1316 НеутралноКому е нужен Гоце? Нужен е в Узбекистан! За управител на резерватите им!
ВОДА, ПОВЕЧЕ ВОДА!Realistka
Рейтинг: 1316 НеутралноДо коментар [#16] от "krummm":
The best way out is always through Robert FrostНие разрешихме този преход! Ние
Защото българинът предпочете "плавен преход" пред "шокова терапия" ;
защото предпочете да не си разваля отношенията със съседа, за който цялата махала знае, че е местното ченге.
А българинът е такъв, защото
в голямата си част българската интелигенция беше изтрепана няколко месеца след 9 септември 1944 година, а тези интелигенти, които бяха оцелели се отказаха доброволно от ролята си на морални водачи на нацията, които трябва да дават модели на поведение, от които народът се нуждае, за да ги следва.
И ето това е резултатът - народ превърнат в стадо овце, което се щура из трънаците на живота...
Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоКинмочи Сайонджи (на японски 公望西園寺, по английската Система на Хепбърн Saionji Kinmochi) е японски политик и държавник, два пъти министър-председател. Близък приятел на император Мейджи, той запазва влияние и върху двамата му наследници – Йошихито и Хирохито. Убеден либерал и привърженик на демократическите ценности и парламентарна демокрация, Кинмочи Сайонджи е сред малкото японски управници опитали се да се противопоставят и ограничат влиянието на военните върху политиката. Въпреки това обаче, той продължава експанзионистичната полтика на предшествениците си на Азиатския континент и установява равноправни договорни отношения между Япония и Великите сили. Във Франция Сайонджи се запознава и проявява сериозен интерес към идеите на либерализма и демокрацията, и след завръщането си в родината се прочува едва ли не като „радикал”. През 1881 г. основава училището „Мейджи хорицу гакко”, която става предшественик на бъдещия университет „Мейджи” и се заема с преподавателска дейност. Същата година, заедно със състудентите си от Франция Тьомин Накае и Масахиса Мицуда, основава всекидневника „Тойо джию шимбун” („Източен свободен вестник”), на който става главен редактор. Това издание е проводник на идеята за установяване на демокрация и либерални права и свободи в Япония, и скоро си спечелва врагове в лицето на официалните власти. Министърът на правосъдието Томоми Ивакура се опитва да убеди Сайонджи да се откаже от издаването на вестника, но това обаче става едва след като е помолен лично от императора.
ВЕЧЕН ПРЕХОД!
Рейтинг: 688 Любопитно"Съществува сериозен разнобой по въпроса дали България е парламентарна, полупрезидентска, парламентарно-президентск или президентско-парламентарн демокрация*.
Абсурдът има смисъл само тогава, когато не се примиряваме с него.============="
*Къде пък я видя тая демокрация?
Гневник
Рейтинг: 688 НеутралноЛюбомир Топалов се прави на Кинмочи Сайонджи. Колко си жалък само - бай Ганьо в Япония. Политическата философия на Сайонджи е силно повлияна от неговия произход – той е убеден привърженик на идеята, че императорът трябва да стои настрана от политиката, където основна роля трябва да играе парламентът и правителството. Това обаче му спечелва множество врагове, особено в армейските среди. По настояване на военните, Сайонджи убеждава парламента да увеличи бюджета за армията три път, въоръжаването продължава, национализирани са железниците. През управлението на Сайонджи обаче се забелязват и първите признаци на криза в икономиката на страната, а пресата започва да го упреква в неефективност в борбата му срещу социалистите. Всичко това довежда до неговата оставка, представена на императора на 14 юли 1908 г.
В 1920 г. Сайонджи подкрепя японската интервенция в съветския Далечен изток, но впоследствие настоява за изтегляне на императорските войски, смятайки тази кампания за безперспективна. След убийството в 1921 г. на министър-председателя Такаши Хара и смъртта на двамата генро Ямагата и Мацуката, политическите позиции на Сайонджи сериозно западат и през следващите години той не участва активно в политическия живот, макар в качеството си на генро да има влияние върху правителството и назначаването на министър-председателя. След встъпването през 1925 г. на престола на новия император Хирохито, и до смъртта си, Сайонджи е смятан за ветеран и неофициален старейшина сред държавните дейци на Япония. През тези години, той се опитва да ограничи влиянието на военните върху младия Хирохито, и особено да го предпази от въвличане на страната в широкомащабна военна кампания в Източна Азия. След убийството на 15 май 1932 г. на премиера Цуйоши Инукаи и постепенното преминаване на властта в ръцете на военните, Сайонджи губи все повече влияние върху владетеля и политиката в страната, и в крайна сметка повече не се противопоставя на милитаристичните планове на Токио. Отбелязвайки в 1937 г. 88-годишния си юбилей, Сайонджи заявава пред събралите се да го почетат: „Сега, когато си мисля за Такайоши Кидо, Тошимичи Окуба, Хиробуми Ито, Такааки Като и дори по-малко талантливия Такаши Хара, спомням си, че всички те бяха много способни хора... Оплаквайки сега отсъствието на компетентни водачи, ние разбираме, че това е истинска национална криза”. Последните си години Кинмочи Сайонджи прекарва в Шимидзу и умира на 24 ноември 1940 г. в Окицу. Вилата му в Мейджимура (префектура Аичи) в момента е къща-музей.
Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоОтбелязвайки в 1937 г. 88-годишния си юбилей, Сайонджи заявава пред събралите се да го почетат: „Сега, когато си мисля за Такайоши Кидо, Тошимичи Окуба, Хиробуми Ито, Такааки Като и дори по-малко талантливия Такаши Хара, спомням си, че всички те бяха много способни хора... Оплаквайки сега отсъствието на компетентни водачи, ние разбираме, че това е истинска национална криза”.
stg
Рейтинг: 1227 Неутралнотоя номер с РЗС беше нарочно . за да се компрометира идеята за смяна на конституцията, сега ако го кажеш и ще излезе че си фен на Янето а това си е жива обида, почти като да те нарекат гербер
"Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоВъв Франция Сайонджи се запознава и проявява сериозен интерес към идеите на либерализма и демокрацията, и след завръщането си в родината се прочува едва ли не като „радикал”. През 1881 г. основава училището „Мейджи хорицу гакко”, която става предшественик на бъдещия университет „Мейджи” и се заема с преподавателска дейност. Същата година, заедно със състудентите си от Франция Тьомин Накае и Масахиса Мицуда, основава всекидневника „Тойо джию шимбун” („Източен свободен вестник”), на който става главен редактор. Това издание е проводник на идеята за установяване на демокрация и либерални права и свободи в Япония, и скоро си спечелва врагове в лицето на официалните власти.
Realistka
Рейтинг: 1316 ВеселоДо коментар [#26] от "latcho59":
The best way out is always through Robert FrostБлагодаря за копи-пействането на целия текст от Уикипедията!
Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоЛюбомир Топалов, много голяма прилика в мисленето имаш с Любомир Павлов, известен преди години с прозвището от „синия му период” като Любо Пъпката. И Любо Пъпката заживя в скромно имение на Ривиерата. Основният му бизнес сега се състои в изкупуването на луксозни къщи и малки замъци във Франция, които след основен ремонт продава предимно на богати руснаци и българи. Антонина Стоянова, бившата първа дама която също живее извън страната, фамилията Павлови е уредила с луксозен апартамент и която е известно, че поддържа приятелски отношения с Диляна Грозданова. http://www.blitz.bg/news/article/63415
За да не останат по-назад, с баровски имот от същата агенция се е сдобил и Николай Банев.
В България явно останаха само бедните и будалите. Прекалено скъпо и рисковано е да се живее тук…
Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоДо коментар [#27] от "Realistka":
Не е важно да намираш, а да не спираш да търсиш…и не е важно от къде го намираш, а е важно какво търсиш, скъпа "Realistkо".
Гневник
Рейтинг: 688 ЛюбопитноДо коментар [#27] от "Realistka":
„Може да съм грозен, но за сметка на това съм тъп” – с тази култова реплика навремето един певец беше изчерпал описанието на качествата си. Ако трябва да опишем целокупния български народ с подобна мъдрост, то тя е звучи: „Може да съм малък, но за сметка на това съм прост” (народ). Проблемът е, че простеем (има разлика между „тъп” и „прост” народ). Нас байганьовщината не ни е напускала никога, а сега, откакто сме в криза, съвсем изпростяхме. Мизерията и беднотията ни довършиха.
Realistka
Рейтинг: 1316 НеутралноДо коментар [#29] от "latcho59":
The best way out is always through Robert FrostЕ, след като преписа всичко в Уикипедията за Сионджи, обясни ни за Любомир Павлов, Антонина Стоянова, Николай Банев, Диляна Грозданова и къщите им, можеш ли да кажеш сега какво общо има това с темата на статията и с нейния автор?
ВЕЧЕН ПРЕХОД!
Рейтинг: 688 Любопитно[quote#1:"Twinston Myth"]Явно чак от университета "Мейджи" в Токио могат да се видят истини, спрямо които мнозина проявяват вродено или придобито късогледство... [/quote]
Абсурдът има смисъл само тогава, когато не се примиряваме с него.Е, че в Либия като няма президент, да не би да е пример за подръжание?
"Съдът засекрети делото за ареста на десетимата от проваления банков обир" - това е истината, че се крие истината. И това е истинският проблем на държавата.
Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоДо коментар [#27] от "Realistka":
Аз знам, че ти знаеш, че Сайонджи през 1881 г. основава училището „Мейджи хорицу гакко”, предшественик на бъдещия университет „Мейджи”. В оригинал обаче, това гласи: „Ти знаеш, че аз знам, синьоре мой, че ти знаеш“.
Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоДо коментар [#31] от "Realistka":
...можеш ли да кажеш сега какво общо има това с темата на статията и с нейния автор?
Изключително тъпа статия.
А за нейния автор?...
Сатаната изисква роболепие и подчинение. Сега ясен ли съм?
Само Бог насърчава.
Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоДо коментар [#31] от "Realistka":
Е, след като преписа всичко в Уикипедията за Сионджи...
Не преписах всичко в Уикипедията, а преписах всичко от Уикипедията за Сионджи...от, а не в...,"Realistkе".
Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоДо коментар [#31] от "Realistka":
Е, след като преписа всичко в Уикипедията за Сионджи...
"Realistkе" умна - Кинмочи Сайонджи, Сайонджи (на японски 公望西園寺), Сайонджи - а не Сионджи...или искаш да му бъдеш кръстница? Да те наричат “Кръстницата”.
uran
Рейтинг: 1316 НеутралноВече свикнахме с наличието на президент. Не виждам особен проблем и занапред да има президент на Република България.
Yet another blue planet.kirsner
Рейтинг: 845 НеутралноНяма република без президент. Неясните правомощия на президентската институция у нас произхождат от текстовете на самата конститтуция.
1. Защо българския президент трябва да представлява България в международните отношения, като и да подписва международни договори, каквито текстове има в конституцията? Именно това развърза ръцете и на Желев, и на Стоянов, и на Първанов да се опитват да бъдат определящ фактор на външната политика. Необходимо е премахване и прецизиране на тези текстове.
2. Всеки президент в БГ е достигал до конфликт с изпълнителната власт и парламентарното мнозинство, защото си е позволявал да дава оценки за работата им и публично да ги изразява. Това нещо, с един подходящ текст в Конституцията, който забранява на българския президент да дава оценки на другите власти, може лесно да бъде решено.
3. Същевременно, според мен, президента трябва да има по-активна роля в назначаване например на членовете на ВСС, за да се избегне досегашния опит парламентарното мнозинство да назначава свой послушен съдебен съвет. Когато има повече инститиуции, които избират членовете на ВСС, ще има по-малко доминация на една от институциите и по-малко зависимости от нея сред членовете на ВСС.
Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоДо коментар [#37] от "uran":
Само да не е от ГЕРБ.
Гневник
Рейтинг: 688 ВеселоДо коментар [#38] от "kirsner":
Ура, "kirsner" да ни е президент.
kirsner
Рейтинг: 845 Неутрално#40, а бе гледам, че 24 от всичките 40 коментара до този момент са твои, ама така и не разбрах какво искаш да кажеш.....
4ardafon
Рейтинг: 583 Неутрално"Кажи си, Иване, те ще те разберат" не беше намеса в изпълнителната власт, нито противоборство с Костов - поне от страна на Петър Стоянов. Намеса в изпълнителната власт беше организираното от Желев сваляне правителството на Филип Димитров; намеса беше и създаването от Първанов на тройната коалиция.
Петър Стоянов се намеси в изпълнителната власт през зимата на 1997, когато накара Първанов и Добрев въпреки намерението им и решението на БСП да върнат мандата за съставяне на правителство и така предотврати кървави сблъсъци, може би гражданска война. Само в този случай на пълна политическа криза президентската институция доказа полезността си. И между другото Петър Стоянов през януари 1997 макар и вече избран, но още не встъпил като президент, действаше активно за преодоляването й, дори без да разполага с някакви допълнителни правомощия освен с авторитета си.
kirsner
Рейтинг: 845 Неутрално#42: "Кажи си, Иване, те ще те разберат" не беше намеса в изпълнителната власт, нито противоборство с Костов - поне от страна на Петър Стоянов."
Е, това не беше противоборство с Костов, а чисто и просто забиване на удар в гърба му. След това изказване рейтинга на СДС падна с 10 пункта.....
Graf
Рейтинг: 1514 РазстроеноГлупости.По меко не мога, защото синтезът на горните размишления на политпросветника водят до там.
Ecrasez l’infâme"Истината е, че България (а и останалите източноевропейски държави) се сдоби така скоропостижно след падането на комунизма с президент благодарение на опита на тогавашния уплашен комунистически елит да създаде изолиран остров на власт, който да предпазва интересите на компартията, в случай че преходът излезе "извън контрол".
Държавният глава е нещо като приемник на част от правомощията на секретаря на Държавния съвет и на генсека на Политбюро на компартията. Целта е той да бъде достатъчно независим от Народното събрание и да има правомощия при номинирането на Конституционния съд, медиите, разузнаването, войската и външната политика, и т.н...."
Първият Председател-президент или Президент-председател си тръгна скоропостижно от поста, след като покани танковете. Викаше, че викал Станко, ама един град на Истината принуди Пешо сТанкиста да си тръгне..
Та конституционната дрешка на българския президент бе ушита по мярата на Желев. Ем широчка, ем вталена на места.. Бе нещо като нищо, но с функции малки за начина на избиране на церемониалмайстора и несъразмерно големи за онзи малък човек...
Всичко останало е забегнало от политологията и се е настанило в баналните клишета на журналистиката и пристрастията. На най-кръчмарско ниво.
Кръчмаринът не пита за отлагателното вето, преодолявано с обикновенно мнозинство на фона на еднокамерния ни парламент, но пита що ни е таз странна фигура и функция напасната по онзи веселиновски образ...
А еднокамерният парламент има един тон недостатъци, като най-очевадният е в скоростното законодателстване. Онова, което е зародило парламентаризма под формата на Magna Charta Libertatum...
То, като се замисли човек, каквито са ни политолозите, такава ни е и политиката.. Та ако ще политпросветниците да преподават и в Мейджи...
venelingeologia
Рейтинг: 1191 НеутралноЕдин университетски преподавател би трябвало да знае, че в науката едно сравнение се прави при равни останали критерии. Е, какви са останалите равни критерии между Бг и Япония? Топалов, в коя гимназия те учиха на логика?
4ardafon
Рейтинг: 583 НеутралноДо коментар [#43] от "kirsner":
Глупости! Петър Стоянов искаше Костов да каже открито да каже на хората защо сменя популярния министър Богомил Бонев, а и останалите, смятайки, че откровеността е най-добрата политика. Тук няма никакъв нож и нищо подмолно. Костов обаче не го направи и така даде още козове срещу управлението на СДС.
joseph_stalin
Рейтинг: 1316 ВеселоКому е нужен президент
Уважаеми другарю Топалов, драги Любомире,
Що за излишен въпрос, поставяте в заглавието на статията си?
Президентът е нужен преди всичко, на себе си.
Освен това - на многобройната си рода и приятели .
Както и на съпътстващата го администрация.
И не на последно място - нужен е и на подкрепящите го партийни и бизнес кръгове.
Нужен е дори и на войниците пред Президентството, защото без него, щеше да им се наложи, да се регистрират като безработни.
Нужен е и на българския народ от здравословна гледна точка. На всеки 5 години, разхожда пълнолетните българи до избирателните урни. А това последното, е особено полезно за тези, в напреднала възраст. Затова те са и най-ревностните избиратели.
ahasver
Рейтинг: 1527 НеутралноДо коментар [#4] от "Tai Lung":А на Америка какъв президент и трябва ?
Тази статия трябва да се чете отзад напред. Тогава става ясно , че е поръчкова. Целта е да се оплюват всички президенти. С изключение на следващия, който сигурно ще е от Герб. Васа Ганчева за подобни статии вземаше по 1000 лева.
pjw
Рейтинг: 465 НеутралноДо коментар [#45] от "venelingeologia":
Не мисля, че авторът прави опит за сравнение между България и Япония, а - в най-добрия случай - между две характеристики от политическия им живот. Паралели, да кажем, но не и сравнения.
Анализът според мен е отличен: премерен и аргументиран, търси отговори без да натрапва мнение.
Моите искрени поздравления към автора!!!
Безименен
Рейтинг: 1316 Гневнотази статийка ми звучи ала боце, защото не може да е президент и твърди, че няма нужда от поста...... представям си ако беше обратното, щеше да се говори кому е нужен парламент
Времето е наркотик, много от него убива.Храбър
Рейтинг: 3223 НеутралноДо коментар [#27] от "Realistka":
"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"Хе! И аз това предположих.
Realistka
Рейтинг: 1316 НеутралноДо коментар [#51] от "Храбър":
The best way out is always through Robert Frost++++++
4i4olin
Рейтинг: 479 НеутралноНикак не удобрявам авторовата идея против президентството. Добре е, че го има и че президент се избира по средата на мандата на правителството, когато избирателите осъзнаят какво са избрали преди 2 години. Лошо впечатление ми прави опитите на автора да обвини президента за неуспехите на изпълнителната власт. В цитираните примери с Желев и Стоянов се търси изкупителна жертва за провала на СДС. Двамата дадоха знак, че правителствата вървят в лоша посока и ще се провалят, и познаха. Така кукуригането на петела оповестява изгрева, но не е причина за появата на слънцето. Не удобрявам и трактовката за Беровото правителство - то попадна под влиянието на ДПС защото СДС не го подкрепи поради ревност, че не е напълно негово. С това мъчителният ни преход се утежни заради съмнителния капитал на СДС. Тези грешки се повтарят непрекъснато и ще продължават до като не се направи обективен анализ на прехода и ролите на партиите в него.
Храбър
Рейтинг: 3223 НеутралноДо коментар [#44] от "Graf":
"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"Аз пък съм съгласен с написаното в цитата ти. И да! Мярката на президентската дрешка бе нагласена да пасва на Ж.Желев, защото по план той беше гласен да стане такъв.
Храбър
Рейтинг: 3223 НеутралноПо моему президентското място трябва да бъде запазено за вече отркоили се в обществото личности, които след продължителен стаж в парламента или друга отговорна позиция в обществено-политическия живот в страната и доказана компетентност и авторитет ще могат да допринесат за по-трезвото взимане на управленски решения с по-далечна перспектива.
"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"Ето защо, за мен бе абсурдно отхвърлянето на един толкова достоен за това място кандидат като Неделчо Беронов с толкова елементарния претекст, че бил стар. Напротив! Именно такива личности са необходими за президентския пост. Даже считам, че ако Н. Беронов бе изкарал дори само един мандат, то подходът и заключенията за значението на този пост биха били много, ама много по-различни.
drakar65
Рейтинг: 1316 РазстроеноДо коментар [#20] от "Realistka":
“Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"![quote#20:"Realistka"]И ето това е резултатът - народ превърнат в стадо овце, [/quote]
Не. По последни данни сме кучета, не овце.
До коментар [#47] от "joseph_stalin":
[quote#47:"joseph_stalin"]Що за излишен въпрос, поставяте в заглавието на статията си? [/quote]
Товарищ Сталин, дорогой Коба...
Както винаги след вашите коментари просто нищо не мога да добавя...
Разбирам го Руслан...
Изказвате мислите в подходящ начин да го разбере пролетариата!
drakar65
Рейтинг: 1316 НеутралноДо коментар [#49] от "pjw":
“Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"![quote#49:"pjw"]Анализът според мен е отличен: премерен и аргументиран, търси отговори без да натрапва мнение.
Моите искрени поздравления към автора!!!
[/quote]
Това е и моето мнение за статията!
Оракулът от Делфи
Рейтинг: 426 ВеселоПропускате тази теза - това е важно.
Γνώθι Σεαυτόν"Но нека да не се заблуждаваме – проблемът на българския президент не е в личността му, а в институцията. Личностните характеристики не определят общата тенденция на деструктивната роля на президента; те само я допълват."
Белият Негър
Рейтинг: 718 РазстроеноОт 5 дни съм в България,и съм шокиран.
Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.Няма хора,има мумии!!
За какво са им на мумиите Президент?
На политическите Пр@ститутки в Народното Събрание им трябва някаква удобна марионетка........
Дали за бърсане на ръце,или други задни части-не коментирам,религията ми забранява!
И разбира се,Бойко е виновен!!
Предполагам ,сезал се харчи в повече!!!
|
Рейтинг: 1054 НеутралноПодобна критика може да се напише за абсолютно всяка институция в България.
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.gibi
Рейтинг: 688 НеутралноДо коментар [#12] от "kirkor":
Конституция се прави за всички, на за един отделен индивид, пък бил той и самият Бойко!
atanas
Рейтинг: 8 НеутралноНе само че президентската институция е напълно излишна , но пък вицето е най-скъпоплатената синекурна чиновническа иституция в България.
Posting Canter
Рейтинг: 1073 Неутралнотрябва да уточним, че според уестминстърския модел, президентът всъщност е избираемата иституция-наследник на монархическата, а според американския модел, функциите на президент и премиер се комбинират.
qui desiderat pacem praeparet bellum4ardafon
Рейтинг: 583 НеутралноДо коментар [#58] от "Оракулът от Делфи":
Това е важно, но верността му не може да се доказва с неверни твърдения и несъществени доводи. Очевидно президентската институция поне на два пъти е играла много важна роля - в пълния политически блокаж през есента на 1990 и зимата на 1997. При първия случай комунистите добре бяха изчислили слабостите и страховете на Желев и той угаси политическия радикализъм, от който те се страхуваха, и ни набута в блатото на компромиса като покани Семерджиев за вице, усмири студентската стачка и принуди СДС да влезе в де факто коалиционно правителство на Димитър Попов с Луджев, Папаризов, Иван Костов и Александър Томов в него. През 1997 Петър Стоянов направи тъкмо обратното - окуражаваше протестиращите да продължат и принуди БСП да се откаже да състави правителство. Така че личноста има значение, а май и институцията.
Reveal
Рейтинг: 793 НеутралноВсява институционален хаос и подкопава авторитета на парламентаризма и дори изобщо на демокрацията. Символизира тираничната държава за последните 66 години. Символизира и причините затова примерно италианците
"Да се махаш от тази банка веднага миличка. Шефа й е параноик и измъчва момчето само защото чело някакви си книги и филми за обири" из Призрачния град(също избрали републиката в средата на миналия век) са гласували по 66 въпроса на rеферендуми, а българите нито веднъж през тези 66 години. През 1848 французите свалят монархията на прапрадядото на Сакса и идва републиката.
Навярно монархията за тях е била тиранията, а републиката е свободата. А у нас сега мандатоносителят от предишното управление е подчинил всички власти и заявявя, че без неговата черна дупка не може да бъде избран държавен глава. И е прав.
parche
Рейтинг: 426 Неутралноавтора си е прав и от страни да гледаш не може да кажеш на кокошката крава. досегашните президенти са българи което означава че единично не става. по добре да има екипно управление. така ще е по добре за България
Imigrant
Рейтинг: 469 НеутралноВ много държави по света има или президент или премиер към парламентите.Печелещата избори партия създа правителство и управлява и състава на кабинета и парламентите е според населението.В държави като Австралия от 22 милиона население има по малко депутати отколкото в България дето са около 6 милиона
ImigrantNewRe
Рейтинг: 479 НеутралноЛисабонския договор е новата конституция за всички овце в ЕС, само че още не сме го осъзнали.
Тренчев: Банките са с 30% лоши кредити:
http://kanal3.bg/?v=4745
Веселин Василев
Рейтинг: 449 НеутралноНаписано напълно в стила на полит-пропагандата, пристрастно и като за "вярна" публика. Къде ги видя този "автор", намерил си хранилка в Япония, тези "големи правомощия" на президентската институция??? Президентът има правомощия колкото да провокира с поведение и изказвания правителството, отлагателно вето, да помилва затворници, да опрощава задължения, единствената реална власт, която има е тази при съставянето на служебно правителство. Другото е подмолна търговия с информацията /компромати/, която получава от службите, но с това се занимава цялата политическа олигархия в България. Реална власт да събори правителство няма - освен ако самото правителство не е податливо на такива компромати - а това, че в БГ политиците ни са толкова смешни, е отделен въпрос. Проблемът е липсата на желание да се спазват правила. Това е. Не е в президентската институция.
epoc
Рейтинг: 1316 НеутралноКато чета коментарите, май аз съм единствения, който смята, че президентската институция е нужна. Причини:
Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....1. Избира се мажоритарно от народа, така че наистина отразява гласовете на избирателите, за ралзлика от парламентарните избори.
2. До момента два пъти България е изпадала в парламентарна криза и президентът е оставал водач на нацията - най-малкото като представителна личност, когато България не е имала правителство. Дори да махнем президентската институция, такава личност ще ни е нужна.
3. Като главен прокурор Татарчев нанесе на България щети в пъти повече от който и да е президент, който сме имали. Въпреки това авторът се опитва да разкара президентската институция, а не институцията на главния прокурор. Както виждате, всичко опира до личен морал на човека, заемащ длъжността.
4. С годишен бюджет 4 милиона лева президентската институция не създава кой-знае какви финансови затруднения на България.
5. Дейността на президента по налагане на вето на закони има доста добър отрезвяващ ефет върху парламента.
Разбора се това не означава, зе институцията не трябва да се реформира, но премахването й ми се вижда доста прекалено.
epoc
Рейтинг: 1316 Неутрално[quote#55:"Храбър"]По моему президентското място трябва да бъде запазено за вече отркоили се в обществото личности, които след продължителен стаж в парламента или друга отговорна позиция в обществено-политическия живот в страната и доказана компетентност и авторитет ще могат да допринесат за по-трезвото взимане на управленски решения с по-далечна перспектива. [/quote]
Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....Всички президенти до момента - Желев, Стоянов и Първанов, отговарят на това условие - президентът се избира с пряк вот, така че неизвестен и неоткроил се кандидат просто няма никакви шансове. Друг е въпросът колко души познават Неделчо Беронов.
СВОБОДЕН
Рейтинг: 498 НеутралноЧЕ Е ПАРАЗИТ НЯМА СЪМНЕНИЕ.
СВОБОДЕНСТРАШНОТО Е ЧЕ РАЖДА ПАРАЗИТИ.
ПРЕЗИДЕНТСКА ИНСТИТУЦИЯ ,ОТ КЪДЕ СЕ РАЖДА ТОВА ЧУДО...
ОЧЕВИДНО ЧЕ ХОРАТА БЕЗ САМОЧУСТВИЕ СЕ ОБГРАЖДАТ
СЪС СЛУГИ И СТАВАТ ЗНАЧИМИ В СОБСТВЕНИТЕ СИ ОЧИ..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Оракулът от Делфи
Рейтинг: 426 НеутралноДо коментар [#64] от "4ardafon": съласен съм и с този и с горния коментар. Точно за това не може да се надяваме все, че ще имаме късмет като с Петър Стоянов. Не може демокрацията да виси само на качествата на една личност. Иначе...ако имаме късмет да случим на личност - добре, ако нямаме - яко ни дупе! Да окастрят правомощията на президента, да го избират в парламента а не в пряк вот, и да си церемонялства колкото ще като обединител на нацията. Нали ПС не беше още действащ президент като изигра своята балансираща роля? Значи не ни трябва силна институция за положителун баланс...
Γνώθι Σεαυτόνggte
Рейтинг: 217 НеутралноЛош език "инструментален във".
Нещо ми убягва какво иска да каже Топалов, освен че кандидатите след това ще поискат повече власт.
До коментар [#38] от "kirsner":
Твоят коментар е по-ясен и по-кратък от горния, честно казано
umoren
Рейтинг: 457 ВеселоАз викам, да не спорим-харесва ми статията на г-н Топалов,ама той щом е преподавател е интелигент-т.е.-кой го слуша.Та казвах-да си назначим и институция цар/не че нямахме такъв господар-премиер/,та да сме изпълнила програмата максимум за всички видове управителни органи.Напомням,че премиера ни съвместява 2 поста-премиер и диктатор и както е видно от досегашните резултати може и да разберем,че от нас нищо не става,та камо ли и свясна държава да си изградим.Я виж ЛАЧО колко коментара нашляпал,ти от този човек производителност и работливост ли очакваш друже?Та за толкова заслужили люде нали трябва да има синекурни длъжности-то вече солунската митница не е наша.Много си е прав автора на статията-не ни трябва още един лапач,та и на всичката отгоре тоя последния здраво успя да ни изложи навсякъде по света-само в Узбекистан се представи най-най=-да си го вземат ,ако искат,а ние да вземем да се вземем в ръце предлагам аз!
kodjauzun
Рейтинг: 426 НеутралноДобре аргументирана позиция. само в 3 европейски държава, президентите имат по-големи права - Франция, Полша, Румъния. ОНД не ги броя за европейски държаваи. В останалите, не сме им чували даже имената.
С кво се занимава тоя пост? Бил главнокомандващ по време на война, моля си се! Колкото и пренебрежително отношение към военното образование у нас да имам, чак толкова проста работа командването не е. Историческите примери за глупава намеса на цивилни, в работата на военните са и Хитлер, и Сталин, и Чърчил. Сътворили сума дивотии. В нашата история, вижте Фердинанд, който уж военен по образование, но все пак е някакво ленче.
Друго кво прави президентът? Меша се в избора на шефове на разни специални служби, посланици, раздава гражданство. Аре и без това може.
Останалото е писменна работа.
А какъв масраф има! Ум да ви зайде. Тоя, сегашният, с пингвините, що пари е опапал, що служби е раздал, бедна ви е фантазията.
г-н Балкански
Рейтинг: 740 НеутралноПрезидент не ни е нужен,а резидент!Такъв като Володя П.,при престоя му в Берлин навремето...Ако ще сме част от нео-СССР,да сме!Аман!
Келепир му е майката!далекоглед
Рейтинг: 583 НеутралноПрезидентската институция има смисъл ако избираните президенти са задължително безпартийни, неосъждани, с доказани постижения в това което са правили до момента на избора. Хора издигнати от политически партии са зависими и безполезни. В този си вид президентската институция обслужва единствено партокрацията.
Много "бащи на демокрацията", жална ни майка...
greco_jlt
Рейтинг: 426 НеутралноМеглена Кунева е определена да бъде първата жена президент на България. Тя е символ на една нова и радикална промяна в държавата.
4ardafon
Рейтинг: 583 НеутралноДо коментар [#73] от "Оракулът от Делфи":
Съгласен съм, но даже съвършен политически механизъм пак ще зависи от политическата култура, традиции и личности. Мисля си обаче, че по-добре да имаме преки избори за президент, а не да бъде избиран в парламента, помнейки как във ВНС беше избран Желев.
4ardafon
Рейтинг: 583 НеутралноДо коментар [#79] от "greco_jlt":
Кой и кога определи Кунева-Пръмова за президент?
moro
Рейтинг: 531 НеутралноВсе си мисля, че дори с орязани правомощия, българският президент би могъл да е една полезна фигура и относно външната и относно вътрешната политика на страната. Според конституцията президентът олицетворява единството на нацията. Т.е.трябва да е президент на всички българи, да усеща настроенията на хората да е запознат с проблемите на всяка една прослойка от обществото. Това не е работа на министър-председателя. Премиерът трябва да контролира отделните министерства и да ръководи цялостната политика на правителството според конкретните ангажименти, които е поел пред обществото и институциите. Президентът може да е един добър коректив на правителството. Президентът има престиж, президентът има възможности да присъства на мероприятия на високо държавно ниво у нас и в чужбина, има и голяма трибуна за изразяване на позиция. Тези неща не са малко. За целта обаче, президентът трябва да положи всички усилия да е надпартийна личност, да е активен и да има позиция по всички важни въпроси, както и да се интересува от всички прослойки на обществото и политически партии и движения, да поддържа диалог с тях за да бъде - подчертавам - обединяващата фигура на всички български граждани и институции, колкото и различни да са те. А това не е лесна работа. От последните две изречение, мисля става ясно защо Първанов беше слаб президент и защо при неговите два мандата президентската институция силно се обезличи. През най-кошмарите времена, в навечерието на нова година 96-97г.Желю Желев намери сили да каже в новогодишното обръщение към нацията "Уважаеми сънародници, аз се извинявам! Мене ме е срам...". Тук не твърдя непременно, че Желев е най-добрият президент, давам пример за политическа воля, която президентът би трябвало да притежава, както и отношение към хората.
pezar
Рейтинг: 479 НеутралноНа кому е нужен Президент?-нали Бойко първо каза че не му е нужен,но после му затрябва.Явно е защо- още малко власт или клона на който може да се закрепи,ако не му провърви на другите избори.Егати Куците пилета са тези Гербаджии-не мога да разбера как може да им върви толкова.Имат министър председател,кмет на София и няколко областни градове и сега може да намажат и от президентската власт-и всичко това след толкова скандали и некомпетентност.Иде ми да се гръмна.
Андрей Куртенков
Рейтинг: 426 НеутралноПрезидентът трябва да е глава на правителството - той да си го назначава и да управлява. А парламентът да се занимава само със законодателство; вместо това - нашето Народно събрание непрекъснато се бърка в решаването на текущи въпроси по управлението на страната - нещо което би трябвало да е от изключителните правомощия на изпълнителната власт.
procontra
Рейтинг: 374 ГневноИзключително несръчно написана, лишена от аргументи и още повече от решения статия. Съмнявам се сериозно в професионализма на автора. Човек с добро политологично образование не би изфабрикувал такава безсмислица.
sonyad
Рейтинг: 583 НеутралноНякои хора страдат от писмовен дрисък,нещо като логорея,но в писмен вариант.Логография?Никой у дома ли не ви обръща внимание?Не ви ли обичат?Ние не сме виновни за това,пощадете ни!
sonyad
Рейтинг: 583 НеутралноСетих се,графомания.
Оракулът от Делфи
Рейтинг: 426 НеутралноДо коментар [#80] от "4ardafon": Кажи речи без Франция, Румъния и Полша, всички президенти в парламентарните републики в Европа се избират от парламента. Има и държави, като Южна Африка, които дори нямат президент. Не виждам защо трябва да се избира директно. Да си го избира народното събрание, той да си кюта и да представлява държавата на откриващата сесия на ООН и тн и това е. Президент на Финландия е една лелка, която дори открито отказва да се меси пряко в политиката (знам, щото съм живял там), същото е и с президента на Исландия (е, там не съм живял). Някой да знае как се казва президентът на Италия, Австрия, Израел?
Γνώθι ΣεαυτόνНека да поправя по-горния въпрос - какво точно прави президентът, че не може без него? На мен лично не ми е ясно каква точно функция изпълнява в политиката на парламентарната демокрация. Някой да ме осветли, моля. Чувал съм за нашия... че бил педофилствал и събирал подкупи от Ковачки и сие.
edin slep
Рейтинг: 623 НеутралноСъгласен съм с г-н Топалов, до сега наистина ролята на президента у нас е предимно деструктивна. Баланса на силите между Борисов и Първанов го усетихме чрез съдбата на злополучния г-н "Бирата".
preklara rarakodjauzun
Рейтинг: 426 НеутралноОдма те светвам Оракул,
по въпроса: какво прави нашия президент. Някои турски лафове са по-изразителни от нашите. Казва се гъот-гюздерме. В превод - гъз път да види. Пътува човекът, пингвини вижда...
Друга негова обязаност е да държи престиж. Това става по следния начин. Средновековните владетели, пък и по-раншните, и сегашните, издържат по една пасмина дембели. Колкото повече, толкова е по-курназ самодържеца. Преди турците, сме ги наричали "хранени хора на Хана". Има го по разни омуртагови колони и гробове - "тук почива ичоргубоилът Петров(примерно), хранен човек на Хана".
Га дошли амуджите, терминологията се променила, казвали им дембели. Дембелите се излежавали в Топ Хане или както там се казваше общежитието, тачели сенките и лежането.
Нашият сегашен президент, другаря гоце, държи много дембели на кьор-софра(пак турският лаф е подходящ), на дебела държавна сянка и с;адъл лаф-моабет(пак подходящо).
Анадъ мо?
bette
Рейтинг: 740 Разстроеноdislike, много тъпа статия, президентът бил прецедент след 1990? ами сигурно защото преди това сме имали царе, князе може би? и защо да нямаме представителна политическа фигура... по правомощия... те и без това повечето ни политици изобщо не са представителни, тия дни гледах тетка цачева, че вече надминава размерите на премиера, похвално
и с тоя нос
сигурно причинява сериозен стрес на чуждите политически лица
bette
Рейтинг: 740 ВеселоДо коментар [#6] от "Вени Марковски":
каза американският коментатор Вени МаркОВСКИ
bette
Рейтинг: 740 Разстроеноамериканско-руския
bette
Рейтинг: 740 ВеселоДо коментар [#79] от "greco_jlt":
И коя е тази радикална промяна: придобиването на трети мандат с подставена фигура? Трогателно
4ardafon
Рейтинг: 583 НеутралноДо коментар [#88] от "Оракулът от Делфи":
Така е, президент на парламентарна република и с декоративни функции не е логично да се избира пряко. Но в парламента изборът му ще е плод на изчисления и серия компромиси, ако няма мнозинство. Тоест ще се играе така, че да бъде избран най-безхарактерния и предвидим кандидат. От друга страна, партиите и сега не издигат непредвидими и независими кандидати.
Иначе президентът и на мен никак няма да ми липсва. Само и единствено онзи случай от януари-февруари 1997 ме възпира да кажа, че президента е излишен.
Автор
Рейтинг: 583 НеутралноДокато четох възникнаха следните въпроси у мен:
http://braveanonymous.blogspot.com/Защо пък "Боянските ливади" да бяха злополучни?
Автора не си ли спомня в какъв политически контекст президента Петър Стоянов каза "Иване, кажи си, те ще те разберат!"?
Май бяха само това въпросите, после осъзнах, че автора твърде дълго е стоял в Япония (прекрасно място, което препоръчвам на всеки, който може да си го позволи), но очевидно политологическите й науки (а може би и капацитета на самия автор) са далеч от необходимите за написването на добра статия във вестник!
Струва ми се авн
Канасубиги
Рейтинг: 732 НеутралноА, добро утро!
I don't debate. Too much Word, not enough Excel.ahasver
Рейтинг: 1527 НеутралноДо коментар [#55] от "Храбър": Въпросът е до качеството на човека, но ние сме доста далече от такава оценка. Италианците избраха за президент Алесандро Пертини на 82 годишна възраст ! Изкара си пълен мандат от 7 години -до 1985 г. Почина през 1990 г.
ahasver
Рейтинг: 1527 НеутралноДо коментар [#76] от "kodjauzun":Дивотиите на посочените никак не произтичат от това, че са били президенти, а от това, че са били диктатори, включително и Чърчил.
ahasver
Рейтинг: 1527 НеутралноДо коментар [#88] от "Оракулът от Делфи":Някакви други глупости чувал ли си ? Май ги колекционираш.
Добре е да пишеш нещо достоверно. Република Южна Африка ИМА президент. Последният бял президент беше Фредерик дьо Клерк , който след освобождаването на Нелсън Мандела през 1990 година предизвика извънредни избори на които беше избран Мандела като пръв черен президент.