Чалга Gattaca*

Чалга Gattaca*

© Иван Кутузов



Два важни законопроекта бяха внесени тихомълком в парламента през това лято - за красивата смърт (евтаназията) и за непорочното зачатие. Вторият е по-точно пакет законопроекти, целящи да регулират сурогатното/заместващото майчинство у нас. Двата нормативни проекта имат много общо: първо, опитват да регулират отношения, които дълбоко и философски засягат ценността на човешкия живот, и, второ - внасят се


при отсъствие на реален обществен дебат


по принципното обсъждане на тези възможности.




За да бъдем коректни, докато темата за законова рамка на "красивата смърт" все пак беше на два пъти публично дебатирана, уви, темата за сурогатното или заместващото майчинство беше просто едностранно рекламирана - основно от сцената на сърцераздирателни предавания за домакини. И вероятно точно заради това е позната на обществото ни именно на това ниво.


И тъй като пакетът за сурогатното майчинство е вече факт, крайно време е да стане ясно, че въпросът не е как ей така просто да бъдат променени 5 закона, а дали обществото ни принципно приема тезата, че човешкият живот и неговото зачеване могат да бъдат предмет на договор или облигационно правоотношение. Дали приемаме, че е допустимо сключването на


сделка, чийто предмет е живо човешко същество


а точното изпълнение на такъв договор се състои в предаването на износено здраво бебе.
В предаванията за домакини темата стартира с късаща сърцето драма, в която бездетна двойка открива благороден ангел в лицето на жена, която безвъзмездно е готова да износи бебе и след щастливото раждане да им го предаде сред фонтани от цветя.


В облигационното право обаче сурогатното майчинство стартира с подписването на договор, в който се описват права и задължения, описва се какво е изпълнение, посочва се


как се предава вещта, пардон, детето


По определение облигационното правоотношение е гражданско правоотношение между две страни, по силата на което поне едната страна (наречена кредитор) може да иска от другата (наречена длъжник) една престация. В контекста на сурогатното/заместващото майчинство това означава, че едната страна (кредитор) възлага с договор на другата страна (длъжник) да зачене, износи и роди дете с генетичен материал на кредитора или генетичен материал на трето лице донор. Следват няколко възможни развития на облигационното правоотношение. Възможно е, разбира се, точно изпълнение. Възможен е обаче и отказ от страна на длъжника да изпълни или да изпълни точно. Възможно е кредиторът също да се откаже от сделката – тогава каква е отговорността му? Кой ще следи за изпълнението през пълните 9 месеца? А кой ще удостовери и как ще се отчете точното изпълнение и ако някоя от страните оспори изпълнението, какво ще се случи? Как ще стане предаването на вещта, искам да кажа, детето?


Предлаганите законопроекти не отговарят и на въпроса какви са родствените връзки между заченатото дете, износващата майка и нейните роднини преди самото раждане, какъв се явява например съпругът на износващата майка по време на самата бременност и какво ще се случи с наследствените права на детето в случай на откриване на наследство.


Дори обществото да допуска сурогатно майчинство като приемлива възможност, във внесените проекти очевидно липсва цялостна концепция за неговото уреждане.


Идеята е ясна, изпълнението - напълно неприемливо


Използваният подход – да се изменят съществуващи нормативни актове, вместо да бъде изготвен един, който цялостно да уреди материята, е по-лесният начин, но със сигурност ще предизвика сериозни проблеми. Използваната правна техника е лоша, термините се разминават. Предложени са пет проекта за изменение и допълнение съответно на Семейния кодекс, Закона за гражданската регистрация, Кодекса за социално осигуряване, Кодекса на труда и Закона за здравето. Макар посочените закони да уреждат съвършено различни материи, мотивите, с които се предлагат измененията, са абсолютно идентични - простират се на страница и половина, а основната им част е посветена на демографската криза у нас в добавка с кратка история на сурогатното майчинство по света. Единственото изречение, горе-долу отнасящо се до причините, които обосновават необходимостта от въвеждане на сурогатно майчинство у нас, казва, че стотици семейства (?!) публично признават, че търсят подобни възможности "на черно".


Мотивировката приключва с изречението: "За да направим България държава, където хората да не се срамуват или страхуват от репродуктивните си проблеми, където да могат да бъдат родители, да отгледат и възпитават децата си, е необходимо държавата да поеме отговорността за тях." Подобна плакатна обосновка на един наистина сериозен ценностен въпрос би била смешна, ако не беше страховита.


*"Gattaca" е научнофантастичен антиутопичен филм от 1997г. със сценарист и режисьор Андрю Никъл, който представя бъдеще, в което обществото се движи от доброволната евгеника, а ДНК структурата определя социалните класи. Децата от средните и високите класи се селектират чрез генетична диагностика още преди зачатие, за да се гарантират най-добрите наследствени белези от техните родители.

Ключови думи към статията:

Коментари (54)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Wornoxmaniak
    Wornoxmaniak
    Рейтинг: 1137 Весело

    Gattaca!

    Могъл съм да се развия по 70 милиарда различни начина!

    Но пък съм благодарен на съдбата, че нещо вътрешно ми пречи да слушам чалга!

  2. 2 Профил на Асен Калчев
    Асен Калчев
    Рейтинг: 418 Разстроено

    Не мога да повярвам, че редакторът на Дневник е допуснал подобно тролско мнение да се появи на сайта.

  3. 3 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1880 Неутрално

    Хареса ми статията. В сурогатното майчинство са заложени много проблеми и широкото му обществено обсъждане е крайно необходимо. В САЩ, дори в щатите, където сурогатното майчинство е узаконено, година не минава без сурогатна майка да се откаже да даде детето на генетичните родители (съответно да не вземе и парите) и да не се съдят до безкрайност. Жената не е машина, та просто да произведе и предаде "стоката." Сурогатното майчинство не е за всеки, но има и такива, които го осъзнават чак когато вече са се хванали на хорото.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  4. 4 Профил на Чоко и Боко
    Чоко и Боко
    Рейтинг: 616 Неутрално

    След като има нужда от евтаназия и сурогатсво, то е по-добре те да бъдат регулирани, макар и не перфектно. Иначе е като с проституцията- има я, забранена е, но всички си затварят очите и мутрите се облагодетелстват.

    Скапано правило, но правило. Това ми е мисълта.

    Левски до Каравелов: Дочувам, че сте решили да докарате миризливият казашки бутуш в Булгурско? Ако туй е тъй то аз с моите кунки ще ви отрежа чепките.“
  5. 5 Профил на Demokrat
    Demokrat
    Рейтинг: 816 Разстроено


    Статията поставя по-широк въпрос от конкретната тема за майчинството.

    Въпросът е за начините на 'законотворчеството" и отговорността на "политиците" ( в кавички) към гражданите на България.
    Виждаме как ГЕРБ си присвоиха правото да се бъркат в теми, за които мутрите и милиционерите нямат право дори да говорят.

    Законите засягащи живота на хората не са като правилата за издаване на документи за самоличност!

    НИКОЙ ( особено пък ГЕРБ) не е поставял пред обществото темите за ГМО, за сурогатното майчинство, за евтаназията.
    НИКОЙ не се е явявал на избори с тези и предложения, за които да поиска и ПОЛУчИ обществена подкрепа.

    НИКОЙ НЯМА МАНДАТ да приема решения по такива теми засягащи морала, множество обществени интереси и в крайна сметка живота и здравето на всички българи.

    Внасянето на законопроекти по такива теми без обществено обсъждане и подкрепа е равносилно на престъпление.

    Поздравявам "Дневник" и автора за повдигането на темата.

    Много станаха своеволията на тия 'граждани" на Борисов.

    --------------
    И пак - идват избори!!! Мислете и помагайте на другите да мислят. България гасне!

    Само платени и/или умствено увредени лица могат да пишат в подкрепа на БКП и нейните производни Атака/ДпС/ГЕРБ. Ще дойде ден и... всекиму според заслугите!
  6. 6 Профил на StiffUpperLip
    StiffUpperLip
    Рейтинг: 521 Неутрално

    Какво предлага Фани Давидова, че не разбрах. Единственото, което разбрах е, че нещо някъде не струва.

    "Демагогията е на върха на БСП", "партийната аристокрация е една от най-уродливите форми на обществото". Жан Виденов ви го каза.
  7. 7 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    при трагедията на толкова изоставени деца у нас сурогатното майчинство няма ама никакво морално оправдание... то е за да гледаме тъпотиите на азис и прочее...

  8. 8 Профил на The Core
    The Core
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До коментар [#6] от "donchoquihote":

    Ами нищо не предлага!
    Просто - по шопски: "Язека не знаеме как е, ама и така не е!"
    Истината е, че трябва да има правила, лоши може би, но някакви.
    С времето могат да се подобряват.
    Явно авторката желае да се включи в дискусия по въпроса... Ами да се включи! Но я не са и обърнали внимание, я чака едни пари отнякъде и се прави на "важен камък на пътя"!.. Такива ми ти работи!
    Иначе - уж "Достъп до информация" (Въх, какви програми!) а ни залива с глупости.
    Мерсим значи!
    Чалга-статия и чалга позиция!

    Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше
  9. 9 Профил на Рубиконан от Балъкимерия
    Рубиконан от Балъкимерия
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    [quote#4:"Чоко и Боко"]Скапано правило, но правило[/quote]

    Dura lex, sed lex Оставам с впечатлението, че не закон, а адаптация на Наредбата на БНБ за рисковите експозиции на банките би била по-жизнеспособна (двумисъл) в случая със "заемното майчинство"...

    П.П.
    Ако трябва да се правят паралелии с антиутопии, нещата у нас отиват по-скоро към "Прекрасният нов фолк...", пардон - свят...

  10. 10 Профил на pjw
    pjw
    Рейтинг: 418 Неутрално

    БРАВО на автора: стегната, мотивирана теза, изводи и като цяло отличен анализ! Надявам се на последващ дебат.

  11. 11 Профил на Босил
    Босил
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Наистина твърде важен законопроект за да бъде прокаран без обществен дебат
    Ето и текста http://parliament.bg/bills/41/154-01-68.pdf

    Говори, че да те видя.
  12. 12 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    Какъв ти дебат? Ей го дебата тука. Какво ни разбират на нас главите от човешкото нещастие та да дебатираме?
    Това е морално философски въпрос, който следва да се проведе между интелектуалния елит на нацията.
    Какъвто всъщност няма.
    Междувпрочем - много уместна карикатура на Кутузов.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  13. 13 Профил на Събина
    Събина
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    ако преди всяка промяна чакаме обществото да узрее за нея, сме обречени да си останем в средновековието (където е в момента мисленето на голяма част от "обществото" ни).

    държавата е длъжна да помогне и осигури условия на малката част вече узрели за това решение, а не да се угажда на маса.

    http://www.sabinap.com/
  14. 14 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1880 Неутрално

    До коментар [#13] от "Събина":

    Проблемът е, че зрелостта на сурогатната майка става ясна едва когато се наложи да предаде детето на генетичните родители, които са чакали, надявали са се, представяли са си живота с бебе. И като нищо нещастието им да не могат да имат свое дете може да бъде утежнено. Както казах, в САЩ всяка година се борят с такива случаи.
    Знам че в някои страни, май Холандия е една от тех, сурогатната майка има право на четири дни след раждането, в които да реши да даде ли детето. Никак не е лесна тази работа. Жената не е кафе машина, та да пуснеш парите и да си вземеш чашката. Психологическите, социалните и етичните аспекти на бременността и раждането правят сурогатното майчинство много сложен проблем.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  15. 15 Профил на Longanlon
    Longanlon
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    "сделка, чийто предмет е живо човешко същество"

    Толкова подвеждащо написано, че чак сърцераздирателно. Само че не човешкото същество е обект на сделката, а износването му и грижите за него преди разждането.

    http://kaka-cuuka.com
  16. 16 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1880 Неутрално

    До коментар [#15] от "Longanlon":

    Не мисля че можеш да разделиш човешкото същество от износването му и грижата за него преди разждането. Защото без износване и грижа няма да има човешко същество; ще има най-много замразен ембрион.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  17. 17 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 3196 Неутрално

    Защо не препишат закона от някой приет преди 50 години и продължаващ да дава добри резултати?

  18. 18 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1880 Неутрално

    До коментар [#17] от "a.nice":

    В коя държава има закон за евтаназията или сурогатното майчинство, които да са на поне 50 години, че и да са доказано добри? Това е много нова правна проблематика.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  19. 19 Профил на StiffUpperLip
    StiffUpperLip
    Рейтинг: 521 Неутрално

    И що пише "фотограф Иван Кутузов"?

    "Демагогията е на върха на БСП", "партийната аристокрация е една от най-уродливите форми на обществото". Жан Виденов ви го каза.
  20. 20 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1359 Неутрално

    От 1985 г. насам законът изрично казва, че за майка на детето се счита онази жена, която го е износила и родила, макар генетичният материал да е на друга жена. Важно е коя е изкарала бременността и е родила, а не чия е яйцеклетката. По закон се счита, че правата са на матката (утробата) пред тези на гените.

    Обаче животът е такъв, че зрели хора, които имат годен генетичен материал (здрави полови клетки) и искат да имат дете, са в ситуация, че жената не е в състояние да забременее и/или износи плода. Извинявам за вулгарния израз, но тези хора се нуждаят от "наем на утроба", която да приеме техния генетичен материал. В същото време може да има жена, която е съгласна да "даде утробата си под наем".

    ИМЕННО В ТОВА Е РЕВОЛЮЦИОННИЯТ ВЪПРОС: готов ли е българският закон при определени условия (посочените по-горе) да застане на 180 градуса спрямо сега и да даде "приоритет на генетичния материал пред носенето на плода /утробата/".

    Ако принципният отговор е "да", остава техническият въпрос как да се решат тези взаимоотношения. Защо не чрез договор, след като вече има официално и брачни договори. Теоретично има и друга възможност - да се мине през процедура на т.нар. съдебна администрация (в момента се стига да дела, дори при липса на съгласие на един от родителите детето да излезе на екскурзия в чужбина само с другия родител). Втората възможност ще даде по-голяма сигурност, за сметка на бързината и оперативността на един договор.

    При всички положения да се даде нова възможност - законна алтернатива за майка да се счита онази жена, която е дала генетичният материал, ЩЕ БЪДЕ В КРАК С ВРЕМЕТО. Сега това не е възможно.

  21. 21 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#20] от "inn":

    Какво е алтернативна майка? Един човек може да те роди и това е реалността...

  22. 22 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    Инач казуса е като с проституцията, хора ще го вършат ако са изпаднали в тежка икономическа или друга зависимост, от там нататък е злоупотреба...

  23. 23 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1359 Неутрално

    До коментар [#21] от "lol":

    Ако мъж и жена негри дадат генетичния материал, а оплодената яйцеклетка се имплантира в матката на бяла жена, ясно е, че детето ще е с черна кожа, но ще излезе от утробата на бяла жена. Коя според теб е майка му?
    --------------
    Давам примера за нагледност, да се се бърка с някакъв расизъм.

  24. 24 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#23] от "inn":

    тази която го е родила

    това разбира се може да се цака от тази която го е отгледала

  25. 25
    kbderror
    Рейтинг: 226 Весело

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  26. 26 Профил на Нервната акула
    Нервната акула
    Рейтинг: 1414 Гневно

    Основният проблем на законовите промени е, че за двигател имат Калина Крумова от Атака, на 26 години, икономист с кариера като водеща в СКАТ. С експертиза и опит в материята отвсекъде, един вид...

  27. 27 Профил на далекоглед
    далекоглед
    Рейтинг: 572 Неутрално

    Сара Джесика Паркър се сдобива с близначки от заместваща майка, но тя не се е поколебала да избере точно този начин, защото това е шанс за нея. В Гърция, Украйна и Великобритания такива закони има и функционират, слагайки край на незаконната спекула. Много бездетни двойки в БГ бяха принудени да влизат в незаконни отношения с гръцки и украински жени за да се радват на собствени деца. Този закон с всичките му кусури е необходим на БГ, страна с бързо намаляващо българско население. Регламентът и детайлите в законът подлежат на прецизиране, както много други закони. Навсякъде по света законите се усъвършенстват с години. Въпросът е принципен: трябва ли да има такъв закон или не? Отговорът е ДА! По-добре да се регламентира дейност която ще продължи да съществува, с или без закон.

  28. 28 Профил на bat johnny
    bat johnny
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Както някой вече спомена това е изцяло морално-философски проблем. Не виждам защо трябва да се намесват закони, договори, клаузи за неизпълнение и тн...
    Логично е хората които немогат да имат деца да желаят да се сдобият с такова по всякакъв начин (който естествено не вреди на някой друг човек). Логично е млади жени които имат желание да бъдат сурогатни майки да го направят - това си е тяхното тяло, тяхното решение. И изхода е доста win-win: за едната страна дете а за другата материални облаги и/или душевн удоволетворение за това че са помогнали на някой.

    Така че не виждам какъв е смисъла от тази статия

    Дюнери пробирам, ЕГН-та си набирам....
  29. 29
    ****

    Мненията на потребителя SorryLol бяха изтрити поради системно и целенасочено нарушаване на <a href="http://www.economedia.bg/forum/">правилата за форумите</a>.

  30. 30 Профил на Лодка в гората
    Лодка в гората
    Рейтинг: 1064 Неутрално

    Боже Господи,как се затваря кръгът-от Дева Мария и непорочното зачатие-до сурогатното майчинство!От саможертвата на Христос-до евтаназията!

  31. 31 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 778 Неутрално

    авторката на тази статия е с 20-30 години назад, тоя дебат вече мина и тези правилно определени като сърцераздирателни манипулативни простотии най-добре да си ги запази за себе си

    twitter.com/voxybg
  32. 32 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2241 Неутрално

    До коментар [#31] от "voxy":

    И къде мина дебатът преди 20-30 години, че нещо не сме го отбелязали?

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  33. 33 Профил на nikola karaivanski
    nikola karaivanski
    Рейтинг: 812 Неутрално
  34. 34 Профил на petermann
    petermann
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#6] от "donchoquihote":

    Предлага се обществена дискусия по въпроса (проблема). И примерен юридически казус (казуси) при такова "регулиране на правоотношението".
    Дискусията ще е на доста интересна от философска гледна точка тема. Наистина всеки може да има различно отношение - за или против, но не може и не бива да се пропускат правните последици и евентуалните съдебни спорове.
    Статията определено навежда към такива интересни мисли и си заслужава дълго и в различни формати да се обсъжда тази тема.

  35. 35 Профил на Емануил
    Емануил
    Рейтинг: 439 Неутрално

    В страна Без БОГ !!! не очаквайте държават да ви зачете за личност. Въпросът е колко е действителната бройка на тези "непродуктивни жени" това че са земали противозачатъчни и след това се чудят защо не могат да родят, с какво право наказват детето, както винаги Човешките правя се различават от правата на едно дете, което трябва да бъде жертва на идиощината на някви к**ви ! По добре да си осиновят изоставено дете !!! Поне тогава може да го зарадват в случая само на момента всички остават удовлетворени, след време това ще се отрази на психиката на детето, Истинската му майка, 2рата му майка и истинският му баща, а пък не дай си Боже че се разведат последните двама, това дете какво ще стане с него! един предмет и нищо повече !!!

    http://www.erepublik.com/en/referrer/embeca
  36. 36 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#32] от "etty1":

    в развитите страни, като авторката очевидно има някакъв проблем с нещо прието отдавна за нормално

    twitter.com/voxybg
  37. 37 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1247 Неутрално

    ПРОБЛЕМИТЕ НА ВСЯКА ЖЕНА, КАКТО И НА ОБЩЕСТВОТО ЗАПОЧВАТ С ОТГЛЕЖДАНЕТО, А НЕ СЪС ЗАЧЕВАНЕТО, ИЗНОСВАНЕТО И РАЖДАНЕТО.

    СРОКОВЕТЕ, РАЗХОДИТЕ И РЕЗУЛТАТИТЕ СА НЕСРАВНИМИ.

  38. 38 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1247 Неутрално

    ЕДНА ДОСТА ГОЛЯМА ЧАСТ ОТ РОДЕНИТЕ НЕБИХА ПРЕДПОЧЕЛИ ДА ИМАТ ИСТИНСКИТЕ СИ РОДИТЕЛИ, ТОВА Е ВИДНО ОТ ПОСЛЕДВАЩИТЕ В ГОДИНИТЕ ДЕЙСТВИЯ ОТ СТРАНА НА ОТГЛЕДАНИТЕ ОТ ТЯХ.

  39. 39 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1247 Неутрално

    Парадоксалните конфликти и междуличните непълноцени отношения са базирани преди всичко на и върху СИСТЕМАТА НА ОТГЛЕЖДАНЕ И ВЪЗПИТАНИЕ, А НЕ НА СИСТЕМИТЕ НА ЗАЧЕВАНЕ И РАЖДАНЕ.

  40. 40 Профил на _dd
    _dd
    Рейтинг: 367 Неутрално

    1) Такава сделка е вид робовладелство по отношение на новия живот.
    2) Репродуктивните проблеми остават в гените, т.е. детето от сурогатната майка също ще има нужда от сурогатна майка за неговото поколение. Или още по-лошо, ще се получи някакъв вид изродяване. Пълна глупост е да се върви срещу природата.
    3) Този закон е необходим на мутресите, за да не се затрудняват с грижи и отговорности, така или иначе не го умеят. Именно заради тях е данданията.
    4) След като жена може да износи чужд генетичен материал и да получи свое дете, както се случва до момента, как изведнъж това дете вече няма да е нейно и ще дойде сульо и пульо да си поиска некой лев?!

    "Общество, което допуска бедност и нещастия, и човечество, което допуска война, са общество и човечество от низш род." Виктор Юго
  41. 41 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1247 Неутрално

    До коментар [#40] от "_dd":

    Гените са в възпроизводственият материал, а не във кръвообращението на приелата ги утроба.

    Тук става дума само за подтискане на пробудени инстинкти, а не за наследствени изменения.

  42. 42 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1247 Неутрално

    До коментар [#40] от "_dd":

    Тези инстинкти могат да бъдат и позитивни само ако имат база за основание, а не да се израждат в егоцентрична негативност, повличащи след себеси и обществени конфликти, провали и неадекватности вредни за всички от поколенческа гледна точка съизмерима с отрицателна резултатност като едно изглеждащо на пръв поглед нормално начинание.

  43. 43 Профил на т
    т
    Рейтинг: 478 Неутрално

    Харесва ми това, че авторката набелязва проблемите на законопроектите. Сурогатното майчинство се практикува от години в други държави и много лесно може да се почерпи техния опит, за да се съставят сносни законопроекти.

    Не ми харесва, че авторката си позволява да намеква и направо да подсказва на читателите, че обществото ни не е готово за подобно нещо. В този случай дори да има голямо значение общественото мнение, то се формира чрез разпространяване на информация и образование, а не чрез тихи подшушвания в подобни статийки!!!

    Моето лично мнение е, че е крайно време е да се научим, че личните ни дела не са обществени. Обществото нито ще носи бебета, нито ще подписва договори.

  44. 44 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1880 Неутрално

    [quote#28:"bat johnny"]Така че не виждам какъв е смисъла от тази статия [/quote]
    Практиката, която показва, че всичко започва с благородни намерения за win-win, а понякога и то не твърде рядко, завършва с години съдене.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  45. 45 Профил на инж.Бъчваров , Казанлък
    инж.Бъчваров , Казанлък
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Споко, Съграждани! Това ще е поредния МЪРТВО РОДЕН ЗАКОН,създаден от КЛОУНИТЕ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ, подражаващи в некадърността си, на техните "колеги"-КЛОУНИТЕ ОТ АМЕРИКАНСКИЯТ КОНГРЕС /за справка, вижте дебатите им относно преодоляване последиците от икономическата криза в САЩ /. Метафората за Клоуните, съм я взел от публикация от господин Чомски. Защото, всяка жена, която е била майка и е раждала детенце, и всеки лекар-акушер ще ви кажат, че: по време на бременността, в утробата и, се създава особена информационна,телепатична връзка между майката и детето, която по-късно влиза в информационната Му матрица за цял живот. По този начин, всяка майка винаги усеща емоционалното състояние на детето си, дори То да се намира на хиляди километри от нея. Това е защитен механизъм, предпазваш човешкият ни вид от оцеляване. Е моля , сега отговорете, коя ще е истинската майка за детето и ще Го предпазва превантивно в живота, чрез устойчивата емоционална, информационна връзка , между двамата: тази,чиито 50% от гените на детето са нейни, или другата, сурогатната "майка" ./Каква отвратителна дума са родили болните им мозъци!/,и която цял живот ще е обречена да обича Това дете.Този проблем, дори с много пари няма да се оправи по този начин.Да! / с почит:инж Бъчваров , Казанлък /

  46. 46 Профил на Starsky
    Starsky
    Рейтинг: 572 Неутрално

    До коментар [#15] от "Longanlon":

    Хубаво обръщате внимание. Само авторката в екзалтацията си е пропуснала да забележи, че в приказния свят, в който живеем човешките същества са предмет и обект на сделки и договори от раждането до смъртта си. И то доста на дребно. Та до там с безценността и неповторимостта на индивида!

    Who looks outside dreams. Who looks inside awakens. Carl Jung
  47. 47 Профил на Starsky
    Starsky
    Рейтинг: 572 Неутрално

    И накрая става безапелационно ясно, че психическото и морално състояние на човечеството изостава с хилядолетия спрямо техническия му напредък.
    Ако моралът ни беше достатъчно висок, нито един от тези дебати нямаше да състои. Но дребният човечец хем ламти да се възползва безогледно от всичко, хем не му се носи отговорността от избора...

    Who looks outside dreams. Who looks inside awakens. Carl Jung
  48. 48 Профил на sevda_atina
    sevda_atina
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#20] от "inn":
    Браво, много точен коментар. Подкрепям го изцяло.
    "При всички положения да се даде нова възможност - законна алтернатива за майка да се счита онази жена, която е дала генетичният материал, ЩЕ БЪДЕ В КРАК С ВРЕМЕТО. "

  49. 49 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1880 Неутрално

    До коментар [#48] от "sevda_atina":

    Това отваря възможността жена, дарила яйцеклетка, един ден да претендира за настойничество над детето. Защото дарението на яйцеклетка (заради това, че е по-сложен и по-скъп процес от дарението на сперма) не винаги и не навсякъде е анонимно.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  50. 50 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1359 Неутрално

    До коментар [#49] от "7777":

    Нека да не смесваме коренно различни хипотези:
    1. Едно нещо е "дарението на яйцеклетка" - в този случай е нормално дарителката да няма никакви претенции към плода, защото дарението по дефиниция е безвъзмездно, а детето следва да се счита на жената, която е износила този плод (аз съм дарявал кръв към 5-6 пъти и нито ще е морално, нито ще имам законно основание за претенции към някого, на когото съм помогнал, именно защото се касае за ДАРЕНИЕ - безвъзмезден акт).

    2. Съвсем друго нещо е аз и съпругата ми да имаме здрав генетичен материал /полови клетки/, да искаме дете с нашата си наследственост, но тя примерно по ред медицински причини да не може да износи плода. Намираме жена, която има добрата воля /свободно формирана/ и е готова да износи това дете, като се съгласява, че детето ще се счита наше - вкл. чрез договор, или чрез охранително производство пред съд. Какво нередно има в това законът да ги позволи тези неща? Ако аз мога да дарявам кръв безвъзмездно, защо да е забранено една жена да се съгласи да износи чуждия зачатък с предварителното съгласие, че детето ще си е тяхно? Ей това нещо в момента не е позволено от закона.

    Нека не размиваме принципната разлика между двата случая.

  51. 51 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1880 Неутрално

    До коментар [#50] от "inn":
    Рисковете и усилието при дарения на кръв не са съвместими с тези при дарение на яйцеклетка. Даряващата жена се подлага на хормонални процедури. Ако нещо се обърка, а при хормонално стимулиране може много неща да се объркат, жената, дарила яйцеклетка (обикновено става дума за няколко яйцеклетки) може да изпадне в менозпауза на 30. Рисковете при бременност са също така много по-ралзични от рисковете от даряване на кръв. Така че наистина нека не смесваме нещата. Не случайно комерсиалното сурогатно майчинство е легализирано в страни с голяма бедност--Индия, Грузия и само някои щати в САЩ, а сурогатното майчинство--и комерсиално, и алтруистично, е абсолютно незаконно в Исландия, Италия или Франция например. Точно обратното на твърденията на форумеца voxy, че това отдавна били прието в напредналите страни.
    Между другото, ето една хубава книжка по темата: The Baby Business: How Money, Science, and Politics Drive the Business of Conception. Авторката е Debora Spar.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  52. 52 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1359 Неутрално

    До коментар [#51] от "7777":

    Аз мисля, че ако сравним двете възможни законодателни решения:
    1. последицата е само една-единствена - за майка се счита жената, която е износила плода (чл. 60 от действащия СК) – решение „бетон”, и
    2. в зависимост от волята на трите страни (мъж и жена, дали половите клетки и жената износила плода) и при спазването на съответни правни гаранции за законност (договор, съдебно дело), ще може да се стига до два вида правни последици:
    а) майка е жената, износила плода, или
    б) майка е жената, дала половата клетка,
    то случаят по т. 2 е модерен, цивилизован, и най-вече ДАВА СВОБОДА. Той е адекватен за случаите, когато и трите страни искат едно и също и е спазена процедура, гарантираща законността.

    Щом законът може да регламентира пълното осиновяване, при което се прекъсва досегашната правна връзка между детето и жената, която хем е негова генетична майка, хем го е износила и родила, а негова майка става /и то "с обратна сила"/ жена, която не е дала нито едно от трите неща, защо да не може да регламентира като законен и случаят по т. 2 по-горе?

    -------
    Сравнението с кръводаряването използвах само за илюстрация, че е водеща при дарението е ВОЛЯТА на онзи, който извършва БЕЗВЪЗМЕЗДНИЯ акт, а не това, какво се дарява.

  53. 53 Профил на truth1
    truth1
    Рейтинг: 418 Неутрално

    От морално-етична гледна точка не мога да приема сурогатното майчинство. Самият израз е направо противен. Майка може да се нарече само тази жена, която е носила детето и е чуствала как то се превръща в живо човешко същество. Другата е сурогатна майка, защото получава всичко наготово, без да е взела почти никакво участие в репродуктивния процес. Явлението "сурогатно майчинство" ще даде възможност на богатите да си осигурят потомство без да се мъчат и без да си развалят фигурите. Това е противоестествено и е в разрез със законите на природата.

  54. 54 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1880 Неутрално

    До коментар [#52] от "inn":

    И в момента в САЩ, в някои щати сурогатното майчинство е уредено аналогично на осиновяването: жената, която ражда детето, независимо чий е генетичният материал, се отказва от него и го дава за осиновяване на поръчващите родители. Това ми се струва добър вариант, защото на жената, родила детето, се дава възможност да му бъде майка и след раждането, ако така пожелае, а не да е просто "утроба под наем."

    Много от тези проблеми могат да се избегнат, ако сурогатната майка е сестра или братовчедка на генетичните родители. Има случаи дори и на жени, износили децата на дъщерите си. Но явно алтруистично настроените роднини не са толкова много, за да се прибягва до чисто комерсиално търсене.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK