Т.н. съдебна система в т.н. държава България не съществува! ИЗДАВАТ СЕ НАПЪЛНО ПРОИЗВОЛНИ АКТОВЕ НА ПРОКУРАТУРАТА И СЪДА, КОИТО НЯМАТ НИЩО ОБЩО С ОБЕКТИВНАТА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ И ЗАКОНА, И СА ПЛОД НА ДРАСТИЧНАТА КОРУМПИРАНОСТ И/ИЛИ НЕКАДЪРНОСТ НА МАГИСТРАТИТЕ! Има отделни компетентни и достойни магистрати, но те не променят общата картина на ТОТАЛЕН ПРОИЗВОЛ В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА!
Вж. блога ми за безобразия, беззакония, безумия и престъпления в съда: http://kkabakciev.blogspot.com/
в съдебната система цари тотална разруха , противозаконност и корумпираност на клика обвързани и зависими магистрати често не прочели дори законите по които съдят !!!
ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
Разпределението на разноските по делата е уредено в съответните процесуални закони. Основателно адвокат Кашъмов поставя на вниманието на обществеността проблема за необходимостта от намиране на по-справедлив критерий за тяхното възлагане, основно при разглеждане и решаване на определен вид административни дела, но считам, че това е въпрос, който по-скоро трябва да се постави за обсъждане отново пред компетентните институции, за да се направи съответна законодателна промяна.
Има нещо което не го разбирам. Вярно е, че никой не работи без пари, и е нормално загубилият да плаща разноски по това дело. Работата е в друго - колко са точно разноските? Ако ответника е платил на външен адвокат, тогава е ясно - има си документче, но ако е представен фиш за заплата на юрисконсулт, ще ме извиняват. От де да съм сигурен, че заплатата му е само по това дело? Аши ако е водил и други дела? Хубаво, може да се стъпи и върху тарифата за минималните адвокатски хонорари, но там да се определят суми за обезщетение едно към гьотере не е нормално. Пък и доста срещано от личният ми опит съдиите да не допуснат искането за разноски. Дали Кашъмов не провокира за нещо друго?
Иначе от съд и от жена се иска всичко, пък каквото дадат (Ж.Б)
[quote#666:"ПУБЛИКАЦИЯ"]Съдебните разноскиТЕ - нова преграда пред защитата на правото на информация.[/quote]
Моля, дейли-капиталния Дневник, назначете си най-после дежурен редактор, който да чете поне заглавията на материалите преди публикуване, за да няма толкова грешки - в последните 4 дни съм ви пуснал 3 подобни постинга за различни статии, айде вземете се в ръце...
Божееееее.....всичко се разпада и рухва у нас ......здравеопазването се е запътило към моргата........образованието и то под всякаква критика.....сега и това ........ Връщаме се у каменната ера - око за две, зъб за чене ....
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!
Безсмислени брътвежи. По всички дела загубилата страна плаща разходите. В т.ч. и в наказателните. Пък никой не прави въпрос за нарушено право на защита.
Ами скъпи мои, когато решавате да завеждате дело мислете. Според вас редно ли е аз (чрез данъците си) да плащам за прищявки? Да не мислите, че по света не е така?
Не виждам нищо странно в това загубилите да плащат разноските. Иначе поздравления Дневник, че използвате спелчек вече, ама то не е само до правопис, съгласуване трябва. Или мислите, че ви четем заради "забавните" заглавия?
има тълкувателно решение на ВАС, според което според изхода на делото се присъжда юрисконсултско възнаграждение ако административният орган е представляван от юрисконсулт. То е равно на минималното адвокатско възнаграждение и не се присъджа като личен доход на юриста, а като приход на ведомството към което принадлежи административният орган. Дори и тези средства да бъдат събрани нито лев не отива за юрисконсулта като допълнителен доход, тъй като Закона за юрисконсултите още е проект и никой няма интерес да се приеме. Иначе във всеки процес вкр. по АПК има основен принцип за равентсво на страните - ако съдът прецени че спорът е предизвикан неоснователно, естествено че трябва да се присъдят разноските по общите правила.
Съда следва да присъжда само направени от страната разноски. Ако държавата/общината не е платила за конкретното дело на юрисконсулта, съда какво присъжда??? Тия съдии съвсем изкукуригаха. Прав е Кашъмов.
Така е ...Обаче тя цялата съдебна система с помощта на лобисткото законодателство е отдавна "изкукуригала".
Време е да се реже главата на петела който "кукурига" ама съвсем неправилно.
до № 5
абе...
те са ги прочели, обаче ...
се правят на ощипани моми
изобщо не се объсждат доводи на жалбоподателите, а авторитарно и неаргументирано се декларира "това не е така, щото така" и това би следвало да е източник на право.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
Grizacha ot Razgrad
Рейтинг: 583 НеутралноКАКЪВ Е ИЗВОДА ;ОПРАВЯЙТЕ СЕ САМИ,ЧЕ ИНАЧЕ Е МНОГО СКЪПО.ДОШЛО Е ВРЕМЕТО НА БУХАЛКИТЕ ВЕЧЕ.
Daj Ribu
Рейтинг: 1002 ВеселоДо коментар [#1] от "mentra65":
Рибу, рибу - дай рибу, рибу, рибу - дайОправяйте си се вие, да не дойдем да ви оправим ние (с бухалките)
Къти
Рейтинг: 583 НеутралноБраво, Сашо! Само така! Бой по манерките!
Всичко, за пресъпленията на ядрената мафия единствено и само тук: http://gikotev.blog.bgСбогом, тъпаци от "Дневник"!
Рейтинг: 793 НеутралноТ.н. съдебна система в т.н. държава България не съществува! ИЗДАВАТ СЕ НАПЪЛНО ПРОИЗВОЛНИ АКТОВЕ НА ПРОКУРАТУРАТА И СЪДА, КОИТО НЯМАТ НИЩО ОБЩО С ОБЕКТИВНАТА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ И ЗАКОНА, И СА ПЛОД НА ДРАСТИЧНАТА КОРУМПИРАНОСТ И/ИЛИ НЕКАДЪРНОСТ НА МАГИСТРАТИТЕ! Има отделни компетентни и достойни магистрати, но те не променят общата картина на ТОТАЛЕН ПРОИЗВОЛ В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА!
Вж. блога ми за безобразия, беззакония, безумия и престъпления в съда: http://kkabakciev.blogspot.com/
КМЕТ В СЯНКА
Рейтинг: 3845 Гневнов съдебната система цари тотална разруха , противозаконност и корумпираност на клика обвързани и зависими магистрати често не прочели дори законите по които съдят !!!
ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!KL
Рейтинг: 629 НеутралноРазпределението на разноските по делата е уредено в съответните процесуални закони. Основателно адвокат Кашъмов поставя на вниманието на обществеността проблема за необходимостта от намиране на по-справедлив критерий за тяхното възлагане, основно при разглеждане и решаване на определен вид административни дела, но считам, че това е въпрос, който по-скоро трябва да се постави за обсъждане отново пред компетентните институции, за да се направи съответна законодателна промяна.
Федор Езерский
Рейтинг: 885 НеутралноИма нещо което не го разбирам. Вярно е, че никой не работи без пари, и е нормално загубилият да плаща разноски по това дело. Работата е в друго - колко са точно разноските? Ако ответника е платил на външен адвокат, тогава е ясно - има си документче, но ако е представен фиш за заплата на юрисконсулт, ще ме извиняват. От де да съм сигурен, че заплатата му е само по това дело? Аши ако е водил и други дела? Хубаво, може да се стъпи и върху тарифата за минималните адвокатски хонорари, но там да се определят суми за обезщетение едно към гьотере не е нормално. Пък и доста срещано от личният ми опит съдиите да не допуснат искането за разноски. Дали Кашъмов не провокира за нещо друго?
Иначе от съд и от жена се иска всичко, пък каквото дадат (Ж.Б)
Публикувано през m.dnevnik.bg
Майстор Балкански (00:00–24:00)
Рейтинг: 1316 Разстроено[quote#666:"ПУБЛИКАЦИЯ"]Съд
"И ний сме европейци, ама не чак дотам..."Моля, дейли-капиталния Дневник, назначете си най-после дежурен редактор, който да чете поне заглавията на материалите преди публикуване, за да няма толкова грешки - в последните 4 дни съм ви пуснал 3 подобни постинга за различни статии, айде вземете се в ръце...
ARRI
Рейтинг: 1316 РазстроеноБожееееее.....всичко се разпада и рухва у нас ......здравеопазването се е запътило към моргата........образованието и то под всякаква критика.....сега и това ........ Връщаме се у каменната ера - око за две, зъб за чене ....
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!Цецо
Рейтинг: 1424 НеутралноБезсмислени брътвежи. По всички дела загубилата страна плаща разходите. В т.ч. и в наказателните. Пък никой не прави въпрос за нарушено право на защита.
Covid live matter. Stop the genocide.Ами скъпи мои, когато решавате да завеждате дело мислете. Според вас редно ли е аз (чрез данъците си) да плащам за прищявки? Да не мислите, че по света не е така?
nemeria
Рейтинг: 553 ЛюбопитноНе виждам нищо странно в това загубилите да плащат разноските. Иначе поздравления Дневник, че използвате спелчек вече, ама то не е само до правопис, съгласуване трябва. Или мислите, че ви четем заради "забавните" заглавия?
ivalina_shu
Рейтинг: 217 Неутралноима тълкувателно решение на ВАС, според което според изхода на делото се присъжда юрисконсултско възнаграждение ако административният орган е представляван от юрисконсулт. То е равно на минималното адвокатско възнаграждение и не се присъджа като личен доход на юриста, а като приход на ведомството към което принадлежи административният орган. Дори и тези средства да бъдат събрани нито лев не отива за юрисконсулта като допълнителен доход, тъй като Закона за юрисконсултите още е проект и никой няма интерес да се приеме. Иначе във всеки процес вкр. по АПК има основен принцип за равентсво на страните - ако съдът прецени че спорът е предизвикан неоснователно, естествено че трябва да се присъдят разноските по общите правила.
ivalina_shu
Рейтинг: 217 Неутралноhttp://www.sac.government.bg/home.nsf/vPagesLookup
Milen
Рейтинг: 210 НеутралноСъда следва да присъжда само направени от страната разноски. Ако държавата/общината не е платила за конкретното дело на юрисконсулта, съда какво присъжда??? Тия съдии съвсем изкукуригаха. Прав е Кашъмов.
horemag
Рейтинг: 531 ВеселоДо коментар [#14] от "Милен":
Да си върнем държавата и бъдещетоТака е ...Обаче тя цялата съдебна система с помощта на лобисткото законодателство е отдавна "изкукуригала".
Време е да се реже главата на петела който "кукурига" ама съвсем неправилно.
lyubo_st
Рейтинг: 8 РазстроеноЗа съжаление все по- често ще ни се налага да съдим държавата в Стазбург.
makadam
Рейтинг: 583 ВеселоЯааа, сега разбрах как се защитава 13-та заплата.
pale4ko
Рейтинг: 217 Гневнодо № 5
абе...
те са ги прочели, обаче ...
се правят на ощипани моми
изобщо не се объсждат доводи на жалбоподателите, а авторитарно и неаргументирано се декларира "това не е така, щото така" и това би следвало да е източник на право.