Любопитни факти 2: Разходи за пенсии спрямо брой пенсионери

Разходи за пенсии и брой пенсионери 1995 - 2010г.<br /><br />Източник на данните: НСИ, НОИ, собствени изчисления

© ИПИ

Разходи за пенсии и брой пенсионери 1995 - 2010г.

Източник на данните: НСИ, НОИ, собствени изчисления



Институтът за пазарна икономика (ИПИ) публикува любопитни факти за състоянието на пенсионната система в България. Целта е "да покажем натрупаните проблеми и дисбаланси в нея и да стимулираме дебат за възможните решения". "Дневник" публикува поредицата едно към едно . Втората графика и коментар са за съотношението разходи за пенсии спрямо брой пенсионери:


Публикуваната миналата седмица графика за реалния ръст на разходите за пенсии и БВП през годините предизвика сериозен дебат, каквато беше и целта на публикацията. Една от тезите, които се откроиха в дебата, е, че разходите за пенсии се увеличават, защото населението застарява, което води и до ръст на пенсионерите. Друга теза, която беше издигната, е, че по-правилно е не да се гледа годишният ръст  на разходите за пенсии, а техния дял в БВП. В отговор на тези коментари тази седмица избрахме да покажем динамиката на разходите за пенсии като дял от БВП и броя пенсионери.


Графиката показва, че в периода 1995-2010 г. броят на пенсионерите намалява значително – с 8,9%. Ако се гледат годишните изменения, изключение правят само две години за целия 16 годишен период, когато броят на пенсионерите нараства спрямо предходната година – 1996 г. и 2010 г. Същевременно разходите като дял от БВП растат сериозно за 16-те години – с 31,6%, като се открояват два периода на рязък скок. В годините между 1997-2001 г. разходите за пенсии като дял от БВП нарастват с 45%, докато пенсионерите намаляват с 0,6%. В периода 2007-2010 г. разходите се увеличават с 26,6%, докато пенсионерите намаляват с 1,8%.




Видно е, че все по-голяма част от произведения продукт се отделя за изплащането на пенсиите на все по-малък брой пенсионери


Още за пенсионната реформа на ime.bg

Ключови думи към статията:

Коментари (69)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Ron
    Ron
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Според мен, проблемът идва от ниския брутен вътрешен продукт. Анализи и в други сфери ще изглеждат сходно, просто защото БВП е нисък. Ако ще се търсят решения те трябва да бъдат насочени към повишаване на производителността на труда и износа на стоки, произведени в България, примерно.

  2. 2 Профил на emopeev
    emopeev
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Така си е! Износът и производството ще съживят страната!
    А не на Боко магистралите, десетките молове и търговски вериги.

  3. 3 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1343 Неутрално

    Разходите за пенсии се увеличават, защото "управляващите" изгониха децата на хората по целия свят. Сега всеки ученик от двойкаджията до пълния отличник знаят, че няма да работят в България. Доброто "управление" даде свойте резултати.

  4. 4 Профил на JPJ
    JPJ
    Рейтинг: 638 Неутрално

    До коментар [#1] от "alhio":

    браво бе, кейнс. откри панацеята.

  5. 5 Профил на pencil
    pencil
    Рейтинг: 8 Неутрално

    В крайна сметка има и още един съществен фактор, който не се отчита - спада на броя на работещите и на населението като цяло. Броят на пенсионерите може да спада, а относителния дял да им се вдига

  6. 6 Профил на ХФБ
    ХФБ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#5] от "pencil":

    Така е - производството и износа няма да са достатъчни ако няма достатъчно млади хора.

    Обаче и младите са тарикати и не правят деца от егоизъм и така младото население намалява постоянно, което но знам как ще се компенсира с производство и износ ако просто няма кой да работи работа реално.

  7. 7 Профил на селянин
    селянин
    Рейтинг: 524 Любопитно

    ами според мен истината е, че нямаме вече почти никакво производство, а за производителност на труда - няма какво да говорим - май вече се изравняваме с Африка, което между другото имам чувство, че това беше целта на занятието след толкова години демокрация. Моля да ме поправите ако греша!

  8. 8 Профил на danailov
    danailov
    Рейтинг: 1097 Неутрално

    Разходите се увеличават, броя на пенсионерите намалява, а стандарта на пенсионерския живот - просто нямам думи. Във финансите нищо не се губи, така че парите са някъде там, но с друго предназначение. Независимо от това непрекъснато ни убеждават, че пари няма. Каца без дъно как се пълни? И БВП не е причината, защото колкото и да се внася в НОИ, каквато и производителност на труд да се постигне, само ще се пълни нечия гуша. Системата е за реформи, но не половинчати.

  9. 9 Профил на yavooor
    yavooor
    Рейтинг: 1007 Неутрално

    Ако започнем планово да избиваме пенсионерите, а след това и децата, до изборите догодина можем да имаме много красиви графики и много сапун, търговията с който ще закрепи правителството на върха за още един мандат. След това можем да избием и служителите на Института за пазарна икономика, които и сега никой не знае какво работят, тъй като няма пазарна икономика.

  10. 10 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 2047 Разстроено

    Статията е силно подвеждаща. Не се отчита намаляването на цялото население на България. А то намалява по-бързо, отколкото намаляват пенсионерите!
    Освен това за начало се взема периодът на Жан Виденовото управление - минимални са били разходите за пенсионерите по време на Виденовата зима- погледнете графиката.
    Защо не е направено сравнение с данните за продължителността на живота, която в България през 1997 е най-ниска за целия период 1965-1997 година? През целия този период продължителността на живота в България се колебае незначително около 71-71,5 години, а през 1997 спада под 70,5 години.
    Защо не е посочено, че тъкмо след 1997 година у нас започва вторият епидемологичен преход /намаляване на смъртността от хронични заболявания, т.е. в тратата възраст главно/, вследствие на което продължителността на живота най-после започва да расте /до 73,6 години през 2010/?
    Вторият епидемологичен преход в бившите страни от СИВ закъсня с три десетилетия - на Запад той започва към 1965 година, вследствие на което страни като Гърция и Япония, които през 1965 имат еднаква продължителност на живота с България днес имат с 5-10 години по-висока такава.
    Идеалът май на икономистите, писали статията е "данъкоплатец, осигуряващ се 40 години и умиращ два месеца преди пенсия"!

  11. 11 Профил на pavelsilistra
    pavelsilistra
    Рейтинг: 763 Неутрално

    [quote#3:"442"]Сега всеки ученик от двойкаджията до пълния отличник знаят, че няма да работят в България. Доброто "управление" даде свойте резултати. [/quote]

    Вчера излезе информация, че през 2011 г - 10 000 (десет хиляди) българи са заминали да учат във Великобритания ! Не ми се мисли ако е вярно ... ( прочетох го в сайт "Актуално"

  12. 12 Профил на maniask
    maniask
    Рейтинг: 638 Неутрално

    До коментар [#2] от "emopeev":

    Прав си, но инфраструктурата не трябва да се подценява. Ползите от нея се усещат след време, което за съжаление на нашенеца не му излиза в сметките - ако не се види проблясък от утре, отпиши го.

  13. 13 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1442 Любопитно

    тази графика както е представена, изглежда страховито - някакви стръмни спадове на пенсионери и стръмно покачване на разходи за пенсии, а като погледнем процентната скала вляво, виждаме, че става въпрос за 2-3% движения

    low riders team
  14. 14 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 4085 Неутрално

    [quote#2:"emopeev"]А не на Боко магистралите, десетките молове и търговски вериги. [/quote]
    На Бойко моловете и търговските вериги докарват допълнителни негативи. Ако на една мадама чиновник 600лв са и стигали сега само толкова и струват марковите ботуши в мола ... но виновен ББ ,че и плаща малко и любовникът ,че нищо не и подарява и мъжа и ,че не е от приятелския кръг на ББ.

    У нас вече доста се произвежда и доста се изнася но парите по никакъв начин отиват нито в държавата нито в семействата на работниците.

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  15. 15 Профил на Vicomte
    Vicomte
    Рейтинг: 8 Неутрално

    И все пак, каква е причината за намаляващия брой на пенсионерите противно на всички демографски наблюдения и изчисления? Все по-малко доживяват до пенсия ли, подмладяваме ли се, пенсионерите напускат ли страната или просто отиват "в един по-добър свят". Съмнявам се в твърдението, че броят на пенсионерите намалява. Ако това, разбира се, не означава, че в пенсионна възраст излизат все повече лица, които просто не получават пенсии. Ако последното е вярно, на фона на увеличаването на разходите за пенсии, ситуацията е наистина катастрофална.

    Vicomte
  16. 16 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1150 Гневно

    Пак манипулации на пазарните фундаменталисти:
    От 1995 до 1997 разходите се сриват поради икономическата катастрофа, породена от липсата на реформи. От 2002 започват да растат, защото през предходния период 1997-2001 Иван Костов направи необходимите болезнени реформи (за съжаление резултатите от тях обраха следващите го). И разходите се върнаха до СЪЩИЯ дял от БВП, който беше през 1995.
    А този дял, сравнен с европейските страни, е доста нисък, сиреч бг пенсионерите получават доста по-малко от продукта, изработен от обществото в сравнение с европейските.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  17. 17 Профил на borislav_133
    borislav_133
    Рейтинг: 237 Неутрално

    младите хора бягат от България,ето това е проблемът

  18. 18 Профил на кинти
    кинти
    Рейтинг: 1326 Неутрално

    Много интересна графика. По времето на другаря Виденов (с основен електорат - песионери) разходите падат. По времето на омразния Костов, разходите се вдигат с 50% (!), за да може по времето на царя и Сергей (пак социалист) да падат отново. Сега при ББ, който отново го обвиняват за "геноцид", пак се качват.
    Много интересно, да.

    http://www.youtube.com/watch?v=hx16a72j__8
  19. 19 Профил на pavelsilistra
    pavelsilistra
    Рейтинг: 763 Любопитно

    ПИТАНКА : В графиката за брой и разходи за пенсионери, включена ли е армията от хиляди пенсионирани по инвалидност ???? Броят на лицата в работоспособна възраст, получаващи пенсия по инвалидност е над 300 000 души, така че силно биха повлияли на подобна графика !

  20. 20 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 2325 Неутрално

    До коментар [#1] от "alhio":Значи трябва да се даде БНП в реални стойности и производителността на труда , за да се види ,че макар пенсионерите да умират, но неостатъчно бързо, икономическите показатели загиват по- бързо.

  21. 21 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    ХА, ето, че спецовете взеха да опровергават себе си! Това, което е категорично ясно, че пенсионерите, като абсолютен брой намаляват!

  22. 22 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 2325 Неутрално

    До коментар [#9] от "yavooor": А ти виж кой е контролният орган на въпросния Институт и ще разбереш какво работят. Това са 18 души американци , начело с Ричард Ран.

  23. 23 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1613 Любопитно

    "Видно е, че все по-голяма част от произведения продукт се отделя за изплащането на пенсиите на все по-малък брой пенсионери. "

    А най-несправедливото в случая е, че нито един производител, на какъвто и да е продукт, вече няма да се пенсионира!
    А ИПИ знае точно кои хрантрутници ще са единствените доживяли пенсия...
    Забравете за солидарната събираемост, а и индивидуалните застраховки няма да свършат работа...

  24. 24 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 2325 Неутрално

    До коментар [#15] от "Vicomte":Положението е аналогично с безработицата. Безработните намаляват, но работещите намаляват още по-бързо. Стъкмистика.

  25. 25 Профил на yavooor
    yavooor
    Рейтинг: 1007 Неутрално

    До коментар [#18] от "кинти":

    Графиката е манипулативна, а не интересна и цели да се види, че в момента има растеж на разходите за пенсии. Всъщност, показва значителен спад в БВП. Ако графиката беше в абсолютна стойност, щеше да се види, че разходите за пенсии спадат заради инфлацията.

  26. 26 Профил на Стенли1
    Стенли1
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#1] от "alhio":
    Напълно съм съгласен с вас! И посоката на усилията на управляващи и икономисти трябва да сочи усилия за увеличаване на БВП. А това значи повишаване на производителност на труда, конкурентноспособност, насърчаване на нови и иновативни продукти, завладяване на нови ниши основно във външния пазар. Но, ако погледнем какво правят управляващите с оперативна програма Конкурентноспособност, в която единствено има външен финансов ресурс, ще забележим само пустословие и прехвърляне на пари от резерва към ЕБР, обратно в наши банки да закърпят продънените им бюджети. Нищо не се влива да насърчи реалната икономика! Затова и горната статия е подобна на това пустословие- вижте какъв товар са пенсионерите за икономиката! Ами товар са, но са товар във всяка икономика! Хората работят цял живот, внасят осигуровки и разчитат да не живеят в нищета на края на живота си.

  27. 27 Профил на Мерилин
    Мерилин
    Рейтинг: 810 Неутрално

    Видно е, че все по-голяма част от произведения продукт се отделя за изплащането на пенсиите на все по-малък брой пенсионери.

    Ако се запази тази тенденция, само до няколко години България ще се окаже страната с най-високи пенсии в Европа.

    Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.
  28. 28 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1442 Любопитно

    До коментар [#19] от "pavelsilistra":
    Не само инвалидните а и колко са военни и полицейските пенсии ?
    Дневник ще е много интересно да изискате една справка от НОИ колко получават и колко са военни, полицейски и инвалидни пенсии и коко е това от БВП ?
    Останалите които създават БВП предполагам са по - малко като брой.


    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  29. 29 Профил на нервна
    нервна
    Рейтинг: 925 Весело

    До коментар [#7] от "селянин":
    Ъхъ! Значи Иван продава вносни домати от Турция.И чака Драган да дойде да му купи доматите.Обаче Драган продава вносни ножове от Китай.И не може да купи доматите на Иван,щото той не съддава принадена стойност,а само търговска печалба.няма достатъчно пари за доматите на Иван.Обаче и Драган чака Иван да му купи ножовете,за да има пари за домати.Обаче Иван не може да си купи нож,щото Драган не може да си купи домати.Омагьосан кръг.Паратраф 22.Бегайтеееее!

  30. 30 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 888 Неутрално

    Когато данните са посочени като процент от БВП това не означава, че за пенсионери се дават повече реални пари. Процента на парите за пенсии от БВП е зависим от промяната на БВП. Графиката в такъв вид може да отразява не промяна в парите за пенсии, а негативна промяна на БВП, което ще доведе до увеличаване на % на пенсиите спрямо БВП. С други думи тази графика означава негативно развитие на българската икономика и по-малък БВП.

  31. 31 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    [quote#27:"Мерилин"]за изплащането на пенсиите на все по-малък брой пенсионери[/quote]
    Виж тук си права, щот единствените пенсионери ще са президентите, министър-председателите, полицаи и военни!

  32. 32 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3840 Весело

    Хм ...
    Скачате, че графиката е манипулативна.
    М'чи ... не е. Това са "цифрите"

    Манипулативно е цръцването и "топтан" без разбивки.
    Манипулативно е и "нищенето" на проблема от ИПИ с "щипвания" ан гро, от тук-от там и на час по лъжичка.

    При положение, че и на баба Вуна и е ясно, че въпросът е комплексен, такова поднасяне на материала е манипулация. Целенасочена.
    Защото в ИПИ не са идиоти и го знаят това, което и баба знае, но са избрали нарочно този "подход".

  33. 33 Профил на ugi
    ugi
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#25] от "yavooor":

    Виж това дето го написа е пълна глупост - няма как разход в абсолютна стойност да спада заради инфлация, поради това, че инфлацията по определение е покачване на цени/ разходи. И първото ти изречение не е съвсем точно - таблицата трябва да се тълкува по следния начин - спада на разходите като дял от БВП през 2002-2008 е поради бързото повишавана не БВП през периода, което изпреварва повишението на пенсиите. А покачването след 2008 е поради забавянето на БВП и повишаването на пенсиите на няколко пъти през този период.

  34. 34 Профил на mitkaloto_
    mitkaloto_
    Рейтинг: 706 Неутрално

    До хората в "Дневник":
    Може ли да публикувате толкова неграмотен материал в сайта си? Това не е анализ, това е описание на картинка, на базата на която се прави абсолютно малоумен извод: "все по-голяма част от произведения продукт се отделя за изплащането на пенсиите на все по-малък брой пенсионери."
    Господа от "Дневник" (към ИПИ няма смисъл да се обръщам), когато някой пише, че от 1997 до 2001 разходите за пенсии са нараснали чувствително като дял от БВП, а броят на пенсионерите през същия период намалял (ами измират хората, то на тяхната възраст, това не е толкова трудно) и това негласно се вменява като не-положителен факт, това освен, че е икономически неграмотно, то е и цинично. Не помните ли, колко беше пенсията през 1997, можеше ли да се оцелее с нея и така ли трябваше да се запази статуквото години напред? И не се ли питате, дали това е нормална година, която един що годе грамотен икономист би използвал за сравнение?
    Нека ви задам следния пример - вие имате дете и му давате на ден по 10 стотинки за да се храни на стол (което представлява 0.1% от вашата заплата, примерно), при условие, че за последното му трябва поне 1 лев. Това вас не ви интересува - да се оправя сам. Ако ще да мре. За пет години, детето някак си оцелява, вие сте му повишили издръжката до 1 лев, което вече прави да речем 0.5% от вашата заплата и вие скъпернически процеждате през зъби (или вашия икономически съветник от ИПИ): У-уу, не се наяде, харча цели пет пъти повече за храната на детето в училище като дял от моята заплата, а броят на децата не се е променил. Междувременно, поради инфлацията, той в стола си не може да се нахрани за по-малко от 1.25, примерно.
    Ей такива едни "анализи" произвеждат от ИПИ, но защо вие им ги публикувате? Те толкова могат, а вие толкова ли разбирате?

    Get Carter (Mike Hodges)
  35. 35 Профил на parche
    parche
    Рейтинг: 466 Неутрално

    когато е дефектен принципа не може системата да работи добре

  36. 36 Профил на mitkaloto_
    mitkaloto_
    Рейтинг: 706 Неутрално

    До коментар [#29] от "нервна": 1. Търговската печалба е част от добавената (принадена в твоя пост) стойност. Ако не вярваш, погледни структурата на БВП (или БДС) по производствен метод.
    2. При тая тотална липса на пари между двамата, могат да си направят бартер, ако наистина единия има нужда от ножове, а другия от домати. Другият начин е да отидат до банката да вземат заем (лихвата на банката също е част от добавената стойност), разплащат се помежду си и след това се разплащат и с банката. Междувременно може да включим още някой друг клиент с пари, който също има нужда или от домати, или от ножове, и се разплаща с пари. Или със стоки и услуги, които са от необходимост на някой от двамата продавачи в нашия пример (ако все така парите за опосредстване на размяната са кът). Ако никой няма нужда от ножовете на Драган (или доматите на Иван) - ами фалира, за какво се е изръсил на китайците и им е купил стока, дето никой няма нужда от нея.
    Цялата тази схема с липсваща ликвидност не ми е много ясна, но хората са търгували и преди финикийците да изобретят паричните средства.

    Get Carter (Mike Hodges)
  37. 37 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 901 Весело

    [quote#7:"селянин"]ми според мен истината е, че нямаме вече почти никакво производство, [/quote]от къде да имаме след урбулешката приватизация на лостов и на момченцата на Деди?

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  38. 38 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3840 Весело

    [quote#13:"Comandante Marques"]тази графика както е представена, изглежда страховито - някакви стръмни спадове на пенсионери и стръмно покачване на разходи за пенсии, а като погледнем процентната скала вляво, виждаме, че става въпрос за 2-3% движения [/quote]

    Така е.
    Така се "поднася" когато искаш да наблегнеш силно на тенденцията, избягвайки задълбаване в конкретните числа, защото не са съвсем удобни за прокарваното внушение.

    В случая има и още един трик - в мащабите на двете скали. За броя на пенсионерите и за % от БВП.
    Ако дадат скалата за броя на пенсионерите като % от населението, както би било коректно статистически, а не да сравняваме ябълки с круши, картинката става друга. Графиката на броя на пенсионерите се "изглажда" почти до хоризонтална, с лек спад, а ако е спазен мащаба на % по двете скали - почти незабележим спад.
    Ама тогава къде отива внушението, че пенсионерите много "гълтат"?

    Простият прочит на тези данни е:
    За 15 години броят на пенсионерите е около 30% от населението с лек спад, а парите за пенсии са нараснали с 2,5% до 10% от БВП.
    Такъв прочит обаче не устройва ИПИ, които явно смятат, че 10% от БВП за 30% от населението, което е блъскало и влагало средно поне по 30 години, е твърде много.

  39. 39 Профил на Десен екстремист
    Десен екстремист
    Рейтинг: 1699 Неутрално

    графиката показва една добра тенденция пенсионерите намаляват, пенсиите се вдигат

    "Много съм във час! Осем години праим бюджети."- ББ ;)
  40. 40 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    И да завърша ....

    Като от тези 2,5% само 1,5% са повишение при последното правителство.

  41. 41 Профил на flagellumdei
    flagellumdei
    Рейтинг: 753 Неутрално

    Не знам кой му е доброто на графиките. България измира.

    България е древна и заслужава много повече!
  42. 42 Профил на stoicho2
    stoicho2
    Рейтинг: 638 Неутрално

    До коментар [#18] от "кинти":

    Всичко е манипулация. Аз се пенсионирах през 2003 г. Точно твоя приятел Костов направи така, че аз с две висши образования да получа 150 лв. пенсия и да платя 1600 лв. за да си "откупя" следването, това което не направи нито една бивша соц. страна вкл. "недемократична" Русия. Благодарение на костовата пенсионна система аз, който имах личен коефициент преди 1997 г. около 2 (осигурителен стаж 36 г. до тази година), само за 1,5 години след 2000 г. коефициента ми спадна на 1,5. Това ли ти е справедливостта на Костов. От 2003 г. до 2009 г. благодарение на ежегодната индексация пенсията ми стана 304 лв. След идването на власт на Тиквата старите пенсии се замразиха. Днес ГЕРБ краде от моята пенсия по 40 лв. месечно. Как става това ли? Много просто. Ако знаете как се пресмята пенсията ще ви се изясни. Просто във формулата влиза СРЕДНОМЕСЕЧНИЯ ОСИГУРИТЕЛЕН ДОХОД ЗА СТРАНАТА 12 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО. Така новите пенсионери с моите лични данни (личен коефициент и осигурителен стаж) получават с 40 лв. повече. Колкото пенсията е по-голяма, толкова разликата е по-голяма. Кажете в коя страна в света двама души получават различни пенсии само за това, че са се пенсионирали по различно време.

  43. 43 Профил на Ернесто
    Ернесто
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#42] от "stoicho2":

    В БГ може. С тази пенсия можеш да отидеш на почивка на ривиерата и да пушиш хавански пури. Какво да кажат тези със 150 лв ще си ходят само на боровец и банско на ски.

  44. 44 Профил на stoicho2
    stoicho2
    Рейтинг: 638 Неутрално

    До коментар [#43] от "Ернесто":

    Прав си! Моите белгийски свати, обикновени хора, получават общо 5700 евро пенсии и действително ходят в Спа центрове и в Египет на ексурзии.

  45. 45 Профил на Musashi
    Musashi
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Нима някой е очаквал друго, когато по начало демокрацията беше "договорена"! Едва ли на някой, по онова време, би му хрумнало да си кръсти овехтелия "Москвич" на "Мерцедес"! Но, това на практика се случи и сега си имаме, "демокрация", която дава резултати и зиме и лете!

  46. 46 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    [quote#40:"xm..."]Като от тези 2,5% само 1,5% са повишение при последното правителство. [/quote]

    Да продължа да завършвам ...
    И с това смятам да свърша ...

    БВП на България за последните години е както следва:
    2008 - $51, 8249
    2009 - $48, 5687 - минус 6, 28% спрямо 2008
    2010 - $47, 7145 - минус 1, 76% спрямо 2009
    и минус 7, 93% спрямо 2008

    И на този фон на намаление на БВП от ИПИ правят внушението, че рязко е скочил % на пенсиите? С цели ... 1,5%?
    Мдам ...
    Е, как да е иначе, когато БВП пада така?
    Да не пропускаме и че Дянков ги замрази пенсиите откак е на власт. Т.е. имаме константа (сумата за пенсии) спрямо падащо БВП.
    От ИПИ да не очакват случайно при такива параметри процентът за пенсии да пада, та ни бутат такава графика в очите?

    Та така ...

  47. 47 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1442 Весело

    До коментар [#16] от "Вени Г.":

    Понеже минах да отбележа същото, един плюс, че да не се повтаряме.

    Процентните графики са много хубав инструмент за анализ, ама никога не трябва да се забравят абсолютните стойности, както и това, че нула по какъвто и да е процент е пак нула.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  48. 48 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3840 Весело

    [quote#47:"jubal harshaw"]никога не трябва да се забравят абсолютните стойности, както и това, че нула по какъвто и да е процент е пак нула. [/quote]

    Това за "нулата" сигурно ти е хрумнало от подсъзнателното внушение на ИПИ чрез тази тарикатска графика, че щом пенсионерите "влагат в БВП нула", то и трябва да получават "нула"


    Аз поне не виждам друг смисъл от "набиването" точно на тази графика с така "обработените" параметри ...

  49. 49 Профил на aron25
    aron25
    Рейтинг: 1442 Неутрално

    [quote#46:"xm..."]Та така ...[/quote]
    Данните, господине са за "раята"! Такива като Вас само подкопават авторитета на ГЕРБ! Ровите се дълбоко в сметките, търсите логика..а не бива така!

  50. 50 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 753 Неутрално

    ИПИ пак са пуснали поредната глупост. Задната им мисъл винаги е прозрачна - намалете пенсиите на хората. Дали оцеляват няма значение. Тоя вреден институт бълва само лошокачествена пропаганда. Защитават единствено интереса на богатите. Солидаризирам се с пост [#34] от "mitkaloto_"

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  51. 51 Профил на kkk_20
    kkk_20
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Това ми напомня на средно статистическото свинско със зеле- половината ядат свинско, другата половина зеле, но средно статистически всички ядат свинско със зеле.

    В държавният сектор имаме свинско / ниска средна възраст на пенсионер, високи пенсии/, в частният - зеле / висока средна възраст на пенсионер, ниска средна пенсия/.

    Не мога да повярвам, че Дневник публикува такива графики за да се откриели "дисбалансите".

    Въпросите са много- как така пенсионерите намаляват когато е ясно, че населението застарява? Колко % от хората на пенсионна възраст получават пенсии? Защо не се отчита разликата в пенсионната възраст, която се увеличи значително за периода?

    Къде е сребърният фонд на България? Генерира ли добавена стойност? Защо се налага пенсиите да бъдат изплащани от текущият бюджет и т.н. и т.н. За намаляващият БВП да не говорим.

    Въпросите са много, но едно е сигурно- ИПИ преследва определена цел и тя със сигурност не е в интерес на българския народ.








  52. 52 Профил на ooonufri
    ooonufri
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Напук на икономическата логика, сегашният модел на пенсионна с-ма, може пък и да издържи. Въпреки застаряването и другите недостатъци.
    Защо ли? Ами на графиката се вижда, че пенсионерите намаляват. Т.е. хората над 65 може и да растат като дял от населението, но понеже не са се осигурявали, продължават да бачкат или разчитат на други доходи. А получаващите пенсии намаляват.
    След 10-15-20 г ще настъпи още по-голямо изкривяване, защото все по-малко хора, ще имат нужните за пенсии години и стаж. Не само работилите в сивата, а и тия, дето имат по 2-3-5 г пропуснат стаж, заради безработица.
    Растежът на разходите пък, е най-вероятно, заради вдигането на тавана на пенсиите.
    Същото е със здравното осигуряване. Ще расте броят неосигурени, което силно радва администрацията. Тя си има своите социални и здравни осигуровки, но тия от частния сектор го ду.... Така чиновниците убиват с един куршум няколко заека, ама големи зайци.
    1. Не се налага реформа, ако с-мата издържи натиска. Няма да има съкращения на чиновници.
    2. След 20 г пенсии и осигуровки ще имат само работилите на държавна служба и само те ще се явяват ползватели на всички данъци на частния сектор. Последният ще захранва с-мата, но няма да я ползва и точи.
    3. При достатъчен брой средства, може дори лекарствата да станат напълно безплатни. За чиновниците. А пенсиите съвсем на прилични нива.
    4. Намаляването на осигурените здравно, ще доведе до затваряне на болници и икономии.

  53. 53 Профил на ooonufri
    ooonufri
    Рейтинг: 696 Неутрално

    До коментар [#51] от "kkk_20":

    Задаваш резонни въпроси, разсъждаваш логично, ама отде го извади тоя извод за ИПИ? Никак не се връзва. Те винаги са твърдели нещата, за които говориш по-горе.

  54. 54 Профил на Lord
    Lord
    Рейтинг: 699 Неутрално

    До коментар [#46] от "xm...":

    Не знам откъде са тези данни. Спред НСИ и според Евростат, който е официалния източник на статистика за ЕС имаме 5-6 години ръст от по около 6% на реалния БВП преди 2009, после единствената година с реален спад на икономиката от 5.5%, а след това през 2010 вече е 0.2%.

  55. 55 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 886 Неутрално

    ИПИ какво всъщност се опитват да покажат. Струва ми се че твърдят че пенсиите са високи. Ами да го кажат направо, да излезат по телевизията и да съобщят, че пенсиите в България са високи и че трябва да бъдат намалени.

  56. 56 Профил на Chad
    Chad
    Рейтинг: 466 Весело

    [quote#38:"xm..."]къде отива внушението, че пенсионерите много "гълтат"? [/quote]
    Прав сте - отива в канавката...
    Подкрепям и следващия ви пост (46).
    Но така се прави пропаганда. Прокарат дежурните коментатори една и съща теза няколко пъти по медиите - достатъчно често и достатъчно последователно - и за слушащите (а особено за гледащите!) това става истина, независимо от фактите.
    Надявам се добре да им плащат за манипулациите. Иначе не разбирам защо някой би се хванал с толкова неблагодарна работа.

    До коментар [#52] от "ooonufri":
    Дано да не сте прав!
    Трябва да призная обаче, че изразеното от вас мнение има сериозни основания.

    Тогава ни остава само изводът - децата и внуците извън системата! Извън тази държава!

    Ние ли? Нас кучетата вече ни оръфаха...

    Chad
  57. 57 Профил на Трезвен
    Трезвен
    Рейтинг: 1442 Неутрално

    Нищо им няма на дъртаците, вече 20 години гласуват в розово. 90% от тях са с трайни комунистически увреждания. Трябва да са благодарни, че имат и това което имат в момента, на фона на икономиката ни- с 10% безработица, 20% проблемни кредити и политици които и за смяна на крушка не стават.

  58. 58 Профил на interesen1
    interesen1
    Рейтинг: 581 Любопитно

    Не вярвам на подобни графики, съжалявам.
    По-вярвам на очите си, че статиите за пенсионери са повече от статиите за безработицата по бг. не става въпрос само за Д-ник, а за писаните медии изобщо!

  59. 59 Профил на Yankee
    Yankee
    Рейтинг: 810 Неутрално

    Нека се направи разбивка на пенсиите по възраст и професия. Да не се окаже че шапкарите-ушеви (20% от всички пенсионери), лапат колкото останалите 80%. Също така колко години получават въпросните пенсии. Уж супертежката и вредна за здравето "Първа" категория труд да не се окаже пълна с дълголетници...

    Предложението ми е - ушевите да имат право на пенсия, след 20 години стаж, което е в реда на нешата, но да започнат да я получават след навършване на пенсионна възраст (65). А до тогава ако не им се работи в "системата", да се захванат с нещо друго. Къде се е видяло, здрави като бикове нерези на 45години, да се пенсионират "по старост"...

  60. 60 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 2047 Неутрално

    До коментар [#17] от "borislav_133":Дори ако младежите не напускаха България, раждаемостта в България е такава, че на 10 пенсиониращи се се падат 7 достигащи трудоспособна възраст, а сред етническите българи - 6.

  61. 61 Профил на borislav_133
    borislav_133
    Рейтинг: 237 Неутрално

    да,не се изказах правилно,ниската раждаемост и тенденцията младите хора да работят извън пределите на държавата са предпоставка за това

  62. 62 Профил на greco_jlt
    greco_jlt
    Рейтинг: 466 Любопитно

    Интересът към спестяване в доброволен пенсионен фонд намалява. Тенденцията се наблюдава в последните 3 години, като едновременно намалява броят на осигурените лица, както и размерът на вноските за пенсия, показва статистиката на Комисията за финансов надзор.
    Ако преди кризата един осигурен е внасял средно по 96 лв. месечно в доброволен фонд, то през миналата година средният размер на вноската за втора пенсия е бил 45.42 лв.

  63. 63 Профил на кинти
    кинти
    Рейтинг: 1326 Неутрално

    [quote#56:"Chad"]Тогава ни остава само изводът - децата и внуците извън системата! Извън тази държава!
    [/quote]

    След като всички деца и внуци са навън, кой ще плаща осигуровки, че да има пенсии ???

    http://www.youtube.com/watch?v=hx16a72j__8
  64. 64 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 2325 Неутрално

    До коментар [#44] от "stoicho2": И аз имам приятели там. Смятахме, смятахме и излезе ,че им е по-евтино да ходят по курорти, отколкото да живеят в родината си.

  65. 65 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 2325 Неутрално

    До коментар [#46] от "xm...": Твойта константа е такава в абсолютно изражение. Пенсията , де. Иначе инфлацията си работи , за сега не казват колко се е събрала под мъдрото ръководство на глупака. Та, ако спаднеш и инфлацията, сметката съвсем е батак.

  66. 66 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 2325 Неутрално

    До коментар [#57] от "Трезвен":Виж сега. Има една категория, дето не им трябва да пият. И когато са трезви са откачени.
    Та те питам , какво продавахте досега ти и другите от Карлуково ? Нали това , дето пенсионерите са създали преди да се пробие презерватива на баща ти ?

  67. 67 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 2354 Неутрално

    ИПИ много мразят пенсионерите...

  68. 68 Профил на Григор Лилов
    Григор Лилов
    Рейтинг: 982 Неутрално

    Тези от ИПИ четат като дяволът - Евангелието!
    От графиката се вижда, че България е 20 място в ЕС по % дял на пенсиите от БВП и на 18 място по % от публичните разходи Явно трябва да сме на последното място по тяхната логика.
    А всъщност сме и там. Броят на пенсионерите за периода 1995-2009 е намалял с 220 000 души или през 2009 те са 90,9% от предишния им брой. Населението е намаляло с 820 990 души - т.е. в пропорционална степен и е 90,2% спрямо предишното. Но скокът на пенсиите е заради ранното пенсиониране на привилегированите категории труд и заради многото инвалидни пенсии - т.е. е плод на партиен лобизъм за гласове на изборите и корупцията.
    Коректните показатели на иконометрично равнище са % дял на средната пенсия спрямо минималната и средна заплата, както и спрямо прага на бедността и издръжката на живот при съответни сравнения с други страни. Там сме на дъното. А по макроикономически показатели - като % дял на пенсията спрямо брутния продукт на едно лице сме дори след Молдова и наравно с Албания, които дори не са членки на ЕС.!
    Апропо, същото заключение важи и за средната заплата в България - там сме само преди Албания.

  69. 69 Профил на greco_jlt
    greco_jlt
    Рейтинг: 466 Разстроено

    Отново отрицателна минимална доходност за задължителните пенсионни фондове!
    Отрицателна минимална доходност на годишна база в размер на -0.82 на сто при управлението на активите на универсалните пенсионни фондове (УПФ) за предходния 24-месечен период от 30.12.2009 г. до 30.12.2011 г. определи КФН. За професионалните пенсионни фондове (ППФ) за същия период е определена минимална доходност на годишна база в размер на -0.25 на сто. Среднопретеглената доходност (модифицираната претеглена доходност) на УПФ за същия период, изчислена на годишна база, е 2.18 на сто, а за ППФ съответно е 2.75 на сто. Съгласно Кодекса за социално осигуряване (КСО), минималната доходност се определя на база на постигнатата доходност за последния 24-месечен период. Тя е функция на среднопретеглената доходност (модифицираната претеглена доходност) на всички пенсионни фондове от съответния вид. Определената минимална доходност представлява долна граница, при постигната доходност под която, разликата до минималната доходност в съответния фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване трябва да бъде покрита от резерва, заделен в същия фонд, или ако липсва такъв, от резерва в пенсионноосигурителното дружество, което го управлява.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK