Неудобната кучешка истина

София, април, 2012г.

© Юлия Лазарова

София, април, 2012г.




"...И установих, че - въпреки случилото се през последните две години - всъщност нямам нищо ново да кажа. Защото нищо не е мръднало и на милиметър. Трите мита са все толкова разпространени, обществото - все толкова озверяло и още по лумпенизирано, проблемът с бездомните кучета - все толкова необозримо далеч от разрешаването си. Същите или нови безхаберни чиновници вършат същите или нови беззакония. Представата им за работа вече откровено е сведена до... говоренето за работа".


"Трагедията с професора от "Малинова долина" обаче не е нищо по-различно от с. Могилино, с. Катуница или с. Бисер. Причините, следствията и поуките са едни и същи, единствената разлика е, че обездушеното и лумпенизирано родно общество не може да каже "да я избият проклетата вода от язовира!", но може и казва "да ги избият проклетите помияри!".


Това пише Георги Сербезов от пловдивското сдружение за защита на животните в статия за изданието svobodata.com по повод последните драми около бездомните кучета.


Казаното преди две години, за което говори, е текстът му "Неудобната кучешка истина", публикуван от "Дневник" през октомври 2010 г.


Заради актуалността на статията, смущаваща предвид изминалото време, я публикуваме отново:

Човек наистина трудно се разделя с представите си. Особено тези, с които е живял в продължение на години. Свидетел съм на това от около три години, пряко и през цялото време. Нещо, което далеч не е трудно да се разбере в рамките на три минути слушане, просто бива отхвърлено от не малко интелигентни и образовани хора. Не защото не го разбират, а защото не искат да го приемат.


Имам предвид три съществуващи мита за проблема с уличните кучета в България, добили такъв широк и безрезервен прием, че никакви факти и аргументи не са в състояние да ги оборят. Или поне аз не съм намерил начин, въпреки че от години съзнателно експериментирам различни подходи и начини на представяне:


Мит 1: "Има много противоречиви гледни точки и рецепти за решаване на проблема с бездомните животни (кучета)"




Винаги когато се заговори за темата бездомни животни – било от медии, институции или спорещи граждани – се започва едно безкрайно разменяне на идеи, виждания и опровержения на идеите и вижданията на другата страна.


Участвал съм в доста предавания, интервюта и пресконференции и винаги със се удивявал на категоричното нежелание на журналистите да се излезе извън рамките на клишираното противопоставяне "децата или песовете" или – в най-добрия случай - "а вие какво решение предлагате". Медиите толкова упорстват в нежеланието си да загубят темата за бездомните животни като източник на скандали и разправии, че напълно "забравиха" поне от време на време да я актуализират. А тя претърпя такова развитие в последните три години (текстът е писан октомври 2010г. - бел.ред.), че вече е трудно да я разпознаеш. От друга страна, е трудно и да си признаеш, че от цели три години вече става дума за друго, а ние си говорим все за същото. И за по-лесно просто пускаме плочата да се завърти още веднъж.


Изглежда, на всички е по-удобно тази дискусия да продължава вечно и всички вкупом отказват да разберат, че... дискусията всъщност отдавна приключи. Дискусията отдавна е снета от дневен ред, решенията са отдавна взети, мерките – набелязани. Точката беше сложена преди почти три години с приемането на Закона за защита на животните (ЗЗЖ). Закон, мотан повече от една година (2007) по комисиите на Народното събрание, тъкмо заради обилно дискутиране, но не само...


И тук е истинската "изненада" (или добре крита тайна): в ЗЗЖ вече се намират отговорите на всички "дискусионни" въпроси като "какво да правим с бездомните животни" и "как да го правим". Отговорите са си там от три години (пет - бел.ред.). И далеч не само отговорите! Там се намира рамката за действие, там са разпределени отговорностите, дадени са сроковете и са посочени контролните органи за изпълнението. Всичко, което се очаква от една дискусия е вече свършено, решенията са взети, това е скрепено в закон, законът е в сила от... три години (пет - бел.ред.).


С други думи – за все още неразбралите - не, не сме на фаза "идеен проект"... На фаза "три месеца преди рязане на лентата" сме!


Така че въпросът отдавна не е "какво да правим", а "къде са резултатите". И най вече има ли изобщо нещо зад лентата, която така или иначе ще бъде отрязана, а парите за нещото оттатък лентата са вече похарчени. Нашите пари, разбира се. Когато се отвори дума за харчене, това винаги се отнася за парите на данъкоплатците.


Всъщност законът задължи - преди три години (пет години - бел.ред.) - общините незабавно да започнат работа по цял пакет от мерки за ограничаване на притока на нови животни на улицата, атакувайки проблема в неговата сърцевина – като пресича причините, а не като отстранява последиците. На общините бе ясно указано какво следва да правят и как да го правят. Беше им даден и срок – три години! (До февруари 2011 г., но впоследствие, след като никоя община не бе решила проблема, много след публикуването на настоящия текст, по предложение на министъра на земеделието Мирослав Найденов срокът бе удължен до края на 2015 г. Много от общините още нямат дори програми за овладяване на кучешката популация, а приютите и работещи кастрационни все още са футуризъм - бел. ред.) Очакваше се за три години упорита работа по целия пакет от мерки общините вече да берат плодовете на работата си – проблемът с бездомните животни да е намерил своето трайно решение веднъж завинаги. Ефективно, хуманно, следвайки европейския и световен опит.


Това, разбира се, не се случи. Законът е правило, което не чини пукната пара ако никой няма и намерение да го спазва, нито някой има намерение да санкционира неспазващия правилата. Иначе казано нещата отдавна не са въпрос на липса на читави закони, а на липса на законност. Ако (още едно клише) "живеехме в нормална държава", на края на януари 2011 популациите от бездомни кучета трябваше да са вече овладени и явлението бездомно куче – изчезнало от българския градски пейзаж. Същият ЗЗЖ дори предвижда персонални глоби от по 1500-2000 лева за всяко намерено бездомно куче за кметовете на общини след януари 2011. Звучи напълно сериозно, нали!?


Явно обаче само звучи. Общините обявиха открит и яростен бойкот на закона. Успоредно обаче не бе пропусната и най-малката възможност далаверата да бъде изконсумирана изцяло – увеличени щатове, бюджети за "новата дейност", общински предприятия, договори, възлагания с и без обществени поръчки, пълна липса на контрол и при пълна непрозрачност. Напук на ЗЗЖ и далеч не само на него.


Държавата пък избра позицията да не чупи хатъра на общините. С което бяха сгазени редица други закони, но какво значение има – като си казал "а" ще кажеш и "б", а и кой ще ти търси сметка? Ония лумпени "природозащитниците" ли? Да. Именно. По липса на който и да е друг. С което стигаме и до


Мит 2: Организациите за защита на животните ("природозащитниците", "еко-ххх" или кой както е избрал да ги нарича) искат по улиците да е пълно с животни (спестявам това за нахапаните деца, бълхите и тениите)


Направете си труда да попитате който и да е активист за защита на животните дали иска на улицата да има бездомни животни. Просто си направете труда! Ако ви мързи или не познавате такъв (което е доста по-вероятно, понеже истинските активисти са наистина малко), ще трябва да се доверите на тригодишния (петгодишен - бел. ред.) ми опит и лично познанство с повечето от тях.


Никой не иска да вижда всеки ден трупове, да влачи блъснати животни по частни ветеринарни клиники, да се чуди с какво да плаща и къде да ги настани след това, да ходи да снима отровени или застреляни животни и да пише по нощите по форуми, да слуша непрекъснато за извращения.


В някое друго общество може би да, но никой няма илюзии, че лумпенизираното и озверяло родно общество е склонно да намира чар или връзка с природата в присъствието дори на някое малко дружелюбно куче или коте в близост до домовете му, било то обезпаразитено и ваксинирано или не. Така че, вЕрвайте ми, никой не е по-мотивиран и никой не иска по-силно от защитниците на животните това на улиците да няма бездомни кучета и котки. Логиката е доста проста - нека просто не се раждат, ако съдбата им е винаги да бъдат пребити, отровени, застреляни или сгазени!


Тъкмо по тази причина организациите толкова усилено промотират масовата кастрация както на бездомни, така и на домашните животни. Защото всъщност всяко улично животно е било преди това домашно. Или поне майка му е била. Защото когато едно некастрирано домашно женско куче роди 8 и от тях се намери дом само за едно или две, останалите не изчезват, нали? Е да, голяма част умират наистина, но пък кучето не ражда само веднъж!


Тъкмо затова перманентното "прочистване" на градовете е каца без дъно и никога не може да реши трайно проблема. Освен ненужно жестоко, то е и скъпо. Същото важи и за приютите. Няма значение колко кучета ще бъдат "отстранени" от улицата тази година, ако притока на нови животни към улицата бълва средногодишния си принос за поддържане на нивото на популацията. Тъкмо този прост за разбиране факт е отчетен навсякъде по света, където проблема е решен. Тъкмо това е заложено и в Закона за защита на животните.


И тъкмо тук лъсва един парадокс, който е достоен за учебникарски пример: по въпроса за бездомните животни всъщност има не разногласие, а рядко единомислие. Макар и с различна мотивация, ВСИЧКИ искат на улиците да няма бездомни животни - и "обичащите", и "необичащите", че даже и законодателя, който дори е свършил неговата част от работата като е приел закона. И тъкмо този рядък случай на единомислие (единожелание) се представя през цялото време като лют и нерешим спор между всички враждуващи страни. И се изживява като такъв. И се троши огромно количество обществена енергия в несъществуващ спор, докато главния виновен – общините - се подхилкват над хранилката, а медиите с радост раздухват "скандала". С което стигаме и до


Мит 3: Общините се мъчат да решат проблема, а защитниците им пречат


Противно на популярните представи, че общините се мъчат да решат проблема, а защитниците им пречат, истината е тъкмо обратната: общините се ослушват, а защитниците ги ръчкат по задниците. Понеже нямат и една хилядна от ресурса, който общините имат, понеже не могат да приберат по домовете си и приютите си всяко ново и ново изхвърлено животно, понеже не могат да пишат актове и налагат санкции за нарушенията на ЗЗЖ – било нарушенията на общините, било "самодейните" прояви на жестокост и убийства. И понеже вече са платили с данъците си за всичко това, а то е ясно делегирано законово задължение на общините.


Всичко се крепи на привидностите и оттук идва голямото заблуждение – щом ДНЕС не виждаме кучета по улиците значи общината си е свършила работата... Щом след като и днес си пих хапчето и нямам температура значи вече съм здрав... Напротив, ако нещо беше вършено в посока трайно решаване на проблема, през тези три години по улиците трябваше да виждаме хилядите уж кастрирани и върнати от общините животни. Това е съществена част от всяка програма за овладяване на популациите, а на практика всяко кастрирано куче представлява сериозна обществена инвестиция, която е направена с функция и предназначение, а не защото на някой така му е хрумнало. Като част от по-голям проект. А инвестицията иначе е "усвоена"...


Вечният жален припев, в който се пее за празната касичка става смешен ако погледнем фактите – бюджета на пловдивския изолатор например постепенно набъбна до 320 000 лева за 2009! Варненският пък е наполовина, а е отчетена три пъти повече "работа". Една небезизвестна австрийска фондация, гастролираща по нашите географски ширини пък редовно отчита "обработката" на 400 животни за един месец в помощ на общините, вкл. и Пловдив, където пък 16 души щатен общински персонал свършва същата работа за ... една година! Всичко това е по самоотчетени показатели, каква обаче е истината не може да каже никой, понеже никой не упражнява контрол.


Отново напук на ЗЗЖ, който изрично и нарочно въвежда обществен контрол и задължава кметовете да осигуряват условия за такъв, местните власти го намират за проява на страхотно чувство на хумор да не допускат изтичането на каквато и да е информация. В български изолатор се влиза само със скандал, късмет и в присъствието на минимум двама журналисти с една камера и един общински съветник. Плюс спешно повиканите от управителя на изолатора две патрулки от районното.


Което пък доведе до това защитниците да "открият" Закона за достъп до обществена информация и за две години да се ограмотят дотолкова, че да печелят практически всички дела в съда срещу укриване на информация за скъпо несвършена работа от кметовете.


В това време държавата си прави пълен пас по отношение на ролята и на контролен орган.


Защитниците "изпробват" практически целия спектър от институции. С нулев резултат. Изписани са килограми хартия, половината от която директно е влизала в канцеларските кошчета за боклук по стара българска чиновническа традиция. Останалата половина представляват бисери на тема "Как да не свършим никаква работа и да пратим гражданина за зелен хайвер". Има и не малко отговори с назидателни и възпитателни тиради – рутинна служебна кореспонденция... Присъствието на униформени все повече зачестява при преките срещи с администрацията. Следват протести, шествия и подписки, писане в Европа, задочни срещи в съда, пресконференции. Движението все повече приема лице на гражданска съпротива срещу негодна администрация, произвол и беззаконие.


Което всъщност изглежда е съдба за всяка гражданска инициатива в България, имаща за цел някаква реална промяна.


Къде по-лесно, по-комфортно и по-привично е обаче да продължаваме да си подхвърляме като горещи кестени ту вида на жестоко нахапано дете, ту на куче с отрязани четири крака и като лешояди да се радваме, уж спотаено, на трагедията. Всъщност кое искаме повече – да си решим проблема с бездомните животни или да не го решаваме, защото така ще си загубим една от любимите теми – хубава, скандална, добре "позната". Или едно от малкото останали ни занимания, с които се самозаблуждаваме че заместваме липсата на истински живот - да махаме лозунги и се подписваме под такава или обратната подписка или както е по-модерно да се казва - петиция. "Аз съм за смърт на помиярите"! "Аз съм против насилието"! "Аз съм за да дойде някой да ги оправи и едните, и другите"!


Аз пък съм за "Локо Пловдив"...


* Авторът е член на сдружение с нестопанска цел "Граждански контрол Защита на животните", базирано в Пловдив.

Коментари (137)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4999 Гневно

    истината е ясна МНОГО СЕ КРАДЕ И НИЩО НЕ СЕ РАБОТИ ПО РЕШАВАНЕТО НА ПРОБЛЕМА !!!
    ОБАЧЕ ВИДОВ ДЕН НАБЛИЖАВА !!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  2. 2 Профил на mak1951
    mak1951
    Рейтинг: 421 Неутрално

    Дневник, браво за препечатката! Вижда се, че и след почти 2 години положението е същото.
    И след още две ще е така при тези скопени общински администрации и крадливи чиновници в тях.
    Добре, че носачките не ги отглеждат обшините, щяха да си останат нещастни....

    mak1951
  3. 3 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Любопитно

    Категорично не съм съгласен с основната теза автора:

    "И тук е истинската "изненада" (или добре крита тайна): в ЗЗЖ вече се намират отговорите на всички "дискусионни" въпроси като "какво да правим с бездомните животни" и "как да го правим". Отговорите са си там от три години (пет - бел.ред.). И далеч не само отговорите! Там се намира рамката за действие, там са разпределени отговорностите, дадени са сроковете и са посочени контролните органи за изпълнението."

    Законът за защита на животните е част от проблема, а не от решението му. Той допуска кастрация и връщане на животните по улиците. Практика, която за мен е неефективна и вредна като краен резултат. Безпризорни кучета по улиците изобщо не бива да има.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  4. 4 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Любопитно

    П. п. Цитат от ЗЗЖ:

    Глава пета.
    БЕЗСТОПАНСТВЕНИ ЖИВОТНИ

    Чл. 47. (1) Кучетата, настанени в приют, се кастрират, обезпаразитяват и ваксинират срещу бяс.

    [...]

    (3) Кучетата, за които не се явят лица по ал. 2 [които желаят да ги отглеждат като компаньони], се маркират и се настаняват във временни приюти, определени от съответния общински съвет, ИЛИ СЕ ВРЪЩАТ ПО МЕСТАТА, ОТ КОИТО СА ВЗЕТИ. Кучетата са под надзора и грижите на общините, организациите за защита на животните или други лица, които са подписали декларация за спазване изискванията на чл. 49 и 50.

    [...]

    Чл. 49. Отговорните за надзора и грижата лица, организациите за защита на животните или общините обезпаразитяват на три месеца и реваксинират срещу бяс върнатите по места животни по чл. 47, ал. 3.

    Чл. 50. Организациите и лицата по чл. 49 са длъжни да:
    1. заверяват ежегодно паспорта на кучето в съответната общинска администрация за извършените обезпаразитявания и ваксинации;
    2. вземат мерки за предотвратяване на агресивно поведение на кучетата към хора или животни.

    http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135579104

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  5. 5 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2719 Неутрално

    "Мит 3: Общините се мъчат да решат проблема, а защитниците им пречат"

    Това за защитниците на кучетата е вярно до болка!

    АЗ НЕ ИСКАМ НИТО КУЧЕТА ПО УЛИЦИТЕ,НИТО ДА ГИ ИЗДЪРЖАМ В ПРИЮТ!!!И така мислим 80% от гражданите!

    Който иска да си гледа бездомни кучета,да го правиЗА СОБСТВЕНА СМЕТКА,НА СВОЙ ИМОТ!Другото е рекет!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  6. 6 Профил на pop4ebs
    pop4ebs
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Пълни дивотии и .."кучешки локуми"... Какво друго му остава на човек да говори в неговата позиция!? Естествено ,че Журналистите са виновни за кучетата ! )

  7. 7 Профил на PetarSt
    PetarSt
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Много приказки и никаква свършена работа по проблема с бездомните кучета.
    Тази сутрин моето бе нападнато по време на разходка от глутница, която спотаена в парка. Докато ги разгоня вече имаше сериозна рана на крака си. Не съм против бездомните кучета защото ги мразя, а заради това че са опасни. Освен че са агресивни към домашните любимци а понякога и към хора, те пренасят и болести. А иначе от общината искат данък за кучето ми, искат да има паспорт и ваксинации. Добре съгласен съм да си плащам, но искам като излезем на улицата да сме сигурни че няма да бъдем нападнати отново. Ако моето куче нападне човек или друго животно в парка аз нося цялата отговорност за това, а кой питам е виновен когато бездомните кучета нападнат някого? Не виждам какво толкова има да мислят за да решат проблема. Явно нежеланието или неумението за справяне с този проблем е свързано с парите които той носи на занимаващите се с проблема институции.

  8. 8 Профил на PetarSt
    PetarSt
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#4:"Югозомби"]ИЛИ СЕ ВРЪЩАТ ПО МЕСТАТА, ОТ КОИТО СА ВЗЕТИ.[/quote]

    Да връщат се, има хора които ги хранят от съжаление или от криворазбрано милосърдие, но когато нападнат някого казват то не е мое.
    А досега не знам при връщане на куче в района от който е било прибрано за кастрация и обезпаразитяване, някой да е подписал документ че ще се грижи и отговаря за него.
    Самите приюти имат чисто финансов интерес, да не се решава проблема с бездомните кучета. В рамките на 2 - 3 пъти за една година едни и същи животни се ловят и обезпаразитяват като не вярвам това да се прави безвъзмездно.

  9. 9 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 880 Гневно

    Истината е, че сегашния регламент, особено с връщането на улицата /но не само/, е тотално СБЪРКАН !!!
    Трябва, след обсъждане, но СЕГА И ВЕДНАГА, да се промени ЗЗЖ, наредбите, И ПОД ОБЩЕСТВЕН КОНТРОЛ, да бъде стриктно приложен !!!
    Бога ми, кой иска самият той, близките му, не да Боже, дете, да има съдбата на професора ???
    Няма време за алабализиране !!!

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  10. 10 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 778 Неутрално

    И 200 пъти да я публикувате пак няма да разберат какво пише.

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  11. 11 Профил на baikozaiko
    baikozaiko
    Рейтинг: 213 Весело

    Срещу Кмета са повдигнати обвинения за непочистване на снега,
    за несправяне с бездомните кучета и проблема с детските ясли.
    Адвоката:
    - Моля почитаемият съд да погледне на поезията на
    Христо Ботев, като на свидетелски показания.
    С римите си, поета ни доказва,че конкретните проблеми
    съществуват в столичната община още от 1873:
    "Зимата пее свойта зла песен....."
    "Псета и вълци,вият в полята....."
    "Жените плачат,пищят децата...."

  12. 12 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Любопитно

    [quote#11:"baikozaiko"]"... псета и вълци вият в полята..." [/quote]

    Полята. Не улиците.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  13. 13 Профил на saseff
    saseff
    Рейтинг: 572 Неутрално

    "..общините се ослушват, а защитниците ги ръчкат по задниците. "

    Това е вярно,само че не само общините а цялата държава и най-вече онези ихранени шопари в парламента се ослушват за всичко в тази държава,единственият шум в тъпите им глави е шумът на парите.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    saseff
  14. 14 Профил на baikozaiko
    baikozaiko
    Рейтинг: 213 Неутрално

    До коментар [#12] от "Югозомби":

    Тогавашните поля,днес са синя зона

  15. 15 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    Брилятна статия, достойна гражданска позиция, правно аргументирано съдържание и социално значима тематика.
    Ето такива статии и коментари правят една медия успешна уважаеми дневничари.
    Нека да си помислим защо вие не пишете така като този господин...

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  16. 16 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Неутрално

    До коментар [#14] от "baikozaiko":

    Моите почитания, но това е спам.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  17. 17 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Любопитно

    До коментар [#15] от "Десен":

    Текстът на статията приема съществуването на хиляди кастрирани животни по улиците. Сериозно се съмнявам, че това е "брилянтна статия" и "достойна гражданска позиция".

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  18. 18 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    "Направете си труда да попитате който и да е активист за защита на животните дали иска на улицата да има бездомни животни. Просто си направете труда! Ако ви мързи или не познавате такъв (което е доста по-вероятно, понеже истинските активисти са наистина малко), ще трябва да се доверите на тригодишния (петгодишен - бел.ред.) ми опит и лично познанство с повечето от тях."

    Абе чадо златно, нали ги видяхме по медиите, нали ги виждаме по форумите? Едната щеше да праща мутри да трошат крака на тези дето ги прибират от улицата. Нали всеки един от нас познава поне една такава откачалка. ТЕ работят с ВАС. Защото ВАШИТЕ организации разрешават един човек да е попечител на по над стотина песа, въпреки всякаква логика и здрав разум.
    Обясни най-напред това, пък после разтягай локуми. Щото иначе нещо не ти вЕрваме.

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  19. 19 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    И за да не пиша голословно ще приведа само един цитат от друг форум, написан по повод заявлението на кметицата да махне бездомните кучета от улицата:

    "Алис ( нерегистриран )
    16.04.2012 08:47

    А кога господ ще разкара тази жена (Йорданка Фандъкова) от лицето на земята,като отговор на нейната жестокост към невинните животни!Те са градски животни и имат пълното право да живеят по улиците на града,както и всички други създадени от Бог същества,за радост на тези от нас ,които носят в сърцата си любов и доброта ,а не омразата!Господи,помогни на твоите чеда и накажи строго нечестивците,дръзнали да унищожат твоите създания!Въздай справедливост! "

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  20. 20 Профил на Съни
    Съни
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Нищо няма да се промени за съжаление, след всеки инцидент , независимо от какъв характер е,се надига бунт, тръби се по всички медии, всички политици, министри и тем подобни се заканват да вземат мерки, обещават...и след една седмица нещата се потулват и настава затишие.Народът е спокоен, защото му е обещано, че нещата ще се оправят а всъщност всичко се потулва до следващият инцидент и така си живеем в порочния кръговрат на нашата любима държава.

  21. 21 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3143 Гневно

    Има само едно положение-на улиците не трябва да има животни.Кой и как не ме интересува.Другото е джунгла ,а не град.Аз харесвам влечуги,но не ги пускам по улиците!

  22. 22 Профил на mak1951
    mak1951
    Рейтинг: 421 Неутрално

    До коментар [#3] от "Югозомби":
    Правилно е по улиците да няма безстопанствени кучета - общината да ги събира и в приют за разумен период от време за евентуално осиновяване.
    Това трябва да се прави паралелно с контрола и санкциите за отглеждането на нерегистрирано с чип куче, санкции за стопанина изхвърлил кучето и т.н. Въобще една нормално работеща администрация и възпитание от детска възраст на отношение към домашния любимец.

    mak1951
  23. 23 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Любопитно

    До коментар [#22] от "mak1951":

    Съгласен съм. Само че авторът на статията е на друго мнение:

    "Напротив, ако нещо беше вършено в посока трайно решаване на проблема, през тези три години ПО УЛИЦИТЕ ТРЯБВАШЕ ДА ВИЖДАМЕ ХИЛЯДИТЕ УЖ КАСТРИРАНИ И ВЪРНАТИ ОТ ОБЩИНИТЕ ЖИВОТНИ. Това е съществена част от всяка програма за овладяване на популациите, а на практика всяко кастрирано куче представлява сериозна обществена инвестиция, която е направена с функция и предназначение, а не защото на някой така му е хрумнало."

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  24. 24 Профил на Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт
    Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт
    Рейтинг: 1240 Неутрално

    [quote#17:"Югозомби"]Текстт на статията приема съществуването на хиляди кастрирани животни по улиците. Сериозно се съмнявам, че това е "брилянтна статия" и "достойна гражданска позиция". [/quote]
    Пък аз не се съмнявам! "Достойна гражданска позиция" в случая е да се осигури спокойствието на гражданите, които страдат от "безстопанствените" кучета по улиците. Ама това струвало пАри? 'Ми да си бръкне в джоба и да финансира приюти за кучета!

    I REFUSE TO JOIN ANY CLUB THAT WOULD'VE ME AS A MEMBER!
  25. 25 Профил на mak1951
    mak1951
    Рейтинг: 421 Неутрално

    Трябва да промени този член от закона. И да се търси отговорност от кметовете. Не съм чел закона, но ако е коректен текста
    - Същият ЗЗЖ дори предвижда персонални глоби от по 1500-2000 лева за всяко намерено бездомно куче за кметовете на общини след януари 2011 -
    Фандъкова защо не я глобиха или ресорната замкметица поне след инцидента с починалия човек?
    Въобще докато не започне масово да го отнасят с глоби кметове и отговорни чиновници нища няма да се промени. Само че в закона дали казано кой ще глобява кметовете?

    mak1951
  26. 26 Профил на baikozaiko
    baikozaiko
    Рейтинг: 213 Любопитно

    Ако всяка община си покани по 5-6 виетнамски семейства на общинска издръжка,проблемът ще бъде разрешен окончателно,дори ще се наложи кучето да бъде обявено за застрашен от изчезване вид.

  27. 27 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1032 Неутрално

    "Кучешки проблем"
    Много сериозен проблем за страната, без съмнение и без ирония. За мен статията е хубава. При това тя е добра не само, защото коментира проблема, а защото някои редове от нея могат да се приложат към който и да е неразрешен проблем в България.
    1. Мисля, че изразът "...нещата отдавна не са въпрос на липса на читави закони, а на липса на законност..." очертава много по-важен за страната проблем от конкретно разглеждания. Аз съм съгласен с такава констатация. Дори ще си позволя да кажа, че в страната цари беззаконие. И съм сигурен, че преди мен до този извод е стигнал всеки, който се е опитал да даде отговор на случващото се в която и да е област на обществения живот.
    2. В страната се КРАДЕ - повсеместно, нагло, безсрамно! Нямам пред вид начина на живот на определени прослойки, а кражбата на средствата събрани от джобовете на всички български граждани. Кражба "в закона", неоспорима, под формата на формално допустими от закона начини.
    3. В страната се демагогства - повсеместно, нагло, безсрамно! И друг път съм казвал, че гербът на държавата България, трябва да бъде голяма, зинала в безконечна, демагогска тирада, уста. Голямо говорене, малко резултати!
    Приключвам: Кучетата са голям проблем, но са най-малкия проблем в тази държавица!

  28. 28 Профил на aardvark
    aardvark
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#23] от "Югозомби":

    "Макар и с различна мотивация, ВСИЧКИ искат на улиците да няма бездомни животни - и "обичащите", и "необичащите", че даже и законодателя, който дори е свършил неговата част от работата като е приел закона. И тъкмо този рядък случай на единомислие (единожелание) се представя през цялото време като лют и нерешим спор между всички враждуващи страни. И се изживява като такъв. И се троши огромно количество обществена енергия в несъществуващ спор, докато главния виновен – общините - се подхилкват над хранилката, а медиите с радост раздухват "скандала"."
    Четем избирателно май?
    Малко е тъпо вечно да си в опозиция на всичко.
    Ето и още малко да видиш как гадните природозащитници само пречат:
    "Една небезизвестна австрийска фондация, гастролираща по нашите географски ширини пък редовно отчита "обработката" на 400 животни за един месец в помощ на общините, вкл. и Пловдив, където пък 16 души щатен общински персонал свършва същата работа за ... една година!"
    Да, очевидно те са виновни.
    А това, дето си го цитирал, продължава ето така:
    "Това е съществена част от всяка програма за овладяване на популациите, а на практика всяко кастрирано куче представлява сериозна обществена инвестиция, която е направена с функция и предназначение, а не защото на някой така му е хрумнало. Като част от по-голям проект. А инвестицията иначе е "усвоена"..."
    Или, иначе казано, "Свършете си работата, ще минете през един такъв момент, обаче ако всичко сте направили като хората, проблемът ще е много по-малък отсега, и ще бъде заличен изцяло".

  29. 29 Профил на PetarSt
    PetarSt
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#19] от "rapidfire":

    Ами лицето трябва да се изпрати за освидетелстване и последващо въдворяване за принудително лечение в следното учреждение намиращо се в областта на 4ти километър -"Университетска специализирана болница за активно лечение по
    неврология и психиатрия “Св. Наум”

  30. 30 Профил на Вишински
    Вишински
    Рейтинг: 472 Неутрално

    Искам да кажа само няколко неща. Първо, в България, диви кучета няма. Такива има на други места по света, у нас не се срещат. Тук кучетата са само домашни.

    Домашни. Ето, от тук тръгва всичко. За да отидат тези кучета на улицата, те са напуснали нечии дом. Сред тях са смешно малко избягалите такива (напуснали по своя воля). Живели цял живот в къщи, научени да са сред хора и останали без основните си инстинкти за самосъхранение, изгубените животни по правило не живеят дълго, те губят бързо живота си или прегазени (най-често садистично и напълно умишлено, с очите си съм виждал това) или убивани за удоволствие.

    Останалите кучета, които живеят по улиците, са прокудени. Това са или изпъдени възрастни кучета, или новородени такива. Изпъдени са и са оставени на улицата с едно-едничко желание на техните довчерашни "стопани": тези животни да умрат там или поне, най-малкото, въпросните "хора" да нямат каквото и да било по-нататъшно отношение към съдбата им.

    Озовали се на улицата, в тотално врждебна за тях среда, кучетат имат следните възможности: или да умрат максимално бързо (и така да сбъднат мечтата на довчерашните си "стопани" или да се борят за живота и оцеляването си.

    И за последното вече ги виним: мръсни кучета (или котета, или каквото там падне) не вземат да умрат, че да ни избавят от присъстивето си, ами имат нахалството да остават живи!

    Кое живо същество не се бори за живота си? Кое живо същество не иска да живее? Или това се отнася само за хората? А ние с какво сме повече от кучетата? С какво сме по-добри?

    Лично познавам хора, безброй пъти по-недостойни и долни от което и да било куче, но никой не поставя под въпрос правото им на живот.

    Така че, озовалото се не по своя воля на улицата куче се бори за живота си. Ако можем да му помагаме - добре, ако не можем - защо трябва да му пречим?

    И защо не се отнасяме със същата непримиримост към "хората", които са първопричината за това, които са тези, от където тръва всичко, които изхвърлят безгрижно кучетата на улицата? Защо никой не им търси сметка? Именно те създават тези проблем, а не самите кучета.

    Има и още един убийствен аргумент: обичта и загрижеността към бездомните животни е лицемерна и ненужна, защото я колко много хора в беда има, на тях защо не се помага?

    Не карам никого насила да се съгласва с мен, но твърдя категорично: онзи, който помага на куче в беда ще помогне и на човек в беда, а другия, който подмине кучето ще е безразличен и към човека.

    Защото, става дума за състрадние. Кое е по-лесно: да съжалиш куцо куче до кофа или просещо циганче на кръстовище, дето се провира около колите с пластмасова кофичка?

    (Май лош пример дадох. Май забравих, че и циганчетата са като кучетата и че и за тях е желателно да изчезнат някак си, да ги няма. Добре, нека да вляза в крак с времето. Нека не е циганче с пластмасова чаша, а дете с пластмасова чаша.)

    Ако някой не е способен на по-лесното, как тогава ще твърди, че няма проблем да се справи с по-трудното?

    Няма как да хвърлиш отрова на куче, с желанието да го убиеш, а после да бъдеш състрадателен към който и да било човек. Невъзможно е. Състраданието е единно и неделимо: или го имаш, или го нямаш. Имаш ли го, то ще се прояви към всички, които го залужават. Нямаш ли го, най-доброто дето можеш да постигнеш е да се преструваш, че го имаш.

    Свършвам, дълго стана. Последно да кажа за агресивността. Кое куче е агресивно? Което го хранят, галят и играят с него? Или което не е видяло добра дума, което е бито с пръчки и камъни, заливано с вряла вода, гладуващо и обезумяло от глад и болести?

    Ние се отнасяме с кучетата точно така, както и с хората. Зли и към едните, и към другите.

  31. 31 Профил на PetarSt
    PetarSt
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#25] от "mak1951":

    Шуменския кмет го глобиха с 1000лв, той обжалва и накрая го оправдаха тъй като по време на налагането на санкцията е бил в отпуск. Друг наказан нямаше.

  32. 32 Профил на onufrij
    onufrij
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Хора специалисти, които има какво да кажат и да го обяснят пределно ясно, никога не ги канят в медиите. Защото после няма да има какво да се дъвче. Тоя автор, мисля че съм го чувал по РСЕ, е много компетентен по въпроса, затова ще има достъп до микрофон на куково лято.
    Кучетата са манна небесна за общинските крадци. С химикалка си докарваш десетки хиляди. За чий ти е да ги махнеш кучетата, като ще спре кранчето? Требе да си улав. Ма изяли детенце! Бимааму, друго ще си направят. Ние другари, сме твърдо решени, да оправим проблема, ама екозащитниците и законите ни пречат.

    Същото като с футболното хулиганство. Нямали закон, направиха им. Видеокамерите станаха евтини, а публиката можеш и на ум да я преброиш. Но не действа. Що не действа саконот? Щото има файда, на всеки мач да има по 300 милиционера, за сметка на клуба. Ако няма побоища, кой ще ги търси? Голяма кирия отвсякъде.

  33. 33 Профил на mak1951
    mak1951
    Рейтинг: 421 Любопитно

    До коментар [#31] от "PetarSt":
    Някъде чух, че в Шумен са най-добре в решаване на проблема? Или се бъркам?
    Паричната санкция е голяма работа, особено когато е за човек по върха на йерархията.
    А защо са му отменили глобата? Какво като е бил в отпуск? Със сигурност причината е за глобата е била резултат от дълго упражнявано бездействие. но гарван, гарвану око не вади!

    mak1951
  34. 34 Профил на Владимир  Йосифов
    Владимир Йосифов
    Рейтинг: 1291 Любопитно

    АКО не се реши проблемът с отглеждане и доставка на улични кучета в столицата НЯМА да има резултат дори избиването на всичките 10000 кучета в София .
    Защото много скоро гледачите ще докарат нови кучета, които да ни хапят.
    КОЙ отглежда кучета и ги мъкне в СОФИЯ ???

    Sofia, streetphotography, streetjournalist, оценка местоположение на имоти
  35. 35 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Любопитно

    До коментар [#27] от "Мърмор":

    "Статията е хубава", а след това... общо говорене за кривата политика, социалната неправда и прочие отвлечености. Не, статията е слаба именно относно конкретния проблем, който разглежда - уличните кучета. И по който проблем Мърмор и дума не обелва. Защото е поредният политикантстващ "коментатор".

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  36. До коментар [#32] от "onufrij":

    Този автор е от най-компетентните привърженици на... съществуването на хиляди кастрирани кучета по улиците. Не вярвам, че подобни "експерти" са необходими на обществото ни.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  37. 37 Профил на vikoula
    vikoula
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Озверели от глад учени от БАН, разбирайки колко дават от общината за едно куче, са нахапали случаен минувач.
    Учените са съгласни, дори да ги кастрират, само и само да ги третират като кучета.

  38. 38 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Неутрално

    До коментар [#28] от "aardvark":

    Напротив. Законът допуска връщането на кастрирани кучета по улиците и за мен това е достатъчна причина да го разглеждам като вреден.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  39. 39 Профил на PetarSt
    PetarSt
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#33] от "mak1951":

    Понеже в Шумен има "Немски кастрационен център " казват с капацитет за 1000 животни, броят на кучетата не е голям.
    Не е голям, но не е и никак малък. Щом се разхождат по центъра и в района на автогара, по кварталите, училилища и паркове значи има повече от достатъчно бездомни кучета. Лично мен са ме нападали дори когато съм без куче, тази сутрин нападнаха моето куче, преди 2 години жената на един съсед извежда бебето си в детска количка и я нападат, аз лично познавам още няколко човека които са хапани от помияри.
    И на това му казват овладян проблем.

  40. 40 Профил на onufrij
    onufrij
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#36] от "Югозомби":

    Може би го бъркам с друг, също от Фелибето.
    Моята позиция е, че проблем няма, т.е. може да се разреши за 5 дена, стига желание да има.

  41. 41 Профил на aardvark
    aardvark
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#38] от "Югозомби":

    Законът не се спазва. Това е големият му проблем. Дали ще ги връщаш или ще ги евтаназираш, след 5 години няма да има разлика, ако си си свършил работата както трябва. В другата си статия, цитирана в началото на тази, авторът пише следното:
    "И понеже то действително не помни нищо, което не е било показвано по телевизията от миналия понеделник насам, забравя за последните 20 години (преди приемането на ЗЗЖ през 2008) на масово и напълно законно избиване, с което България стана символ на варварщината в Европа.
    Разбира се, никакъв проблем не беше решен - ако беше сега нямаше пак да говорим за бездомните кучета."
    Проблемът е как да ограничиш идването на нови кучета. А това става с глоби, регистри, кастриране на домашните. Иначе има да преливаш от пусто в празно.

  42. 42 Профил на onufrij
    onufrij
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Вървя си вечер по улицата, разминаваме се с един помияр, на два метра разстояние, никакъв конфликт помежду ни, закачки няма, изведнъж тихомълком ми се нахвърли отзад, дори без да лавне и ми нахапа пардесюто. Ноо се изненадах от такава подлост. Да бях го застрашил с нещо, да ми е сърдит, няма такава работа. Без повод.

  43. 43 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Любопитно

    До коментар [#41] от "aardvark":

    Да, законът не се спазва. Така е. Но освен това самият закон е проблемен, защото допуска начин на регулиране на кучешката популация, който на практика увековечава съществуването на хиляди улични кучета. Това е неприемливо и вредно.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  44. [quote#41:"aardvark"]Дали ще ги връщаш или ще ги евтаназираш, след 5 години няма да има разлика, ако си си свършил работата както трябва.[/quote]

    Категорично не мога да се съглася с това твърдение. По улиците не бива да има безпризорни кучета, така че съвсем не е без значение дали кастрираните кучета ще бъдат връщани там, където са заловени. Съжалявам, но мисля, че позицията ти е точно толкова вредна, колкото и сега (не)действащото законодателство.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  45. 45 Профил на aardvark
    aardvark
    Рейтинг: 418 Неутрално

    [quote#36:"Югозомби"]Този автор е от най-компетентните привърженици на... съществуването на хиляди кастрирани кучета по улиците.[/quote]

    А това и още 200 пъти да го кажеш няма да стане вярно.
    Той е написал на какво е привърженик. Пак ли да ти го цитирам?
    Ето:
    "Направете си труда да попитате който и да е активист за защита на животните дали иска на улицата да има бездомни животни. Просто си направете труда! Ако ви мързи или не познавате такъв (което е доста по-вероятно, понеже истинските активисти са наистина малко), ще трябва да се доверите на тригодишния (петгодишен - бел. ред.) ми опит и лично познанство с повечето от тях.

    Никой не иска да вижда всеки ден трупове, да влачи блъснати животни по частни ветеринарни клиники, да се чуди с какво да плаща и къде да ги настани след това, да ходи да снима отровени или застреляни животни и да пише по нощите по форуми, да слуша непрекъснато за извращения."

  46. До коментар [#45] от "aardvark":

    Вече ми е ясно що за "хуманизъм" изповядваш. Поредният фанатизиран кучелюб.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  47. 47 Профил на aardvark
    aardvark
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#46] от "Югозомби":

    И аз не искам да има кучета по улиците. Не им е там мястото, както от законова, така и от хуманна гледна точка. Не съм против евтаназията. Напротив: като ги вкарат в приютите, ако не ги осиновят до 2 месеца, нека ги приспиват. Това, което се опитвам да кажа е, че в дългосрочен план не оттук идва най-сериозният проблем, и това е илюстрирано от световната практика. Най-сериозният проблем авторът си го описва точно: общините са тези, които трябва да свършат работата в момента. Иначе просто е губене на време и усилия, без значение кой друг какво прави. Просто не става само с това - дори и да ги хванеш всичките песове и да ги избиеш в момента, след година-две пак ще са толкова. И няма смисъл да си губим време и усилия да се плюем за глупости. Няма и какво повече да се обсъжда кой знае колко. Просто трябва хората, на които им се плаща за дадена работа, да бъдат натиснати да я свършат. Не виждам причини да се плюе по природозащитници, затова, че се опитват да свършат нечия друга работа на чисто доброволни начала. Те поне нещо правят. Проблемът е, че ние губим фокус. Ти не го ли виждаш - това си е работа на институциите. Те нищо не правят. Ако те не свършат своето, никой не може. Оттам нататък всичко останало са празни приказки.

  48. До коментар [#47] от "aardvark":

    За пореден път отричаш очевидни неща, а именно това, че Законът за защита на животните допуска съществуването на кучета по улиците и дори урежда режима на отглеждането им по тях. Не разбирам защо се опитваш да създадеш невярна представа за съдържанието на този неработещ и вреден закон, който е пряк резултат на лобизма на кучезащитните неправителствени организации и техните "експерти".

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  49. До коментар [#47] от "aardvark":

    Въпреки дълбокото ми омерзение от типичното за фанатичните "природозащитници" арогантно и високопарно говорене на откровени неистини отново ще цитирам онези пасажи от Закона за защита на животните, които позволяват съществуването и уреждат режима на отглеждането на кучета по улиците:


    Глава пета.
    БЕЗСТОПАНСТВЕНИ ЖИВОТНИ

    Чл. 47. (1) Кучетата, настанени в приют, се кастрират, обезпаразитяват и ваксинират срещу бяс.

    [...]

    (3) Кучетата, за които не се явят лица по ал. 2 [които желаят да ги отглеждат като компаньони], се маркират и се настаняват във временни приюти, определени от съответния общински съвет, ИЛИ СЕ ВРЪЩАТ ПО МЕСТАТА, ОТ КОИТО СА ВЗЕТИ. Кучетата са под надзора и грижите на общините, организациите за защита на животните или други лица, които са подписали декларация за спазване изискванията на чл. 49 и 50.

    [...]

    Чл. 49. Отговорните за надзора и грижата лица, организациите за защита на животните или общините обезпаразитяват на три месеца и реваксинират срещу бяс върнатите по места животни по чл. 47, ал. 3.

    Чл. 50. Организациите и лицата по чл. 49 са длъжни да:
    1. заверяват ежегодно паспорта на кучето в съответната общинска администрация за извършените обезпаразитявания и ваксинации;
    2. вземат мерки за предотвратяване на агресивно поведение на кучетата към хора или животни.

    http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135579104

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  50. 50 Профил на Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт
    Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт
    Рейтинг: 1240 Неутрално

    [quote#45:"aardvark"]А това и още 200 пъти да го кажеш няма да стане вярно.
    Той е написал на какво е привърженик. Пак ли да ти го цитирам?[/quote]
    Не разбирам спора ви, и двамата с Югозомбито сте съгласни че автора на цитирана статия е привърженик на връщането на кастрирани кучета на улицата, и това си го казва в статията.
    Той казва и нещо друго, на което аз му вярвам:
    [quote#45:"aardvark"]Направете си труда да попитате който и да е активист за защита на животните дали иска на улицата да има бездомни животни....
    ...
    Никой (ОТ ИСТИНСКИТЕ кучезащитници) не иска да вижда всеки ден трупове[/quote]
    Съгласен съм с него, щото лично познавам такива хора, по нашенско. Взимащи с колите си от улицата ранени кучета и плащащи от джоба си на частен ветеринар нощно време да ги третира. А по нашенско това струва ЯКИ $$$. Същите са редовни дарители на частни приюти, и бачкат там с децата си, безплатно, поне един уикенд месечно.

    Предполагам че има и такива в България. Които плащат от джоба си за тяхните убеждения, и принципно не желаят да има бездомни кучета по улиците. Само че те са незначително малцинство на фона на лицемерите, които крякат до небесата (и "осиновяват" кучета, а после ги пускат по улиците).

    I REFUSE TO JOIN ANY CLUB THAT WOULD'VE ME AS A MEMBER!
  51. 51 Профил на 1984
    1984
    Рейтинг: 611 Неутрално

    хората в българия се отнасят така помежду си пък какво остава за кучетата, на никого не му пука

    BG e мини империя на злото.
  52. П. п. Ако в София има 9,000 улични кучета, то Законът за защита на животните изисква те да бъдат кастрирани и върнати обратно по местата им (поради липсата на достатъчно приюти за огромния брой на популацията това е основната алтернатива). Пак този закон изисква извършване на обезпаразитявани и реваксинирани на върнатите по улиците кучета на всеки три месеца. Общо около 36,000 обезпаразитявания и реваксинации годишно! Очевидно е, че подобна мярка не може да бъде практически приложена, нито пък заплащането й може да бъде прието в условия, в които много хора (не кучета!) се борят с недоимък. И въпреки това има "природозащитници", които твърдят, че Законът за защита на животните бил много добър и просто трябвало да се спазва. Не, в този му вид въпросният закон просто не може да бъде приложен дори и общинските власти да имат волята за това!

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  53. 53 Профил на aardvark
    aardvark
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#50] от "Moi6e ot Israel (onziSa6tia ve!)":

    Това, което се опитвах да кажа, май най-просто изглежда по следния начин:
    1. Ако се промени законът, така че да не се пускат кастрирани кучета по улиците, но нищо друго не се промени, след 5-10-20 години ситуацията няма да се промени.
    2. Дори и да не се промени законът, ако почне да се спазва, след 5 години няма да има кучета.
    3. Ако тръгнем сега пак да изменяме закона, това ще отнеме време и приказки, усилия, които могат да се използват за:
    а) прилагане на сегашното законодателство по въпроса и
    б) променяне/писане на други закони, които ще дадат по-голям ефект

  54. 54 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Неутрално

    До коментар [#50] от "Moi6e ot Israel (onziSa6tia ve!)":

    Споря, понеже за мен една от причините за проблема е именно законовата рамка и конкретно този Закон за защита на животните. Нещо, което aardvark отрича, отричайки и текстове на самия закон. Според мен законът трябва да бъде променен, а връщането на кастрирани кучета по улиците следва да бъде забранено.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  55. 55 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Неутрално

    [quote#53:"aardvark"]Ако се промени законът, така че да не се пускат кастрирани кучета по улиците, но нищо друго не се промени, след 5-10-20 години ситуацията няма да се промени.[/quote]

    Хайде, хайде. Никой не пледира, че нищо друго освен този закон не трябва да се променя. Напротив, необходими са промени и в режима на контрол върху домашните кучета, и в общинските структури, занимаващи се с уличните кучета, и прочие, и прочие.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  56. 56 Профил на aardvark
    aardvark
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#52] от "Югозомби":

    А, е това по-мога да го разбера като аргумент. Не съм сигурен, че е точно така, както твърдиш (в смисъл, че е невъзможно да се спазва), ама ОК.
    Обаче продължавам да твърдя, че все пак има неща, които общините е можело да свършат, а не са. И тези неща са щели поне отчасти да решат проблема.

  57. До коментар [#56] от "aardvark":

    Практическото прилагане на този закон допреди смъртта на проф. Тачков в тази му част, касаеща прибирането на безпризорните кучета в приюти, е било невъзможно заради високата цена на изграждането им и огромния брой на кучетата. Но! Практическото прилагане на този закон и в частта му за регулярните грижи по хигиената на отглежданите на улицата кастрирани животни също е невъзможно поради огромното число на безпризорните кучета и липсата на персонал и пари за около 36,000 процедури годишно. И така стигаме до ситуация а ла Параграф 22, който твоето абстрактно "природозащитно" ля-ля-ля отказва да проумее. Авторът на горната статия изглежда също не е пожелал да помисли за това. За мен законът е неработещ не само заради липсата на управленска воля, а и заради собствената си нерационалност.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  58. 58 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1032 Неутрално

    До коментар [#35] от "Югозомби":
    "...общо говорене за кривата политика, социалната неправда и прочие отвлечености..."
    Е-е-е, Зомби, хубави отвлечености - крива политика и социална неправда!
    По конкретния проблем не съм по кучешки компетентен, но:
    1. Всички кучета от улицата - кастрирани;
    2. Всички стопани освободили се от "любимците" си, ползвайки за това улицата, се глобяват "солено";
    3. Всяко куче, нападнало жива твар, се евтаназира; Всички членове на кучешка глутница, нападнала жива твар се евтаназира;
    4. Не се допуска създаване на глутница, състояща се от повече от две кучета; за това трябва да се следи и да се вземат превантивни мерки, а не да се лежи на общинските пари;
    5. Не се пускат всички кучета обратно на улицата; трябва да има и някакво предварително отсейване; не мога да предложа конкретни критерии за последното, но във всеки случай не и от 5-членна комисия и лекар;
    6. Дава се телефон за връзка; всяко забелязано, самотно тичащо по улицата куче, което не пази конкретна територия, се отстранява моментално от улицата;
    7. При възможност, редуцираната до приемливи граници, кучешка популация, се маркира с чипове.
    8. Част от решението на проблема без съмнения е евтаназията на стари, болни, заразени /установява се при прегледа/ кучета.
    9. Не на кучешко присъствие в близост до училища, болници, транспортни възли, паркове, др.
    10. Не на цигански каруци, придружавани от по 3-4 песа, които ползват ровенето по контейнерите.
    11. Допитване до жителите на населените места за оценка на кметската администрация за ефикастността й по кучешкия проблем; Личнаи глоби за кметовете и отговорните лица.
    ...
    Продължете Зомби!

  59. 59 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Неутрално

    До коментар [#58] от "Мърмор":

    По улиците не бива да има кучета. Това, което предлагаш, не решава поне половината от проблемите, предизвиквани от самото съществуване на улични кучета.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  60. 60 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1032 Неутрално

    До коментар [#59] от "Югозомби":
    Добре Зомби. Оставете "моята" негодна половина от предложения за решение на половин кучешкия проблем, предложете вашата половина. Нещо по-оригинално, разбира се, от тоталното избиване на кучетата.

  61. 61 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Неутрално

    До коментар [#60] от "Мърмор":

    Съмнявам се, че е практически възможно премахване на около 9,000 улични кучета в кратък срок без прилагане на масово избиване. Защитата на съществуването на хиляди кучета по улиците е несравнимо по-голяма жестокост и към хора, и към животни. Естествено, масовото избиване би трябвало да става след прибиране в специални центрове, съобразно съвременните ветеринарни практики и едновременно с промяна на законодателството и практически прилаганата политика по затягане на контрола над собствениците на домашни и дворни животни.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  62. 62 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Неутрално

    До коментар [#60] от "Мърмор":

    Както и предполагах, в твое лице срещам поредното абстрактно природозащитно ля-ля-ля, което в името на живота на уличните кучета приема да постави под заплаха здравето и живота на хората. Съжалявам, но за мен този тип "мислене" не е нещо повече от високопарна модна социопатия.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  63. 63 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1032 Неутрално

    До коментар [#62] от "Югозомби":

    Успокой се Зомби! Трепи наред!
    И кучета, и природозащитници!
    "....природозащитно ля-ля-ля, което в името на живота на уличните кучета приема да постави под заплаха здравето и живота на хората..."
    Е-е-е, човече, направо си се олялял! Да ти е драго да обмениш лай с куче!

  64. 64 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2168 Гневно

    На тези кучезащитници не им ли омръзна да ни поднасят лъжи като например, че в цивилизованите страни бездомните кучета не се умъртвяват? За Франция, Великобритания и Ирландия със сигурност ми е известно, че бездомно куче се прибира от общината, държи се до 2-3 седмици в приют и ако не е поискано се приспива. В приюти, издържани от благотворителност, животните се оставят, но държавата не ги подпомага със средства. Кастриране и обратно пускане не се практикува в нито една от горепосочените държави.
    Вероятно населението им се състои от лумпени и идиоти, след като са приети и се прилагат подобни закони. Авторът има нахалството да обижда хора, които искат да има ред и сигурност за децата им, но не посочва къде законите са толкова либерални към кучетата.
    И не си мислете, че няма пуснати на улицата домашни животни. Напротив, има. Особено след Коледа, за отърваване от нежелан подарък. Но вместо взаимни обвинения кой е виновен, се действа радикално.
    В Гърция преди време също се е действало радикално, но кучезащитниците осъдили един кмет и оттогава бездомните кучета се появили масово по улиците и се размножили. Позната история, нали?
    И отново призовавам кучезащитниците да извадят една справка къде в Европа какви мерки се прилагат. Без общи приказки за хуманност, само факти. След като хората ходят по чужбина, имат интернет и са добре информирани не виждам защо още търпят подобни лъжи и манипулации.

  65. 65 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 983 Неутрално

    До коментар [#63] от "Мърмор":

    Тежка форма на антихуманност и цинизъм е заради умилението от уличните кучета да се излагат на риск здравето и животът на хората. Това наистина не е природозащита, това е социопатия.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  66. 66 Профил на kiro123
    kiro123
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Доста от твърденията в тази статия могат да се оборят...
    Има закон - хубаво. Ама е беззъб.
    Цялото презастрояване в градовете също е законно. Или в следствие на умело заобикаляне на закона.
    В крайна сметка и за общините и за разните кучезащитни организации е изгодно този проблем да не се реши. Не се правете на "света вода ненапита".

  67. 67 Профил на fribble
    fribble
    Рейтинг: 367 Неутрално

    " Една небезизвестна австрийска фондация, гастролираща по нашите географски ширини пък редовно отчита "обработката" на 400 животни за един месец в помощ на общините, вкл. и Пловдив, където пък 16 души щатен общински персонал свършва същата работа за ... една година! "

    Затова на запад нямат този проблем, а и много други, които ние си ги дъвчем от години.

  68. 68 Профил на Poi Nhy
    Poi Nhy
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#28:"aardvark"]че даже и законодателя, който дори е свършил неговата част от работата като е приел закона. [/quote]
    Ами, не, не я е свършил. Законът съдържа парадокс, принуждаващ милиони хора да живеят заедно с кучетата години наред и да се борят за живота си в буквалния смисъл на думата. Законът съдържа противоречие предполагащо /конфликт на интереси/ тези които трябва да свършат работата, да не я вършат.

  69. 69 Профил на tarbo
    tarbo
    Рейтинг: 213 Неутрално

    НЕУДОБНАТА ЗА ОРГАНИЗАЦИИТЕ НА ЗООФИЛИТЕ ИСТИНА, Е, ЧЕ ОТСТРЕЛЪТ НА КУЧЕТА Е ЕФЕКТИВЕН. Нито едно животно с размерите и начина на живот на кучетата няма никакъв шанс пред организиран неограничен лов.

    Ако ОБЩИНАТА дава по пет лева за всяко предадено куче, то проблемът ще се реши за няколко месеца.

  70. 70 Профил на mahito
    mahito
    Рейтинг: 470 Разстроено

    интересно ми е, че много хора не четат какво се пише, а само си знаят старата песен и сигурно не си правят труда да прочетат какво е написано и да се замислят, а просто веднага почват да хулят и така нататък. Защо вместо да ходите веднага да убивате кучето не отидете до общината и не им вдигнете скандал на тях. Или пък за Найденов, който 4 години е бил шеф на Екоравновесие и нищо не е направил.

    Или примерно като видите куче, което не е кастрирано (което предполага доста близо да се приближите до кучето, понеже на женските не се вижда от пръв поглед), просто го вземете и го занесете до приюта в Богоров, там ще го кастрират напълно безплатно и ще го върнат на улицата. Или това става като с боклуците - всеки вижда боклуците по улицата (снима ги, обсъжда ги, жалва се), но никой не поема инициативата да ги събере, дори да е по едно боклуче на ден от тези пред блока и така малко по малко ще се изчисти .

    Но не, нека да ревем, пък някой ще дойде да ни оправи някой ден...

  71. 71 Профил на tarbo
    tarbo
    Рейтинг: 213 Неутрално

    9 април 2012

    Нов тежък инцидент с бездомни кучета. Безпризорните животни са нападнали момиче пред Общината в центъра на София. Инцидентът станал тази сутрин, когато 18-годишната Мила Будева отивала на олимпиада по литература. Пред общината се разминала с две кучета, едното от които се нахвърля и я захапва.

    31 март 2012

    Поредното нападение на бездомни кучета към беззащитен човек се е случило днес. Глутница от 10 помияра са се нахвърлили върху гинеколожката д-р Албена Илиева на път за работа в общинската болница в Дупница.

    29 март 2012
    88-годишният проф. Ботьо Тачков е нападнат и жестоко нахапан от глутница бездомни кучета в столичния квартал “Малинова долина“, съобщиха от МВР. Пострадалият е с опасност за живота.
    18.02.2012
    Жена, бременна в деветия месец, беше нападната от бездомни кучета в един от най-оживените столични паркове.
    Малко преди 12 часа в сряда Мария се разхожда в Южния парк. По същото време в парка има и малки деца, която играят на площадката.
    „Навлязох в една алея по-нататък, хората останаха на 50 метра зад мен, видях кучета наоколо. Не ме е страх и реших, че ще мина, но в този момент, те се нахвърлиха и започнаха да ме хапят,” обясни нападната от десетина кучета жена. Възрастен човек се притекъл на помощ и прогонил глутницата. Мария е нахапана на четири места

    25.01.2012
    Две бездомни кучета са нападнали общинския съветник в столицата Георги Свиленски. Инцидентът е станал в петък вечерта в Борисовата градина. Помиярите се нахвърлили върху общинаря, като по-голямото животно е успяло да го захапе под коляното на единия му крак.



    06.01.2012
    Улични кучета са нахапали зам.областният управител на Перник Радослав Йорданов, разбра репортер на zaPernik.com. Радослав Йорданов е с рани по краката. Инцидентът станал в родния му град Радомир, където той живее

    19.05.2011
    Млад музикант от Русе бе нахапан зверски от глутница бездомни кучета на път за матура, предаде БГНЕС. Случката се разиграла във вторник сутринта, когато обоистът от Училището по изкуствата Кемран Даудов отивал да държи първия си зрелостен изпит по български език и литература.

    28.01.2011

    Глутница кучета нахапаха човек до смърт, разнесоха трупа из гробище

    Глутница бездомни кучета е нахапала до смърт човек в района на гробищния парк в Дупница, съобщи БГНЕС.
    Сигналът за зловещия инцидент е постъпил в полицията в града преди около час и екип криминалисти вече извършва оглед на мястото.
    Намерени са само долните крайници от трупа и се предполага, че кучетата са разчленили тялото и са разнесли частите из цялото гробище.
    По първоначална информация тялото вероятно е на бездомник от Кюстендил, който живеел в гробището. На този етап обаче трупът не е идентифициран и полицаи продължават да търсят останки от него.


    9 юли 2010
    10-годишно момче е било жестоко нахапано от 4-5 улични кучета снощи в столичния кв. "Малинова долина". Детето е било транспортирано с многобройни наранявания с частен автомобил в Института за спешна медицинска помощ „Пирогов” около 21.30 ч., съобщиха от пресцентъра на болницата. Малкият Коста Деспинов Коцев е родом от град Берковица. Той бил нападнат от кучетата, докато се прибирал към вкъщи от игра с приятели. Преди това детето било на гости на баба си. Момченцето е с множество рани от ухапванията – по крайниците, лицето и главата, като в окосмената част на черепа има и огромна рана с липса на тъкани, допълниха от "Пирогов".

  72. 72
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  73. 73 Профил на zuckersusser
    zuckersusser
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Следващата битка на природозащитниците ще е срещу кастрирането, защото всяко живо същество има право на поколение. После ще почне борба за спасяване от ножа на кравите, които не дават мляко. После ще ни задължат със закон да се грижим за поняколко болни гущера и заставяращи кокошки.

  74. 74
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  75. 75 Профил на zrenaxby
    zrenaxby
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#69] от "tarbo":

    По прав си отколкото не си. Отстрела добре, въпреки че е грубо, но след това трябва да се осигури транспорт до екарисаж, щото иначе за 1 седмица ще настане епидемия някъде.

    "И знай - от теб нищо не зависи." Кунева чрез свой подръжник. Това ли е стилът на БКП?
  76. 76 Профил на baikozaiko
    baikozaiko
    Рейтинг: 213 Гневно

    Парите трябва да бъдат отнети от зоофилистиците и да бъдат дадени в помощ на хората, като бъдат пренасочени към изграждане на крематориуми във всеки град,а за начало поне във всеки областен град!
    Време е прокуратурата да повдигне мухлясалата покривка под която се крият тунеядците-кучефили и да им стъжни рахатлъка.
    Преливат се милиони за ловене,кастриране,обезпаразитяване и връщане на песовете в припиканата им ловна територия.

  77. 77 Профил на disastrous
    disastrous
    Рейтинг: 470 Гневно

    Няма друго толкова тъпо и бездушно общество, готово да осъществи животински холокост, без дори да се замисли за какво иде реч. "Аз ще си оставя кучето на улицата, защото ме дразни и после ще ида да се оплаквам защо има толкова бездомни песове по улиците". Честно казано не знам дали толкова себична и жестока цивилизация, като тази в която живеем заслужава да съществува. Докарайте в изолатора първо онези изроди, които правят показни убийства през ден. Те са по страшни и от тях трябва да се страхувате повече. Подхвърли на гладното куче къшей хляб и то няма да те лае ... а на мутрите им подхвърли граната, иначе няма да се спрат.

  78. 78 Профил на baikozaiko
    baikozaiko
    Рейтинг: 213 Гневно

    Време е кучешката мафия да бъде разбулена,публикувана и изловена, за да не даваме повече други скъпи жертви!

  79. 79 Профил на mdaa
    mdaa
    Рейтинг: 572 Неутрално

    До коментар [#77] от "disastrous":

    Тъпи са тези, които поставят животинските права над човешките.

  80. 80 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 624 Гневно

    "Подхвърли на гладното куче къшей хляб и то няма да те лае ..."
    Измама, глупости на търкалета... Бях свидетел в студентският град, една студентка си даде половината закуска на 2 помияра.
    След малко се върна и когато ги подмина, те и скочиха в гръб.
    Спрете да разпространявате фантасмагории за помиярите!

    Birds of a feather flock together.
  81. 81 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Другата огромна глупост е, че който убие животно ще убие и човек един ден.... Според тази изкривена логика, ловните дружинки нощем дебнат из тъмните улици със заредени пушки...
    Да споменаваме ли и за любовта на Хитлер към кучетата, като ще почнем да ползваме думи като "холокост"

    Birds of a feather flock together.
  82. 82 Профил на Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт
    Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт
    Рейтинг: 1240 Неутрално

    [quote#64:"pamela"]На тези кучезащитници не им ли омръзна да ни поднасят лъжи като например, че в цивилизованите страни бездомните кучета не се умъртвяват?[/quote]
    Явно не!
    [quote#64:"pamela"]За Франция, Великобритания и Ирландия със сигурност ми е известно, че бездомно куче се прибира от общината, държи се до 2-3 седмици в приют и ако не е поискано се приспива[/quote]
    Същото е по нашенски С малко допълнение по нататък), и в две общини в Северна Италия (Венето). Предполагам че в цяла Италия е така. Но пък там си обичат котките

    [quote#64:"pamela"] В приюти, издържани от благотворителност, животните се оставят, но държавата не ги подпомага със средства. [/quote]
    Допълнението: В общинските приюти непоискани обратно/за осиновяване кучета се приспиват, освен ако частните кучезащитни организации не ги взимат в тяхните приюти. Но тяхните приюти са финансирани САМО от частни дарения.
    [quote#64:"pamela"]Кастриране и обратно пускане не се практикува в нито една от горепосочените държави. [/quote]
    АБСОЛЮТНО ВЯРНО. Та да спрят да лъжат! А законодателите да променят закона с това "обратно пускане". Никъде по "белите държави" го няма, защо БАШ в България да го има? За да могат крадците да усвояват пари? Ай' нЕма нужда.

    I REFUSE TO JOIN ANY CLUB THAT WOULD'VE ME AS A MEMBER!
  83. 83 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1711 Неутрално

    До коментар [#19] от "rapidfire":Бързак, четох Конституцията на РБ. Там пише за хората и няма нито ред за кучетата. От къде извади това за нещастните животни и правото им да се мотаят по улиците ?

  84. 84 Профил на mimeto71
    mimeto71
    Рейтинг: 420 Неутрално

    [quote#30:"Вишински"]твърд категорично: онзи, който помага на куче в беда ще помогне и на човек в беда[/quote]
    Глупости,големи глупости.Фюрера е обичал много животните.Дори са ги хранили насред войната,има кадри ,лично по негова заповед.В същото време милиони хора са умирали от глад в концлагерите и не само там.Така тези глупости как обичащия кучета е по-добър човек от мене която не искам да има кучета на улицата може да го заяви човек с някакви проблеми,а същите най-вероятно се лекуват,медицината също много напредва по време на Втората Световна война.

  85. 85 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1711 Неутрално

    До коментар [#63] от "Мърмор":Слушай, от кога скитащите песове станаха част от природата ? Защо тая "природа" я няма по уредените държави ?

  86. 86 Профил на Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт
    Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт
    Рейтинг: 1240 Весело

    [quote#85:"ahasver"]До коментар [#63] от "Мърмор":Слушай, от кога скитащите песове станаха част от природата ? Защо тая "природа" я няма по уредените държави ? [/quote]
    Щото там са "ТЪПИ" западняци

    I REFUSE TO JOIN ANY CLUB THAT WOULD'VE ME AS A MEMBER!
  87. 87 Профил на Dante
    Dante
    Рейтинг: 621 Неутрално

    Авторът на 'АНАЛИЗА" си е свършил работата като кучето на нивата.

  88. 88 Профил на fr.drebin
    fr.drebin
    Рейтинг: 418 Неутрално

    много добра статия
    това за лумпенизираното общество - убеждавал съм се многократно. Дали ще са кучетата , или нещо друго което не може да се защити - лумпените са готови да истеризират темата
    друг е въпроса когато трябва да протестират за нещо което може да им навлече ядове - тогава ги няма никъде , и са скрити
    в това число въпроса към шефа "шефе кога ще ми вдигнеш заплатата" .Там не смеят
    Не смеят и пред мутрата с джипа спрял на пешеходна пътека. Минават покрай него с подвита опашка
    но когато се появи едно подивяло от глад и стрес животно , и недай си боже ухапе някого лумпена веднага е на линия и става много активен

    lz2, аз лично предпочитам да издържам кучета , отколкото тъпи , крадливи чиновници, алчни мобилни оператори , и всякакви мошеници . Дори ще ми излезе много по евтино ...

  89. 89
    zrenaxby
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  90. 90 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    1. Защитата на интересите на кучетата противоречи на интересите на хората.

    2. Интересите на хората са висша и нетменима ценност на съвременното общество.

    3. Картинка (заради цензурата в сайта - словесна) на автоматично оръжие и на камион, пълен с кучешки останки.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  91. 91 Профил на ami_yami
    ami_yami
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Леле, форумът е пълен със "спящи красавици"

    9 милиона гушнати от БАБХ/Мирко "Ирландската мърша" за кучешкия регистър. И още, и още ще си плащате, докато спите:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tlLQfdISU5o

    Ръководство по оцеляване на САС - част 2: http://bg.scribd.com/doc/4073040/-2
  92. 92 Профил на elibon
    elibon
    Рейтинг: 213 Неутрално

    По-ясно и достъпно написано няма накъде...щом и така не го разбирате...тежко ни и горко! Човека много добре го е казал, отвикнали сте да мислите и мозъците ви са закърнели.Чак не мога да повярвам дали наистина сте неспособни да разберете или просто така ви харесва.

  93. 93 Профил на ami_yami
    ami_yami
    Рейтинг: 418 Неутрално

    http://www.youtube.com/watch?v=k_qcGIFzFPY&feature=relmfu

    Ръководство по оцеляване на САС - част 2: http://bg.scribd.com/doc/4073040/-2
  94. 94 Профил на ami_yami
    ami_yami
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#92] от "elibon":

    Както е казал Оскар Уайлд, мисленето не е за страхливци и от него се умира Или:

    "Мисленето е най-нездравословното нещо на света и от него се умира, както от всяка друга болест."

    Ръководство по оцеляване на САС - част 2: http://bg.scribd.com/doc/4073040/-2
  95. 95 Профил на elibon
    elibon
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Олеле! Тук някои хора се мислят за венеца на природата...я слезте малко на земята! Висша и неотменима 'ценност'? Ха-ха! По-смешно нещо не бях чувала! Много сте ценни няма що, май само самочувствието ви е до небето, но без покритие.

    За разлика от брат брата си убил, син закла баща си и прочие и прочие, това при животните никога няма да го видите. Правете си изводи после защо за някои хора животните са за предпочитане...защото така наречените хора станаха по-зле и от животни, ако така мога да го кажа...Е, успех с комплексите, и самочувствието, може би се смятате за безсмъртни ли какво, с какво сте нещо повече от останалите животински видове? А, май се сетих, с това че се избивате целенасочено, лъжете приятелите си, проявявате лакомия, лицемерие, изневерявате, убивате за удоволствие, извършвате предателства, сте злопаметни, унижавате по-безпомощните от вас.

  96. 96 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1291 Любопитно

    Сегашнот законодателство е прието с активното участие на НПО-тата, а допреди инцидента Фандъкова ги определяше като чудесни партньори и незнам още какво... толкова години "работят" с общината, а сега пада едно взаимно замеряне и мазане с лайна, изкарване на кирливи ризи и изобщо падение от всякъде...

    Никакво достойнство и отговорност в хората заети с проблема в последните няколко години, отврат...

  97. 97
    zrenaxby
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  98. 98 Профил на zrenaxby
    zrenaxby
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#96] от "lol":

    Това за лобистите за сегашното законодателство е важно уточнение - потвърждава лобистката му същност и неадекватността му.

    "И знай - от теб нищо не зависи." Кунева чрез свой подръжник. Това ли е стилът на БКП?
  99. 99 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1291 Любопитно

    За статия конкретно, автора бива много некоректен като се хваща за това, че трябва по някакъв начин да бъде успешно наложен модел който да принуди всички хора съвестно и отговорно да се грижат за своите домашни любимци и изобщо да бъдат примерни западно европейски граждани по отношение на домашните любимци. Същевремено изглежда достатъчно интелигентен да осъзнае, че това няма как да стане изведнъж наложено със сила, както и корупция и престъпността у нас не могат. За всички тези неща се изисква дълго време, подобряваще се икономическа обстановка, сериозни образователни кампании и изобщо една постепенна промяна на манталитета, което повтарям отнема много време. И пак реално ни оставя само възможността да страдаме от един сериозен екологичен проблем за града... защо?

  100. 100 Профил на Ivan Petrov
    Ivan Petrov
    Рейтинг: 716 Неутрално

    Средният кучешки живот е между 10-15 години, помиярите са по-здрави от расовите кучета, редовно нахранени са от разни хора с гузна съвест и в крайна сметка всичко прилича на една добре проиграна мекушава агония с общественото здраве...
    Ами, ако живеех в БГ, нямаше да искам детето ми да израстне за тези 15 години в хилядите тонове кучешки лайна(1.5т лайна Х 365 дни Х 15 години), пълни с всякакви зарази, защото сме избрали да живеем в градска среда и си плащаме данъците за това!!!(Пропуснах котешките лайна, които са още толкова.)
    Много мекушави автори - защо никой не нарече Мирослав Найденов, национален предател, престъпник, измекяр - защо?!
    Защо никой не нарече така и Бойко Борисов, а Йорданка Фандъкова - защо?!
    Защо никой не призна, че тези фондации са твърде удобни за източване на държавни, общински пари - защо?!
    Към автОра: не разбрах, куршумът от 50 стотинки ли е скъп или отровата от 15 лева за 50 вредители, или дневният стационар от 60лв на бездомно животно?!

    "Ако истината, която съм казал, Ви изглежда шега, а всъщност Ви накърти - означава, че съм уцелил шегата - за непросветените: шегувал съм се!" Vankata




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK