Защо британците обичат монархията си?

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Коментари (46)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Ριζοσπάστης
    Ριζοσπάστης
    Рейтинг: 803 Весело

    Ха-ха, обичат ли я?!?!

  2. 2 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1398 Любопитно

    Интересен материал. Монархията е хубаво нещо - традиции, блясък, изисканост, непреходност - все неща, които сменящите се през няколко години политици просто не могат да предложат. И от които, очевидно, по-голямата част от населението имат нужда.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  3. 3 Профил на Captain Shakespeare
    Captain Shakespeare
    Рейтинг: 578 Любопитно

    Подредена държава, с една от най-добрите съдебни системи.

    Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!
  4. 4 Профил на Captain Shakespeare
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  5. 5 Профил на onufrij
    onufrij
    Рейтинг: 660 Неутрално

    А защо децата си обичат играчките?

  6. 6 Профил на bokosama_fan
    bokosama_fan
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Британската кралица е и най-големия патриот.
    Нали все пак това е НЕЙНОТО кралство?!?
    Наследствеността не винаги е лошо нещо - предава многовековен опит в дипломацията и международните отношения, както и тяхната приемственост.

    По-добре ли е 4 години социалисти да изсмукват капиталите и да ги раздават на свои фирмички и фирми без да построят нищо значимо, но да създават работни места и след още 4 години да дойде ГЕРБ и да почне да строи като за последно, но парите от това да изтичат 70% в чужбина, а да няма работа за служителите на онези по-горните фирми и фирмички? С огромна безработица и издишаща социална система и огромен демографски срив, ние трябва да лавираме като бесни напред и назад ...

  7. 7 Профил на Трезвен
    Трезвен
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    Монархията в Англия има силно влияние, не толкова поради традицийте, а защото е имунизирана срещу всякаква критика от медийте- дори напротив, те всякак търсят начини да и угодят. А те са хора като всички нас, и тях ги сърби между краката, и те страдат от запек, след всяко публично събитие кралицата вика масажист за ръката си от толкова ръкомахане.

    И тези връзки с медийте не са така явни, това са все неписани кодекси на поведение, задавани от парламента и Бибиси. Примерно хората които работят за най-голямата медия неслучайно са предимно завършили Английска Филология и История- това са около 60% от всички работещи в Бибиси.

    Самата институция си има все пак неписани правила как се управлява 'тихо и с достойнство'.

  8. 8 Профил на ostin22
    ostin22
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Ами защото не са изпадали в истинска криза..затова я "обичат" Ако им опре ножът в кокала бързо ще я разлюбят...А иначе отговорът е назад във времето - от Британската империя и чувството че са велики което им дава/да обереш богатството от половината земно кълбо не е малко/...Както навсякъде и там хората обичат да бъде погъделичкано егото им

    There is no way to happiness, happiness is the way!
  9. 9 Профил на Хипчо
    Хипчо
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    [quote#2:"VеnRus 2008"]Интересен материал. Монархията е хубаво нещо - традиции, блясък, изисканост, непреходност - все неща, които сменящите се през няколко години политици просто не могат да предложат. И от които, очевидно, по-голямата част от населението имат нужда. [/quote]

    Съгласен!

    ВОДА, ПОВЕЧЕ ВОДА!
  10. 10 Профил на Ριζοσπάστης
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  11. 11 Профил на ot4eto
    ot4eto
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Ами нищо ново под слънцето. Сравненията с религията са очевидни. Логика няма, вместо това емоции, заблуди, страхове и пожелателно мислене.

  12. 12 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2775 Неутрално

    Щом са оцелели като нация толкова векове и са натрупали огромни богатства под короната има за какво да си ценят монархията !

    Е ние си имаме един цар дето е ЦАР на машинациите,лъжите и заблудите и взе ,че забогатя повече като премиер от колкото като цар !




    Libertarianism is just anarchy for rich people
  13. 13 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 720 Неутрално

    Винаги съм си поставял въпросът, дали републиканската форма на управление е по-удачна за България от монархическата, и като правя сравнение и виждам как тук тя се използва само за лична изгода на текущите управляващи цървули, си мисля дали не пропуснахме времето за промяна? Давам си сметка, че всички свързани особенно с политиката и икномиката на далаверата, ще ритат като за последно само и само това да не се случи. Тези същите са готови на всичко само и само България да си остане остров на безотговорността. Това е и причината паравана на републиканската форма на управление тях да ги устройва най-добре.

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  14. 14 Профил на Чардо
    Чардо
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    като праща на човечеството задник вместо лъв.
    ==================

    Е на нас ни прати Симеон II
    Сърбахме му попарката

    Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24
  15. 15 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 1746 Неутрално

    Винаги ми е било особено странно защо същите хора, които са жлъчно против британската монархия, приветстват династичните смени на властта в разни азиатски "републики"?

    Членовете на британското кралско семейство служат в армията наравно с хората от общинските жилища, излагат живота си на риск, принцовете Уилиям и Хари са пилоти от военновъздушните сили - а какво бяха Владко Живков и Нику Чаушеску? Ами Кимовци?

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  16. 16 Профил на петър палчев
    петър палчев
    Рейтинг: 605 Неутрално

    Англичаните са консервативна нация и не обичат промените това е една от причините за обич към монархията.

  17. 17 Профил на marcusjunius
    marcusjunius
    Рейтинг: 497 Весело

    Госпожата на първата снимка не е ли с коронка от "Бъргър Кинг"?

  18. 18 Профил на Тъпата майна
    Тъпата майна
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#15] от "dodge_ram":

    Все пак сравнението между Обединеното кралство и манталитета на някои не особено далечни "републики" е доста абсурдно.

    Аз пък винаги съм бил на мнение - докато британците продължават да произвеждат Астън Мартин толкова перфектни, колкото са в момента, значи всичко на острова е достатъчно хармонично.

    Това мнение е дело на една тъпа майна
  19. 19 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 1746 Неутрално

    [quote#18:"Пловдивски"]Все пак сравнението между Обединеното кралство и манталитета на някои не особено далечни "републики" е доста абсурдно.[/quote]

    Опазил ме Господ да ги сравнявам! Просто отбелязвам, че никой от тукашните "републиканци" не казва гък, когато Ким предаде властта на Ким, Асад на Асад, Алиев на Алиев и пр. братя по оръжие.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  20. 20 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 714 Неутрално

    "Всеки народ си заслужава управниците, всеки народ е достоен за своето правителство" (Хегел). Малко след Освобождението дядо Славейков публикува статията "Лошавото управление произлиза от лошави народи". Нека спомена в тази връзка и написаното от Христо Ботев в стихотворението "Борба": "Народ, привикнал хомот да влачи, тиранство и зло и до днес тачи, тежка желязна ръка целува, лъжливи уста слуша с вяра..."
    Тези, които ни управляват, са точно такива - безотговорни, несправедливи, безсърдечни, каквито сме и ние, дето ги избираме.
    Известна е фразата на Хегел, която българите обичаме да цитираме, макар доста малко от нас да са запознати с идеите на немския философ, да не говорим за неговите трудове. Фразата гласи, че всеки народ заслужава своето правителство, а нашето тълкуване е, че какъвто народът, такива и управниците. Казано по-просто, по управниците (му) ще го познаете (народа): ако делата на управниците са читави, значи и народът е читав, ако са нефелни, значи и народът е нефелен. Така че няма какво да се сърдим на тези, които ни управляват. Те са точно такива - безотговорни, несправедливи, безсърдечни, каквито сме и ние, дето ги избираме. Каквито сме ние, такива са и те...

  21. 21 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1384 Неутрално

    Защо британците обичат монархията си?
    .............
    Защото само това им остана от славното минало.
    Предпочитат да са поданици с минало, отколкото граждани с бъще.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  22. 22 Профил на svoboda1
    svoboda1
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Горките изобщо не знаят какви изроди ги управляват, но пък и какво ги интересува все още са много богата държава, като им отнемат правата, както в САЩ, тогава ще почнат да осъзнават !

    "Today the British Government set a dangerous precedent. A judge has ruled that a student who ran the popular site TVShack, can be extradited to the USA as it is deemed we will be treated and tried fairly.

    What this means is that the British Government thinks the the NDAA, which states the people may be held without trial indefinately is fair! This is absolutely insane. How can no trial and an indefinate detention be deemed fair?

    God help us all, for when SOPA passes, we are all going to find out just who the FEMA camps are for. And its not just for Americans, its for us all! "

    http://www.youtube.com/results?search_query=uk+teenager+deported+to+us+&oq=uk+teenager+deported+to+us+&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=youtube.3...3231.36197.0.36400.40.34.6.0.0.0.87.1497.34.34.0...0.0.MUQn-GbgKW4

  23. 23 Профил на tsyki
    tsyki
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Хубава статия. Радвам се, че в България не е така.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  24. 24 Профил на neanonimen
    neanonimen
    Рейтинг: 330 Неутрално

    "Едно от най-силните естествени доказателства за абсурда на наследствените права на кралете е, че самата природа ги отхвърля, защото иначе нямаше толкова често да им се подиграва, като праща на човечеството задник вместо лъв."

    Вероятно в оригинала е ass, което в случая означава магаре, не задник. Двете думи са омоними.

  25. 25 Профил на suburban
    suburban
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Доста информативно видео по темата: The True Cost of the Royal Family Explained - http://www.youtube.com/watch?v=bhyYgnhhKFw&list=PL87DB3F7E8107A4AE&index=2&feature=plcp

  26. 26 Профил на alextan
    alextan
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Според мен точно традициите са това което ги кара да обичат монархията. Например един т мостовете на Темза има нещо като тол такса, преди 400 години със закон е даден на определен човек и все още наследниците му се разпореждат с него. В Белгия пък преди 500 години богата жена дава да бездомни хора къщички. Тези къщички все още се ползват за това. А тук какво?
    Ето има хора, които преди комунизма са си завещали имотите за благотворителност и какво от това? Тук няма съд, който да разпореди, че тогавашните завещания са валидни и днес. Например богат пловдивчанин дарява са сираци голяма къща на центъра и един огромен склад за тютюн за да носи доход от наем за издръжката на дома. И какво е станало по време на комунизма - къщата държавата я събаря да прави площад, складът става държавен и сега е май на Министерството на здравеопазването. Е това е държава, това са традиции, закони, морал, памет и ценности.

  27. 27 Профил на PavelCZ
    PavelCZ
    Рейтинг: 1585 Неутрално

    Монархията е мистично изживяване. Особено ако не е свързана с практическо ежедневно управление. Това я прави популярна и желана, без да я излага на недоволтвото от грешките - парсата я обират партиите и избраните политици.
    Освен това никоя република, дори президентските, нямат лукса и разкоша на обществените церемонии на която и да е, било то най-скромна монархия. Това радва народа, а е и туристическа атракция.
    И накрая - за заслуги монархът раздава ордени и титли и то с такива церемонии, че пак удрят в земята каквото и да е републиканско награждаване. В наши дни те не са свързани с практически ползи, пари, земи или привилегии, но все още греят душата.

    E PLVRIBVS VNVM
  28. 28 Профил на harrytruman
    harrytruman
    Рейтинг: 442 Неутрално

    "Защо британците обичат монархията си?"

    Защото им напомня за времето когато са били могъщ Британски Лъв; сега са само един проскубан стар котарак който се умилква на USA.

  29. 29 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1599 Неутрално

    Преводът е малко неточен - Worcestershire се произнася не "Уорчестършайър", а "Уустършайър". Предполагам авторът на оригиналната статия е имал точно това предвид - че това е изключение в правилата за произношение в английския. Същият е случят с Глостършайър (Gloucestershire).

  30. 30 Профил на xrp43572691
    xrp43572691
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    Римляните ни донесли прави пътища и десетичната мерна система. Скоро след като си тръгнали, ние сме се върнали към невъзможно сложната система на имперските мерки и виещите се провинциални шосета.

    ====================

    Върнали сте се друг път. Дошли са просто дивите англи и сакси, които можели да смятат само с пръсти, ръце и крака и затова сега още я кютате на смешните си инчове, футове и т.н.

  31. 31 Профил на svoboda1
    svoboda1
    Рейтинг: 442 Неутрално

    За всички, които си мислят, че кралицата има само презентативни функции, вижте това изявление и помислете пак !

    http://www.youtube.com/watch?v=lGqKNWrSLp8

    Има 54 гласа в ООН !!!

  32. 32 Профил на irons
    irons
    Рейтинг: 617 Неутрално

    Реалността във Великобритания е, че много от наследствените аристократи приемат потеклото си в днешни дни не като привилегия, а като задължение (например, всички служат в армията). Това ги кара често да са коректив в едни съвременен свят на кариеризъм, корупция, снобизъм и първенющина.

    Едно елементарно сравнение: от една страна - млад, сравнително заможен (с добро наследство), интелигентен и предприемчив английски аристократ и от другата - млад, израснал в съветски недоимък, интелигентен и предприемчив руски новобогаш. Кой смятате, че би бил еталон за подражание?

  33. 33 Профил на palitza
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  34. 34 Профил на omniam
    omniam
    Рейтинг: 714 Неутрално

    И аз не виждам причина да не я обичат - принадлежат към една стара, издържлива и развиваща се институция. И наистина приходите от туризъм, свързан с британската монархия, са големи. Ако не се лъжа, бях чела за 600 млн. на година, които във всеки случай са в пъти повече от разходите.
    Плюс това, донякъде монархията символизира приказка - например миналогодишната сватба. Донесе положителни емоции на хората, разнообрази ги и сметката не беше солена. Най-известната монархия в света трябва да се пази!

  35. 35 Профил на bingbong
    bingbong
    Рейтинг: 497 Неутрално

    "Монархията може да се приема по начина, по който приемаш един баща."
    Това е чувство, което се отглежда векове! По това най-вече не си приличаме с никоя подобна държава.
    А толкова би било полезно...... за изграждане на институция дори и в БГ. За съжаление обаче май е невъзможно

  36. 36 Профил на Yana
    Yana
    Рейтинг: 388 Неутрално

    До коментар [#31] от "svoboda1":

    Ролята на кралицата е символична. Тя няма 54 гласа в ООН и практически няма влияние върху начина, по който се управляват тези страни. Нейната роля е представителна и (в определени случаи) съветническа.

  37. 37 Профил на nedko
    nedko
    Рейтинг: 388 Неутрално

    въпросът а и изводите са неверни според мен.

    Британците одобряват кралица Елизабет, а не монархията. В момента, в който се възцари лош крал - монархията ще започне да се клати.

  38. 38 Профил на валентин николов
    валентин николов
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Това е част от традициите, каквито има във всички държави, но в друга форма и разновидност. Освен това е атракция, опит за оригиналност и илюзия за някакво могъщество. В периоди на кризи англичаните не са толкова толерантни към монархията и я подлагат на доста сурови критики. А останалият свят не обръща особено внимание на тази архаична и без никакво значение институция.

  39. 39 Профил на Yuri Dobrev
    Yuri Dobrev
    Рейтинг: 551 Весело

    До коментар [#21] от "СДС":
    Абсолютно съгласен!!! От добрата стара Англия, остана само остарялата!!!

  40. 40 Профил на svoboda1
    svoboda1
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#36] от "Yana":

    Напълно грешно ! Кралицата е главнокомандващ на въоръжените сили - това означава, че само тя може да обявява война, разбира се като се посъветва с премиера, който тя назначава ! Също така е глава на църквата, с други думи - Господ, ‘Elizabeth the Second, by the Grace of God of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland’, тя назначава всички епископи, които тя реши ! Не на последно място, тя ежедневно получава доклади от всички министри и водачи на тези 54 държави, на които е суверен, някой от документите се нуждаят от нейния подпис !!! Надявам се, сама може да си направите изводите !

  41. 41 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 509 Весело

    Видно е, че все още много хора имат нужда от безплатна сапунка, каквaто представлява британското кралско! семейство и съответно си го обичат и искат да продължават да следят трепетно семейните и т.н. перипетии.
    Аз без колебание обаче бих я определила като един институционализиран цирк - за целите на туризма и приходите от него, а и за утеха, мил спомен, сапунерка и/или реалити програма без край на епизодите за всички, имащи нужда от това.

  42. 42 Профил на palitza
    palitza
    Рейтинг: 714 Весело

    И все пак, "Дневник", не е "Уорчестършайър", а Устършър или Устършайър. Дорни на английски. И чужденците го произнасят без проблеми.
    Вижте си транскрипцията в Уебстър или някой друг онлайн речник.

    Една българка
  43. 43 Профил на Posting Canter
    Posting Canter
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    До коментар [#40] от "svoboda1":

    не трябва да бъркаме юридическите права и задължения на монарха с истинската власт и правомощия, които тя притежава.

    становището ви, че кралицата има тези права е вярно. може и да добавим, че тя е (чисто юридически) собственик на земята на великобритания, канада, австралия, нова зеландия и другите по-малки владения. това не означава, че тя може да изсели домовладелец от торонто или сидни от къщата му - той е де факто и де юре защитен от редица други закони, които кралицата не може да потъпква.

    по същия ред на нещата тя не обявява война, освен ако не е "съветвана" (което по смисъла на британското право се тълкува, че тя е задължена да приеме "съвета" от правителството си за необходимостта от това. тя е глава на англиканската църква, но не може да откаже (в нормалното стечение на обстоятелствата) да назначи определен епископ, ако това го "съветва" архиепископът на кантербъри.

    на английски властите й се описват с крилатата фраза the Queen reigns but does not rule - кралицата царува, но не оправлява. но тук трябва и да отбележим, че чисто юридическите й правомощия с по-скоро символичната им стойност (наричани reserve powers - запасни правомощия) имат изключително важен конституционен характер, защото действат като лепилото, което държи нажията обединена, защото (въпреки партийните, класовите или други разлики) тя стои над разликите.

    qui desiderat pacem praeparet bellum
  44. 44 Профил на svoboda1
    svoboda1
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#43] от "Ивайло Чатов":

    Явно нямаш никаква предства как всъщност функционира системата, научили са те да мислиш, че законите за писани за теб, е не са ! Законите работят за Шеврон и Банк оф америка, които имат властта ги пишат по свое усмотрение, защото притежават хората в парламента ! Кралицата е много по -важен участник, скрит зад парламента, така че никога да не понесе последствията от свойте действия, дори да не бъде асоцийрана с тях ! Въобще не знам защо реши, че можеш да тълкуваш правомощията на кралицата правилно ?! Тези хора се мислят за богоизбрани, а ти си мислиш, че тя служи на селяните в Уелс ! Отвори си очите и погледни зад правните формулировки и безкрайните, двусмислени противоречия !

  45. 45 Профил на domosed
    domosed
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Дневник, името на Walter Bagehot в превода ви е грешно транскрибирано.
    Правилно е да се изпише Уолтър Беджът.
    [ˈbædʒət]

  46. 46 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 970 Весело

    [quote#12:"comandante"]Е ние си имаме един цар дето е ЦАР на машинациите,лъжите и заблудите и взе ,че забогатя повече като премиер от колкото като цар ![/quote]

    Нищо подобно,нашето Царско семейство превъзхожда Британското.В него разводи няма и много други скандали,характерни за Британската корона, липсват.Може би ние не сме стока или пък съветската република,в която живеем й свикнахме както свинята привиква към кочината.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK