Интересен материал. Монархията е хубаво нещо - традиции, блясък, изисканост, непреходност - все неща, които сменящите се през няколко години политици просто не могат да предложат. И от които, очевидно, по-голямата част от населението имат нужда.
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
Британската кралица е и най-големия патриот.
Нали все пак това е НЕЙНОТО кралство?!?
Наследствеността не винаги е лошо нещо - предава многовековен опит в дипломацията и международните отношения, както и тяхната приемственост.
По-добре ли е 4 години социалисти да изсмукват капиталите и да ги раздават на свои фирмички и фирми без да построят нищо значимо, но да създават работни места и след още 4 години да дойде ГЕРБ и да почне да строи като за последно, но парите от това да изтичат 70% в чужбина, а да няма работа за служителите на онези по-горните фирми и фирмички? С огромна безработица и издишаща социална система и огромен демографски срив, ние трябва да лавираме като бесни напред и назад ...
Монархията в Англия има силно влияние, не толкова поради традицийте, а защото е имунизирана срещу всякаква критика от медийте- дори напротив, те всякак търсят начини да и угодят. А те са хора като всички нас, и тях ги сърби между краката, и те страдат от запек, след всяко публично събитие кралицата вика масажист за ръката си от толкова ръкомахане.
И тези връзки с медийте не са така явни, това са все неписани кодекси на поведение, задавани от парламента и Бибиси. Примерно хората които работят за най-голямата медия неслучайно са предимно завършили Английска Филология и История- това са около 60% от всички работещи в Бибиси.
Самата институция си има все пак неписани правила как се управлява 'тихо и с достойнство'.
Ами защото не са изпадали в истинска криза..затова я "обичат" Ако им опре ножът в кокала бързо ще я разлюбят...А иначе отговорът е назад във времето - от Британската империя и чувството че са велики което им дава/да обереш богатството от половината земно кълбо не е малко/...Както навсякъде и там хората обичат да бъде погъделичкано егото им
There is no way to happiness, happiness is the way!
[quote#2:"VеnRus 2008"]Интересен материал. Монархията е хубаво нещо - традиции, блясък, изисканост, непреходност - все неща, които сменящите се през няколко години политици просто не могат да предложат. И от които, очевидно, по-голямата част от населението имат нужда. [/quote]
Винаги съм си поставял въпросът, дали републиканската форма на управление е по-удачна за България от монархическата, и като правя сравнение и виждам как тук тя се използва само за лична изгода на текущите управляващи цървули, си мисля дали не пропуснахме времето за промяна? Давам си сметка, че всички свързани особенно с политиката и икномиката на далаверата, ще ритат като за последно само и само това да не се случи. Тези същите са готови на всичко само и само България да си остане остров на безотговорността. Това е и причината паравана на републиканската форма на управление тях да ги устройва най-добре.
Винаги ми е било особено странно защо същите хора, които са жлъчно против британската монархия, приветстват династичните смени на властта в разни азиатски "републики"?
Членовете на британското кралско семейство служат в армията наравно с хората от общинските жилища, излагат живота си на риск, принцовете Уилиям и Хари са пилоти от военновъздушните сили - а какво бяха Владко Живков и Нику Чаушеску? Ами Кимовци?
Все пак сравнението между Обединеното кралство и манталитета на някои не особено далечни "републики" е доста абсурдно.
Аз пък винаги съм бил на мнение - докато британците продължават да произвеждат Астън Мартин толкова перфектни, колкото са в момента, значи всичко на острова е достатъчно хармонично.
[quote#18:"Пловдивски"]Все пак сравнението между Обединеното кралство и манталитета на някои не особено далечни "републики" е доста абсурдно.[/quote]
Опазил ме Господ да ги сравнявам! Просто отбелязвам, че никой от тукашните "републиканци" не казва гък, когато Ким предаде властта на Ким, Асад на Асад, Алиев на Алиев и пр. братя по оръжие.
"Всеки народ си заслужава управниците, всеки народ е достоен за своето правителство" (Хегел). Малко след Освобождението дядо Славейков публикува статията "Лошавото управление произлиза от лошави народи". Нека спомена в тази връзка и написаното от Христо Ботев в стихотворението "Борба": "Народ, привикнал хомот да влачи, тиранство и зло и до днес тачи, тежка желязна ръка целува, лъжливи уста слуша с вяра..."
Тези, които ни управляват, са точно такива - безотговорни, несправедливи, безсърдечни, каквито сме и ние, дето ги избираме.
Известна е фразата на Хегел, която българите обичаме да цитираме, макар доста малко от нас да са запознати с идеите на немския философ, да не говорим за неговите трудове. Фразата гласи, че всеки народ заслужава своето правителство, а нашето тълкуване е, че какъвто народът, такива и управниците. Казано по-просто, по управниците (му) ще го познаете (народа): ако делата на управниците са читави, значи и народът е читав, ако са нефелни, значи и народът е нефелен. Така че няма какво да се сърдим на тези, които ни управляват. Те са точно такива - безотговорни, несправедливи, безсърдечни, каквито сме и ние, дето ги избираме. Каквито сме ние, такива са и те...
Защо британците обичат монархията си?
.............
Защото само това им остана от славното минало.
Предпочитат да са поданици с минало, отколкото граждани с бъще.
Горките изобщо не знаят какви изроди ги управляват, но пък и какво ги интересува все още са много богата държава, като им отнемат правата, както в САЩ, тогава ще почнат да осъзнават !
"Today the British Government set a dangerous precedent. A judge has ruled that a student who ran the popular site TVShack, can be extradited to the USA as it is deemed we will be treated and tried fairly.
What this means is that the British Government thinks the the NDAA, which states the people may be held without trial indefinately is fair! This is absolutely insane. How can no trial and an indefinate detention be deemed fair?
God help us all, for when SOPA passes, we are all going to find out just who the FEMA camps are for. And its not just for Americans, its for us all! "
"Едно от най-силните естествени доказателства за абсурда на наследствените права на кралете е, че самата природа ги отхвърля, защото иначе нямаше толкова често да им се подиграва, като праща на човечеството задник вместо лъв."
Вероятно в оригинала е ass, което в случая означава магаре, не задник. Двете думи са омоними.
Според мен точно традициите са това което ги кара да обичат монархията. Например един т мостовете на Темза има нещо като тол такса, преди 400 години със закон е даден на определен човек и все още наследниците му се разпореждат с него. В Белгия пък преди 500 години богата жена дава да бездомни хора къщички. Тези къщички все още се ползват за това. А тук какво?
Ето има хора, които преди комунизма са си завещали имотите за благотворителност и какво от това? Тук няма съд, който да разпореди, че тогавашните завещания са валидни и днес. Например богат пловдивчанин дарява са сираци голяма къща на центъра и един огромен склад за тютюн за да носи доход от наем за издръжката на дома. И какво е станало по време на комунизма - къщата държавата я събаря да прави площад, складът става държавен и сега е май на Министерството на здравеопазването. Е това е държава, това са традиции, закони, морал, памет и ценности.
Монархията е мистично изживяване. Особено ако не е свързана с практическо ежедневно управление. Това я прави популярна и желана, без да я излага на недоволтвото от грешките - парсата я обират партиите и избраните политици.
Освен това никоя република, дори президентските, нямат лукса и разкоша на обществените церемонии на която и да е, било то най-скромна монархия. Това радва народа, а е и туристическа атракция.
И накрая - за заслуги монархът раздава ордени и титли и то с такива церемонии, че пак удрят в земята каквото и да е републиканско награждаване. В наши дни те не са свързани с практически ползи, пари, земи или привилегии, но все още греят душата.
Преводът е малко неточен - Worcestershire се произнася не "Уорчестършайър", а "Уустършайър". Предполагам авторът на оригиналната статия е имал точно това предвид - че това е изключение в правилата за произношение в английския. Същият е случят с Глостършайър (Gloucestershire).
Римляните ни донесли прави пътища и десетичната мерна система. Скоро след като си тръгнали, ние сме се върнали към невъзможно сложната система на имперските мерки и виещите се провинциални шосета.
====================
Върнали сте се друг път. Дошли са просто дивите англи и сакси, които можели да смятат само с пръсти, ръце и крака и затова сега още я кютате на смешните си инчове, футове и т.н.
Реалността във Великобритания е, че много от наследствените аристократи приемат потеклото си в днешни дни не като привилегия, а като задължение (например, всички служат в армията). Това ги кара често да са коректив в едни съвременен свят на кариеризъм, корупция, снобизъм и първенющина.
Едно елементарно сравнение: от една страна - млад, сравнително заможен (с добро наследство), интелигентен и предприемчив английски аристократ и от другата - млад, израснал в съветски недоимък, интелигентен и предприемчив руски новобогаш. Кой смятате, че би бил еталон за подражание?
И аз не виждам причина да не я обичат - принадлежат към една стара, издържлива и развиваща се институция. И наистина приходите от туризъм, свързан с британската монархия, са големи. Ако не се лъжа, бях чела за 600 млн. на година, които във всеки случай са в пъти повече от разходите.
Плюс това, донякъде монархията символизира приказка - например миналогодишната сватба. Донесе положителни емоции на хората, разнообрази ги и сметката не беше солена. Най-известната монархия в света трябва да се пази!
"Монархията може да се приема по начина, по който приемаш един баща."
Това е чувство, което се отглежда векове! По това най-вече не си приличаме с никоя подобна държава.
А толкова би било полезно...... за изграждане на институция дори и в БГ. За съжаление обаче май е невъзможно
Ролята на кралицата е символична. Тя няма 54 гласа в ООН и практически няма влияние върху начина, по който се управляват тези страни. Нейната роля е представителна и (в определени случаи) съветническа.
Това е част от традициите, каквито има във всички държави, но в друга форма и разновидност. Освен това е атракция, опит за оригиналност и илюзия за някакво могъщество. В периоди на кризи англичаните не са толкова толерантни към монархията и я подлагат на доста сурови критики. А останалият свят не обръща особено внимание на тази архаична и без никакво значение институция.
Напълно грешно ! Кралицата е главнокомандващ на въоръжените сили - това означава, че само тя може да обявява война, разбира се като се посъветва с премиера, който тя назначава ! Също така е глава на църквата, с други думи - Господ, ‘Elizabeth the Second, by the Grace of God of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland’, тя назначава всички епископи, които тя реши ! Не на последно място, тя ежедневно получава доклади от всички министри и водачи на тези 54 държави, на които е суверен, някой от документите се нуждаят от нейния подпис !!! Надявам се, сама може да си направите изводите !
Видно е, че все още много хора имат нужда от безплатна сапунка, каквaто представлява британското кралско! семейство и съответно си го обичат и искат да продължават да следят трепетно семейните и т.н. перипетии.
Аз без колебание обаче бих я определила като един институционализиран цирк - за целите на туризма и приходите от него, а и за утеха, мил спомен, сапунерка и/или реалити програма без край на епизодите за всички, имащи нужда от това.
И все пак, "Дневник", не е "Уорчестършайър", а Устършър или Устършайър. Дорни на английски. И чужденците го произнасят без проблеми.
Вижте си транскрипцията в Уебстър или някой друг онлайн речник.
не трябва да бъркаме юридическите права и задължения на монарха с истинската власт и правомощия, които тя притежава.
становището ви, че кралицата има тези права е вярно. може и да добавим, че тя е (чисто юридически) собственик на земята на великобритания, канада, австралия, нова зеландия и другите по-малки владения. това не означава, че тя може да изсели домовладелец от торонто или сидни от къщата му - той е де факто и де юре защитен от редица други закони, които кралицата не може да потъпква.
по същия ред на нещата тя не обявява война, освен ако не е "съветвана" (което по смисъла на британското право се тълкува, че тя е задължена да приеме "съвета" от правителството си за необходимостта от това. тя е глава на англиканската църква, но не може да откаже (в нормалното стечение на обстоятелствата) да назначи определен епископ, ако това го "съветва" архиепископът на кантербъри.
на английски властите й се описват с крилатата фраза the Queen reigns but does not rule - кралицата царува, но не оправлява. но тук трябва и да отбележим, че чисто юридическите й правомощия с по-скоро символичната им стойност (наричани reserve powers - запасни правомощия) имат изключително важен конституционен характер, защото действат като лепилото, което държи нажията обединена, защото (въпреки партийните, класовите или други разлики) тя стои над разликите.
Явно нямаш никаква предства как всъщност функционира системата, научили са те да мислиш, че законите за писани за теб, е не са ! Законите работят за Шеврон и Банк оф америка, които имат властта ги пишат по свое усмотрение, защото притежават хората в парламента ! Кралицата е много по -важен участник, скрит зад парламента, така че никога да не понесе последствията от свойте действия, дори да не бъде асоцийрана с тях ! Въобще не знам защо реши, че можеш да тълкуваш правомощията на кралицата правилно ?! Тези хора се мислят за богоизбрани, а ти си мислиш, че тя служи на селяните в Уелс ! Отвори си очите и погледни зад правните формулировки и безкрайните, двусмислени противоречия !
[quote#12:"comandante"]Е ние си имаме един цар дето е ЦАР на машинациите,лъжите и заблудите и взе ,че забогатя повече като премиер от колкото като цар ![/quote]
Нищо подобно,нашето Царско семейство превъзхожда Британското.В него разводи няма и много други скандали,характерни за Британската корона, липсват.Може би ние не сме стока или пък съветската република,в която живеем й свикнахме както свинята привиква към кочината.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
Ριζοσπάστης
Рейтинг: 803 ВеселоХа-ха, обичат ли я?!?!
Bicho Raro
Рейтинг: 1398 ЛюбопитноИнтересен материал. Монархията е хубаво нещо - традиции, блясък, изисканост, непреходност - все неща, които сменящите се през няколко години политици просто не могат да предложат. И от които, очевидно, по-голямата част от населението имат нужда.
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas MannCaptain Shakespeare
Рейтинг: 578 ЛюбопитноПодредена държава, с една от най-добрите съдебни системи.
Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
onufrij
Рейтинг: 660 НеутралноА защо децата си обичат играчките?
bokosama_fan
Рейтинг: 388 НеутралноБританската кралица е и най-големия патриот.
Нали все пак това е НЕЙНОТО кралство?!?
Наследствеността не винаги е лошо нещо - предава многовековен опит в дипломацията и международните отношения, както и тяхната приемственост.
По-добре ли е 4 години социалисти да изсмукват капиталите и да ги раздават на свои фирмички и фирми без да построят нищо значимо, но да създават работни места и след още 4 години да дойде ГЕРБ и да почне да строи като за последно, но парите от това да изтичат 70% в чужбина, а да няма работа за служителите на онези по-горните фирми и фирмички? С огромна безработица и издишаща социална система и огромен демографски срив, ние трябва да лавираме като бесни напред и назад ...
Трезвен
Рейтинг: 1366 НеутралноМонархията в Англия има силно влияние, не толкова поради традицийте, а защото е имунизирана срещу всякаква критика от медийте- дори напротив, те всякак търсят начини да и угодят. А те са хора като всички нас, и тях ги сърби между краката, и те страдат от запек, след всяко публично събитие кралицата вика масажист за ръката си от толкова ръкомахане.
И тези връзки с медийте не са така явни, това са все неписани кодекси на поведение, задавани от парламента и Бибиси. Примерно хората които работят за най-голямата медия неслучайно са предимно завършили Английска Филология и История- това са около 60% от всички работещи в Бибиси.
Самата институция си има все пак неписани правила как се управлява 'тихо и с достойнство'.
ostin22
Рейтинг: 660 НеутралноАми защото не са изпадали в истинска криза..затова я "обичат"
Ако им опре ножът в кокала бързо ще я разлюбят...А иначе отговорът е назад във времето - от Британската империя и чувството че са велики което им дава/да обереш богатството от половината земно кълбо не е малко/...Както навсякъде и там хората обичат да бъде погъделичкано егото им
There is no way to happiness, happiness is the way!Хипчо
Рейтинг: 1366 Неутрално[quote#2:"VеnRus 2008"]Интересен материал. Монархията е хубаво нещо - традиции, блясък, изисканост, непреходност - все неща, които сменящите се през няколко години политици просто не могат да предложат. И от които, очевидно, по-голямата част от населението имат нужда. [/quote]
ВОДА, ПОВЕЧЕ ВОДА!Съгласен!
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
ot4eto
Рейтинг: 497 НеутралноАми нищо ново под слънцето. Сравненията с религията са очевидни. Логика няма, вместо това емоции, заблуди, страхове и пожелателно мислене.
comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
Рейтинг: 2775 НеутралноЩом са оцелели като нация толкова векове и са натрупали огромни богатства под короната има за какво да си ценят монархията !
Libertarianism is just anarchy for rich peopleЕ ние си имаме един цар дето е ЦАР на машинациите,лъжите и заблудите и взе ,че забогатя повече като премиер от колкото като цар !
traveler1
Рейтинг: 720 НеутралноВинаги съм си поставял въпросът, дали републиканската форма на управление е по-удачна за България от монархическата, и като правя сравнение и виждам как тук тя се използва само за лична изгода на текущите управляващи цървули, си мисля дали не пропуснахме времето за промяна? Давам си сметка, че всички свързани особенно с политиката и икномиката на далаверата, ще ритат като за последно само и само това да не се случи. Тези същите са готови на всичко само и само България да си остане остров на безотговорността. Това е и причината паравана на републиканската форма на управление тях да ги устройва най-добре.
ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВОЧардо
Рейтинг: 1366 Неутралнокато праща на човечеството задник вместо лъв.
Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24==================
Е на нас ни прати Симеон II
Сърбахме му попарката
Norman Granz
Рейтинг: 1746 НеутралноВинаги ми е било особено странно защо същите хора, които са жлъчно против британската монархия, приветстват династичните смени на властта в разни азиатски "републики"?
НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.Членовете на британското кралско семейство служат в армията наравно с хората от общинските жилища, излагат живота си на риск, принцовете Уилиям и Хари са пилоти от военновъздушните сили - а какво бяха Владко Живков и Нику Чаушеску? Ами Кимовци?
петър палчев
Рейтинг: 605 НеутралноАнгличаните са консервативна нация и не обичат промените това е една от причините за обич към монархията.
marcusjunius
Рейтинг: 497 ВеселоГоспожата на първата снимка не е ли с коронка от "Бъргър Кинг"?
Тъпата майна
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#15] от "dodge_ram":
Това мнение е дело на една тъпа майнаВсе пак сравнението между Обединеното кралство и манталитета на някои не особено далечни "републики" е доста абсурдно.
Аз пък винаги съм бил на мнение - докато британците продължават да произвеждат Астън Мартин толкова перфектни, колкото са в момента, значи всичко на острова е достатъчно хармонично.
Norman Granz
Рейтинг: 1746 Неутрално[quote#18:"Пловдивски"]Все пак сравнението между Обединеното кралство и манталитета на някои не особено далечни "републики" е доста абсурдно.[/quote]
НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.Опазил ме Господ да ги сравнявам! Просто отбелязвам, че никой от тукашните "републиканци" не казва гък, когато Ким предаде властта на Ким, Асад на Асад, Алиев на Алиев и пр. братя по оръжие.
Гневник
Рейтинг: 714 Неутрално"Всеки народ си заслужава управниците, всеки народ е достоен за своето правителство" (Хегел). Малко след Освобождението дядо Славейков публикува статията "Лошавото управление произлиза от лошави народи". Нека спомена в тази връзка и написаното от Христо Ботев в стихотворението "Борба": "Народ, привикнал хомот да влачи, тиранство и зло и до днес тачи, тежка желязна ръка целува, лъжливи уста слуша с вяра..."
Тези, които ни управляват, са точно такива - безотговорни, несправедливи, безсърдечни, каквито сме и ние, дето ги избираме.
Известна е фразата на Хегел, която българите обичаме да цитираме, макар доста малко от нас да са запознати с идеите на немския философ, да не говорим за неговите трудове. Фразата гласи, че всеки народ заслужава своето правителство, а нашето тълкуване е, че какъвто народът, такива и управниците. Казано по-просто, по управниците (му) ще го познаете (народа): ако делата на управниците са читави, значи и народът е читав, ако са нефелни, значи и народът е нефелен. Така че няма какво да се сърдим на тези, които ни управляват. Те са точно такива - безотговорни, несправедливи, безсърдечни, каквито сме и ние, дето ги избираме. Каквито сме ние, такива са и те...
СДС
Рейтинг: 1384 НеутралноЗащо британците обичат монархията си?
nemo malus felix, minime corruptor..............
Защото само това им остана от славното минало.
Предпочитат да са поданици с минало, отколкото граждани с бъще.
svoboda1
Рейтинг: 442 НеутралноГорките изобщо не знаят какви изроди ги управляват, но пък и какво ги интересува все още са много богата държава, като им отнемат правата, както в САЩ, тогава ще почнат да осъзнават !
"Today the British Government set a dangerous precedent. A judge has ruled that a student who ran the popular site TVShack, can be extradited to the USA as it is deemed we will be treated and tried fairly.
What this means is that the British Government thinks the the NDAA, which states the people may be held without trial indefinately is fair! This is absolutely insane. How can no trial and an indefinate detention be deemed fair?
God help us all, for when SOPA passes, we are all going to find out just who the FEMA camps are for. And its not just for Americans, its for us all! "
http://www.youtube.com/results?search_query=uk+tee
tsyki
Рейтинг: 660 НеутралноХубава статия. Радвам се, че в България не е така.
Публикувано през m.dnevnik.bg
neanonimen
Рейтинг: 330 Неутрално"Едно от най-силните естествени доказателства за абсурда на наследствените права на кралете е, че самата природа ги отхвърля, защото иначе нямаше толкова често да им се подиграва, като праща на човечеството задник вместо лъв."
Вероятно в оригинала е ass, което в случая означава магаре, не задник. Двете думи са омоними.
suburban
Рейтинг: 497 НеутралноДоста информативно видео по темата: The True Cost of the Royal Family Explained - http://www.youtube.com/watch?v=bhyYgnhhKFw&lis
alextan
Рейтинг: 497 НеутралноСпоред мен точно традициите са това което ги кара да обичат монархията. Например един т мостовете на Темза има нещо като тол такса, преди 400 години със закон е даден на определен човек и все още наследниците му се разпореждат с него. В Белгия пък преди 500 години богата жена дава да бездомни хора къщички. Тези къщички все още се ползват за това. А тук какво?
Ето има хора, които преди комунизма са си завещали имотите за благотворителност и какво от това? Тук няма съд, който да разпореди, че тогавашните завещания са валидни и днес. Например богат пловдивчанин дарява са сираци голяма къща на центъра и един огромен склад за тютюн за да носи доход от наем за издръжката на дома. И какво е станало по време на комунизма - къщата държавата я събаря да прави площад, складът става държавен и сега е май на Министерството на здравеопазването. Е това е държава, това са традиции, закони, морал, памет и ценности.
PavelCZ
Рейтинг: 1585 НеутралноМонархията е мистично изживяване. Особено ако не е свързана с практическо ежедневно управление. Това я прави популярна и желана, без да я излага на недоволтвото от грешките - парсата я обират партиите и избраните политици.
E PLVRIBVS VNVMОсвен това никоя република, дори президентските, нямат лукса и разкоша на обществените церемонии на която и да е, било то най-скромна монархия. Това радва народа, а е и туристическа атракция.
И накрая - за заслуги монархът раздава ордени и титли и то с такива церемонии, че пак удрят в земята каквото и да е републиканско награждаване. В наши дни те не са свързани с практически ползи, пари, земи или привилегии, но все още греят душата.
harrytruman
Рейтинг: 442 Неутрално"Защо британците обичат монархията си?"
Защото им напомня за времето когато са били могъщ Британски Лъв; сега са само един проскубан стар котарак който се умилква на USA.
Николов
Рейтинг: 1599 НеутралноПреводът е малко неточен - Worcestershire се произнася не "Уорчестършайър", а "Уустършайър". Предполагам авторът на оригиналната статия е имал точно това предвид - че това е изключение в правилата за произношение в английския. Същият е случят с Глостършайър (Gloucestershire).
xrp43572691
Рейтинг: 1257 НеутралноРимляните ни донесли прави пътища и десетичната мерна система. Скоро след като си тръгнали, ние сме се върнали към невъзможно сложната система на имперските мерки и виещите се провинциални шосета.
====================
Върнали сте се друг път. Дошли са просто дивите англи и сакси, които можели да смятат само с пръсти, ръце и крака и затова сега още я кютате на смешните си инчове, футове и т.н.
svoboda1
Рейтинг: 442 НеутралноЗа всички, които си мислят, че кралицата има само презентативни функции, вижте това изявление и помислете пак !
http://www.youtube.com/watch?v=lGqKNWrSLp8
Има 54 гласа в ООН !!!
irons
Рейтинг: 617 НеутралноРеалността във Великобритания е, че много от наследствените аристократи приемат потеклото си в днешни дни не като привилегия, а като задължение (например, всички служат в армията). Това ги кара често да са коректив в едни съвременен свят на кариеризъм, корупция, снобизъм и първенющина.
Едно елементарно сравнение: от една страна - млад, сравнително заможен (с добро наследство), интелигентен и предприемчив английски аристократ и от другата - млад, израснал в съветски недоимък, интелигентен и предприемчив руски новобогаш. Кой смятате, че би бил еталон за подражание?
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
omniam
Рейтинг: 714 НеутралноИ аз не виждам причина да не я обичат - принадлежат към една стара, издържлива и развиваща се институция. И наистина приходите от туризъм, свързан с британската монархия, са големи. Ако не се лъжа, бях чела за 600 млн. на година, които във всеки случай са в пъти повече от разходите.
Плюс това, донякъде монархията символизира приказка - например миналогодишната сватба. Донесе положителни емоции на хората, разнообрази ги и сметката не беше солена. Най-известната монархия в света трябва да се пази!
bingbong
Рейтинг: 497 Неутрално"Монархията може да се приема по начина, по който приемаш един баща."
Това е чувство, което се отглежда векове! По това най-вече не си приличаме с никоя подобна държава.
А толкова би било полезно...... за изграждане на институция дори и в БГ. За съжаление обаче май е невъзможно
Yana
Рейтинг: 388 НеутралноДо коментар [#31] от "svoboda1":
Ролята на кралицата е символична. Тя няма 54 гласа в ООН и практически няма влияние върху начина, по който се управляват тези страни. Нейната роля е представителна и (в определени случаи) съветническа.
nedko
Рейтинг: 388 Неутралновъпросът а и изводите са неверни според мен.
Британците одобряват кралица Елизабет, а не монархията. В момента, в който се възцари лош крал - монархията ще започне да се клати.
валентин николов
Рейтинг: 551 НеутралноТова е част от традициите, каквито има във всички държави, но в друга форма и разновидност. Освен това е атракция, опит за оригиналност и илюзия за някакво могъщество. В периоди на кризи англичаните не са толкова толерантни към монархията и я подлагат на доста сурови критики. А останалият свят не обръща особено внимание на тази архаична и без никакво значение институция.
Yuri Dobrev
Рейтинг: 551 ВеселоДо коментар [#21] от "СДС":
Абсолютно съгласен!!! От добрата стара Англия, остана само остарялата!!!
svoboda1
Рейтинг: 442 НеутралноДо коментар [#36] от "Yana":
Напълно грешно ! Кралицата е главнокомандващ на въоръжените сили - това означава, че само тя може да обявява война, разбира се като се посъветва с премиера, който тя назначава ! Също така е глава на църквата, с други думи - Господ, ‘Elizabeth the Second, by the Grace of God of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland’, тя назначава всички епископи, които тя реши ! Не на последно място, тя ежедневно получава доклади от всички министри и водачи на тези 54 държави, на които е суверен, някой от документите се нуждаят от нейния подпис !!! Надявам се, сама може да си направите изводите !
red.mary
Рейтинг: 509 ВеселоВидно е, че все още много хора имат нужда от безплатна сапунка, каквaто представлява британското кралско! семейство и съответно си го обичат и искат да продължават да следят трепетно семейните и т.н. перипетии.
Аз без колебание обаче бих я определила като един институционализиран цирк - за целите на туризма и приходите от него, а и за утеха, мил спомен, сапунерка и/или реалити програма без край на епизодите за всички, имащи нужда от това.
palitza
Рейтинг: 714 ВеселоИ все пак, "Дневник", не е "Уорчестършайър", а Устършър или Устършайър. Дорни на английски. И чужденците го произнасят без проблеми.
Една българкаВижте си транскрипцията в Уебстър или някой друг онлайн речник.
Posting Canter
Рейтинг: 1434 НеутралноДо коментар [#40] от "svoboda1":
от правителството си за необходимостта от това. тя е глава на англиканската църква, но не може да откаже (в нормалното стечение на обстоятелствата) да назначи определен епископ, ако това го "съветва" архиепископът на кантербъри.
qui desiderat pacem praeparet bellumне трябва да бъркаме юридическите права и задължения на монарха с истинската власт и правомощия, които тя притежава.
становището ви, че кралицата има тези права е вярно. може и да добавим, че тя е (чисто юридически) собственик на земята на великобритания, канада, австралия, нова зеландия и другите по-малки владения. това не означава, че тя може да изсели домовладелец от торонто или сидни от къщата му - той е де факто и де юре защитен от редица други закони, които кралицата не може да потъпква.
по същия ред на нещата тя не обявява война, освен ако не е "съветвана" (което по смисъла на британското право се тълкува, че тя е задължена да приеме "съвета"
на английски властите й се описват с крилатата фраза the Queen reigns but does not rule - кралицата царува, но не оправлява. но тук трябва и да отбележим, че чисто юридическите й правомощия с по-скоро символичната им стойност (наричани reserve powers - запасни правомощия) имат изключително важен конституционен характер, защото действат като лепилото, което държи нажията обединена, защото (въпреки партийните, класовите или други разлики) тя стои над разликите.
svoboda1
Рейтинг: 442 НеутралноДо коментар [#43] от "Ивайло Чатов":
Явно нямаш никаква предства как всъщност функционира системата, научили са те да мислиш, че законите за писани за теб, е не са ! Законите работят за Шеврон и Банк оф америка, които имат властта ги пишат по свое усмотрение, защото притежават хората в парламента ! Кралицата е много по -важен участник, скрит зад парламента, така че никога да не понесе последствията от свойте действия, дори да не бъде асоцийрана с тях ! Въобще не знам защо реши, че можеш да тълкуваш правомощията на кралицата правилно ?! Тези хора се мислят за богоизбрани, а ти си мислиш, че тя служи на селяните в Уелс ! Отвори си очите и погледни зад правните формулировки и безкрайните, двусмислени противоречия !
domosed
Рейтинг: 388 НеутралноДневник, името на Walter Bagehot в превода ви е грешно транскрибирано.
Правилно е да се изпише Уолтър Беджът.
[ˈbædʒət]
Вячеслав Атанасов
Рейтинг: 970 Весело[quote#12:"comandante"]Е ние си имаме един цар дето е ЦАР на машинациите,лъжите и заблудите и взе ,че забогатя повече като премиер от колкото като цар ![/quote]
Нищо подобно,нашето Царско семейство превъзхожда Британското.В него разводи няма и много други скандали,характерни за Британската корона, липсват.Може би ние не сме стока или пък съветската република,в която живеем й свикнахме както свинята привиква към кочината.