Застраховки насила

Последици от земетресението в района на Перник - село Рударци.

© Юлия Лазарова

Последици от земетресението в района на Перник - село Рударци.



Публикуваме текста на Петър Ганев от новия брой на седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика:


По стар български обичай, след поредното значимо негативно събитие в държавата, загрижени управници се размърдаха и мълниеносно предложиха законодателни "решения" на подобни проблеми занапред. Няколко седмици след земетресенията край Перник вече упорито се говори за задължително застраховане на недвижимото имущество. Каква по-проста идея от тази? Логиката е ясна –земетресения и щети ще има, застраховането помага в такива случаи, дай да задължим всички да се застраховат. Има и друг начин да представим тези разсъждения на родния управник – народът е глупав и не се застрахова, ние сме умни и ще го застраховаме насила.


Всъщност в случая държавата не се е загрижила толкова за гражданите и имуществото, колкото




за собствения си бюджет


Големият проблем на управниците ни е, че след подобно събитие всички обръщат поглед към държавата и тя разходва средства. Задължителната застраховка ще прехвърли "отговорността" върху застрахователните дружества, тоест някакви разходи от бюджета ще отпаднат. Това, разбира се, не променя данъчната тежест за гражданите, тъй като тя се запазва, а в същото време им се налага и допълнителна застрахователна тежест.


Много хора възразиха на идеята, като попитаха:


Нали плащам данък сгради?


Как така няма пари за щети по имота ми?". Такива въпроси звучат логично, но изпускат нещо много важно – данъците се налагат, за да се пълни бюджета. Данъците имат различни имена – върху доходите, върху печалбите или върху недвижимото имущество, но тяхната цел е само една – да се пълни бюджета. Името на данъка няма нищо общо с това как се харчат събраните от него пари. Просто държавата е измислила много различни начини да изземва пари от хората и да си пълни хазната. Данък "сгради" е един от начините, като само той носи около 200 млн. лв. годишно на общинските бюджети.  


Говорейки за данъчно облагане и загрижени за застраховането управници, не можем да не споменем и сравнително новия данък върху застрахователните премии. На практика от началото на 2011 г. българската държава административно оскъпи застраховането, като прибира по 2% от всички застрахователните премии. През 2012 г. са предвидени приходи в размер на 24 млн. лв. от този тип данък – това е сумата, която всички ние плащаме на държавата, за да си позволим лукса да се застраховаме. Ето ви още един чиновнически стимул да има задължително застраховане – повече данъчни приходи от облагане на застрахователните премии.



Вместо да налага допълнителни задължителни застрахователни тежести върху хората, както и данъчни тежести върху застрахователните тежести, държавата по-добре да стои настрана от застрахователния бизнес и да регламентира своите функции при подобни бедствия. Към момента държавата официално заделя (счетоводно) всяка година пари в бюджета (70 млн. лв. за 2012 г.) за подобни ситуации, без да има каквито и да е правила за тяхното разходване – решава се, общо взето, на момента.


Вариант е тези пари вместо да се определят счетоводно всяка година, реално да се заделят и постепенно


да се попълни специален фонд


като тяхното разходване следва конкретни принципи – какви са критериите за получаване на помощ, дали говорим за социално подпомагане или покриване на щети, има ли разходни тавани и подоходни критерии и т.н. Много принципи и правила могат да се разпишат, които да гарантират не стихийно, а ефективно разходване на средствата. Нещо повече, разписването на подобни принципи ограничава очакванията към държавата – може да помогне при бедствено положение, но няма да ти построи къща.


Говоренето за т. нар. "катастрофичен пул" звучи крайно подвеждащо и често зад него просто стои идеята за задължително застраховане. Този термин сам по себе си не дава нещо ново – тези, които сега са застраховани срещу земетресение, на практика са част от подобен пул. Заделените с бюджета пари за бедствия и аварии също са подобен пул. Упоритата употреба на този термин в последно време не допринася с нищо, а просто прикрива идеите за задължително застраховане. Алтернативата е ясна – застрахователите да си вършат работата и да привличат клиенти на базата на доверие (а не насила), а държавата да си отдели някакви средства и да разпише правила за тяхното разходване. В единия случай говорим за застраховане, а в другия – за подпомагане. По-добре би било чиновниците да мислят само за второто.


Каква е вашата позиция - За или Против имуществената застраховка да стане задължителна - включете се в дебата на Дневник L!VE.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (78)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 6203 Неутрално

    едно време в данък сгради беше включена и застраховка !!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  2. 2 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3623 Неутрално

    Кави са тези глупости? В цял свят,хората си застраховат имуществото,само у нас чакат,от държавата,тоест от всички нас,да им оправим къщите!
    Друг е въпроса,че застраховките,ако станат задължителни,трябва да се сключват от държавна агенция,а не от българските мутрозастрахователи!Поне докато не се появи нормален застраховател!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  3. 3 Профил на Мазен чех
    Мазен чех
    Рейтинг: 696 Неутрално

    До коментар [#2] от "lz2":

    Държавите са се появили от нуждата на взаимопомощ в голяма общност. Ако държавата не изпълнява тия нужди няма нужда от нея, сега на практика няма нужда от милиционери, тъй като не си вършат работата, а шефовете им са напрактика шефове на мафията.

    икономист - неграмотник с диплома
  4. 4 Профил на gripen
    gripen
    Рейтинг: 918 Неутрално

    Джоба на българина е като брашнен чувал, все ще може да се отупа нещичко за аверите от Армеец.

    За Европа: бяла, християнска и силна!
  5. 5 Профил на nochkopenev
    nochkopenev
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Демокрация, демокрация и пак демокрация!

  6. 6 Профил на antropos
    antropos
    Рейтинг: 575 Неутрално

    Идеята за спецфонд не звучи лошо, но вероятно хората ще бъдат принудени да го пълнят чрез увеличен данък сгради примерно. Иначе си е вярно, че имаме слаба застрахователна култура.

    Sic transit..
  7. 7 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1488 Весело

    За мен е неясно всичко за което сме "отговорни", "длъжни" и нямаме никакво право да знаем за какво се изразходват парите събирани за:
    -данъци
    -такси
    -осигуровки
    -винетки
    -първи стълб
    -втори стълб
    -сребърен фонд
    -добро утро
    -гражданска отговорност
    -профилактични прегледи на хора, коли и сгради
    -паспорти на горните
    а от утре и застраховки, аман!

  8. 8 Профил на xmm
    xmm
    Рейтинг: 1213 Любопитно

    [quote#3:"tel_112"]Държавите са се появили от нуждата на взаимопомощ в голяма общност.[/quote]
    Да,така е.
    И се определят данъци,които служат за издръжка на администрация и социална грижа някаква.
    Откъде се появява нужда от заеми в баснословни суми?
    пп
    Знам бе

  9. 9 Профил на vankata1
    vankata1
    Рейтинг: 960 Любопитно

    Населението твърде много е свикнало от цоциализъма да го "оправят". Ако иска да се застрахова, но щети по имота са за сметка на собственика на имота! Не може да се очаква държавата да покрива щети на частните имоти! Тя да си покрива щетите на държавните имоти, на които е собственик.
    Взаимното застраховане е възникнало доброволно от собственици на кораби, защото са изложени на рискове срещу стихиите на природата. Така че, който иска да се включва, който не иска - негов си проблем. И да не се оплаква.

  10. 10 Профил на blagoj
    blagoj
    Рейтинг: 814 Неутрално

    [quote#2:"lz2"]
    Кави са тези глупости? В цял свят,хората си застраховат имуществото...[/quote]
    Не са глупости. Хората имат пълно право сами да решават дали да поемат определен риск, или да си плащат за да им го поеме застраховател. Единствено застраховки свързани с щети нанесени на други лица или случаи в които гражданите не биха могли да изпълнят свои задължения ако не са застраховани трябва да са задължителни.

  11. 11 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4659 Неутрално

    Застрахивките не трябва да са задължителни. Всеки носи последствията за решението си. Държавата пък изобщо няма работа в бизнеса по застраховането.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  12. 12 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3623 Неутрално

    До коментар [#3] от "tel_112":

    Баш да ти оправям къщата,не се е появила държавата!Утре ще кажеш и жена ти да оправям,т.е. държавата!Задачите на държавата са: Отбрана,вътрешен ред,образование и парична политика.Всичко друго са глупости!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  13. 13 Профил на NikB
    NikB
    Рейтинг: 466 Весело

    До коментар [#1] от "КМЕТ В СЯНКА":
    Абе "едно време" - а помниш ли земетресението от 1977?
    Маса народ живя с десетилетия във фургони. Може и още да нямат къщи хората.

  14. 14 Профил на svetlajd2
    svetlajd2
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Великолепна статия!

    Свободата, Санчо, ...
  15. 15 Профил на ь
    ь
    Рейтинг: 1443 Весело

    [quote#2:"lz2"]В цял свят,хората си застраховат имуществото[/quote]
    Чак пък "цял" Предполагам, че си визирал цивилизования свят! Всичко опира до възможности. Та в тези държави, пенсионерите не получават "таван" 300 евро, а започват от 1300

    Простотията ходи по хората! Затова обичам животните! Цъкам само "+" ... но не на всички :)
  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  17. 17 Профил на paolo51
    paolo51
    Рейтинг: 528 Неутрално

    До коментар [#7] от "ju.li":
    Да не забаравим и данък "сградна инсталация" (съгласно закона за енергетиката) !!!

  18. 18 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1488 Весело

    А, да, списъкът е "отворен", със сигурност забравям много неща

  19. 19 Профил на khmer_rouge
    khmer_rouge
    Рейтинг: 240 Неутрално

    Онзи ден този същият Петър Ганев с един представител на "Алианц" участваше в едно предаване по Дарик радио на Нина Александрова.За един час и двадесет минути темата за доверието не бе засегната въобще.Всякакви други щуротии се изприказваха но този проблем много удобно не бе засегнат.И чак когато слушателите им бе дадена възможност да се обадят в ефир,аз успях да се включа в предаването и запитах представителя на "Алианц" колко пъти в последните 10 години от както имаме задължителна Гражданска отговорност през които са загинали около 10 000 човека в ПТП в България е изплатена на близките на загинал максималната сума от 1 милион лева предвидена при гибел по клаузите на Гражданската.Шмекера отговори че не може да даде такава информация.Другия въпрос който му зададох беше колко пъти е изплатена щета в пълен размер на земеделски стопанин застраховал продукцията си защото аз,никога не съм прочел или чул на някой претърпял щети да му бъде изплатена щета повече от 50% от реалната загуба.И на този въпрос тариката от "Алианц" не пожела да отговори.
    И после тези наглеци ще ми говорят за липса на застрахователна култура в българина.

  20. 20 Профил на monarchist
    monarchist
    Рейтинг: 581 Неутрално

    Данъците ги плащаме за да има за едни 'убавци да си раздават бонуси на калинките.

    "Всеки ден се радвай на слънцето и на това, че си жив" --- Стоян Венев
  21. 21 Профил на kuku032
    kuku032
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Нямам доверие в застрахователите- те си останаха същите мутри от началото на 90-те. Просто махнаха анцузите и бухалките и облякоха костюми, но това не ги прави различни. Сега ДЪРЖАВАТА иска да ни принуди да се застраховаме, размятайки невидима бухалка.

  22. 22 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3316 Неутрално

    У нас застрахователите не са почтенни и това отблъсква хората.Загължителното застраховане ще обогати мутрите

  23. 23 Профил на Без коз
    Без коз
    Рейтинг: 942 Весело

    До коментар [#5] от "nochkopenev":

    За какво говорите не разбрах?

    Народ, който избира корумпирани, самозванци, крадци и предатели, не е жертва! Съучастник е !
  24. 24 Профил на gruy7606
    gruy7606
    Рейтинг: 237 Гневно

    Това предложение е възможно най-глупавото и мирише на социализъм и казарма.Сандал Ботушев е в стихията си.Аман от простотии.Трябва да осерем и застраховането.Това си е доброволен акт и всеки си носи отговорността.Държавата не е виновна на никого,че не се е застраховал.А и застрахователите са едни мошеници.Сигурно някое застрахователно дружество вече,ни очаква и потриват ръце.Но няма да я бъде.

  25. 25 Профил на Viva la Evolution
    Viva la Evolution
    Рейтинг: 1485 Неутрално

    До колкото си спомням, застрахователите обявиха че няма да плащат на застраховалите се, щото щетите били под 2% от стойността на имотите. В същност, при земетресение или някакво друго тотално бедствие, дори и да сте застраховани и то в нормална държава, пак няма да получите очакваните средства, защото самите застрахователни компании не могат да издържат такъв голям харч и фалират. Справки - Ню Орлеанс, Япония и т.н.

    Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "
  26. 26 Профил на tily_lily
    tily_lily
    Рейтинг: 589 Неутрално

    Българите не се застраховат, защото после застрахователите не изпълняват клаузите в договорите и всъщност не изплащат обезщетения. Хората нямат доверие - основателно - и затова е така.
    Тъй че, скъпи управници ("скъпи", щото ни излизате скъпо), разкарайте се с поредната си идея как да ограбите гражданите още веднъж, сякаш досега беше малко. Разлика между мутрите и вас няма. Е, ако не броим това, че управляващите не разнасят бухалки.

  27. 27 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 6203 Неутрално

    До коментар [#13] от "NikB":

    да помня го отлично ! и това от 1986 помня и как криеха жертвите и как откраднаха парите от даренията !!! ВСИчКО ПОМНЯ !!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  28. 28 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4799 Любопитно

    Забелязвате ли следната особеност.
    На руски,български и прочее езици от постсъветското пространство думата "Застраховане" е с основа думата СТРАХ.
    В западноевропейските езици думата "Застраховане" е в смисъл на СИГУРНОСТ.
    Дето се казва,коментарът е излишен.

  29. 29 Профил на Георгиев
    Георгиев
    Рейтинг: 466 Любопитно

    До коментар [#12] от "lz2":
    Ами, ако къщата ти е отнесена от водите на държавен язовир, който не е поддържан от същата държава, и е прелял или му се е скъсала стената?

  30. 30 Профил на Вели
    Вели
    Рейтинг: 1069 Неутрално

    До коментар [#2] от "lz2":

    На ти минусче от мен. В главата ти пак трещят залповете на "Аврора"....

  31. 31 Профил на Васил Дакев
    Васил Дакев
    Рейтинг: 716 Неутрално

    "Просто държавата е измислила много различни начини да изземва пари от хората и да си пълни хазната. Данък "сгради" е един от начините, като само той носи около 200 млн. лв. годишно на общинските бюджети."Прочетох няколко пъти тази мисъл на автора,но все още не проумявам какво точно иска да каже с това!Но имам отговор на един въпрос-ето от къде идва насажданото в хората отрицателно отношение към държавата,към държавните институции,като към нещо, което е извън обикновения човек,нещо като звяр,който само краде в ущърб на човека.Какво разбира автора под целта на общините "да си пълнят бюджета"?Чии е този бюджет-на кмета,на съветниците,на чиновниците или на населението на съответната община?С какви пари общината плаща издръжката на детските ясли,на детските градини,на училищата на общинско подчинение,на общинските болници,дори за боята,с която се освежават пешеходните пътеки в населените места?Крадяли се били тези пари.Да!Пълнери си гушите чиновниците!Да!Има го и това.Но младите семейства плащат по 20-25 лв. месечна такса в детските градини за детето си,а издръжката е над 100 лв.Плаща я общината,от общинския бюджет,в който влизат парите от данък сгради.Няма такса за обучението на децата в общинските училища.А се плащат заплати на учители,за отопление,за училищни пособия,за ремонти на училищните сгради.Това знае ли го автора,който твърди за общините,които "си пълнят бюджета"?А после се сърдим,че електората мрази своите управници,мрази държавните си институции,мрази парламента,мрази депутатите,мрази кметовете си,мрази и себе си.Да насажда тази омраза ли е основната мисия на журналистите?Крадци е имало още от разпадането на първобитно-общинния строй и възникването на частната собственост.Крадци има и сега.Крадци ще има и в следващите столетия.Корупция е имало още с възникването на държавата,има я сега,ще я има и в следващите столетия.Но демокрация значи-държава,държавни институции,парламент,депутати/честни или подкупни,работливи или мързеливи,умни или глупави./,общини,кметове,съети и общински съветници,държавни и общински бюджети.

  32. 32 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4659 Неутрално

    [quote#29:"Георгиев"]Ами, ако къщата ти е отнесена от водите на държавен язовир, който не е поддържан от същата държава, и е прелял или му се е скъсала стената? [/quote]
    Ти си получаваш застраховката, а застрахователната компания съди държавата. Ако не си застрахован, ти сам съдиш държавата. В такива случаи е хубаво да се съберете заедно всички пострадали и така да съдите държавата.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  33. 33 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    [quote#0:"Петър Ганев, ИПИ"]Говоренето за т. нар. "катастрофичен пул" звучи крайно подвеждащо и често зад него просто стои идеята за задължително застраховане. [/quote]
    Тоя говори пълни глупости.
    Катастрофичния пул се получава чрез набиране на определен процент от данъчните приходи от местен данък. Примерно 10% от събраните средства от местен данък за недвижими имоти се връща на държавата която го заделя в фонд катастрофичен пул както е НЗОК, или фондовете на УПФ-тата.
    То бива да са неграмотни тия в ИПИ ама това тяхното надхвърля вече всички граници. А Ганев специално има чудесни статии, но тука много лошо се е изхвърлил и е подвел хората.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  34. 34 Профил на baltoff
    baltoff
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Задължителната застраховка е бягане от отговорност съчетано с наглост и алчност.Застраховката не може и няма да помогни при земетресение.При масово бедствие никой застраховател няма да поеме щетите просто защото няма толкова пари ,а и като хора със здрав разум не се и готвят да плащат.Здравият разум сочи,че да вземещ парите е добре,а ако ще трябва да плащаш по-добре е да фалираш!Държавната администрация просто трябва да помисли най-вече как да се минимизират разрушенията и да не се нарушава редът.Проблемът им е ,че в тази плоскост НЯМА ПАРИ !Трябва да мислят(ако могат) и да работят без далавера!

  35. 35 Профил на greenhrast
    greenhrast
    Рейтинг: 1112 Неутрално

    До #28 ++++++++

    къде е заСТРАХоване
    къде - inSUREance ...

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  36. 36 Профил на lenor
    lenor
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Изключително повърхностен анализ.Автора да ме извини.Цаката на цаката е едни банки да осмучат кокала за още малко месце.В държавата какво ще влезе е друг въпрос.Колкото влиза от гражданските за автомобили и т.н.

  37. 37 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 573 Неутрално

    До коментар [#7] от "ju.li":
    По-скоро трябва да се запитаме какво очакваме от държава, колко средства са нужни за всичко това, колко данъци плащаме и чак тогава дали се краде. Нека вземем пътищата например магистрала Тракия според капитал струва 6 млн лв/км ако добавим още толкова за чистене на сняг и кърпене стават 12 млн за 6 лентов път. Републиканската пътна мрежа е 19 000 км двулентови пътища. Е значи ако трябва да ги подновяваме на 50 години и в страната има 3 млн коли излиза 4 млн/км * 19 000 км / 50 години / 3 млн коли = 507 лева на кола на година. Като добавим пенсии, здравеопазване, заплати на учители, лекари, полиция, съд и т.н. Много бързо ще се окаже, че няма как да имаме вичко.

  38. 38 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 1546 Весело

    Ами то има вероятност и метеорит да ни удари ! Няма ли да ни задължат да се застраховаме и по този случай !

  39. 39 Профил на Ще върнем България в Европа
    Ще върнем България в Европа
    Рейтинг: 2479 Неутрално

    [quote#32:"Храбър"]Ти си получаваш застраховката, а застрахователната компания съди държавата. [/quote]
    Казано на разбием език, накрая пак плащат всички данъкоплатци, ако изобщо застрахователната компания успее да осъди държавата, при тази съдебна система, за която също, както си му е реда, плащат всички солидарно, понеже няма начин марсианците да бъдат заставени да издържат съда. И така, гадната държава-мащеха е осъдена, всички са ощастливени и имат твърдо убеждение за раздадена справедливост. Разбира се тя е само привидна.
    И виновникът за липсата на застраховка от страна на държавата продължава да управлява повереното му имущество без да носи никакви наказателни последствия.

  40. 40 Профил на Ще върнем България в Европа
    Ще върнем България в Европа
    Рейтинг: 2479 Неутрално

    [quote#34:"baltoff"]Държавната администрация просто трябва да помисли най-вече как да се минимизират разрушенията и да не се нарушава редът.[/quote]

    Не просто, то и е вменено по задължение и произтича от съответните закони, които се нарушават и последствията са на лице.

    Като изключим земетресението, да не забравяме, но всъщност у нас бързо се забравя, и управляващите ни в това отношение имат късмета, че хората се интересуват само от това да има за ядене и пиене, последните бедствия които ни сполетяха, наводнението в село бисер, взривовете и унищожението на част от реколтата от градушките, можеха спокойно да бъдат избегнати.

  41. 41 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1488 Неутрално

    До коментар [#37] от "Боян Дуков":

    В някакъв идеален вариант бихме се питали дали правим достатъчно за държавата си, но повечето автомобили газят междуселските пътища колкото да откарат до уши задлъжнелите си собственици до родните им места и магистрала Тракия въобще не ги бърка, а вероятно половината работещи са на държавна служба, така че пак не виждам смисъла от нов "данък".

  42. 42 Профил на 4i4oti
    4i4oti
    Рейтинг: 1158 Неутрално

    Капитализмът значи лична отговорност. Ако съм се охарчил да си направя къщата стабилна защо трябва и да се доохарчвам за да дотирам Сульо, които хем е икономисъл от желязото, хем ще бъде компенсиран с парите ми ако му се срути съборетината. Още по-съществено е, както някои форумци отбелязаха, че при по-сериозно бедствие събраните пари от застраховането ще са недостатъчни за да стигнат до мен. СТИГА СОЦИАЛИЗЪМ!

  43. 43 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    [quote#42:"4i4oti"]при по-сериозно бедствие събраните пари от застраховането [/quote]
    Пак да кажа че това няма нищо общо със застраховка. Застраховката изтича в определен срок. Катастрофичния пул има безсрочен ефект и е с влогонабирателен характер. И не служи по принцип да бъдат обезщетявани собственици за това че им са се срутили къщята, а да има средства в едно състояние на криза и катастрофа за вода, палатки, техника, проучване и спасяване, за първата, спешна и неотложна реакция. Инак още първото изречение от поста ти казва всичко

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  44. 44 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4272 Неутрално

    До коментар [#12] от "lz2":

    Брей, тарикат? А гаранционните и подобни фондове за чий са бре? За резане на ленти ли?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  45. 45 Профил на tramp
    tramp
    Рейтинг: 753 Неутрално

    [quote#31:"molesan2"]Но младите семейства плащат по 20-25 лв. месечна такса в детските градини за детето си,а издръжката е над 100 лв.Плаща я общината,от общинския бюджет,в който влизат парите от данък сгради.[/quote]

    20-25 лв., ама другия път.
    Реално общинската градина (в София) излиза около 160 лв.: такса - 60-70; за настоятелство, вода и театри - около 15 (е, има и безплатни рекламни театри - на минерални води, пасти за зъби и т.п.); заниманията се водят от външни лектори и се плащат допълнително, средно около 20 лв/бр. месечно; за помагала (учебни тетрадки по одобрени от министерството програми, моливи, флумастри и т.н.) - около 40/дете в началото на годината. Лагерите, организирани 3-4 пъти годишно от градината са 300-400 лв. за 5 дни;
    Да, може и да ви излезе и по-евтино, около 80 лв. + помагалата ако ви устройва детето да зяпа сериали с лелките или да рови в пясъчника.
    Немойте така, общината издържала децата.

  46. 46 Профил на tramp
    tramp
    Рейтинг: 753 Весело

    [quote#45:"tramp"] излиза около 160 лв.[/quote]
    излиза около 160 лв. на родителите

  47. 47 Профил на Лъвица
    Лъвица
    Рейтинг: 524 Неутрално

    посочете ми само един пример където ,,държавния''бюджет да отпуска сума независимо за какво....и да не си пребира дори с лихви.това за 100лв е за отглеждане на дете но,зад това са измислени множество законни,,схватки''и се изземат безцеремонно и нагло от родителите...а,се подпомагали и поощравали РАЖДАЕМОСТА ???

  48. 48 Профил на Koba Stalin
    Koba Stalin
    Рейтинг: 1450 Неутрално

    [quote#9:"vankata1"] Така че, който иска да се включва, който не иска - негов си проблем.[/quote]

    Проблемът е в това, че искат да го направят "задължително", а не "който иска". Гражданската отговорност, наложена ни от ЕС, е типичен пример за силово застраховане и обслужване на частни интереси от държавната администрация. Но този въпрос, никой журналист не повдига.

    /не се чете/
  49. 49 Профил на Тони
    Тони
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Схемата е проста, хора от вишите етажи на власта лобират в полза на даден застрахователен измамник, след това той ще им киха всяка година определена сумичка в джобчетата. Естествено, че ще си разпорят пърдялниците ако трябва,за да ни окачат още един синджир на вратовете!!!

  50. 50 Профил на Майндърбайндър
    Майндърбайндър
    Рейтинг: 1312 Неутрално

    До коментар [#19] от "khmer_rouge":

    Застрахователните талибани също така не обичат въпроса:Колко пъти изплатихте обезщетение за щети по вина на БГ-гражданин в друга страна от ЕС? Това беше водещ аргумент на политпроститутките за вдигане цената на ГО.

    ЛУСТРАЦИЯ НА ШАЙКАТА
  51. 51 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 883 Гневно

    При следващата голяма градушка или дъжд ще се окаже, че трябва задължително да се застрахова земеделската продукция. При следващия пожар задължително ще се застраховаме срещу пожар. А след случая с горящите оръжейни складове, може да се помисли и за задължителна застраховка живот за всички българи. Изобщо защо всички възможни застраховки не вземат да станат задължителни и да се приключи с дебата.

  52. 52 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 1064 Неутрално

    [quote#32:"Храбър"]Ти си получаваш застраховката, а застрахователната компания съди държавата. Ако не си застрахован, ти сам съдиш държавата. В такива случаи е хубаво да се съберете заедно всички пострадали и така да съдите държавата.[/quote]
    Практиката в България показва друго- застрахователят отказва обезщетение, защото не е бедствие, а държавата не може да я съдиш, защото официално тя не посочва конкретен виновник и по делото няма как да съдиш неизвестен извършител(Примерно в Бисер кой е виновен? МО, Областна управа, кметството на селото? Държавата още го нарича "бедствие", а не престъпно нехайство. За нея официално няма престъпление, за застрахователите няма природна стихия.). Затова и наводненията при Етем минаха без нито едно изплатено обезщетение от застраховател и при 0 суми от дела срещу държавата. А не е да нямаше по онова време застраховани хора и фирми с щети. Аз знам поне 2-3 от Костенец.

  53. 53 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 883 Неутрално

    Задължителното застраховане ще се окаже поредната пирамида, в която ще изгорят милиони на граждани. Предварително знам какво ще се случи при настъпване на застрахователно събитие - застрахователя ще откаже да изплати дължимото под претекст, че къщата ви е паднала защото не е спазена някоя противоземетръсна норма, което пък от своя страна е било изписано с дребен шрифт някъде из договора. Ще твърди, че къщата ви нямаше да падне при земетресението, ако въпросната норма беше спазена. С подобни хватки обикновено застраховките в България не се плащат. Много лесно ви прибират парите при сключване на застраховка, но е много трудно човек да си получи застраховката при застрахователно събитие. В България застраховането е някакъв "Данък мутри".

  54. 54 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 883 Неутрално

    [quote#26:"tily_lily"]Българите не се застраховат, защото после застрахователите не изпълняват клаузите в договорите и всъщност не изплащат обезщетения. Хората нямат доверие - основателно - и затова е така.
    Тъй че, скъпи управници ("скъпи", щото ни излизате скъпо), разкарайте се с поредната си идея как да ограбите гражданите още веднъж, сякаш досега беше малко. Разлика между мутрите и вас няма. Е, ако не броим това, че управляващите не разнасят бухалки.[/quote]
    ++++++++++++++++++

  55. 55 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 883 Неутрално

    [quote#2:"lz2"]Поне докато не се появи нормален застраховател![/quote]
    Появата на нормален застраховател не е природно явление, за да го чакаме да се случи. Това трябва да стане с регулация на този бизнес от държавата. Но понеже и застрахователите, както и държавното ни ръководство са мутри, няма как да стане.

  56. 56 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 1064 Неутрално

    [quote#37:"Боян Дуков"]Републиканската пътна мрежа е 19 000 км двулентови пътища. Е значи ако трябва да ги подновяваме на 50 години и в страната има 3 млн коли излиза 4 млн/км * 19 000 км / 50 години / 3 млн коли = 507 лева на кола на година. Като добавим пенсии, здравеопазване, заплати на учители, лекари, полиция, съд и т.н. Много бързо ще се окаже, че няма как да имаме вичко. [/quote]
    Правилни сметки, но с крива основа. Ако цените на изпълнение не бяха надувани по 2-3 и се търсеше качествено изпълнение на пазарна цена, то нямаше да се плащат такива пари за изграждане и текуща подръжка, а сметката щеше да е примерно 150лв на кола. Така в бюджета щеше да има за 2-3 пъти повече да се прави при същите данъци. Корупцията изяжда всичко. Един лошо изпълнен път, който не държи гаранционните 5-10г, а преди откриването си се нагъва или наводнява, за тоя срок ще струва поне тройно и цената му да не беше надута(А тя е!), защото ремонтите не са хич без пари.

    За пенсиите пак може да се спори- голяма част от пенсионерите са такива с 20-25г стаж, които внасят малко спрямо ранното си пенсиониране- толкова, че да покрие пенсия от 20-30лв месечно до навършване на пенсионна възраст, а при нея са плащали не 35-40г като останалите, а наполовина. Тези хора масово са на максималния праг- 600-700лв месечно. В другите страни от ЕС, даже и Гърция, за сравнение, ранното пенсиониране е с 2-3г по-рано от това на останалите, т.е. военните трябва да се пенсионират у нас на 55-57г поне, а не на 45г, ако ще сме като останалите(Във Великобритания даже няма ранно пенсиониране- полицаи и военни са със същата пенсионна възраст като останалите.). Пенсиите ни по болест са за 400000 човека при работещи 1500000, което също е безумно, заради корупцията в ТЕЛК(Не може всеки трети работоспособен да е инвалид, а и всеки знае пример за някой такъв пенсионер, който си е здрав и работи нещо.)... Чиновниците ни постоянно растат като брой... Вече имаме близо 500000 на държавна хранилка- администрация, полиция, армия, държавни фирми и т.н.

    Здравеопазването не е да е без пари, лекарства и техника са скъпи навсякъде. Ние плащаме и 6-7 пъти над цената на дребно за съседните държави през НЗОК за някои лекарства! Няма пари за лекарства и консумативи?

    Ако държавата не се източваше толкова, можеше да сме на светлинни години напред, даже без отчитане на негативния ефект от корупцията за инвестициите.

  57. 57 Профил на Tademan
    Tademan
    Рейтинг: 953 Неутрално

    Прозрачност, ясни правила и закони за всички и дългосрочна политика, за да мога да си планирам живота ! Но те НЕ се наядоха и НЕ им дойде ума в главата.

  58. 58 Профил на skiper
    skiper
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Който желае да е застрахован - да си плаща!
    Но внимавайте - четете внимателно и малките букви: кое, как и за каква сума (стойност) е застраховано...да не би накрая ако си платиш ремонта да ти излезе по-изгодно!

  59. 59 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 982 Неутрално

    До коментар [#10] от "blagoj":

    Абсолютно сте прав ... в момента задължителни /по цял свят, вкл. и у нас/ са само застраховките "отговорност" /гражданска и професионална за нанесени вреди на трети лица/, като идеята е да бъдат обезпечени пострадалите, а не застрахованите, тъй като е възможно причинителят на вреда да няма собствени средства да възмезди вредите, които е причинил ... проблемът у нас е в безхаберието на собствениците на жилища към личната им собственост, и в комунистическото разбиране, че държавата дължи всичко, защото самата тя по онова време си беше присвоила всичко ...

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  60. 60 Профил на Дразнител
    Дразнител
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#1] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Да, но това означава че държавата (или общината) ще е монополист в това застраховане. Нещо като монопола на здравната каса сега. И познай какво ще е качеството на тази "услуга". Не че БГ застрахователите са цвете за мирисане, но като чуя за държавен монопол и ми става зле.

    Защо "Титаник", а не "Аврора" ?!
  61. 61 Профил на penkagk
    penkagk
    Рейтинг: 466 Любопитно

    До коментар [#1] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Едно време данък сгради и застраховката към него бяха поносими!

  62. 62 Профил на Grizacha ot Razgrad
    Grizacha ot Razgrad
    Рейтинг: 638 Любопитно

    До коментар [#7] от "ju.li":

    Покажи поне един мангал който плаща всичко това???

  63. 63 Профил на saseff
    saseff
    Рейтинг: 638 Неутрално

    ..."народът е глупав и не се застрахова, ние сме умни и ще го застраховаме насила.

    Всъщност в случая държавата не се е загрижила толкова за гражданите и имуществото, колкото

    за собствения си бюджет."


    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    saseff
  64. 64 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1660 Гневно

    Аман от мутри и социализъм!

    Апокалипсисът апокалиптичен
  65. 65 Профил на alter_ego
    alter_ego
    Рейтинг: 638 Неутрално

    Ако се въведе задължителна застраховка, това ще е политиèско харакири за сега управляващите. Колкото и да са алчни, не мисля è ще си подлеят така вода.

  66. 66 Профил на Хипчо
    Хипчо
    Рейтинг: 1445 Гневно

    Искам точна справка как е в Скандинавия, Германия, Канада, САЩ, Израел, Холандия, Люксембург и останалите страни, които по класациите са силни, богати и щастливи. ЛЕКЦИИ НЕ МИ ТРЯБВАТ!

    ВОДА, ПОВЕЧЕ ВОДА!
  67. 67 Профил на iksvel
    iksvel
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Браво на този човек, който крайно уместно маркира все по отчетливо разминаващия се интерес на корпоризиращата се държава и крепостните й данъкоплатци.

  68. 68 Профил на Imigrant
    Imigrant
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#66] от "Хипчо":

    Ще ви дам пример с Австралия. Миналата година имаше големи наводнения в щата Куинсланд и правителството прие решение тази година еднократно всеки да плати такса, която се изчислява върху брутната годишна заплата, като безработните и тези които получават до $ 50 000 годишно се освобождават от тази такса, а другите ще плащат според доходите си определен процент. По отношение на застраховките в райони където често има природни бедствия, поради географското им положение вноските са по- високи, или казано накратко:след като искаш да живееш в рисков район, то си плащаш за избора. Също така правителството предложи на хората, ако искат да се преселят на друго място и им се плати за преселването помощ.В Австралия единствено не са застаховани против терористични нападения или война, неща които са предизвикани и зависят от човек. Друго всичко се плаща в зависимост от застраховката която е избрана.

    Imigrant
  69. 69 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    [quote#12:"lz2"]Задачите на държавата са: Отбрана,вътрешен ред,образование и парична политика.Всичко друго са глупости![/quote]
    Тука си прав. Реакция при бедствия, катастрофи и аварии обаче са част от националната сигурност, т.е. това което наричаш вътрешен ред. Аз бих махнал образование и бих сложил отбрана и армия, но щом си казал... Вие в тая партия капитализъма го четете малко като дявола евангелието.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  70. 70 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    До коментар [#66] от "Хипчо":

    В Германия има катастрофичен пул точно както съм го описал - като % от местните данъци които никак не са ниски. ТАка е и в Турция, но като отделна сума събирана заедно с данъците. ЗА еднофамилна къща примерно да излиза към 40 лв на година.
    В САЩ - всеки сам си застрахова имуществото, веднъж за щети, като повечето сгради, апартаменти и еднофамилни къщи и веднъж за гражданска отговорност тия небостъргачи които биха могли да повредят чуждо имущество срутвайки се.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  71. 71 Профил на 5149mich
    5149mich
    Рейтинг: 1159 Неутрално

    До коментар [#2] от "lz2":

    Абсолютно болшевишки текст. И коментарите след него. Във всяка нормална държава личната собственост е лична отговорност на собственика. Само в главата на комуниста някой друг трябва да носи отговорност за живота на комуниста. Затова и комунистите живеят в мизерия, защото чакат някой друг да се грижи за живота им.

  72. 72 Профил на karni
    karni
    Рейтинг: 466 Весело

    Тва задължителното застраховане него ли правеха мутрите едно време?
    О забравих те мутрите си имат държава и могат ве4е със закон да си го приемат няма нужда от груба сила с бухалката

  73. 73 Профил на Никола Йорданов
    Никола Йорданов
    Рейтинг: 2049 Неутрално

    Задължителни неща, които съществуват:
    1. Образование до средно
    2. Осигуровки здраве
    3. Пенсионни осигуровки
    4. Застраховка живот.
    5. В колата да има колан и да се слага.
    6. Да не биеш жена си и децата. (А теб като те набият може да ги съдиш.)
    Да ги махаме всички (понеже държавата се меси) или да добавяме?

    Никола Йорданов
  74. 74 Профил на kepler
    kepler
    Рейтинг: 516 Неутрално

    Ех Петре, Петре, Много думи нищо важно.
    Пределно ясно е, че данък сгради си е данък - правото да живееш в държава с войска и полиция , а не застраховка.

    Застрахователното дело е пазарен механизъм развиван от частни компании в интерес на своите акционери, а не на държавата или на някакви пострадали граждани.

    То обаче може да въведе ред в проектирнето, строителството, надзора и гаранциите свързани с тези неща, защото застраховането работи само там където рискът е управляем или нищожен, а не където е непредвидим или неперсонализиран.!

  75. 75
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  76. 76 Профил на Хипчо
    Хипчо
    Рейтинг: 1445 Неутрално

    До коментар [#68] от "Imigrant":

    Благодаря.

    ВОДА, ПОВЕЧЕ ВОДА!
  77. 77 Профил на Мавродинов
    Мавродинов
    Рейтинг: 936 Неутрално

    Отивам да си застраховам къщата. Но понеже съм един от малцината, застрахователя ми предлага изключително висока цена, за да набере някакъв гаранционен фонд. Но то по-добре да си купя ново жилище, щото аз за 10 години го плащам двойно с такива премии. Затова по-добре - от всички, но по малко. Тогава се покрива по-евтино риска. И най-добре - да се формира някакакъв публично-частен консорциум, за да няма далавера при застрахователните мошеници.

  78. 78 Профил на plamkata76
    plamkata76
    Рейтинг: 294 Неутрално

    До коментар [#28] от "messia": е то и при нас има "сигурност".
    Осигуреност, осигуровки...
    социални, здравни, пенсионии, доброволни и т.н.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK