Какво е да си социалист?

Млади французи ликуват в нощта на победата на Франсоа Оланд на президентските избори.

© Reuters

Млади французи ликуват в нощта на победата на Франсоа Оланд на президентските избори.



Франция избра първия си социалист президент от 1988г. насам, след което даде на социалистическата му партия и нейните най-близки съюзници внушително мнозинство в парламента. Но доколко е социалист Франсоа Оланд? И какво изобщо означава да си социалист в наши дни, пита в своя анализ европейският кореспондент на "Ню Йорк таймс" Стивън Ерланджър. И отговаря:


"Не много.


И със сигурност не нещо радикално.




В известен смисъл социализмът е идеология на индустриалния ХІХ век, един демократичен марксизъм, който дори успя (да не чуе дяволът!) в САЩ. Социализмът означава еманципация на работническата класа и превръщането й в средна класа; той защитава социалната справедливост и прогресивно данъчно облагане и в този смисъл общо взето си свърши работата. С намаляването на работническата класа социализмът има все по-малко какво да ни каже.


Дясноцентристките партии прегърнаха или възприеха много от идеите на социализма: профсъюзи, щедри социални помощи, извести форми на национално здравеопазване, дори ограничаването на въглеродните емисии. Десницата твърди, че може да управлява всички тези програми по-ефективно от левицата, но само по периферията може да се чуе някой да говори за премахване на социалната държава."


Ерланджър цитира Йошка Фишер, който започна кариерата си в крайната левица и остава известен говорител на каузите на Зелената партия в Германия да казва: "Като идеологическо движение социализмът вече не е жизнен". И продължава: "Днес това е комбинация от демокрация, върховенство на закона и социална държава и бих казал, че огромно мнозинство от европейците бранят това - дори британските тори не могат с пръст да пипнат националната система за здравеопазване без да бъдат обезглавени." Дори в САЩ, казва Фишер, "имате нещо като социална държава, макара да не искате да го признаете - все пак не оставяте хората да умрат на улицата".


Какво е да си социалист?

© Reuters


Стивън Ернаджър разговаря и с една от най-колоритните фигури в Европейския парламент - Даниел Кон-Бендит, лидер на студентските бунтове от май 1968г., известен тогава като "Червеният Дани". Днес го наричат "Зеленият Дани" - съпредседател на групата на зелените в Европарламента. "Битката между частната и държавната собственост приключи" и класовите разлики са размити, обяснява той пред Ерланджър. "Никога не е имало чисто социалистическа работническа класа. Социализмът и социалната демокрация днес са за едно общество с повече солидарност, повече защита на хората и повече егалитаризъм. В известен смисъл днес социализмът се дефинира предимно като нещо противоположно на неолебирализма, като нещо, разчитащо повече на държавата и високите данъци за богатите."


Потърсено е и мнението на един от водещите от години леви политически философи на Франция и Европа - Бернар-Анри Леви, който впрочем е мултимилионер.


"Преди три години Леви бе критикуван, когато каза, че френската социалистическа партия не само умира, ами направо е умряла като политическа алтернатива за недоволните от Никола Саркози, защото представлява просто част от установения елит в държавата с малко по-различна позиция. Френските "социалисти на шампанското и черния хайвер" като богатия Доминик Строс-Кан или Жак Ланг едва ли са революционери. Техният бунт се проявява в това да се появят на обяд без вратовръзка", разказва авторът.


Днес Леви не е променил възгледите си. "Няма повече социалисти - ако са честни, трябва да сменят името на партията си", коментира той за Стивън Ерланджър. Социализмът "събужда кошмара за Съветския съюз, чийто лидери се наричаха социалисти". Днес, продължава той, европейските социалисти са станали като американските демократи - няма идеологическа левица във Франция след сриването на комунистическата партия, която бе едно  "типично френско изключение".


Какво е да си социалист?

© Reuters


В книгата си "Варварство с човешко лице" Леви пише: "Мечтая си в речника от 2000г. да пише: "СОЦИАЛИЗЪМ; съществително от мъжки род; културен жанр, роден в Париж през 1848г., умрял в Париж през 1968г."


"Но демократичният социализъм от неварварски тип има дълга история, особено във Франция. Дори днес делегатите на конгресите на Социалистическата партия се обръщат един към друг с "другарю" - един жест от миналото за една партия, съставена основно от учени и бюрократи, с други думи, държавни функционери, каквито във Франция има в изобилие. Френската държава представлява 56.6% от БВП на страната - един от най-високите показатели в западния свят", обяснява Ерланджър.


"Социализмът е много етатистки", казва пред него Марк-Оливие Пади, редактор в списание Esprit. Водещите фигури в социалистическото правителство са преди всичко творения на френските ръководни среди - завършили са елитни училища и имат кариера във водещи компании и институции - отколкото тези при администрацията на Никола Саркози. "Това е комбинация, възпроизвеждаща профила на самия Оланд". Саркози бе много повече аутсайдер за тази система и много по-близко до бизнеса.


Убеждението, че държавата трябва да ръководи, регулира и да проява находчивост и иновативност, е залегнало в сърцевината на френския социализъм. Размерът на държавата едва ли ще бъде променен при Оланд, чийто предизборни обещания включваха нови 60 000 учители в следващите пет години, повишаване на минималната заплата (и без това най-високата в ЕС) и създаване на държавна банка за иновации.


Какво е да си социалист?

© Reuters


Отбелязвайки, че Оланд спечели президентския пост с половината от центристките гласове и една трета от тези на крайната десница, Ален-Жерар Слама писа във вестник "Фигаро", че "французите не правят нищо като останалите хора - те ще дадат живота си за президент социалист, за социалистически парламент, социалистически сенат и управлявани от социалисти префектури, но иначе отчетливо мнозинство от тях не са социалисти."


"Честно казано, а кой все още е социалист?", пита кореспондентът на "Ню Йорк таймс".


"Наистина ли социализмът  е нещо повече от прагматизъм?", пита Пади. Леви посочва, че ентусиазмът около лидера на крайната левица Жан-Люк Меланшон е накарал поне за малко сърцата да забият учестено. Но обичащият да разлайва кучетата Меланшон не се представи така, както мнозина се надяваха (или опасяваха). През юни той бе победен на парламентарните избори от Марин льо Пен. "Някои вярват, че "френското изключение" ще се възроди с Меланшон. Само че, както е казал Маркс по повод Луи Бонапарт, историята се повтаря - първо като трагедия, после като фарс", казва Бернар-Анри Леви.

Коментари (431)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1356 Неутрално

    Какво е да си социалист ? - КОФТИ е.

  2. 2
    lz2
    Рейтинг: 2874 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  3. 3
    NPaine
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  5. 5 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 2710 Весело

    "Какво е да си социалист- не много"

    Ще добавя-в България-нищо! Не мислете, че се закачам за книгата на Станишев "Защото сме социалисти". Грешите- направо я визирам!

  6. 6 Профил на Pima
    Pima
    Рейтинг: 450 Неутрално

    хора правите погрешна аналогия с българските им колеги (съименици).
    в БГ, ако позволите да цитирам бай ви Ганьо, ВСИЧКИ СА МАСКАРИ...

    Най-страшното на комунизма е това което идва след него...
  7. 7 Профил на SSmart
    SSmart
    Рейтинг: 1098 Весело

    ДРугари ,какви са тези опортюнистки публикации? СВетовния реакционизъм настъпва! Не на империалистическата пропаганда!

  8. 8
    qwertqwert
    Рейтинг: 948 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  9. 9 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1065 Весело

    Страхотен анализ на европейският кореспондент на "Ню Йорк таймс" Стивън Ерланджър.

    И аз ""Мечтая си в речника от 2000г. да пише: "СОЦИАЛИЗЪМ; съществително от мъжки род; културен жанр, роден в Париж през 1848г., умрял в Париж през 1968г."

    Но нашите "социалисти" са по същността си комунисти, които са били като Ал Кайда но в началото на 20 век.

  10. 10
    cordoba
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  11. 11 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1196 Весело

    Какво е да си социалист?

    Диагноза.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  12. 12 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    нагъл, по-нагъл, социалист

    low riders team
  13. 13 Профил на papadok
    papadok
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Лоша работа-при толкова други възможности....

  14. 14 Профил на muad
    muad
    Рейтинг: 604 Неутрално

    Прави сте, в България няма социалисти а една мафия-партия, която разчита на сенилната носталгия на една определена възрастова група и всъщност няма какво да предложи като алтернативна или каквато и да било визия. Дневник го спомена веднъж, но нещо забравиха. В България ляво просто няма, ако не смяташ може би Зелените.

    ALL IS WELL
  15. 15 Профил на remover
    remover
    Рейтинг: 450 Неутрално

    За всички ви гледам е нещо лошо,явно да имаш покрив над кратуните личен не под наем е зле,да си се изучил почти без пари пак е било кофти,ами идеално сега сте демократи и бедни,успех с минусите и плюенето,но не отричайте положителната страна на минало време,всяка власт си има плюса и минуса!

  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  17. 17 Профил на saseff
    saseff
    Рейтинг: 616 Неутрално

    "Социализмът означава еманципация на работническата класа и превръщането й в средна класа; той защитава социалната справедливост и прогресивно данъчно облагане и в този смисъл общо взето си свърши работата.

    Кога ли ще се случи това и в България.Управляващите Все ни лъжат че сме социализъм,а накрая излиза див капитализъм и анархия.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    saseff
  18. 18 Профил на Мария
    Мария
    Рейтинг: 1504 Весело

    Хехехехееххе, "другари социалисти", рекнаха ли ви го?

  19. 19 Профил на SSmart
    SSmart
    Рейтинг: 1098 Весело

    До коментар [#14] от "muad":

    А бе то добре това ,ама и дясно няма!!!

  20. 20 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 4307 Неутрално

    [quote#3:"NPaine"]Социалист е човек който иска да получи наготово блага, които не заслужава.[/quote]

    Това е най-точното определение, няма какво да се добави.
    Социален паразит, който иска някой друг да работи, а той да преразпределя.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  21. 21 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 838 Весело

    Абе, някой чете ли статията или направо всички отиват да коментират?

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  22. 22 Профил на Ники
    Ники
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Социалистите доведоха България три пъти до фалит, но за разлика от Гърция на нас никой не ни помогна и затова сме толкова бедни.

    Дано при французите да е различно, ама надали.

  23. 23 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#22] от "Николай":

    Четири, ако броим Виденов.

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  24. 24 Профил на zidane
    zidane
    Рейтинг: 676 Весело

    А? Че нали Сергей описа точно какво е във вторият си епохален труд, след дисертацията за съветската униформа, защо отново се задават подобни въпроси?

  25. 25 Профил на bora bora
    bora bora
    Рейтинг: 1459 Неутрално

    Явно Социалист във Франция е нещо много различно!
    "Водещите фигури в социалистическото правителство са преди всичко творения на френските ръководни среди - завършили са елитни училища и имат кариера във водещи компании и институции -"

    При нашите цоцалисти, такова нещо няма да стане и след 100 години-ако съществуват до тогава де.Сегашните са се изучили в СеСеРе - страна , която даде смисъл на думата социализъм- несменяеми диктатори , манипулатори и отнети човешки свободи!

  26. 26 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1065 Весело

    [quote#23:"Distributed"]Четири, ако броим Виденов.[/quote]Бриоте ли и трите загубвания на ЦЕЛИЯ златен резерв на България повреме на РАЗВИТИЯ социализъм между 1944г. и 1989г.

  27. 27 Профил на Georgi Velev
    Georgi Velev
    Рейтинг: 616 Неутрално

    [quote#16:"Yankee"] Индоктринат на еврейската религия за покваряване на масите - комунизъм [/quote]

    Абе Енки...ми то държавата на която си сложил флагчето на българското - ми тя е само от евреи бе ....

    Между проститутката и соростутката предпочитам първото. Тя не мами и няма претенции.
  28. 28 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    "Социализмът е много етатистки", казва пред него Марк-Оливие Пади, редактор в списание Esprit.
    =======================
    И Радой Ралин приживе казваше, че Българската Конституция е етатична и постоянно питаше къде са парите и имотите на Пенсионноосигурителното дружество което е било в първите 6 / шест / в Европа само, че нашите социалисти мълчат като комунист на разпит а вината ги приемат с мезета.

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  29. 29
    Wornoxmaniak
    Рейтинг: 635 Весело

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  30. 30 Профил на Радостина
    Радостина
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Има нещо сбъркано в определенията . Социалистите всъщност са много богати хора , които ползват всички привилегии на т.нар. несоциалисти.Но за да оправдаят произхода си, който е партизански, в приказките си ратуват за ?братство и равенство/, а иначе общото приемат за свое , а своето не дават никому. Не са много работливи , нито умни , но пък са много амбициозни и алчни ...

    Свободата Санчо, ....
  31. 31 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3096 Неутрално

    Към Уинстън Чърчил няма какво да се добави:

    Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.

    Социализмът е философия на провала, кредо на невежеството, евангелие на завистта; присъщата му добродетел е равното разпределение на мизерията.

  32. 32 Профил на Wornoxmaniak
    Wornoxmaniak
    Рейтинг: 635 Весело

    Всъщност да го обобщим философски: На идея изглежда добро, но на практика винаги е пропаднала работа!

  33. 33 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#3] от "NPaine":

    [quote#3:"NPaine"]Социалист е човек който иска да получи наготово блага, които не заслужава. [/quote]

    А капиталист е човек, който получава наготово блага, които не заслужава. И обвинява в "социализъм" хората които имат смелостта да отебележат грабежа му.

    [quote#3:"NPaine"]овек който не притежава нито интелектът нито способностите да оцелее в конкуренцията на истински интелигентни и кадърни хора. [/quote]

    Здравият човек не се нуждае от състезание с комплексарите. Само комплексарите имат постоянна нужда от състезание и самодоказване. Нормалните хора просто си живеят живота.

    В света и в психологията има две човешки нагласи. Едната е на нещастника. Тя гласи следното "Аз нямам, аз съм нещастен, за да стана щастлив трябва да получа нещо". Другата е на щастливия човек. Тя гласи "Аз имам достатъчно, аз съм шастлив. Я да видя къде има нещо интересно, къде мога да съм полезен и кому мога да дам нещо."
    И двета нагласи са вътрешно психическо състояние, което може да бъде нарушено отвън само в условия застрашаващи физическото оцеляване и то не винаги.
    Нагласата на нещастния човек обаче е патологична, тъй като той опитва да реши вътрешен психологически проблем с външно натрупване на материални блага и власт. Ествствено това не може да стане и затова натрупването край няма - ражда се алчността. Нещастника мрази хората, щото смята, че искат да му вземат нещо или че вече са му го взели, или че му завиждат и т.н.
    Щастливият човек няма такъв проблем. Той не е обвързан нито с триупането на каквото и да било, нито с конкретна дейност. Не мрази хората и гледа със снисхождение на недостатъците им. Той е способен всекиму да отдаде почитаемото място, вкл. на тези които са по-добри от него в нещо. Щастливият човек се старае да бъде себе си, да изявява себе си независимо от другите, да се развива. Нещастният човек се стреми да има, пари, коли жени власт които непрекъснато да сравнява с другите. Той не се развива като индивид, той само увеличава придобитъците си, ако може.

    Така че капитализма се базира на психопатология, а социализма разчита на психическо здраве и индивидуално развитие.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  34. 34 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#30] от "Радостина":

    Така е, има много сбъркано в определенията. Забъркаха го западняците по време на Студената война. При комунистите всичко беше ясно. Преди 89та в училишата се учеше, че на запад всички партии са едно и също и следват една и съща политика независимо как се казват. Сега така е и у нас и ние се чудим защо социалистите били богати. Ами затова, защото цялата западна политическа система е фалш. Тя не е демокрация, а плутокрация. Което пак повтарям, преди 89та беше известно.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  35. 35 Профил на Бил Тамусен
    Бил Тамусен
    Рейтинг: 561 Весело

    Скандинавия се управлява от години само от социалисти. Пълно е с джаги и какви ли не нехристиянски емигранти. Зомбираната средна класа изплаща една дървена къща и една ръждясала кола цял живот, напива се за няколко дни в Испания, а после е по-ниска от тревата за да не би комшията да ги натопи на службите за каквото и да е. Ако хванат норвежец в чужбина да е пил повече градуси от забранените в Норвегия, или го хванат да е пушил марихуана в чужбина, или ако го хванат да е ебал проститутка в чужбина, в страната му го чакат същите назакания, както и ако го е направил това в Норвегия. Глобалния социализъм и контрол може да са утопия в БиДжии, но в Скандинавия отдавна са победили. А средната класа е безкрайно щастлива, и се опитва да изнася това щастие и по други земи под формата на банки, гей-паради, смотано образование и тотално подчинение.

  36. 36 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1546 Весело

    Френските "социалисти на шампанското и черния хайвер"
    *********************

    Не само френските. Навсякъде по света социалистите са "социалисти на шампанското и черния хайвер". Либертé, фратернитé и жет привé! Venceremos!

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  37. 37 Профил на izabell
    izabell
    Рейтинг: 1376 Неутрално

    Социализмът е-да вземеш от десните и да дадеш на левите

  38. 38 Профил на Рачко Пръдлето
    Рачко Пръдлето
    Рейтинг: 561 Неутрално

    Без социализъм не може. Социалистите са нужни да предпазват една страна от дивия капитализъм и от самозабравили се джуджета, тип Сарко.

    В сердце немца много злобы, ее хватит на всех.
  39. 39 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 4307 Неутрално

    [quote#33:"kihano"]Нормалните хора просто си живеят живота. [/quote]

    На държавна заплата като в Гърция, финансирана от труда на "ненормалните", които работят и пълнят бюджета с данъците си.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  40. 40 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1391 Весело

    [quote#30:"Радостина"]Но за да оправдаят произхода си, който е партизански, в приказките си ратуват за ?братство и равенство/, а иначе общото приемат за свое , а своето не дават никому.[/quote]

    Искате да кажете, че са като злоядо куче не лежи на сламата но не дава и друг да легне не яде кокъла но и не дава друг да го гризе.

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  41. 41 Профил на Боно Нончев
    Боно Нончев
    Рейтинг: 671 Любопитно

    [quote#10:"cordoba"]Единственото по-лошо нещо от социалист е да си ''зелен'' или ''еко''-социалист.[/quote]
    Е има предостатъчно "зелен"-и, които просто не мислят по тази тема, иначе имат бегла представа как функционира останалия свет.

    За екосоциалистите обаче си напълно прав ...

  42. 42 Профил на Радостина
    Радостина
    Рейтинг: 616 Неутрално

    [quote#33:"kihano"]Нагласата на нещастния човек обаче е патологична, тъй като той опитва да реши вътрешен психологически проблем с външно натрупване на материални блага и власт. Ествствено това не може да стане и затова натрупването край няма - ражда се алчността.
    [/quote]
    Много хубаво си описал психологията на социалиста. Той е недостатъчно умен и недостатъчно смел, такъв е и произхода му. Никой от семейството му не е широкоскроен и става алчен и зъл . Липсата на умствени възможности , компенсира с кражба на материя- участва в колективи- организации, партии, и т.н, чрез които за добра служба/не за идеи/ получава материални бонуси. И колкото повече материя придобива ,толкова повече самочувствие трупа.Но не му и хрумва дори , че може и да дари нещо някому.

    Свободата Санчо, ....
  43. 43 Профил на Polusa
    Polusa
    Рейтинг: 616 Неутрално

    До коментар [#4] от "agent0range":

    Въпрос: как се вари глава на социалист?
    ------------------------------
    Социалист е "МУХА БЕЗ ГЛАВА", какво ще вариш?

    Истина, Енергия и Мотивация на Сила, която Градим за България, не е Материя и не е Емоция!
  44. 44 Профил на extrasho
    extrasho
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Понякога една дума има различни значения в различните общества.

    Във Франция да си социалист е нормално, човешко, даже препоръчително.

    В Америка да си социалист е предателство срещу демокрацията, углавно престъпление.

    В България да си социалист е да си будала, изкуфял пенсионер и баш тарикат като Орешарски и Курумбашев, събрано в едно.

  45. 45 Профил на Боно Нончев
    Боно Нончев
    Рейтинг: 671 Весело

    До коментар [#33] от "kihano":

    Хахаха, благодаря за коментара ти. Не се бях смял толкова отдавна ...

    Впрочем любопитното е че точно първия вид хора - нещастниците - са предимно социалисти. Щастливия човек знае, че когато създава блага от тях имплицитно се възползват и другите, а не е нужно държавата да ги открадне от него с железен юмрук и да ги разпилее по нещастниците...

  46. 46 Профил на The Shadow
    The Shadow
    Рейтинг: 1103 Неутрално

    Означава да не мислиш с главата си, да не поемаш отговорност и все да се надяваш отнякъде да ти падне нещо.
    Цоциалистите обикновено се делят на 2 типа - корумпиран висш апарат, чиято основна задача е да се наяде, когато заблуден електорат го допусне до властта, и наивници, които отговарят на описанието в първото изречение.

    “In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
  47. 47 Профил на hinin37
    hinin37
    Рейтинг: 561 Неутрално

    "От секиго според възможностити,всекиму според нуждите" беше лозунгът на комунистите,дето за една нощ станаха СОЦИАЛИСТИ. "Дайте да дадем" беше новия лозунг и големците се заловиха с бонусите за себе си и с ЗАКОН ЗА АМНИСТИЯ на крадливите......

  48. 48 Профил на Радостина
    Радостина
    Рейтинг: 616 Весело

    До коментар [#40] от "Танас":

    ++++++++
    П.С. аз не можах да го кажа толкова ясно !

    Свободата Санчо, ....
  49. 49 Профил на Радостина
    Радостина
    Рейтинг: 616 Неутрално

    До коментар [#34] от "kihano":

    Не мога да не се съглася .
    Защото /само пример/ иначе добрия стар запад нямаше да приеме дори идеята начело на Юнеско да застане дъщерята на изявен комунист и убиец на един български художник от преди 9/септ.-Ирина Бокова

    Свободата Санчо, ....
  50. 50 Профил на 1000
    1000
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Не бъркайте социализма в западните демокрации с нашия бивш соц. Нямат нищо общо. Виждам че всяко второ мнение поставя неволно знак на равенство между двете неща.

    Изградената от агенти на СССР деспотична антибългарска система в България след 1944 няма нищо общо със социализма, както и днешната БСП.

    So wenig eine Hyäne vom Aase läßt, so wenig ein Marxist vom Vaterlandsverrat!
  51. 51 Профил на Polusa
    Polusa
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Дефиницията, „Какво е социалист” за България е;
    „СОЦИАЛИСТ, ЗНАЧИ СТАР КОМУНИСТ”

    Истина, Енергия и Мотивация на Сила, която Градим за България, не е Материя и не е Емоция!
  52. 52 Профил на zrenaxby
    zrenaxby
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Социалист - това е да много да искаш и малко да можеш.

    "И знай - от теб нищо не зависи." Кунева чрез свой подръжник. Това ли е стилът на БКП?
  53. 53 Профил на dow_jones
    dow_jones
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Самата идея за социализма е изначално сбъркана. Зад фасадата на различни и добре звучащи за обществото фрази и мантри всъщност се краде от едни хора и се дават изкараното от тях на други. Когато това вече не стига, за да се задоволяват шараните, се взема дълг и се стига до познати ни на всички сценарии...

  54. 54 Профил на Стак
    Стак
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Да, социализъм вече е мръсна дума, комунизъм още по-.., ама "капитализмът" в нашенски вариант да не би да мирише на рози....

  55. 55 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4560 Любопитно

    "Социализмът и социалната демокрация днес са за едно общество с повече солидарност, повече защита на хората и повече егалитаризъм. В известен смисъл днес социализмът се дефинира предимно като нещо противоположно на неолебирализма, като нещо, разчитащо повече на държавата и високите данъци за богатите."

    От цялата статия това определение за социализма според мен най-много се доближава до истината!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  56. 56
    Иво
    Рейтинг: 4560 Весело

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  57. 57 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1546 Неутрално

    [quote#53:"dow_jones"]всъщност се краде от едни хора и се дават изкараното от тях на други. Когато това вече не стига, за да се задоволяват шараните, се взема дълг и се стига до познати ни на всички сценарии... [/quote]

    Маргарет Тачър го е казала на времето - "социализмът свършва тогава, когато свършат парите.... на другите!"

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  58. 58 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4560 Весело

    [quote#10:"cordoba"] А също така най-добрият социалист е мъртвият социалист. [/quote]

    Хахаха... вашият крайнодесен идол Хитлер говореше същите работи, само че за евреите! Коментара ми [#56] се отнася точно за такива същества като вас!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  59. 59 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1546 Неутрално

    [quote#56:"Иво"]крайнодеснте идиоти са малоумници, расисти, комплексари и нещастници! [/quote]

    А крайнолевите - тези дето са първи на площадите и трошат, палят, унищожават и крадат чуждото имущество какви са?

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  60. 60 Профил на Хипчо
    Хипчо
    Рейтинг: 1391 Весело

    До коментар [#33] от "kihano":

    Смяяяяяяяяяяяяяяяях, хахахахаххххх!

    ВОДА, ПОВЕЧЕ ВОДА!
  61. 61
    Иво
    Рейтинг: 4560 Весело

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  62. 62 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1546 Любопитно

    [quote#58:"Иво"]крайнодесе идол Хитлер [/quote]

    Всъщност, Хитлер е крайно ляв, а партията му - социалистическа. А някои части на "Моята борба" са буквално приписани цитати от "Капиталът" на Маркс. Идеите и на двамата се припокриват, единствената разлика е, че Хитлер издига в култ расата, а Маркс - класата. Извън това са направо идентични. Та така... Ивчо бе чети...

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  63. 63 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4560 Любопитно

    И изобщо чудя се на десните псевдодемократи, които демонизират европейския социализъм, като едва ли не някакво зло... ако всичката тази помия и клевети които хвърляте за социалистите са верни, защо тогава европейците продължават да гласуват за леви социалистически парти??? Даже ги избират на власт... като почнем от Дания и Норвегия, минем през Франция и стигнем до Словакия и Хърватска... навсякъде в тези държави управляват леви социалистически партии! ЗАЩО хората гласуват за тях, ако социалистическите партии бяха толкова лоши, крадливи и корумпирани!?

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  64. 64 Профил на Magen David
    Magen David
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#35] от "John Balkanson":Скандинавия се управлява от години само от социалисти. Пълно е с джаги и какви ли не нехристиянски емигранти."
    В последните години в Европа се наблюдава симбиоза между социалисти и исламисти. Тези са двата деконструктивни фактира, които разрушават Европа с много бърз темп. Именно това прозря Брейвик в Норвегия, и се опита да го каже по-своя идиотски начин.

    Не казвай не мога. Действай! За да успееш, първо трябва да поискаш.
  65. 65 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1458 Неутрално

    Снимките в Дневник на фотошоп ли се правят вече? Визирам снимката на Оланд с младата дама.

  66. 66 Профил на Magen David
    Magen David
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#62] от "VеnRus 2008": Обществото е като един голям кръг. Крайно десните вървейки на дясно по кръга се отзовават в левия лагер, и обратно - крайно левите от много ляво се превръщат в десни. Не случаино е трудно да се открият различия в идеологията им.

    Не казвай не мога. Действай! За да успееш, първо трябва да поискаш.
  67. 67 Профил на karakolq
    karakolq
    Рейтинг: 450 Весело

    французите имат най-много опит.Те винаги са избирали социалисти до ниво районен или градски кмет....
    Те имат и едно златно правило - социалист никога избран на по-високо ниво..........
    Щом сега са го избрали значи или не е социалист или знаят, че няма да им вземе парите и имотите ......
    Ще видим.............
    СЪС СИГУРНОСТ НЯМА ДА ПОСТРОИ РАЗВИТ СОЦИАЛИЗЪМ - НЕ МОЖЕ ДА НИ СТИГНЕ .
    НЕ СА МУ ВАРИЛИ ГЛАВАТА НИТО В КОМИНТЕРНА НИТО В СИБИР.........

  68. 68 Профил на _1914_
    _1914_
    Рейтинг: 584 Весело
  69. 69 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4560 Любопитно

    [quote#62:"VеnRus 2008"]Всъщност, Хитлер е крайно ляв, а партията му - социалистическа. А някои части на "Моята борба" са буквално приписани цитати от "Капиталът" на Маркс. [/quote]

    Да бе сигурно, всъщност Венче повечето историци определят Хитлер като крайно десен, а не като крайно ляв! Хитлер е краен и радикален националист, а те навсякъде са определяни като крайно ДЕСНИ! Днешните наследници на нацизма в Европа - крайнодесните неонацисти се определят като крайно десни, а не крайно леви... всъщност най-големите врагове на неонацистите са крайно левите движения! И още нещо интересно, защо винаги акцентирате на думата социалистическа, а не на думата националистическа в името на хитлеристквата партия Германска нациолнал социалистическа партия! Може би защото ти също си доста крайна националистка, а освен това си фенка на крайно дясната партия "Атака"? Та, като коментираш левите идеи на Хитер, вземи веднъж да коментираш и радикалните националистически, ксенофобски, антисемитски и расистки идеи в идеологията на Хитлер и нацизма! Все идеи чужди на европейския демократичен социализъм, който се бори за свобода, демокрация, справедливост, толерантност и солидарност!

    Иначе партията на Хитлер е била толкова социалистическа, колкото днешна Корейска народно ДЕМОКРАТИЧНА република (Северна Корея) е демократична държава! Не думите в една партия са важни, а политиката която водят те.... и като заговори за история, научи се най-накрая, че истинската и автентична германска социалистическа партия в Германия по времето на Хитлер е Германсата социалдемократична партия (ГСДП)! Крайно десните боклуци на Хитлер гонят и репресират през цялото време на своето управление истинските германски социалдемократи... много членове на ГСДП дори биват вкаравани в лагери и стават жертва на нацисткия терор и режим!

    П.П.
    И накрая и моят съвет към тебе е същия, Венче вземи и чети... и се опитай да анализираш фактите около Хитлер!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  70. 70 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4560 Неутрално

    До коментар [#59] от "VеnRus 2008":

    Всички крайни елементи са опасни.... крайно левите не правят изключение! Но за да бъдем обективни крайно десните лумпени също трошат и чупят когато излезнат на улицата!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  71. 71 Профил на shileto
    shileto
    Рейтинг: 1147 Неутрално

    Как какво е: безделник , лъжец крадец и най вече наглец и досадник

  72. 72
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  73. 73 Профил на Polusa
    Polusa
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Комунизма беше един ГОЛЯМ КУП ОТ ПЪРЖОЛИ. Свършиха пържолите и комунизма СВЪРШИ.
    Социализма сега е един ГОЛЯМ КУП ОТ ПОДЛИ, КРАДЛИВИ и ВЛАСТОЛЮБИВИ МОШЕНИЦИ. Свършат ли те и социализма ЩЕ СВЪРШИ.

    Истина, Енергия и Мотивация на Сила, която Градим за България, не е Материя и не е Емоция!
  74. 74
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  75. 75 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1546 Весело

    [quote#69:"Иво"]Да бе сигурно, всъщност Венче повечето историци определят Хитлер като крайно десен, а не като крайно ляв! [/quote]

    Лявото или дясното го определя икономиката. Германия при Хитлер е силно социална държава, със социална политика, взаимствана от идеите на Маркс (прочети Капиталът и Моята борба и ще видиш приликите). Не се вторачвай в подробностите, а потърси същността.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  76. 76
    Conservative Future
    Рейтинг: 1391 Весело

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  77. 77
    Conservative Future
    Рейтинг: 1391 Весело

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  78. 78 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1546 Весело

    [quote#69:"Иво"]Днешните наследници на нацизма в Европа - крайнодесните неонацисти се определят като крайно десни, а не крайно леви... [/quote]

    Щото така са им промили мозъка през годините. Все пак, победителите от Втората световна (СССР основно) не искаха да имат нищо общо с Хитлер, затова го измислиха това, за крайнодясното. А иначе, всички държави от Западна Европа са въвели социални системи, подобни на тази, която е имало в Германия по времето на Хитлер.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  79. 79 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    Аз предпочитам син педераст, отколкото син оциалист.

  80. 80 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4560 Любопитно

    [quote#75:"VеnRus 2008"]Лявото или дясното го определя икономиката. [/quote]

    Лявото и дясното се определят от политиката, която водят съответните партии... Хитер запазва частната собственост в Германия, това е доста по-различно от идеите на Маркс, където частната собственост трябва да се национализира... ако това за теб е малка разлика, ОК!? А и още нещо характерно за нацисткия режим, едно от първите неща, които прави Хитлер е да унищожи германските синдикати, повечето членове на тези синдикати са били членове на германските социалдемократи (предполагам знаеш за силната връзка между синдикализма и левите партии навсякъде по света)! Друго интересно... Хитлер и крайно десните нацисти са мразели и гонели германските интелектуалци... мнозинството от тях също са били с леви политически идеи! Помисли над тези факти....!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  81. 81 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#45] от "pi314_":
    До коментар [#60] от "Хипчо":

    Господа, това не съм го измислил аз. Това е работа на психолози, но вие и от тях по-добре знаете.
    Та нека да ви доразвия последствията. Щтастливия човек може да разбере нещастника, но нещастника не може да разбере щастливия. За нещастника да разбере щастливия означава да осъзнае собствената си грешка, което е акт на излекуване. Но патологията затова съществува щото се съпротивлява на лечение. И има съществена разлика между психическите и физическите заболявания. Когато човек нещо го заболи физически не се колебае да тича при доктор. Когато човек има психически проблеми, той е единственият който не ги вижда.
    Естествено, в общество където повечето хора са се ютнали да притежават щастието е малко. Материализмът който доминира е признак на всеобщото нещастие. Но никой не иска да го признае, а и не може, щото смята, че точно в материализма е спасението от нещастието. Но не е. Психическите потребности на човека са съвсем други.
    Та смеете се, но йич не е смешно и ако имахте повечко обща и по-специално психологическа култура нямаше да ви е толкова смешно.
    Перифразата на твърдението, че което е полезно за отделния индивид е полезно и за обществото може да не ми я цитирате. Тя просто не е вярна. Останалото е глупост в която ти неявно преполагаш, че всички форми на заграбване на собственост и средства са допустими и не е необходимо държавата да се намесва и да възстановява някаква форма на справедливост. Предполагам обаче, че ако ти окрадат къщата пръв ще хукнеш при държавата да ти намери крадците и да вземе от тях щастливите да даде на теб нещастния. Втората ти предпоставка е, че бедните, т.е. които получават непременно са нещастни. Тук пак грешиш, може да са, може и да не са нещастни. Но понеже за теб имането и щастието е едно и също затова и смяташ, че бедните са нещастни. Което означава, че си от първия тип хора - т.е. нещастните. И не ме разбирай криво, нещастните могат да са радостни - като унижат някого, като придобият нещо, като "изчукат" нещо и т.н. Но това не ги прави щастливи и дълбоко в себе те го знаят, това ги тормози и затова изпитват нужда отново и отново да се доказват, т.е. да придобиват, да демонстрират богатство, власт и т.н.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  82. 82 Профил на fletcherlind
    fletcherlind
    Рейтинг: 580 Неутрално

    Основният проблем на социализма е, че в един момент чуждите пари свършват.

  83. 83
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите.

  84. 84 Профил на pastor
    pastor
    Рейтинг: 649 Неутрално

    До коментар [#30] от "Радостина":

    "Има нещо сбъркано в определенията ."

    Не само в определенията, а и в разсъжденията!
    Основния проблем е в дискутирането на нещо, което не се познава.
    Абсолютно съм сигурен, че автора не е прочел труда върху който дава мнение и заключение!
    Социализмът е строй, който се различава основно с начина на разпределение на благата. (От всекиму - на всекиму).
    Добрите намерения с лоши изпълнения водят до нагли управления.
    Затова в България псуваме всичко що е "соц..", а в същия момент възхваляваме почти изградения соц. в скандинавието.

    pastor
  85. 85 Профил на kepler
    kepler
    Рейтинг: 498 Неутрално

    Ако човек не е социалист като млад значи е без сърце,
    ако обаче е такъв като порасне означава че е без мозък !

  86. 86 Профил на qwerty
    qwerty
    Рейтинг: 635 Неутрално

    Как така още не е написано приписваното на Чърчил:
    Ако си млад и не си социалист - нямаш съвест;
    но ако си стар и още си социалист - нямаш мозък!

    Младите винаги са били за уравниловка и за помагане на слабите. Но когато натрупат жизнен опит и разберат откъде излизат парите - набързо захвърлят уравниловката и непрекъснатото помагане

  87. 87 Профил на 1984
    1984
    Рейтинг: 647 Неутрално

    престъпно е, българските социалисти са престъпници-олигарси

    BG e мини империя на злото.
  88. 88 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#49] от "Радостина":

    Западът е абсолютно икономически и политически нечистоплътен. Тук дъщеря на някого си ... това е смехотворно. САЩ и Западът искаха да връщат на власт Пол Пот след като изби 20% от населението на Камбоджа. САЩ и Великобритания не само подкрепяха Сухарто, който изби около 2 млн. индонезийци, те му връчили списък с няколко хиляди души (по точно около 5000) които трябва да бъдат убити. Американския посланник собственоръчно зачерквал убитите по списъка. САЩ финансираха и отрядите на смъртта в Гватемала и Салвадор и контрите в Никарагуа. Те нападат главно болници училища ферми и малки селца, като избиват наред мъже жени старци и деца. Само в гватемала жертвите са между 100 и 200 хиляди. После САЩ нападна Панама през 88маили 89та, бомбардира бедняшките квартали, взривява къщи и пак изтрепва жени деца и старци. 15 масови гроба са открити до сега в Панама на жертви на американската армия. Много от тях застреляни в тила от упор. А уж ловяха наркотрафиканта Нориега, който пък е възпитаник (както и 60% от състава на отрядите на смъртта) на американското военно училище "Школата на америките" (сега е преименувано, но пак го има). Та така. Запада не притежава морал и не е мярка за нищо. Комунистите бяха много по-честни, много по-начетени и много по-достойни. Преди 80те разбира се. После и КПСС и БКП се напълниха с най-обикновени кариеристи и ренегати достойни за западната система.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  89. 89 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    Социализмът има бъдеще само във формата на сициалдемокрацията и то не от южен, а от северен тип!

  90. 90 Профил на qwerty
    qwerty
    Рейтинг: 635 Весело
  91. 91 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4560 Любопитно

    [quote#78:"VеnRus 2008"]Щото така са им промили мозъка през годините. Все пак, победителите от Втората световна (СССР основно) не искаха да имат нищо общо с Хитлер, затова го измислиха това, за крайнодясното.[/quote]

    Ако това беше съветска измислица, защо тогава всички западни медии продължават да определят неонацистите, расистите и ксенофобите като крайно десни елементи, а НЕ крайно леви... примери много като почнем от твоята любима крайно дясна холандска партия на свободата (на Вилдерс) и стигнем до крайно дясната Златна зора в Гърция? СССР-то отдавна рухна едва ли, в демократичните европейски медии ще използват термин въведен от съветските комунисти!

    [quote#78:"VеnRus 2008"]А иначе, всички държави от Западна Европа са въвели социални системи, подобни на тази, която е имало в Германия по времето на Хитлер. [/quote]

    А ти защо си мислиш, че социалната държава в Европа се появява за първи път по време на управлението на Хитлер? Това не е така....!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  92. 92 Профил на Амиго
    Амиго
    Рейтинг: 340 Неутрално

    До коментар [#77] от "Zoon Politikon":

    Зузи, социализмът е система, която ограничава произвола на капутетата (капУталистите- работо- взематели). Тази с-ма има за цел да обуздава алчността и да ограничава свръхпечалбите на капУталистите, като по този начин осъществява по-справедливо преразпределение на общественото богатство (което НЕ е безгранично), с което се намалява социалното разслоение на малко богати и много бедни.

    ПП: Голямата цел на капУталиста е свръхпечалбата, а НЕ общественото благо, както ни лъжат такива агитпропчета като тебе. Капуталиста наема някой да му работи за да спечели от неговият труд, като гледа да му заплати минимума (а често и под него- както е в болшинството от случаите в България). И друго което НЕ ти е известно- всички социалистически и комунистически теории са се пръкнали на Запад. Ако капитализма действително е 'убав строй, щяло ли е толкова много светила на западната научна мисъл (като почнеш с Русо и свършиш с Маркс) да отдадат целият си творчески живот в търсенето на алтернативи?...

    ППП: Абе Зуне, всички евроиди ли сте толкова тъпи (и нагли), или ти просто си изключение?

    (W. Churchill) : "Абе няма да ми става тая България средиземноморска държава, я"
  93. 93 Профил на miho45
    miho45
    Рейтинг: 715 Неутрално

    До коментар [#19] от "SSmart"По разбираеми причини у нас яко се умеси лявото с дясното и резултата се вижда ясно,по всички показатели сме на дъното в ЕС.

  94. 94 Профил на Вишински
    Вишински
    Рейтинг: 508 Неутрално

    "Всичко, което ни говореха преди 1990 за комунизма, се оказа невярно, а всичко, което ни говореха по същото време за капитализма се оказа вярно".

    И никога не бива да забравяме, че всеки един от нас, във всеки ден от живота си, е на една крачка разстояние от затвора, просешката тояга или болницата. Всеки един от нас, всеки ден от живота си.

    Само Бог знае дали ще я изминем тази крачка. Това е от неговата компетенция, както е от нашата да сме скромни и смирени. И знаете ли защо? Защото, през 1932, в Америка е било пълно с хора, които са били искрено убедени, че успехите им се дължат на качествата, знанията, трудолюбието и амбицците им, че онези, коото са по-бедни от тях са просто по-глупави или по-некадърни. И се събудили една прекрасна сутрин, те си били същите. Имали пак същите амбиции, същите мечти, същите таланти и същите качества. Само дето парите им ги нямало, били се превърнали за една нощ в тоалетна хартия. А останалите си пари, от банката, не можели да ги изтеглят, защото и банката била изчезнала. На работа не можели да отидат, защото и работата им била изчезнала.

    Замислили се тези трудолюбиви, амбициозни, кадърни и предприемчиви хора какво да правят. Мислили, мислили и накрая измислили. Засилили се и се метнали през прозорците.

    Имало страшно много такива случаи.

    Разбира се, това се случило през далечната 1932 и 1933, тогава е било друго. Днес това не може да се случи, нали така? Затова, спете спокойно, ала си имайте едно наум.

    Защото, Аллах обича смирените.

  95. 95 Профил на Амиго
    Амиго
    Рейтинг: 340 Неутрално

    Това че Хитлер е бил член на работническа партия съвсем НЕ означава, че е нямал дясно мислене. В историята Хитлер остава като краен десен, а това, че партията му се казва национал-социалистическа въобще НЕ означава, че той и неговите последователи са били социалисти. Дясното мислене се характеризира със стремеж към запазване на статуквото, или ако то е разрушено - към връщане към старото статукво, преклонение пред традициите и миналото. Е, точно такъв е бил и Адолф Алойзиевич- неговият стремеж да реставрира стария Третия райх по подобие на хилядолетния Първи райх, е типичен за радикално дясно мислене ( при него премесен с голяма доза национализъм, граничещ с расизъм)...

    Вярно е че Хитлер е клеймял западните капиталисти, но го е правел НЕ от леви революционни позиции, а от позициите на десен, който иска да възвърне една полуфеодална империя. Не случайно първите, които вкарва в лагерите са комунистите (и малко след тях и социалдемократите). И доста по-късно се сеща за евреите и циганите....


    Според Сталин всеки (независимо дали е евреин, арменец, циганин и т.н.) е можел да стане товарищ, стига да е бил класово осъзнат. А Хитлер е делял хората на висши и низши. Е какъв социалист е бил Хитлер тогава? Социалист на баба ми фърчилото...

    (W. Churchill) : "Абе няма да ми става тая България средиземноморска държава, я"
  96. 96 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 4085 Неутрално

    До коментар [#15] от "remover":Бре-и само социалистите ли искат покрив над "кратуните"?!И това за "безплатното" образование и медицина го забрави!Няма безплатни неща.Все някой ги плаща.Дали ще плащаш ти или държавата каква разлика има?!Нали държавата има пари,защото преди това е взела от тебе?!Това,което си описал са по-скоро мечтите на един бивш роб да си намери нов господар,който да го храни и пои..

  97. 97 Профил на Амиго
    Амиго
    Рейтинг: 340 Неутрално

    До коментар [#94] от "Вишински":

    Добре си го написал. Само с едно НЕ съм съгласен- че "Днес това не може да се случи". Напротив- случва се. Всеки ден у нас някой нещастник си слага край на живота... и по света тоже...

    Човек без работа и творческа реализация е пълен парцал. А капитализмът, въпреки безспорните му предимства, НЕ може да осигури всеобща трудова заетост и това му е най-големият недостатък. Фактът, че капиталистическата система облагодетелства едно малко малцинство е повече и от очеваден за това какъв несправедлив строй е. Ако че е продуктивен...

    (W. Churchill) : "Абе няма да ми става тая България средиземноморска държава, я"
  98. 98 Профил на асен георгиев
    асен георгиев
    Рейтинг: 954 Неутрално

    До коментар [#10] от "cordoba":

    ++++++++++++++++

  99. 99 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1279 Любопитно

    След победата на юдея Холанде, юдеят Ерлангер решил да разбере "Какво е да си социалист?" За тая цел той се допитал до юдея Йозеф Фишер, юдея Кон - Бандит и юдея Леви.

    "Юдоболшевици" - досети се Щирлиц.

  100. 100 Профил на Вишински
    Вишински
    Рейтинг: 508 Неутрално

    Кое е порочното при социалистическата държава?

    Стремежът да се работи все по-малко, пък да се получава все повече. Очакването, че срещу минимално усилие ще се получи максимален резултат.

    А при капиталистическата, по-скоро при нео-либералната?

    Абсолютно същото. Стремежът да забогатееш за един ден, без да те обесят след една седмица. Жаждата за пари, които да е изкарал някой друг, а ти просто да присвоиш. Пари, за които не си се потил или трудил.

    Само до преди 30-тина години, под "инвестиция" се разбираше нещо почтено. Инвестиция беше, да речем, да строиш завод за бира в Индия. Бомбайско пиво. Влагаш пари, построяваш завода, в продължение на 15 години се кръстиш всяка нощ пред кандилото да не ти го запалят, да не стане земетресение или цунами, да е жега, та да пият повече бира индийците, конкуренцията да не те тормози и още един милион неща. След 15 години си на нулата, от там вече си на печалба. Срещу такава инвестиция и срещу така спечелени пари никой не може и няма право да възразява. Това е почтена работа.

    Може и друго. Част по печалбата влагаш пак в предприятието си. За да закупиш нови машини, да постриш ново крило и т.н. И тук няма проблеми, такива инвестиции са двигател на прогреса.

    Само че, това за което пиша е отдавна анахронизъм.

    Днес, онези които се басират дали цената на дадена стока ще падне или не, са инвеститори. Онези, които си купуват застраховка срещу фалит на Гърция и после се надяват Гърция да фалира, за да си вземат парите - и те са инвеститори. И ЧЕЗ са инвеститори. И Гад Зееви е инвеститор. И Life Choice са инвеститори. Най-различни са, но по едно си приличат.

    Приличат си в това, че не им се чака 15 години. Не им се пали кандило всяка вечер. Не им се заниамва с чертежи, с проектанти, с особености на поточните линии. Те искат бързи пари. Много пари. Тук и сега, за една нощ. Незабавно и веднага. Най-лесно е да ги разсмее човек, ако им каже, че работи с норма на печалба от 5%-10%, имало е случай, ако е имал голям късмет, да стига даже и до 20%. Инвеститорите ще оценят хумора, ще го обявят за шегаджия. Техните норми на печалба са стотиците проценти. Да дам лев и да взема триста.

    Те не искат да се потят за тези пари. Не искат да ги изработят. Не искат да ги изстрадат. Нека някой друг си построи завода за бира в Бомбай, пък ние ще залагаме дали ще го срине конкуренцията или не. И ще печелим от това.

    Всяка система, при която се стремим срещу все по-малко труд да имаме все-повече облаги, е обречена.

    В САЩ днес над 30% от БНП е от сферата на финансите... тема за размисъл.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK