Изслушването на кандидатите за ВСС: Публичността на говоренето не гарантира прозрачност на целите

Председателят на правната комисия Искра Фидосова дава старт на изслушването, което беше в пленарна зала.

© Георги Кожухаров

Председателят на правната комисия Искра Фидосова дава старт на изслушването, което беше в пленарна зала.



Крачка напред. Безпрецедентна публичност. Парламентът заслужава похвала за идеята.


Има всички изгледи тези верни по принцип оценки за решението на правната комисия да бъдат изслушани публично кандидатите за членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) от парламентарната квота да се превърнат в поредното клише, в което да потъне размисълът за резултата от осъществяването на идеята.


Присъствали ли сте на театрално представление, в което актьорите полагат




много усилия, но нещо не се получава


Някой не е запомнил добре репликите, други импровизират, трети се притесняват, четвърти се прикриват зад клиширано поведение, пети са безлични.


Вие сте публиката. Слушате внимателно, пораждат ви се въпроси, дори от време на време ви става неудобно, че отговорите минават покрай тези въпроси, но няма какво да направите.


Ако се намирахте в Народното събрание във вторник, когато правната комисия изслушваше 17-те кандидати, издигнати от депутатите за новия Висш съдебен съвет, може би щяхте да
усетите нещо подобно. Представление имаше, но от специфичен порядък, който се свежда до пълна публичност на репликите на актьорите, която обаче не разкрива "основната идея" на автора.


Изслушването беше рекламирано като много публично (бяха поканени дипломати и посланици), неправителствените организации можеха да задават въпроси (бяха изпратени 108 питания, от които депутатите използваха пет, и двама кандидати - адвокатът Васил Петров, номиниран от ДПС, и съдията от ВАС Светла Петкова, издигната от ГЕРБ, по своя инициатива се спряха на въпроси на неправителствените организации).


Говоренето обаче остави като цяло усещането за снизходително и игнориращо - най-меко определено - отношение към гражданския сектор. Не е учудващо, след като самият председател на правната комисия Искра Фидосова посочи правилната линия - да не бъдат задавани въпроси, "които са лични и уронват достойнството на кандидатите и семействата им". За целта Фидосова използва въпрос (Какво мисли за "правните фамилии" и слуховете за корупция около тях?) към Бойко Рашов, номиниран от Михаил Миков (БСП).


А сред въпросите на неправителствените организации имаше и такива, които за някои звучат звучат като лични, а всъщност изискват


оценка на досегашната фамилно мотивирана кадрова политика на ВСС


Но не е Бойко Рашков човекът, към когото трябваше да бъде отправено питането на депутата Емил Василев за "правните фамилии в съдебната система, ходатайството и слуховете за корупционни практики", тъй като той не е бил член на ВСС, когато дъщеря му е издържала конкурса за съдия в Софийския районен съд. Неадекватно зададеният въпрос стана повод за Фидосова да забрани "лични въпроси", а зам.-председателят на парламента Анастас Анастасов - да определи някои от питанията на НПО "дори като унизителни".


Повечето депутати задаваха въпросите си плътно по концепциите на кандидатите, за които вече те самите бяха говорили по 10 минути. Питанията им покриваха конспекта от добре известни проблеми на съдебната власт: съдебната реформа (така формулира една от задължителните теми Искра Фидосова), независимостта на съдебната власт, натовареността на магистратите, случайното разпределение на делата, разпределението на бюджета... От време на време Мая Манолова (БСП) правеше коментар върху концепциите на кандидатите - даваше им оценка и аргументираше въпросите.


Така въпреки широката реклама на публичното изслушване


разговорът като цяло остана сух, с клишета и общи пожелания


Движеше се по концепциите (които всеки заинтересуван би могъл да прочете) и не успя да представи евентуалните бъдещи членове на новия ВСС извън тях. Не стана ясно и как се определят нравствени качества (каквото е изискването по закон), без да се задават въпроси извън описаните намерения на кандидатите. Някой да е виждал лоша концепция?


Конкретно внимание заслужават отговорите на три групи сред номинираните, от които могат да се обобщят проблеми и да се прогнозират цели отвъд говоренето:
- Кандидати с история в съдебната система и с влияние в нея
- Кандидати с оценки, насочващи към запазване на статуквото и зависимостите
- Кандидати със смело посочване на пороците в  работата на ВСС.


Независимостта - повтаряна до втръсване, но без обсъждане на сегашния й вид


Бойко Рашков, следовател и бивш ръководител на националното следствие, бивш депутат от "Коалиция за България", бивш зам.-министър на правосъдието, и Владислав Славов, конституционен съдия и бивш зам. главен прокурор, бивш председател на Върховния административен съд и на практика негов създател, бяха натоварени - според повечето наблюдаващи, с най-големи очаквания за посочване на най-сериозните проблеми и на рационалните решения.


Не само защото те са магистрати с незаличимо присъствие и влияние в съдебната система, но и с големи шансове да влязат в новия ВСС. Рашков освен това е изпитал на гърба си политическото кадруване - той беше избран за главен прокурор през 1999 г., но президентът Петър Стоянов отказа да издаде указ и впоследствие ВСС излъчи Никола Филчев. И въпреки това Рашков направи във вторник поредица уговорки на въпроса как ще гарантира своята независимост като член на ВСС, като предпочете да отправи презрително-снизходителен укор към неправителствения сектор, който "сатанизирал избраните от парламента членове на ВСС".


Владислав Славов показа задълбочено разбиране на проблемите на системата, предложи решения за натовареността, но и той не коментира проблемите с нейната независимост. Рашков избяга от оценка на работата на сегашния ВСС, Славов - от оценка на сегашния ръководител на ВАС.


И двамата избегнаха да размишляват, а и не получиха въпрос как биха реагирали например, ако вътрешен министър се обърне риторично към медиите по време на официално събитие на МВР "Че вие вярвате ли на българския съд!" или кръсти с имена на съдии полицейските акции, които обявява по телевизията.


Всъщност


говоренето за независимостта на правосъдието


и как ще я гарантира бъдещият ВСС "оттук нататък" е нонсенс, при положение че независимостта е вече нарушена и това бягане от обсъждане на проблема е големият порок на тази прекрасна публичност. А че е нарушена, го знаят всички: изборът на административните ръководители - без мотиви -  на двете основни и най-важни съдилища в България - Софийския градски съд, чието търговско отделение решава на практика икономиката на България чрез най-важните дела по несъстоятелността, и Върховния административен съд, който преценява актовете на властта, стана скандална тема не само на българските медии, но и на Европейската комисия. Да "се борим" за  гарантиране на независимостта в "този" й вид  означава бетониране на зависимост(и)...


Когато такъв проблем липсва като тема на кандидати от ранга на  Рашков и Славов, е тревожен симптом за нагласяване към статуквото. И то на магистрати, които имат на какво да стъпят, ако решат да игнорират политическото и всякакво друго  вмешателство и да управляват системата честно и почтено. Особено обезпокоително е за Рашков, който някога намери кураж да отстоява принципи, противопоставяйки се на вътрешния министър с най-висок рейтинг по време на прехода - Богомил Бонев, и на правосъдния министър Васил Гоцев. Във вторник Рашков подмина този свой подвиг, очевидно


говоренето днес за принципи и кураж не е на мода, а и не носи полза


От втората група кандидати - условно говорим, се откроиха депутатката от ГЕРБ и член на правната комисия Юлиана Колева и ръководителката на отделение във ВАС Светла Петкова, и двете номинирани от ГЕРБ. И докато за Колева е обяснимо застъпването на позиции, устройващи мнозинството и завоюваните позиции на властта в съдебната система, за Петкова, бивш зам.-председател на ВАС по времето на Славов и със заслуга за първоначалното организиране на съда, е направо стряскащо да се чуят становища, които, ако станат практика, ще бетонират сегашното състояние на съдебната система с всичките му пороци.


Запитана за проблемната дисциплинарна практика на ВСС, Петкова единствена от всички заяви, че  Законът за съдебната власт не предвиждал магистратът с дисциплинарно производство да бъде изслушван от ВСС (а не само от дисциплинарния състав) и следователно това било въпрос на законодателно решение. Разбирай - ВАС не може да приеме по делата за наказанията от ВСС, че след като съветът не е изслушал магистрата, това е основание да бъде отменено наказанието. Позицията на Петкова, която очевидно изразява мнението на председателя на ВАС Георги Колев, е тревожен знак коя ще бъде правилната линия за изправяне на противоречивата практика, която този съд вече създаде: просто като бъде игнорирано правото на защита, което произтича пряко от конституцията (поради което не е необходимо да се вписва задължително в Закона за съдебната власт).


Да не си помислите, че някой в пленарната зала във вторник си направи труда да поразсъждава по тези въпроси - фундаментални впрочем за независимото, тоест за реалното правосъдие. Иначе въздухът се пресити от повтарянето на "независимостта на системата".


Още една позиция на Петкова показва накъде върви ВАС, докато в залата говорят за независимост. Било напълно в духа на закона председателят на ВАС (а не пленумът на съда) да определя компетентността на отделенията, тоест кое отделение каква материя да разглежда. Тази позиция развързва ръцете на председателя да възлага различните дела ту на едно отделение, ту на друго, по неизвестни и никъде ненаписани съображения, вероятно според собствените си представи за нагласата на съдиите. 


Да не си помислите, че някой в пленарната зала във вторник попита защо


във ВКС пленумът на съдиите решава този въпрос, а във ВАС председателят еднолично?


Към третата група кандидати бихме причислили по-открояващо се Галина Карагьозова, съдия от ВАС, номинирана от Мая Манолова, Надя Пеловска, председател на Районния съд във Враца, единствената влязла от неправителствения сектор кандидатура, номинирана от Георги Божинов (БСП), Димитър Узунов, председател на Районния съд в Сандански, номиниран от РЗС. Те бяха сред малцината, които посочиха липсата на мотивиран избор от ВСС на административни ръководители като проблем на съдебната система. "Изборът на административни ръководители е много важен, трябва да се назначават отговорни, независими и почтени началници, не но чрез формално изслушване на клиширани концепции, а на базата на задълбочена визия и задълбочено събеседване", заяви Узунов. Карагьозова и Пеловска бяха единствените, които казаха, че не се прави разлика между публичност и прозрачност в дейността на ВСС.


След картината, която видяхме -  премълчаните въпроси от депутатите, липсата на самоинициатива или кураж от кандидатите да ги назоват, и след натрапчивото затваряне на очи пред очерталия се вече "фронт" (запазване или пробив в статуквото за изграждане на доверие в правосъдието) публичността на говоренето никак не прави прозрачни целите на занятието. И въобще не елиминира съмненията за направени договорки на задкулисието относно предстоящите избори и на членове на Конституционния съд и на главен прокурор, след като новият ВСС бъде сформиран.


Задкулисието, което в момента управлява системата. Как (и дали въобще имат намерение) да го разрушат това задкулисие - този е въпросът към кандидатите, който упорито беше избягван. Другото са приказки за пред публиката, която не трябва да разбира идеята на спектакъла.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (46)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1291 Любопитно

    Запис или стенограма има ли някъде публикувана, че да може човек да си направи изводите сам?

    От статията не се разбира нито какви са въпросите, нито какво са отговорили кандидатите.

    Жалко е, че "Дневник" така и не се научи да издирва и да линква оригиналните материали по дадена тема.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  2. 2 Профил на nihao
    nihao
    Рейтинг: 344 Разстроено

    Обичам Искра Фидосова!!!

  3. 3 Профил на николай
    николай
    Рейтинг: 521 Неутрално

    Изобщо не ме учудва поредния ГЕРБ-ерски театър!
    Ако има учудени, то сигурно са извънземни!

    За живота и поведението на магистратите - едва ли да си хабим клавиатурите - нагло, корумпирано, надменно, трупащо жълтици под формата на гърнета, къщи, басейни, скъпи коли и бижута!

  4. 4 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1291 Весело

    До коментар [#3] от "николай":

    Достойни деца на червената супер-подкупна съдебна система

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  5. 5 Профил на Кур Деликуртев
    Кур Деликуртев
    Рейтинг: 367 Весело

    До коментар [#4] от "jubal harshaw":

    Едно...безкрайно живо порно!

    И безплатно при това!

    Блазе на воайорите! Хахахаха!

    c
  6. 6 Профил на Gouverneur général
    Gouverneur général
    Рейтинг: 932 Любопитно

    Липса на политическа посока (към реална демокрация) или липса на „фактора срам“ у чиновниците?
    http://www.temadaily.bg/publication/4030-%D0%9D%D0%90-%D0%94%D0%AA%D0%A0%D0%96%D0%90%D0%92%D0%9D%D0%90-%D0%A5%D0%A0%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%9B%D0%9A%D0%90

    1945 г. започна ЗЛАТЕН ВЕК за ЧЕРВЕНАТА МАФИЯ
  7. 7 Профил на ЗаНиЗа
    ЗаНиЗа
    Рейтинг: 2805 Весело

    "...много усилия, но нещо не се получава..." - да, ама ТЕ не се напъват, а само събират "плодовете". Вратлетата изпъват електоралните единици, а уж надеждите им бяха за много, много ПЛОДОВЕ на демокрацията... Само декорите са лъскави, на декорацията...

    Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.
  8. 8 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 3058 Гневно

    Нито ще е първият,нито ще е последният случай,когато ИЗСЛУШВАМЕ купища сладки приказки и обещания,а после УСЕЩАМЕ НА ГЪРБА СИ точно обратното.
    Докато няма ефективен контрол над дейността на съдебната система на всички нива,ще бъдем свидетели на тази гавра с нормалността,каквато е имитацията на прозрачност и демокрация.

  9. 9 Профил на ь
    ь
    Рейтинг: 1291 Весело

    [quote#2:"nihao"]Обичам Искра Фидосова!!![/quote]
    И аз! Очаквам с любопитство да участва в "Черешката на тортата"!

    Простотията ходи по хората! Затова обичам животните! Цъкам само "+" ... но не на всички :)
  10. 10 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1291 Весело

    [quote#5:"k_dokolene"]Блазе на воайорите![/quote]

    Недей ме плаши молим ти се ...

    http://img811.imageshack.us/img811/8035/whathasbeenseencannotbe.jpg

    http://img441.imageshack.us/img441/8173/36474.jpg

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  11. 11 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 1708 Весело

    Да няма лични въпроси ли!? Унизително им било!? Как да обясним на цървулите, че заемането на висша публична длъжност трябва да става след цялостно разнищване на индивида до ниво ДНК. Ето как пържат една кандидат-върховна-съдийка в продължение на дни:

    http://www.youtube.com/watch?v=mIeBwBzsV4A&playnext=1&list=PLAB49C53FD0D8EF9C&feature=results_main

    А Бойко Рашков бил снизходително-обиден. WhoTF is Бойко Рашков? От кочина къща не става, другари. Терминал 2.

  12. 12 Профил на Петър Белоречки
    Петър Белоречки
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Докога дързост и нахалство от Бойко Рашков и Венцислав Славов, докога мафията на правните семейства ще властва в правосъдието. Иначе Бойко /Рашков/ бил снизходително обиден на всичко от горе....

    Star Life
  13. 13 Профил на Лора Филева
    Лора Филева
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#1] от "jubal harshaw":

    Здравейте, стенограмата от заседанието още не е качена. Въпреки че Искра Фидосова обяви,че това ще стане най-късно до края на вчерашния ден (сряда).
    Затова, ако това ще ви помогне:

    http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/09/11/1904327_na_jivo_izslushvane_na_kandidatite_za_vss_ot/

    http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/09/11/1903837_na_jivo_izslushvane_na_kandidatite_za_vss_ot_parlamenta/

    Тук може да видите голяма част от въпросите и отговорите.

  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  16. 16 Профил на ObServer
    ObServer
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Истината е, че всички тия депутати, съдии, прокурори нямат страх от Бога и от нас. И докато вярата в Бог е личен избор, то дали имат страх от нас зависи от нашето отношение. Замислете се как Кирил Рашков отиде в затвора? Ако не бяха хората, които протестираха пред полицията и съда, сигурно щяха да го оправдаят... И тия наглеци дето са били в парламента ако знаят, че стотици и хиляди хора ще ги освиркват и преследват до дупка, няма така юнашки да ни игнорират.

  17. 17 Профил на milena_82
    milena_82
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Изслушването постигна първата си цел,обществото да се запознае с кандидатите.За първи път се показват от парламента.Сега да видим дали ще се постигне и втората цел-самите депутати да се се повлияят от публичното изслушване,за да изберат тези,който са се представили най-добре.Ако това не стане,напразно е било цялото това мероприятие!

  18. 18
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  19. 19 Профил на stone70
    stone70
    Рейтинг: 8 Неутрално

    За съжаление има страх... Има много страх в магистрати, депутати, чиновници... Основното оръжие на това правителство е да насажда страх и подчинение...

  20. 20
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  22. 22 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 624 Неутрално

    По принцип провеждането на изслушване кандидатите наистина заслужава адмирации , но по начина на самото провеждане наистина май има какво още да се желае . Концепциите на ВСИЧКИ кандидати бяха построени върху въпроси ,които бяха поставени от самата реалност в последно време - кадруването на ВСС , натовареността на отделни съдилища , наказателната практика към провинили се магистрати и други подобни . И затова концепциите ицглеждаха като поз индиго , с малки различия , които не нарушаваха впечатлението за еднаквост. Разбира се на едни и същи проблемни въпроси е ясно ,че ще се отговаря по единствено правилния начин- съобразно общественото мнение . Но тук вече пролича ,в очите на лаик като мене , разбира се , разликата на отделните кандидати , почти всички с над двадесет годишна практика . Някои и с доста по- голяма . Запомнящо впечатление направиха Славов и Рашков. Но още по-добро впечатление, според мен , направи една "млада "съдиика -Соня Младенова . Останах впечатлен от нейните познания познания и лекотата с която ги излагаше . Същото бих могъл да кажа и за Дим Узунов , също кандидат от по- младите . Но тягостно впечатление направи слабата подготовка на членовете на правната комисия . Въпросите към всички кандидати бяха почти еднакви , всички свързани или повтарящи вече изяснени позиции по тях в концепциите на кандидатите . Затова ,предполагам след ,като бяха изслушани около половината от кандидатите и публиката оредя . Но все пак начинанието е полезно и при по- добра подготовка , и с участието / по- забележимо / на представители на гилдиите и неправителствения сектор, и като се изчистят партийните пристрастия , които проличаха в някои случаи на задаване на въпросите , може да се стигне и до добри резултати .

  23. 23 Профил на mak1951
    mak1951
    Рейтинг: 422 Неутрално

    разбира се, че е така. Това изслушване, е само първата стъпка в правилна посока, а направено в комисията на Фидосова си е отбиване на номера....
    Сравнете например в САЩ в сената как изслушват един кандидат за посланник .......

    mak1951
  24. 24 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#13] от "Лора Филева":

    Благодаря.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  25. 25 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 1577 Неутрално

    Много добре измислено, но става само за пред прости хора. "Ускахте публичност получихте я. Хората (нашите) са избрани след безпрецедентна дискусия. Сега нямате право на критика". По подобен начин Данчо Лазаров си реши проблемите във волейбола, замитайки ги под масата на успехчето на олимпиадата.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  26. 26 Профил на Настрадин Ходжа
    Настрадин Ходжа
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    Да, от "изслушването" на кандидатите лъхаше режисираното театралничене на правителствените стенограми.

    Несъмнена стъпка напред, но само първа, и не особено голяма.

    #ДАНСwithme до #ОСТАВКА
  27. 27 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1027 Неутрално

    Ето заради подобни нескопосни театрални постановки в стила на възрожденските "Многострадална Геновева" и "Загубена Станка" в Европа вече се говори за специфичния български път на путинизация на демокрацията. Сиреч оставяне на грижливо поддържана демократична фасада за сметка на пълния бардак в демократичния дух и демократичното съдържание.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  28. 28 Профил на Настрадин Ходжа
    Настрадин Ходжа
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    "Карагьозова и Пеловска бяха единствените, които казаха, че не се прави разлика между публичност и прозрачност в дейността на ВСС."

    Това е основна черта на гербераската власт - фанфаронщината и театралните постановки да се преставят като отчетност. Така днес имаме най-показното и същевременно най-непрозрачното управление след Виденов.

    #ДАНСwithme до #ОСТАВКА
  29. 29 Профил на Настрадин Ходжа
    Настрадин Ходжа
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    Показателно е изказването на Рапона на скорошното откриване на нови метростанции:

    "Метрото е демокрация"

    Това е "демокрация" точно в стила на Корейската народно-ДЕМОКРАТИЧНА република, където показността и мегаломанията на властта се представя като триумф на народната воля и апотеоз на грижата за хората.

    А изпод целофана на тая "демокрация" лъха на примитивен ориенталски деспотизъм, налаган с груба сила и най-модерни пропагандни средства.

    #ДАНСwithme до #ОСТАВКА
  30. 30 Профил на Gustav Mahlerov Vienski
    Gustav Mahlerov Vienski
    Рейтинг: 439 Весело

    Що не си наемем от чужбина. Навремето БГ цар си взе, а сега някакви магистрати.
    Например холандци. Те не ни обичат и ще спазват законите и ще ги променят. Или датчани, те също не ни обичат.
    И главен прокурор- например швед.
    Защо да може треньор да е италианец, а прокурор да не е.

  31. 31 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1027 Неутрално

    [quote#30:"mahler"]Що не си наемем от чужбина. Навремето БГ цар си взе, а сега някакви магистрати.
    Например холандци. Те не ни обичат[/quote]

    До коментар [#30] от "mahler":

    Бе секи европец, дето го земем да ни прави съдебната система, се ше сме на далавера. Щото никой не ни обича и ще оттакова балканско-милиционерските ни табиети.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  32. 32 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1291 Весело

    [quote#31:"Вени Г."]секи европец, дето го земем да ни прави съдебната система, се ше сме на далавера[/quote]

    Предлагам Тор Бьорголфсон веднага.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  33. 33 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1027 Неутрално

    [quote#32:"jubal harshaw"]Предлагам Тор Бьорголфсон веднага.[/quote]
    И тоя става - предвид на демонстрираното от него умение да се съобразява с тфа дето му искат висшите чиновници. Навремето му искаха да максимизира рушвтите и той са справи на макс. Ся ако му поискат максимизиране на ползите, па се ше справи. Разбира се, при съответния хонорар. Номерът с международните корумпета и местните продажници е прост - дай им техното и ще свършат квото им поръчаш. Нещо, непостижимо за политиците, дето играят корумпета и продажници.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  34. 34 Профил на bibian
    bibian
    Рейтинг: 675 Весело

    Целите НИКОГА не бива да са ти прозрачни или си кръгъл глупак. Що за заглавие е това?! Затова има принципи - доколкото целите са съобразени с тях те могат да си останат тайна до ... когато му дойде времето

    以其终不自为大,故能成其大。~~ 老子
  35. 35 Профил на bibian
    bibian
    Рейтинг: 675 Весело

    Ай-вай-вай, не сме изпаднали в махленски скандали и авторите са разочаровани Суховато било, няма сочни попържни, че отзад жълтото да отиде по вестниците ха-ха-ха.

    Колкото до нивото на магистратите - не се съмнявам, че е ниско. Досега точно решаваха в задкулисието и показани на светло сигурно са мигали като къртици в трици, това е две на ръка.

    И така, каквито журналистите, такива и магистратите - тази статия е голям сеир за страничния наблюдател. Браво Дневник.

    以其终不自为大,故能成其大。~~ 老子
  36. 36 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 880 Неутрално

    [quote#2:"nihao"]Обичам Искра Фидосова!!! [/quote]

    Движението на фарове вече е задължително през цялата година, но в закона трябва да се добави, че Искрето трябва да кара на габарити и в пленарна зала.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  37. 37 Профил на Daniel Ivanov
    Daniel Ivanov
    Рейтинг: 477 Неутрално

    Трябваше да напишат на паното дето са го изтипосали отпред с големи букви на български и английски "Прозрачна процедура за избори на ВСС".
    Белким някой да не си помисли, че пак всички кандидати са договорени предварително.

    Everyone is entitled to his own opinion, but not to his own facts.
  38. 38 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 521 Неутрално

    Това "говорене" доказва общата Диагноза за две от Властите в Политическата система . Тя е валидна и при другите две . По-важен е Изводът, който се налага , защото вместо да чакаме "края на прехода" , трябва да го приключим с налагащата ни се , Дълбока Политическа реформа . За нея , думи нямаме ли ??? ...

  39. 39 Профил на sunshine
    sunshine
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Авторите се самоопровергават със самата статия. Такъв анализ щеше да е невъзможен без публично изслушване. Факт е, че кандидатите бяха поставени в ситуация, която позволи да се види кой колко струва и това е безпрецедентно. Винаги ще има въпрос, който според някой да е бил пропуснат. Главното е друго - как ще се отрази резултатът от изслушването на гласуването. Ще се откажат ли например ГЕРБ да подкрепят собствената си кандидатка Драганова, която допусна груби грешки в стил Румяна Желева (щяла да бори организираната престъпност като член на ВСС) и показа професионална некомпетентност?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  40. 40 Профил на kman
    kman
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Хвърлях по едно ухо на изслушванията, и едно ще ви кажа - ако този Васил Петров го изберат, ще е тотална катастрофа.

    А иначе, какъв е този "избор" измежду 17 кандидата за 11 позиции? Ако няма поне 2 или повече кандидата за всяка позиция, значи избор няма, избрани са предварително и всичко е само театър за пред Европа.

  41. 41 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1027 Неутрално

    Съвършено правилно се махмат въпроси от пита "кат ви шантажирахне, щет се вънле удвана срака, сво мислите за нова". Апцелюнво се налрушаман правата на личножстта. Сасно пир въпроси "като гласувохте за рич, дето може да ми отебе с целото налично МВР, сметате ли, че се съобразямахте с духа ваправото?"
    Аз като задавама ния съвършено антицвъкови въпроси, съзнавам че вие, ано есеввция, даже ксвивнесенц;ия свършено ще игнориратие тая ми маргиналност.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  42. 42 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1027 Неутрално

    Аве, молим да не ни праат съмсем на идиони. Верно трее се отчичта хуманирния аснпект у нукои персонални рещениа, мяа с оглед правния контеткст.... баси... у лево, както вика.... щото ивамоло принцпи

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  43. 43 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1027 Неутрално

    Аре да го каяжа съвсем просто: Вярва ли някой, че Цвичко го прави като наистина?

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  44. 44 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1027 Неутрално

    Ко се косите, ве, тъпанари? Кат казаам, че ше говорим чесно, що сметате че нема да говорим чесно как стаа далаверата?

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  45. 45 Профил на a.sensible
    a.sensible
    Рейтинг: 462 Весело

    [quote#27:"Вени Г."] Европа вече се говори за специфичния български път на путинизация на демокрацията[/quote]

    Моля, моля. Да си имаме уважението! Путинизация има в Русия. У нас си е чиста проба бойковизация, е с малко изцвъкване...

  46. 46
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK