Езикът без аргументи – анатомичен орган

Езикът без аргументи – анатомичен орган

© Надежда Чипева, Капитал



Статията на Милена Якимова е публикувана в портала "Култура". Подзаглавието е "Примери от българската социология". Вътрешните заглавия са на редакцията


Протестите се развиха така, че изглежда като че няма какво повече да се каже. От едната страна има хора, които казаха максимално ясно какво искат и с какво никога няма да се съгласят. Отгоре на това го казаха и красноречиво. От другата страна има една не просто некрасноречива, но откровено ненадарена в словесно отношение власт, която се изплаши и избяга от поканата за дебат, отправена от четирима реторически умели и откровено гневни (както и гневно откровени) представители на протестите с огромната сила на това, че никой не ги е излъчвал, но получиха неоспорено признание. Тези протести имат хубавото свойство множество от силно индивидуализирани хора да могат да си подават топката и да се признават взаимно без масоидни симулации. Каквито и да са дефектите на либерализма, ето една негова голяма сила – да създава хора, които вярват на себе си, тоест способни са да дават признание. След като управляващите откровено се изплашиха от поканата и избягаха по кутевски – "какви са тези, да не са ми равни, че те не са избрани, я да дойдат на закрити врати под знаците на властта", следва да очакваме, че през есента ще се опитат да се снабдят със свои си, способни на реч адепти. Които и да са те, няма как да избегнат следния проблем: в отсъствието на аргументи езикът се превръща в чисто анатомичен орган, а единствената му функция е плезенето. Тоест, които и да са те, няма да могат кой знае колко да надминат Мая Манолова.




На какво се дължи тази идиотска ситуация, която някои се опитват да изкарат поляризация на обществото, но колкото и автобуси да докарат в София, тя си е поляризация между общество и управление, в която пътниците в автобусите биват третирани от собствените си партийни елити като електорален добитък? Струва ми се, че


сегашната българска идиотия се дължи на
разпада на всякакви публични колективни тела освен партиите


Публичните колективни тела – гилдийно-професионални, синдикални и други – са гарант за възможността да се упражнява публичен контрол. Разпадът на тези тела разрушава самата публичност. И, уви, това също е ефект на либерализма. Ще дам пример с родната демоскопия, по-известна на широката публика като социология.


От известно време насам


сред демоскопските агенции надделява едно поведение
да се държат като PR отдели на партиите


които пък се държат като компаньонки на корпоративни бизнес структури. Този стил имаше своята сапунена колизия в шумния махленски скандал между Мирослава Радева (МБМД), която преди предсрочните избори изкара силно преувеличени данни за евентуално електорално представяне на ГЕРБ, и Кольо Колев ("Медиана"), който пък предвиди равенство между ГЕРБ и БСП. Ясно е, че никоя от двете поредици от данни не беше надеждна. Но скандалът протече на такова отвратително махленско ниво, че надеждността на данните остана последна грижа и изобщо никакъв професионален аргумент за това как са направени изследванията не се чу. Но работата не спря дотук. Последваха – вече през юли – данни на "Сова Харис", които никой професионално не излезе да защити. Затова погледнах на сайта на агенцията да видя подробности за периода на изследването и методиката на извадката. Обаче сайтът на агенцията е създаден през 2001 г., а през 2005 г. е умрял. През 2007 г. са качени няколко линка към вестникарски публикации и това му е цялото реанимиране. Агенцията стои в интернет по-зле и от второразредно държавно ведомство, така не се държи субект, който разчита на конкурентния пазар, за да намира клиенти. Агенция "Сова Харис" по някое старо време се казваше "Сова 5". Сега агенция на име "Сова 5" и със същия адрес на регистрация като агенция "Сова Харис" е част от консорциума, спечелил търга за реклама на прословутата цифровизация.


А после на 1 август излязоха и данни на "Галъп". Имаха сериозни прилики с данните на Сова Харис и бяха оповестени като резултати от "национално представителен експресен телефонен сондаж". Помислих, че става въпрос са журналистическа фриволност в анонсирането на изследването, обаче не. Така си беше оповестено на сайта на BBSS – национално представителен телефонен сондаж. А такова нещо няма (даже и Кольо Колев май го каза, когато се разправяха с Мирослава Радева). Телефонният сондаж, както и да се направи извадката – със стъпка по указателя или с генератор на случайни числа, може да е представителен само за абонатите на определени телефонни компании, но не и за пълнолетните граждани на една държава. Няма начин това да е национално представително нещо.


А после пък дойде НЦИОМ (Национален център за изследване на общественото мнение). Създаден в края на 1989 г. като структура към парламента, заедно с учредения няколко години по-рано НИИМ (Научно-изследователски институт за младежта) той стана основен донор в създаването на множество частни демоскопски агенции. Донор значи, че от тези структури се отцепваха групи от изследователи, отцепваха се и поддържаните от тези изследователи контакти с поръчители на изследвания и това беше зачатието на демоскопския пазар в България. Отдавна вече явно няма нищо за отцепване, а с този пазар е станал някакъв колапс, защото Михаил Миков пък на 4 август спешно реши да закрива НЦИОМ, че и на прокурор да го даде. Няма как в тази нелепа ситуация на плезеща се власт човек да не си помисли, че на Миков не му харесаха данните от последното им изследване. (Между другото, сайтът на НЦИОМ, макар и не най-добрият на света, дава добра представа какво и как работи центърът за разлика от сайта на "Сова Харис", да речем.) Затова на 19 август спешно излязоха още по-нови данни на "Галъп", този път от редовния им "Политически и икономически индекс", а не, слава Богу, от нещо несъществуващо като "национално представителен телефонен сондаж". Е, тези данни са услужливи към Миков – дотам, че будят професионално недоверие.


Цялата абсурдна поредица руши нещо фундаментално – доверието в изследователската работа, в научността на изследването, било то и електорално. И ако разрушаването, което е доста напреднало, приключи успешно, за това прошка няма. Само че – и ето тук опираме до колективните тела – като няма прошка, кой ще наложи наказанието? Това са агенции на чисто пазарен принцип (и когато останалата част от пазара ражда монополи, няма защо да очакваме, че тъкмо този пазарен сегмент ще остане пощаден). Впрочем има известна ирония в това социалистът Миков с подкрепата на социалиста Станишев да иска да закрие държавната агенция, защото има много пазарни. Но с българските социалисти неолиберали вече сме свикнали.


"Саморегулиращият се" пазар на демоскопски изследвания
не роди конкуренция


за това кой ще направи по-професионално изследване с по-надеждни инструменти и валидни резултати, а е на път да убие професионализма. Колкото и тесногръд да е професионализмът, който иска да го убива, трябва да е в състояние да каже публично в името на какво е тази насилствена смърт. И пак, както няма кой да наложи наказанието, няма кой и да изиска обяснението. Защото няма професионални гилдии със свои регулативи и средства за принуда. Има Българска социологическа асоциация – една съвсем волна асоциация, в която социолозите и социологстващите са свободни както да членуват, така и да не членуват, общо взето, без щета и без награда, която дори не е структура на професионално признание, камо ли източник на някакви регулативи. Има и академични социолози. Когато няколко медии (вестниците "Преса", "Труд", сайтът Offnews) публикуваха данните от несъществуващия в жанрово отношение национално представителен телефонен сондаж, група академични социолози (почти цялата катедра на СУ и други) пратихме писмо до въпросните медии, че така не бива, на което те пък не обърнаха никакво внимание. "Академичен" очевидно означава беден и безобиден. И така нататък - все скъсани връзки, в чиято празнота изчезва както професионалният авторитет, така и професионалният етос. А без етос и авторитет няма доверие, без доверие няма аргумент, а без аргумент езикът е просто анатомичен орган.


Милена Якимова е доктор по социология, доцент в катедра "Социология" в СУ "Св. Климент Охридски". Автор на книгата: "София на простолюдието (20-те години на ХХ в.)", София, "Изток-Запад", 2010 г.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (63)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на xmm
    xmm
    Рейтинг: 1107 Весело

    ....сегашната българска идиотия се дължи на
    разпада на всякакви публични колективни тела, освен партиите...
    -----

    Това е.Друго не може да се каже по-добре.

  2. 2 Профил на graoveca
    graoveca
    Рейтинг: 374 Весело

    Ма они се права, че ни лъжа, ние се праим, че им верваме....нема страшно, нека си менкат едни пари...
    Той Станишката така отстреля при тройната коалиция шефа на статистиката, дето беше дал истинските данни за инфлацията, на другио ден вече не беше на работа...
    Нема да се плуашите копелуета - корабо потъва бавно, но сигурно, вода има за сички

    И.П. пред бТВ.: ..Както всички знаят, от доста години вече работим заедно с „А за Б“,... може би в момента е най-големият донор в България..
  3. 3 Профил на V.Iliev
    V.Iliev
    Рейтинг: 426 Любопитно

    Съгласен съм с автора. Но не знам как да се промени нещо.
    Тя какво предлага?

  4. 4 Профил на Stefan Dimitrov
    Stefan Dimitrov
    Рейтинг: 493 Неутрално

    Не съм навътре в тази материя, но като обикновен гражданин разсъждавам върху проблема за социологическите извадки и поздравявам авторката на статията, благодаря!

  5. 5 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 838 Весело

    Направо да умреш от смях: "... сегашната българска идиотия се дължи на разпада на всякакви публични колективни тела, освен партиите ..."
    А аз си мислех на нефелната приватизация, липсата на работа, тоталното обедняване на хората стигащо до отчаяние... а то, "Грабвайте телата....." май се получава!!

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  6. 6 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 695 Неутрално

    Трудно се свиква с някои работи.Но щом се налага...Познавам хора,за които животът беше песен,в НДК например.Песента свърши,минаха през частния бизнес,колкото да загубят апартаментите си и сега живеят на квартира,но не се оплакват.

  7. 7 Профил на Wornoxmaniak
    Wornoxmaniak
    Рейтинг: 829 Неутрално

    Макар че Сергей Станишев сега съвсем не блестеше отрупан с перлите и скъпоценните камъни на власта, както по време на премиерстването си, за всичките цигани в България той все пак беше истинска прелест и обещаваше безкрайно щастие на всичките им сетива и чувства. С тях си дебатира той. Вози ги с автобуси. Ама и това е до време. През носа ще му излезне.

  8. 8 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1222 Неутрално

    Необятна тема-писа,се,пише се и ще се пише.
    Кой чел-чел,кой разбрал-разбрал-някои даже коментират,но всеки както си знае.

  9. 9 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 1066 Неутрално

    "Протестите се развиха така, че изглежда като че няма какво повече да се каже. От едната страна, има хора, които казаха максимално ясно какво искат и с какво никога няма да се съгласят. Отгоре на това го казаха и красноречиво. От другата страна, има една не просто некрасноречива, но откровено ненадарена в словесно отношение власт, която се изплаши и избяга от поканата за дебат."

    Няма шики-мики.
  10. 10 Профил на ivobog
    ivobog
    Рейтинг: 217 Любопитно

    Госпожата ще ни даде ли адреса на сайта на НЦИОМ, че тя е първата, която твърди за наличието на такъв сайт. Или може би той не е публичен, а само за вътрешно ползване?

  11. 11 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3194 Неутрално

    Комунистите си знаят-няма човек ,няма проблем!Не ми харесват резултатите от проучванията-закривам агенцията!Андрейчовци и кънчовци колкото щеш.

  12. 12 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1723 Неутрално

    Че то всичко се разпада и разлага. Вчера се разпадаха дребните производители, днес социологията, утре някакъв друг сектор ще изпадне в предсмъртен гърч... Ако не се зароди някаква форма на солидарност - никаква общност няма да остане...

  13. 13 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 426 Неутрално

    НЦИОМ няма и НИКОГА не е имал сайт, никога резултатите от изследвания на НЦИОМ не са били представяни по друг начин, освен с изпращане на селектирана информация до медии. Твърдението, че предполагаемият сайт на НЦИОМ е по-професионален от този на друга агенция, граничи с налудност. Ако авторката не е запозната с този факт - за какво иде реч? Иде реч за груба манипулация, което си личи и от нескопосаното свързане на две различни теми - отношението на властта към протестите и необходимостта от съществуването на НЦИОМ. Връзката между двете теми е била необходима, за да се създаде легенда, защитаваща разследваните от прокуратурата.

  14. 14 Профил на graoveca
    graoveca
    Рейтинг: 374 Неутрално

    [quote#10:"ivobog"]Госпожата ще ни даде ли адреса на сайта на НЦИОМ, че тя е първата, която твърди за наличието на такъв сайт. Или може би той не е публичен, а само за вътрешно ползване? [/quote]

    Не съм "госпожата" ама да помогна - http://www.parliament.bg/nciom/
    Вече не работи, затова няма как да го видиите, взети са бързи и спешни мерки

    И.П. пред бТВ.: ..Както всички знаят, от доста години вече работим заедно с „А за Б“,... може би в момента е най-големият донор в България..
  15. 15 Профил на СВОБОДЕН
    СВОБОДЕН
    Рейтинг: 479 Неутрално

    ВСИЧКО ПОД КОНТРОЛ ОТ ''НЕКОГО'' .???????
    НЕКОГА ''ТЕ'' РОДИХА СДС ,ДПС . '' ТЕ'' , ДАДОХА ВЛАСТТА НА КОСТОВ ,КОЙТО СВЪРШИ ЛИКВИДАЦИЯТА НА БЪЛГАРИЯ НА 90 % , И КОГАТО ТРЪБЕШЕ ЧЕ '' ТЕ'' НЯМАЛИ РЕСУРС И НЕ МОГАТ ДА МУ ВЗЕМАТ ВЛАСТТА ,ТАКА МУ ДРЪПНАХА ЧЕРДЖЕТО ЧЕ ЧАК СЕГА ,СЛЕД КАТО СЕ ИЗТЪРКАЛЯ ОКОНЧАТЕЛНО МОЖЕ ДА Е ПРОУМЯЛ КОЙ ГО ИЗПОЛЗВА.
    КОЙ СЪЗДАДЕ СДСТАТА .
    ИСТОРИЯТА СЕ ПОВТАРЯ С БОРИСОВ.
    ДАДОХА МУ ВЛАСТТА , ДОВЪРШИ КОСТОВАТА И МУ ДРЪПНАХА ЧЕРДЖЕТО.
    СЕГА БАСТА ,КАСТА И Т. Н.
    РАЗБИРА СЕ СЛЕД ЛОШИТЕ , ВИНАГИ ИДВАТ ДОБРИТЕ ЧЕНГЕТА ,БСП-ДПС ,ОТПУСКАТ ПРИМКАТА МАЛКО САМО ЗА ВЕРНИТЕ ИМ СЛУГИ И НАБИРАТ СИЛИ - КАПИТАЛ КАКТО ИМ ПОРЪЧА ЛУКАНОВ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ , КОЙТО ДЪРЖИ ПАРИТЕ ТОЙ ЩЕ УПРАВЛЯВА .!!!!! ( ПРОПУСКАМ ЦАРЯТ , АЕЦ , НО Е ЯСНО , ПАК ''ТЕ'')
    НИЩО НОВО , НО КОЙ ПОМНИ .?????????
    А ДЮДЮКАЩИТЕ ПО ПЛОЩАДИТЕ , РАЗНООБРАЗЯВАТ КАРТИНКАТА ,АМА БОЯТА Е ВОДНА И СЛЕД ПЪРВИЯ ДЪЖД , ГИ НЯМА.!!!!!!!!!!!
    И ВСИЧКО ТОВА ЗАЩОТО '' ТЕ'' '' БРОЯТ'' И НИ СЪОБЩАВАТ РЕЗУЛТАТА. ''ТЕ'' ПИШАТ И ЗАКОНА .!!!!!!!
    ВЕРВАЙТЕ В КАКВОТО СИ ИСКАТЕ ,НО НА '' ИЗБОРИ'' .!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!





    СВОБОДЕН
  16. 16 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Възможно е авторката да не е разбрала, но стрина Тоца и Бай Кришнар бяха поканени в "Референдум" по БНТ, откъдето те самите духнаха по соровски. Забелязвам една повторяемост в подхода да се преиначават фактите, за да излезне текстът що-годе политкоректен. За съжаление, текстът е боза.

  17. 17 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#14] от "graoveca":

    Не преиначавай фактите. Такъв сайт никога не е имало и нищо не е изтрито.

  18. 18 Профил на vrana
    vrana
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Разбира се, че е имало - аз лично съм ползвал информация от него!

  19. 19 Профил на graoveca
    graoveca
    Рейтинг: 374 Неутрално

    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7S9J8MKu2MQJ:www.parliament.bg/nciom/+&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg

    И.П. пред бТВ.: ..Както всички знаят, от доста години вече работим заедно с „А за Б“,... може би в момента е най-големият донор в България..
  20. 20 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3458 Весело

    Е, и?
    Какъв беше смисълът, освен да ни покаже и нейния си, на Милена Якимова, анатомичен орган?
    Който се оказва и бая длъшък?

    Ако ще си говорим за разпада на публичния организъм - до никъде не го е докарала.
    Ако ще си говорим за социологията, па дори и като един от примерите за разпада - пак същото.

    Единствено смисъл виждам в "посланието", че тиражираните социологически агенции са слугински и не трябвало да им се вярва. Което си е за "вЕрващи", които така обичат да се "броят".
    Май се подгрява публиката за "голямото броене" и надцакване с ... ъъъъ .... твърдения ... от септември ...

  21. 21 Профил на 16bit
    16bit
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Не лошо написано, но не предлага решение.

  22. 22 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2044 Неутрално

    "Академичен" очевидно означава беден и безобиден. И така нататък, все скъсани връзки, в чиято празнота изчезва както професионалният авторитет, така и професионалният етос. А без етос и авторитет няма доверие, без доверие няма аргумент, а без аргумент, езикът е просто анатомичен орган."

    Много силно!
    Бих повярвала на социолог като доц. Якимова.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  23. 23 Профил на Free person
    Free person
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Авторката констатира и това е нейната цел,а не да предлага решения.
    Има едно единствено решение,а то е - държавата да не налага "вето" на независими агенции,а да фаворизира само онези,които са удобни за комунистите!
    А това е възможно само с ОСТАВКА на ОРЕШАРСКИ и сие!Час по-скоро!

    Tony
  24. 24 Профил на kojev
    kojev
    Рейтинг: 439 Неутрално

    "Разпадът на всякакви публични колективни тела освен партиите..." е заченат още в греховното разделение на обществото на класи от Кашел Мордохай Леви, т.е. Карл Маркс. Адмирации за доц. Якимова.

  25. 25 Профил на salvador
    salvador
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#5] от "boby1945":

    Ето ти чудесен пример, че мисленето не ти е най-силната страна.Затуй - спри да плещиш глупости и се хвани на работа, без много-много мислене.

    Комунистите са опасни за нашето здраве!!!
  26. 26
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  27. 27 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#25] от "salvador":

    Ти давай по съществото на ".. всякакви публични колективни тела ..." коментирай, не ми прави персонални оценки, все едно не ми дреме.....

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  28. 28 Профил на Белият Негър
    Белият Негър
    Рейтинг: 740 Весело

    Средният пръст,е лидер в мигновенните съобщения,повече от пет десетилетия.
    Употребата му, спрямо политическата класа на власт в момента,е повече от наложителна.

    Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.
  29. 29 Профил на Белият Негър
    Белият Негър
    Рейтинг: 740 Весело

    Средният пръст,а не езикът,е лидер в мигновенните съобщения,повече от пет десетилетия.И употребете му е повече от наложителна в момента!

    Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.
  30. 30 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 540 Любопитно

    "....която се изплаши и избяга от поканата за дебат, отправена от четирима реторически умели и откровено гневни (както и гневно откровени) представители на протестите с огромната сила на това, че никой не ги е излъчвал, но получиха неоспорено признание......"
    Една откровено опашата лъжа - от една късогледа госпожа.

  31. 31 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 426 Весело

    До коментар [#18] от "zmeia":

    Хаахахах.... напиши тук някакви данни, които си ползвал от този сайт. Влизаш ли в "Контакти" на линка на Граовеца? Смях....

  32. 32 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Ето думите на Полина Паунова от Медиапул:
    НЦИОМ няма сайт
    Центърът разпространява своите резултати "под формата на бюлетин“ до "всички адресати на НЦИОМ“. В отговорите е казано, че: "Бюлетините на НЦИОМ се предоставят и на всички медии, които проявяват интерес към огласяваните данни от дадено проучване".
    http://www.mediapool.bg/ntsiom-napravil-104-sotsiologicheski-izsledvaniya-pri-neyasno-finansirane-news195781.html
    Ако и тази статия не е достатъчна, ще извадя още.

  33. 33 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Ето два въпроса, зададени на сайта Отворен парламент - гражданско общество
    3. Кой е ползвал резултатите от изброените изследвания - моля посочете за всяко от тях дали достъп до него е получавал народен представител, парламентарна комисия или парламентарна група, извън поръчителя на изследването.

    4. Как се разпространяват резултатите от изследванията? Публикуват ли се и къде, ако това се прави в Интернет - посочете линк.
    Уволнената от Миков Йорданова никога не е отговорила на тях.
    http://openparliament.net/position/view-71

  34. 34 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Нека пак да обясня - статията на Паунова в Медиапул е от 31 юли 2012. Още тогава ли Миков е наредил изтриването на "сайта" на НЦИОМ? Не - такъв сайт никога не е имало. А ето моето заключение със задна дата - такъв сайт не е имало, защото Йорданова не е била в състояние да обясни какво прави и защо го прави. Справка - откровено слугинските резултати от анкети в полза на Тиквата, Цецо и леля Цецка.

  35. 35 Профил на zechariah
    zechariah
    Рейтинг: 374 Неутрално

    „но откровено ненадарена в словесно отношение власт, която се изплаши и избяга от поканата за дебат, отправена от четирима реторически умели и откровено гневни (както и гневно откровени) представители на протестите с огромната сила на това, че никой не ги е излъчвал, но получиха неоспорено признание.”

    Поканата за дебат звучеше горе-долу така: „Орешарски, ела в 9 вечерта в „Референдум” на дебат. На друго място не щем да говорим”. Представям си ако Мишо Шамара беше отправил такава „покана” към Плевнелиев, какъв вой щеше да настане. Ами съвсем естествено е президентът и премиерът да определят правилата за комуникация с гражданите, а не гражданите да им отправят ултиматуми. Толкова е близко до акъла, че е направо срамно да се обясняват на уж интелигентни хора толкова елементарни неща. Когато гневната гражданка Цонева влезе в парламента, ще може да набива канчето на премиера по време на парламентарния контрол. Ако сега иска да му набива канчето, ще трябва да ходи при него на крака, а не да му заповядва къде да се яви. Това е положението, Минке (Якимова).

  36. 36 Профил на sgasharov
    sgasharov
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Социологията е слугиня на властта - казва каквото и заръчат. Затова не и вярвам.

  37. 37 Профил на zechariah
    zechariah
    Рейтинг: 374 Неутрално

    Редакционен коментар на "Дневник" от 14.12.2004 г.:

    "В следващия парламент българите искали да видят бизнесмени като Гриша Ганчев, Радосвет Радев, Васил Божков. Това изумително твърдение е поднесено в целофана на задълбочено социологическо проучване, проведено от 30 ноември до 7 декември в 86 населени места с 982 анкетирани. Не на последно място демоскопският сондаж е извършен от държавния Национален център за изследване на общественото мнение (НЦИОМ) към Народното събрание по поръчка на агенция "Фокус" ?! И на всичкото отгоре е озаглавен "Обществените представи за българския бизнес", което би било чудесен наслов най-малкото на докторска дисертация по социология. Разровиш ли го обаче, както е казал поетът, ще замирише.(...)
    Но НЦИОМ поне официално се издържа от данъците на всички български граждани, което ще рече, че не едрият бизнес или някоя едра партия, а целокупното гражданство му е работодател. Ако неофициално не е така, по-добре тогава центърът да се закрие, приватизира или поне да се прекръсти на Наемници за цинизъм, изопачения и откровени манипулации."

    Редакционен коментар на "Дневник" от 23.02.2006 г.:

    "С почти детската си непосредственост финансираният от властта НЦИОМ открай време е с едни гърди напред пред останалите по безсмислие на социологическите упражнения у нас."


  38. 38 Профил на Питащият
    Питащият
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Хитрата сврака с двата крака. Ако няма реална информация за текущите настроения на тълпата, това може да изиграе лоша шега на господа другарите и прочие измет. Може би пазарът е малък и това е проблемът, което поражда извън пазарни отношения с олигарсите. Така е с пресата и телевизиите, някои от които биха фалирали без подкрепата на спонсорите си, които естестевено изискват лоялност към техните интереси.

    Обичам да питам
  39. 39 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4322 Неутрално

    [quote#0:"статията"]..тя си е поляризация между общество и управление, в която пътниците в автобусите биват третирани от собствените си партийни елити като електорален добитък? [/quote]

    Да! Основната разлика между протестиращите и участниците в контрапротестите е, че първите излязоха по своя воля и изразиха безпрекословно своите лични желания и основания за сваляне на властта, а вторите ги докарваха като добитък и им внушаваха изгодни на лвастта желания и основания.

    Само противопоставете желанието и основаването за оставка на правителството на Орешарски и същите за оставката на Плевнелиев. Те са живо доказателство за казаното горе.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  40. 40 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4322 Неутрално

    [quote#35:"zechariah"]Ами съвсем естествено е президентът и премиерът да определят правилата за комуникация с гражданите[/quote]
    Твърде грешно твърдение!
    1. В условията на истинска демокрация би трябвало гражданите да определят правилата.
    2. Самият опит да се поставят президентът и правителството на една основа говори по-скоро за стремеж да се раздели обществото, защото президентът няма грешки към гражданите (освен измислените от БСП/ДПС/Атака де, които бяха спуснати на контрапротестиращите), а правителството се яви израз на узурпаторските действия на БСП/ДПС. Освен това правителството върши....меко казано...грешка след грешка от началото на своята ужработа до сега. Колминацията бе изборът на Пеевски, което ни най-малко може да се нарече грешка, защото е само част от предварително замислена операция по предаването на голяма власт на олигахията.

    От всичко най-голямо изумление предизвиква твърдението че президентът бил разделял народа. При това твърдението идва от ужпартия, чието съществуване представлява низ от престъпни действия по разделянето на българския народ. Ужпартия, която съществуваше и съществува именно на последователното разделение на българския народ и дори насъскването на едни части от него срещу други.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  41. 41 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4322 Неутрално

    [quote#36:"sgasharov"]Социологията е слугиня на властта - казва каквото и заръчат. Затова не и вярвам.[/quote]
    Някога да сте чули за предварително обявено проучване. Винаги се обявяват резултати на някакво неизвестно кога и къде проведено проучване, основаващо се на неизвестно как подбрани участници.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  42. 42 Профил на zechariah
    zechariah
    Рейтинг: 374 Неутрално

    [quote#40:"Храбър"]Твърде грешно твърдение!
    1. В условията на истинска демокрация би трябвало гражданите да определят правилата. [/quote]

    В условията на истинска демокрация всяка жаба си знае гьола. Ако гражданката Цонева иска да говори със съседката си в точно определено кафене, тя може да й постави ултиматум - "Или идваш в кафето Х, или няма да говоря с теб". Но гражданката Цонева не може да се държи с премиера по този начин.

    [quote#40:"Храбър"]Самият опит да се поставят президентът и правителството на една основа говори по-скоро за стремеж да се раздели обществото, защото президентът няма грешки към гражданите (освен измислените от БСП/ДПС/Атака де, които бяха спуснати на контрапротестиращите),[/quote]

    Според някои граждани президентът има грешки. Тези граждани са точно толкова в правото си да изискват обяснения от президента, колкото Цонева е в правото си да изисква обяснения от премиера. И ако Шамара например поиска дебат с президента и президентът приеме, а Шамара се фръцне с обяснението, че не му се ходи в президентството, а в телевизията, и то в точно определено предаване, това ще е точно толкова неадекватна постъпка, колкото неадекватна беше постъпката на Цонева.

  43. 43 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 855 Неутрално

    Хубаво е да се напомня, че социологията е наука, а не състезание по манипулиране или украсяване на резултатите. Много е спорно дали едно фалшиво проучване ще заблуди достатъчно хора и ще измени например изборните резултати, но че ще развали реномето на поръчковите социолози е сигурно. И друго е вярно - трябва да не си особено интелигентен, за да си поръчваш фалшифицирано проучване. Това е все едно туристическите агенции да поръчват на метеоролозите само прогноза за хубаво време.

  44. 44 Профил на choss
    choss
    Рейтинг: 781 Неутрално

    [quote#31:"Васик"]Хаахахах.... напиши тук някакви данни, които си ползвал от този сайт.[/quote]
    До коментар [#31] от "Васик":
    Васюгин, туй комунягите сте нагло и гадно племе, което си мисли, че още може да се манипулира общественото мнение с тоталитарните механизми и като се блокира сайта на НЦИОМ, едва ли не той не е съществувал. Само че днес, в съвременния необятен информационен океан, нищо не може да се заличи "окончателно", така както и Хитлер не е успял да намери "окончателно решение" на еврейския въпрос.
    Ето ти линк към РЕЗУЛТАТИ ОТ НАЦИОНАЛНО ПРЕДСТАВИТЕЛНО ПРОУЧВАНЕ на ОБЩЕСТВЕНО-ПОЛИТИЧЕСКИ НАГЛАСИ, проведено от НЦИОМ през периода 3-10 юли 2013 г. и което стана повод за закриването му. Интересно четиво, особено от стр. 11 нататък. Приятно четене, червен боклук.
    http://www.parliament.bg/pub/NCIOM/20130715014554Obshtestveno-politicheski_Naglasi_July-2013.pdf

  45. 45 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Социологията може и въобще да не е наука. За какъв професионален етос може да се говори, дори ако се вземе само горната статия? Тя е откровено политиканстване - лошите комунисти напъдили добрата Йорданова и не искат да дебатират с кришнаря Генов. Никой не е виновен на социологията за плачевното си състояние - фалшивата Галъп, защитаващия пушенето Райчев, непрекъснато развеждащата се Радева, Павлов, който е завършил физика, но се изхранва със социология и т.н. В нито един момент социолозите не се постараха да обяснят какво ги различава от политолозите.

  46. 46 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#44] от "choss":

    Благодаря ви за полезната информация. А къде собствено е сайтът на НЦИОМ или не правите разлика между документ и сайт?

  47. 47 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Поводът за закриването на НЦИОМ е първо, неговата несъстоятелност като оценител на общественото мнение под крилото на държавата, при положение че това са две съвсем различни неща, и второ - елементарният факт, че Йорданова е раздавала пари като за световното, с което е заслужила прокурорска проверка. Да се изкарва една вероятно криминална особа дисидентка е стар номер, но не минава пред съда. Ще повторя очевидното, но явно непостижимо за докторката по социология положение - общественото мнение не е работа на държавата, затова НЦИОМ не може да се управлява от парламента.

  48. 48 Профил на choss
    choss
    Рейтинг: 781 Неутрално

    [quote#35:"zechariah"]Представям си ако Мишо Шамара беше отправил такава „покана” към Плевнелиев, какъв вой щеше да настане[/quote]
    До коментар [#35] от "zechariah":
    И що си мислиш, че Президентът би отказал публична среща на Шамара? По-скоро Шамара не би посмял да поиска такава и да излезе на дебат, защото си дава сметка, че ще стане смешен. Не е така, обаче, ако Орешарски, Станишев и Цветлин Йовчев излязат срещу предсавителите на "Протестна мрежа". Да не забравяме как отговори Орешарски на журналистически въпрос кой предложи Делян Пеевски за шеф на ДАНС - "Е, сега искате да излъжа ли?"
    Е, точно за това комунягите отказват публичен дебат - защото са осрани, защото знаят, че са осрани, защото знаят, че другите знаят, че са осрани и защото се опитват да скрият всичко това, бягайки от дебат.

  49. 49 Профил на zechariah
    zechariah
    Рейтинг: 374 Неутрално

    http://www.parliament.bg/pub/NCIOM/20130715014554Obshtestveno-politicheski_Naglasi_July-2013.pdf

    Според това изследване на НЦИОМ челната тройка на най-одобряваните политици в България към 10 юли 2013 г. е: Росен Плевнелиев - 54%, Йорданка Фандъкова - 49%, и (внимание) Георги Първанов - 46%!
    Ахахахахахахаха!

  50. 50 Профил на choss
    choss
    Рейтинг: 781 Неутрално

    [quote#47:"Васик"] и второ - елементарният факт, че Йорданова е раздавала пари като за световното, с което е заслужила прокурорска проверка.[/quote]
    До коментар [#47] от "Васик":
    Ако един държавен служител е злоупотребил с публични средства, нормално е да се смени и да му се потърси сметка, но това не може да е основание за закриване на центъра.

  51. 51 Профил на janeausten
    janeausten
    Рейтинг: 431 Неутрално

    До коментар [#1] от "xmm":

    За да има колективни публични тела се иска усилие на членовете в тях
    А викането на държавата да ги крепи ги убива

  52. 52 Профил на janeausten
    janeausten
    Рейтинг: 431 Неутрално

    До коментар [#22] от "etty1":

    Илюзия е че академичните хора са неутрални професионални и независими по определение
    Гледах по някаква телевизия - академичните социолози искаха държавен орган да контролира социологическите изследвания - това ако ви се струва безобидно

  53. 53 Профил на kony
    kony
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#17] от "Васик":
    "На лъжата краката са къси" - какви повече доказателства искаш, че сайт на НЦОИМ е имало, но вече няма?

  54. 54 Профил на kony
    kony
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Браво за статията - без анализ на настоящата ситуация няма как да се намерят добри решения в бъдеще.

  55. 55 Профил на zechariah
    zechariah
    Рейтинг: 374 Неутрално

    [quote#48:"choss"]И що си мислиш, че Президентът би отказал публична среща на Шамара?[/quote]
    Ако Шамара си отвори устата да поставя условия, да избира телевизия и да нарежда на президента да се яви в точно определено предаване, президентът ще откаже срещата, разбира се.

  56. 56 Профил на Ганий
    Ганий
    Рейтинг: 664 Неутрално

    Бойните викове на превратаджиите, чрез които те се самоопределят, са:
    (1) Оставка!
    (2) Червени боклуци!
    Това ни дава основание ЕДНОЗНАЧНО да ги определим като:
    (1) извънпарламентарна партия,
    (2) сини боклуци.

    Разтурям колоквиума!
  57. 57 Профил на janeausten
    janeausten
    Рейтинг: 431 Неутрално

    До коментар [#54] от "kony":

    Не видях анализ в статията
    Вика се оставка - понеже според авторката всички в България искат това - а който твърди че не всички искат - е продажен и гаден социолог-частник извън контрола на академичната общност
    Анализът е упражнение след което се появяват нови мисли и изводи - тук няма такива

  58. 58 Профил на analiziraitova
    analiziraitova
    Рейтинг: 374 Неутрално

    До коментар [#57] от "janeauste
    Българите трудно правят анализи. За това се е погрижило образованието в училище.
    Но едни други 3 милиона българи все пак направиха анализа, че никога няма да се оправим и напуснаха родината си.
    ПРекалено много хора печелят парите си рушейки ценностите, законността, разделяйки народа си, внушавайки пасивност.
    Ако в една държава има много зависими от държавата хора, то тя се управлява зле!!!!!!!!!!!

  59. 59 Профил на Well informed citizen
    Well informed citizen
    Рейтинг: 479 Разстроено

    Един от смъртните грехове на социологическата общност в България е, че от години наред допуска да бъде публично олицетворявана от фигури като червените голфаджии Андрей Райчев и Кънчо Стойчев, удобния им подизпълнител Кольо Колев, въртиопашката Мирослава Радева, физика, представящ се за социолог Юлий Павлов, авера на Гоце Васил Тончев, сина на члена на ЦК Стоян Михайлов Михаил Мирчев, ченгето от ДС Юрий Асланов и т.н.

    А всички онези социолози, които почтено си вършат работата, които провеждат сериозни емпирични изследвания, правят анализи и пишат книги, статии и доклади на високо професионално ниво, са в голямата си част невидими и непознати за широката публика. И не случайно тази публика се пита наука ли е социологията, или маша за политически PR?

    CARPE DIEM!
  60. 60 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2044 Весело

    До коментар [#52] от "janeausten":

    Доста по-правдоподобна от илюзията, че Джейн Остин има допирна точка с левите убеждения.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  61. 61 Профил на janeausten
    janeausten
    Рейтинг: 431 Неутрално

    До коментар [#60] от "etty1":

    За левите убеждения на Джейн Остин не знам - но -
    щом идеята държавата да контролира всяка гилдия с отделен орган ви се струва дясна - тогава да живей независимата и дясна академична общност у нас

  62. 62 Профил на janeausten
    janeausten
    Рейтинг: 431 Неутрално

    До коментар [#58] от "analiziraitova":
    Така е !
    Само че авторката е доцент по хуманитарни науки и би трябвало поне от прочетените книги да знае що е анализ
    Какво лошо има да беше извикала Оставка - по-честно щеше да е

  63. 63 Профил на СВОБОДЕН
    СВОБОДЕН
    Рейтинг: 479 Неутрално




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK