Ма они се права, че ни лъжа, ние се праим, че им верваме....нема страшно, нека си менкат едни пари...
Той Станишката така отстреля при тройната коалиция шефа на статистиката, дето беше дал истинските данни за инфлацията, на другио ден вече не беше на работа...
Нема да се плуашите копелуета - корабо потъва бавно, но сигурно, вода има за сички
И.П. пред бТВ.: ..Както всички знаят, от доста години вече работим заедно с „А за Б“,... може би в момента е най-големият донор в България..
Не съм навътре в тази материя, но като обикновен гражданин разсъждавам върху проблема за социологическите извадки и поздравявам авторката на статията, благодаря!
Направо да умреш от смях: "... сегашната българска идиотия се дължи на разпада на всякакви публични колективни тела, освен партиите ..."
А аз си мислех на нефелната приватизация, липсата на работа, тоталното обедняване на хората стигащо до отчаяние... а то, "Грабвайте телата....." май се получава!!
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
Трудно се свиква с някои работи.Но щом се налага...Познавам хора,за които животът беше песен,в НДК например.Песента свърши,минаха през частния бизнес,колкото да загубят апартаментите си и сега живеят на квартира,но не се оплакват.
Макар че Сергей Станишев сега съвсем не блестеше отрупан с перлите и скъпоценните камъни на власта, както по време на премиерстването си, за всичките цигани в България той все пак беше истинска прелест и обещаваше безкрайно щастие на всичките им сетива и чувства. С тях си дебатира той. Вози ги с автобуси. Ама и това е до време. През носа ще му излезне.
"Протестите се развиха така, че изглежда като че няма какво повече да се каже. От едната страна, има хора, които казаха максимално ясно какво искат и с какво никога няма да се съгласят. Отгоре на това го казаха и красноречиво. От другата страна, има една не просто некрасноречива, но откровено ненадарена в словесно отношение власт, която се изплаши и избяга от поканата за дебат."
Госпожата ще ни даде ли адреса на сайта на НЦИОМ, че тя е първата, която твърди за наличието на такъв сайт. Или може би той не е публичен, а само за вътрешно ползване?
Че то всичко се разпада и разлага. Вчера се разпадаха дребните производители, днес социологията, утре някакъв друг сектор ще изпадне в предсмъртен гърч... Ако не се зароди някаква форма на солидарност - никаква общност няма да остане...
НЦИОМ няма и НИКОГА не е имал сайт, никога резултатите от изследвания на НЦИОМ не са били представяни по друг начин, освен с изпращане на селектирана информация до медии. Твърдението, че предполагаемият сайт на НЦИОМ е по-професионален от този на друга агенция, граничи с налудност. Ако авторката не е запозната с този факт - за какво иде реч? Иде реч за груба манипулация, което си личи и от нескопосаното свързане на две различни теми - отношението на властта към протестите и необходимостта от съществуването на НЦИОМ. Връзката между двете теми е била необходима, за да се създаде легенда, защитаваща разследваните от прокуратурата.
[quote#10:"ivobog"]Госпожата ще ни даде ли адреса на сайта на НЦИОМ, че тя е първата, която твърди за наличието на такъв сайт. Или може би той не е публичен, а само за вътрешно ползване? [/quote]
Не съм "госпожата" ама да помогна - http://www.parliament.bg/nciom/
Вече не работи, затова няма как да го видиите, взети са бързи и спешни мерки
И.П. пред бТВ.: ..Както всички знаят, от доста години вече работим заедно с „А за Б“,... може би в момента е най-големият донор в България..
ВСИЧКО ПОД КОНТРОЛ ОТ ''НЕКОГО'' .???????
НЕКОГА ''ТЕ'' РОДИХА СДС ,ДПС . '' ТЕ'' , ДАДОХА ВЛАСТТА НА КОСТОВ ,КОЙТО СВЪРШИ ЛИКВИДАЦИЯТА НА БЪЛГАРИЯ НА 90 % , И КОГАТО ТРЪБЕШЕ ЧЕ '' ТЕ'' НЯМАЛИ РЕСУРС И НЕ МОГАТ ДА МУ ВЗЕМАТ ВЛАСТТА ,ТАКА МУ ДРЪПНАХА ЧЕРДЖЕТО ЧЕ ЧАК СЕГА ,СЛЕД КАТО СЕ ИЗТЪРКАЛЯ ОКОНЧАТЕЛНО МОЖЕ ДА Е ПРОУМЯЛ КОЙ ГО ИЗПОЛЗВА.
КОЙ СЪЗДАДЕ СДСТАТА .
ИСТОРИЯТА СЕ ПОВТАРЯ С БОРИСОВ.
ДАДОХА МУ ВЛАСТТА , ДОВЪРШИ КОСТОВАТА И МУ ДРЪПНАХА ЧЕРДЖЕТО.
СЕГА БАСТА ,КАСТА И Т. Н.
РАЗБИРА СЕ СЛЕД ЛОШИТЕ , ВИНАГИ ИДВАТ ДОБРИТЕ ЧЕНГЕТА ,БСП-ДПС ,ОТПУСКАТ ПРИМКАТА МАЛКО САМО ЗА ВЕРНИТЕ ИМ СЛУГИ И НАБИРАТ СИЛИ - КАПИТАЛ КАКТО ИМ ПОРЪЧА ЛУКАНОВ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ , КОЙТО ДЪРЖИ ПАРИТЕ ТОЙ ЩЕ УПРАВЛЯВА .!!!!! ( ПРОПУСКАМ ЦАРЯТ , АЕЦ , НО Е ЯСНО , ПАК ''ТЕ'')
НИЩО НОВО , НО КОЙ ПОМНИ .?????????
А ДЮДЮКАЩИТЕ ПО ПЛОЩАДИТЕ , РАЗНООБРАЗЯВАТ КАРТИНКАТА ,АМА БОЯТА Е ВОДНА И СЛЕД ПЪРВИЯ ДЪЖД , ГИ НЯМА.!!!!!!!!!!!
И ВСИЧКО ТОВА ЗАЩОТО '' ТЕ'' '' БРОЯТ'' И НИ СЪОБЩАВАТ РЕЗУЛТАТА. ''ТЕ'' ПИШАТ И ЗАКОНА .!!!!!!!
ВЕРВАЙТЕ В КАКВОТО СИ ИСКАТЕ ,НО НА '' ИЗБОРИ'' .!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Възможно е авторката да не е разбрала, но стрина Тоца и Бай Кришнар бяха поканени в "Референдум" по БНТ, откъдето те самите духнаха по соровски. Забелязвам една повторяемост в подхода да се преиначават фактите, за да излезне текстът що-годе политкоректен. За съжаление, текстът е боза.
Е, и?
Какъв беше смисълът, освен да ни покаже и нейния си, на Милена Якимова, анатомичен орган?
Който се оказва и бая длъшък?
Ако ще си говорим за разпада на публичния организъм - до никъде не го е докарала.
Ако ще си говорим за социологията, па дори и като един от примерите за разпада - пак същото.
Единствено смисъл виждам в "посланието", че тиражираните социологически агенции са слугински и не трябвало да им се вярва. Което си е за "вЕрващи", които така обичат да се "броят".
Май се подгрява публиката за "голямото броене" и надцакване с ... ъъъъ .... твърдения ... от септември ...
"Академичен" очевидно означава беден и безобиден. И така нататък, все скъсани връзки, в чиято празнота изчезва както професионалният авторитет, така и професионалният етос. А без етос и авторитет няма доверие, без доверие няма аргумент, а без аргумент, езикът е просто анатомичен орган."
Много силно!
Бих повярвала на социолог като доц. Якимова.
“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
Авторката констатира и това е нейната цел,а не да предлага решения.
Има едно единствено решение,а то е - държавата да не налага "вето" на независими агенции,а да фаворизира само онези,които са удобни за комунистите!
А това е възможно само с ОСТАВКА на ОРЕШАРСКИ и сие!Час по-скоро!
"Разпадът на всякакви публични колективни тела освен партиите..." е заченат още в греховното разделение на обществото на класи от Кашел Мордохай Леви, т.е. Карл Маркс. Адмирации за доц. Якимова.
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Средният пръст,е лидер в мигновенните съобщения,повече от пет десетилетия.
Употребата му, спрямо политическата класа на власт в момента,е повече от наложителна.
Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.
"....която се изплаши и избяга от поканата за дебат, отправена от четирима реторически умели и откровено гневни (както и гневно откровени) представители на протестите с огромната сила на това, че никой не ги е излъчвал, но получиха неоспорено признание......"
Една откровено опашата лъжа - от една късогледа госпожа.
Ето думите на Полина Паунова от Медиапул:
НЦИОМ няма сайт
Центърът разпространява своите резултати "под формата на бюлетин“ до "всички адресати на НЦИОМ“. В отговорите е казано, че: "Бюлетините на НЦИОМ се предоставят и на всички медии, които проявяват интерес към огласяваните данни от дадено проучване". http://www.mediapool.bg/ntsiom-napravil-104-sotsiologicheski-izsledvaniya-pri-neyasno-finansirane-news195781.html
Ако и тази статия не е достатъчна, ще извадя още.
Ето два въпроса, зададени на сайта Отворен парламент - гражданско общество
3. Кой е ползвал резултатите от изброените изследвания - моля посочете за всяко от тях дали достъп до него е получавал народен представител, парламентарна комисия или парламентарна група, извън поръчителя на изследването.
4. Как се разпространяват резултатите от изследванията? Публикуват ли се и къде, ако това се прави в Интернет - посочете линк.
Уволнената от Миков Йорданова никога не е отговорила на тях. http://openparliament.net/position/view-71
Нека пак да обясня - статията на Паунова в Медиапул е от 31 юли 2012. Още тогава ли Миков е наредил изтриването на "сайта" на НЦИОМ? Не - такъв сайт никога не е имало. А ето моето заключение със задна дата - такъв сайт не е имало, защото Йорданова не е била в състояние да обясни какво прави и защо го прави. Справка - откровено слугинските резултати от анкети в полза на Тиквата, Цецо и леля Цецка.
„но откровено ненадарена в словесно отношение власт, която се изплаши и избяга от поканата за дебат, отправена от четирима реторически умели и откровено гневни (както и гневно откровени) представители на протестите с огромната сила на това, че никой не ги е излъчвал, но получиха неоспорено признание.”
Поканата за дебат звучеше горе-долу така: „Орешарски, ела в 9 вечерта в „Референдум” на дебат. На друго място не щем да говорим”. Представям си ако Мишо Шамара беше отправил такава „покана” към Плевнелиев, какъв вой щеше да настане. Ами съвсем естествено е президентът и премиерът да определят правилата за комуникация с гражданите, а не гражданите да им отправят ултиматуми. Толкова е близко до акъла, че е направо срамно да се обясняват на уж интелигентни хора толкова елементарни неща. Когато гневната гражданка Цонева влезе в парламента, ще може да набива канчето на премиера по време на парламентарния контрол. Ако сега иска да му набива канчето, ще трябва да ходи при него на крака, а не да му заповядва къде да се яви. Това е положението, Минке (Якимова).
Редакционен коментар на "Дневник" от 14.12.2004 г.:
"В следващия парламент българите искали да видят бизнесмени като Гриша Ганчев, Радосвет Радев, Васил Божков. Това изумително твърдение е поднесено в целофана на задълбочено социологическо проучване, проведено от 30 ноември до 7 декември в 86 населени места с 982 анкетирани. Не на последно място демоскопският сондаж е извършен от държавния Национален център за изследване на общественото мнение (НЦИОМ) към Народното събрание по поръчка на агенция "Фокус" ?! И на всичкото отгоре е озаглавен "Обществените представи за българския бизнес", което би било чудесен наслов най-малкото на докторска дисертация по социология. Разровиш ли го обаче, както е казал поетът, ще замирише.(...)
Но НЦИОМ поне официално се издържа от данъците на всички български граждани, което ще рече, че не едрият бизнес или някоя едра партия, а целокупното гражданство му е работодател. Ако неофициално не е така, по-добре тогава центърът да се закрие, приватизира или поне да се прекръсти на Наемници за цинизъм, изопачения и откровени манипулации."
Редакционен коментар на "Дневник" от 23.02.2006 г.:
"С почти детската си непосредственост финансираният от властта НЦИОМ открай време е с едни гърди напред пред останалите по безсмислие на социологическите упражнения у нас."
Хитрата сврака с двата крака. Ако няма реална информация за текущите настроения на тълпата, това може да изиграе лоша шега на господа другарите и прочие измет. Може би пазарът е малък и това е проблемът, което поражда извън пазарни отношения с олигарсите. Така е с пресата и телевизиите, някои от които биха фалирали без подкрепата на спонсорите си, които естестевено изискват лоялност към техните интереси.
[quote#0:"статията"]..тя си е поляризация между общество и управление, в която пътниците в автобусите биват третирани от собствените си партийни елити като електорален добитък? [/quote]
Да! Основната разлика между протестиращите и участниците в контрапротестите е, че първите излязоха по своя воля и изразиха безпрекословно своите лични желания и основания за сваляне на властта, а вторите ги докарваха като добитък и им внушаваха изгодни на лвастта желания и основания.
Само противопоставете желанието и основаването за оставка на правителството на Орешарски и същите за оставката на Плевнелиев. Те са живо доказателство за казаното горе.
"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
[quote#35:"zechariah"]Ами съвсем естествено е президентът и премиерът да определят правилата за комуникация с гражданите[/quote]
Твърде грешно твърдение!
1. В условията на истинска демокрация би трябвало гражданите да определят правилата.
2. Самият опит да се поставят президентът и правителството на една основа говори по-скоро за стремеж да се раздели обществото, защото президентът няма грешки към гражданите (освен измислените от БСП/ДПС/Атака де, които бяха спуснати на контрапротестиращите), а правителството се яви израз на узурпаторските действия на БСП/ДПС. Освен това правителството върши....меко казано...грешка след грешка от началото на своята ужработа до сега. Колминацията бе изборът на Пеевски, което ни най-малко може да се нарече грешка, защото е само част от предварително замислена операция по предаването на голяма власт на олигахията.
От всичко най-голямо изумление предизвиква твърдението че президентът бил разделял народа. При това твърдението идва от ужпартия, чието съществуване представлява низ от престъпни действия по разделянето на българския народ. Ужпартия, която съществуваше и съществува именно на последователното разделение на българския народ и дори насъскването на едни части от него срещу други.
"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
[quote#36:"sgasharov"]Социологията е слугиня на властта - казва каквото и заръчат. Затова не и вярвам.[/quote]
Някога да сте чули за предварително обявено проучване. Винаги се обявяват резултати на някакво неизвестно кога и къде проведено проучване, основаващо се на неизвестно как подбрани участници.
"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
[quote#40:"Храбър"]Твърде грешно твърдение!
1. В условията на истинска демокрация би трябвало гражданите да определят правилата. [/quote]
В условията на истинска демокрация всяка жаба си знае гьола. Ако гражданката Цонева иска да говори със съседката си в точно определено кафене, тя може да й постави ултиматум - "Или идваш в кафето Х, или няма да говоря с теб". Но гражданката Цонева не може да се държи с премиера по този начин.
[quote#40:"Храбър"]Самият опит да се поставят президентът и правителството на една основа говори по-скоро за стремеж да се раздели обществото, защото президентът няма грешки към гражданите (освен измислените от БСП/ДПС/Атака де, които бяха спуснати на контрапротестиращите),[/quote]
Според някои граждани президентът има грешки. Тези граждани са точно толкова в правото си да изискват обяснения от президента, колкото Цонева е в правото си да изисква обяснения от премиера. И ако Шамара например поиска дебат с президента и президентът приеме, а Шамара се фръцне с обяснението, че не му се ходи в президентството, а в телевизията, и то в точно определено предаване, това ще е точно толкова неадекватна постъпка, колкото неадекватна беше постъпката на Цонева.
Хубаво е да се напомня, че социологията е наука, а не състезание по манипулиране или украсяване на резултатите. Много е спорно дали едно фалшиво проучване ще заблуди достатъчно хора и ще измени например изборните резултати, но че ще развали реномето на поръчковите социолози е сигурно. И друго е вярно - трябва да не си особено интелигентен, за да си поръчваш фалшифицирано проучване. Това е все едно туристическите агенции да поръчват на метеоролозите само прогноза за хубаво време.
"Свободата започва там, където свършва невежеството." Виктор Юго.
[quote#31:"Васик"]Хаахахах.... напиши тук някакви данни, които си ползвал от този сайт.[/quote]
До коментар [#31] от "Васик":
Васюгин, туй комунягите сте нагло и гадно племе, което си мисли, че още може да се манипулира общественото мнение с тоталитарните механизми и като се блокира сайта на НЦИОМ, едва ли не той не е съществувал. Само че днес, в съвременния необятен информационен океан, нищо не може да се заличи "окончателно", така както и Хитлер не е успял да намери "окончателно решение" на еврейския въпрос.
Ето ти линк към РЕЗУЛТАТИ ОТ НАЦИОНАЛНО ПРЕДСТАВИТЕЛНО ПРОУЧВАНЕ на ОБЩЕСТВЕНО-ПОЛИТИЧЕСКИ НАГЛАСИ, проведено от НЦИОМ през периода 3-10 юли 2013 г. и което стана повод за закриването му. Интересно четиво, особено от стр. 11 нататък. Приятно четене, червен боклук. http://www.parliament.bg/pub/NCIOM/20130715014554Obshtestveno-politicheski_Naglasi_July-2013.pdf
Социологията може и въобще да не е наука. За какъв професионален етос може да се говори, дори ако се вземе само горната статия? Тя е откровено политиканстване - лошите комунисти напъдили добрата Йорданова и не искат да дебатират с кришнаря Генов. Никой не е виновен на социологията за плачевното си състояние - фалшивата Галъп, защитаващия пушенето Райчев, непрекъснато развеждащата се Радева, Павлов, който е завършил физика, но се изхранва със социология и т.н. В нито един момент социолозите не се постараха да обяснят какво ги различава от политолозите.
Поводът за закриването на НЦИОМ е първо, неговата несъстоятелност като оценител на общественото мнение под крилото на държавата, при положение че това са две съвсем различни неща, и второ - елементарният факт, че Йорданова е раздавала пари като за световното, с което е заслужила прокурорска проверка. Да се изкарва една вероятно криминална особа дисидентка е стар номер, но не минава пред съда. Ще повторя очевидното, но явно непостижимо за докторката по социология положение - общественото мнение не е работа на държавата, затова НЦИОМ не може да се управлява от парламента.
[quote#35:"zechariah"]Представям си ако Мишо Шамара беше отправил такава „покана” към Плевнелиев, какъв вой щеше да настане[/quote]
До коментар [#35] от "zechariah":
И що си мислиш, че Президентът би отказал публична среща на Шамара? По-скоро Шамара не би посмял да поиска такава и да излезе на дебат, защото си дава сметка, че ще стане смешен. Не е така, обаче, ако Орешарски, Станишев и Цветлин Йовчев излязат срещу предсавителите на "Протестна мрежа". Да не забравяме как отговори Орешарски на журналистически въпрос кой предложи Делян Пеевски за шеф на ДАНС - "Е, сега искате да излъжа ли?"
Е, точно за това комунягите отказват публичен дебат - защото са осрани, защото знаят, че са осрани, защото знаят, че другите знаят, че са осрани и защото се опитват да скрият всичко това, бягайки от дебат.
Според това изследване на НЦИОМ челната тройка на най-одобряваните политици в България към 10 юли 2013 г. е: Росен Плевнелиев - 54%, Йорданка Фандъкова - 49%, и (внимание) Георги Първанов - 46%!
Ахахахахахахаха!
[quote#47:"Васик"] и второ - елементарният факт, че Йорданова е раздавала пари като за световното, с което е заслужила прокурорска проверка.[/quote]
До коментар [#47] от "Васик":
Ако един държавен служител е злоупотребил с публични средства, нормално е да се смени и да му се потърси сметка, но това не може да е основание за закриване на центъра.
Илюзия е че академичните хора са неутрални професионални и независими по определение
Гледах по някаква телевизия - академичните социолози искаха държавен орган да контролира социологическите изследвания - това ако ви се струва безобидно
[quote#48:"choss"]И що си мислиш, че Президентът би отказал публична среща на Шамара?[/quote]
Ако Шамара си отвори устата да поставя условия, да избира телевизия и да нарежда на президента да се яви в точно определено предаване, президентът ще откаже срещата, разбира се.
Бойните викове на превратаджиите, чрез които те се самоопределят, са:
(1) Оставка!
(2) Червени боклуци!
Това ни дава основание ЕДНОЗНАЧНО да ги определим като:
(1) извънпарламентарна партия,
(2) сини боклуци.
Не видях анализ в статията
Вика се оставка - понеже според авторката всички в България искат това - а който твърди че не всички искат - е продажен и гаден социолог-частник извън контрола на академичната общност
Анализът е упражнение след което се появяват нови мисли и изводи - тук няма такива
До коментар [#57] от "janeauste
Българите трудно правят анализи. За това се е погрижило образованието в училище.
Но едни други 3 милиона българи все пак направиха анализа, че никога няма да се оправим и напуснаха родината си.
ПРекалено много хора печелят парите си рушейки ценностите, законността, разделяйки народа си, внушавайки пасивност.
Ако в една държава има много зависими от държавата хора, то тя се управлява зле!!!!!!!!!!!
Един от смъртните грехове на социологическата общност в България е, че от години наред допуска да бъде публично олицетворявана от фигури като червените голфаджии Андрей Райчев и Кънчо Стойчев, удобния им подизпълнител Кольо Колев, въртиопашката Мирослава Радева, физика, представящ се за социолог Юлий Павлов, авера на Гоце Васил Тончев, сина на члена на ЦК Стоян Михайлов Михаил Мирчев, ченгето от ДС Юрий Асланов и т.н.
А всички онези социолози, които почтено си вършат работата, които провеждат сериозни емпирични изследвания, правят анализи и пишат книги, статии и доклади на високо професионално ниво, са в голямата си част невидими и непознати за широката публика. И не случайно тази публика се пита наука ли е социологията, или маша за политически PR?
За левите убеждения на Джейн Остин не знам - но -
щом идеята държавата да контролира всяка гилдия с отделен орган ви се струва дясна - тогава да живей независимата и дясна академична общност у нас
До коментар [#58] от "analiziraitova":
Така е !
Само че авторката е доцент по хуманитарни науки и би трябвало поне от прочетените книги да знае що е анализ
Какво лошо има да беше извикала Оставка - по-честно щеше да е
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
xmm
Рейтинг: 1114 Весело....сегашната българска идиотия се дължи на
разпада на всякакви публични колективни тела, освен партиите...
-----
Това е.Друго не може да се каже по-добре.
graoveca
Рейтинг: 395 ВеселоМа они се права, че ни лъжа, ние се праим, че им верваме....нема страшно, нека си менкат едни пари...
И.П. пред бТВ.: ..Както всички знаят, от доста години вече работим заедно с „А за Б“,... може би в момента е най-големият донор в България..Той Станишката така отстреля при тройната коалиция шефа на статистиката, дето беше дал истинските данни за инфлацията, на другио ден вече не беше на работа...
Нема да се плуашите копелуета - корабо потъва бавно, но сигурно, вода има за сички
V.Iliev
Рейтинг: 450 ЛюбопитноСъгласен съм с автора. Но не знам как да се промени нещо.
Тя какво предлага?
Stefan Dimitrov
Рейтинг: 506 НеутралноНе съм навътре в тази материя, но като обикновен гражданин разсъждавам върху проблема за социологическите извадки и поздравявам авторката на статията, благодаря!
boby1945
Рейтинг: 885 ВеселоНаправо да умреш от смях: "... сегашната българска идиотия се дължи на разпада на всякакви публични колективни тела, освен партиите ..."
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....А аз си мислех на нефелната приватизация, липсата на работа, тоталното обедняване на хората стигащо до отчаяние... а то, "Грабвайте телата....." май се получава!!
Вячеслав Атанасов
Рейтинг: 1439 НеутралноТрудно се свиква с някои работи.Но щом се налага...Познавам хора,за които животът беше песен,в НДК например.Песента свърши,минаха през частния бизнес,колкото да загубят апартаментите си и сега живеят на квартира,но не се оплакват.
Wornoxmaniak срещу Посмешището от Харвардистан
Рейтинг: 616 НеутралноМакар че Сергей Станишев сега съвсем не блестеше отрупан с перлите и скъпоценните камъни на власта, както по време на премиерстването си, за всичките цигани в България той все пак беше истинска прелест и обещаваше безкрайно щастие на всичките им сетива и чувства. С тях си дебатира той. Вози ги с автобуси. Ама и това е до време. През носа ще му излезне.
Wornoxmaniakdedo pepo
Рейтинг: 1269 НеутралноНеобятна тема-писа,се,пише се и ще се пише.
Кой чел-чел,кой разбрал-разбрал-някои даже коментират,но всеки както си знае.
Натътрузен десебар, слуга на БСП
Рейтинг: 1059 Неутрално"Протестите се развиха така, че изглежда като че няма какво повече да се каже. От едната страна, има хора, които казаха максимално ясно какво искат и с какво никога няма да се съгласят. Отгоре на това го казаха и красноречиво. От другата страна, има една не просто некрасноречива, но откровено ненадарена в словесно отношение власт, която се изплаши и избяга от поканата за дебат."
Няма шики-мики.ivobog
Рейтинг: 229 ЛюбопитноГоспожата ще ни даде ли адреса на сайта на НЦИОМ, че тя е първата, която твърди за наличието на такъв сайт. Или може би той не е публичен, а само за вътрешно ползване?
hodounski
Рейтинг: 3074 НеутралноКомунистите си знаят-няма човек ,няма проблем!Не ми харесват резултатите от проучванията-закривам агенцията!Андрейчовци и кънчовци колкото щеш.
ju.li
Рейтинг: 1073 НеутралноЧе то всичко се разпада и разлага. Вчера се разпадаха дребните производители, днес социологията, утре някакъв друг сектор ще изпадне в предсмъртен гърч... Ако не се зароди някаква форма на солидарност - никаква общност няма да остане...
Васик
Рейтинг: 562 НеутралноНЦИОМ няма и НИКОГА не е имал сайт, никога резултатите от изследвания на НЦИОМ не са били представяни по друг начин, освен с изпращане на селектирана информация до медии. Твърдението, че предполагаемият сайт на НЦИОМ е по-професионален от този на друга агенция, граничи с налудност. Ако авторката не е запозната с този факт - за какво иде реч? Иде реч за груба манипулация, което си личи и от нескопосаното свързане на две различни теми - отношението на властта към протестите и необходимостта от съществуването на НЦИОМ. Връзката между двете теми е била необходима, за да се създаде легенда, защитаваща разследваните от прокуратурата.
graoveca
Рейтинг: 395 Неутрално[quote#10:"ivobog"]Госпожата ще ни даде ли адреса на сайта на НЦИОМ, че тя е първата, която твърди за наличието на такъв сайт. Или може би той не е публичен, а само за вътрешно ползване? [/quote]
И.П. пред бТВ.: ..Както всички знаят, от доста години вече работим заедно с „А за Б“,... може би в момента е най-големият донор в България..Не съм "госпожата" ама да помогна - http://www.parliament.bg/nciom/
Вече не работи, затова няма как да го видиите, взети са бързи и спешни мерки
СВОБОДЕН
Рейтинг: 512 НеутралноВСИЧКО ПОД КОНТРОЛ ОТ ''НЕКОГО'' .???????
СВОБОДЕННЕКОГА ''ТЕ'' РОДИХА СДС ,ДПС . '' ТЕ'' , ДАДОХА ВЛАСТТА НА КОСТОВ ,КОЙТО СВЪРШИ ЛИКВИДАЦИЯТА НА БЪЛГАРИЯ НА 90 % , И КОГАТО ТРЪБЕШЕ ЧЕ '' ТЕ'' НЯМАЛИ РЕСУРС И НЕ МОГАТ ДА МУ ВЗЕМАТ ВЛАСТТА ,ТАКА МУ ДРЪПНАХА ЧЕРДЖЕТО ЧЕ ЧАК СЕГА ,СЛЕД КАТО СЕ ИЗТЪРКАЛЯ ОКОНЧАТЕЛНО МОЖЕ ДА Е ПРОУМЯЛ КОЙ ГО ИЗПОЛЗВА.
КОЙ СЪЗДАДЕ СДСТАТА .
ИСТОРИЯТА СЕ ПОВТАРЯ С БОРИСОВ.
ДАДОХА МУ ВЛАСТТА , ДОВЪРШИ КОСТОВАТА И МУ ДРЪПНАХА ЧЕРДЖЕТО.
СЕГА БАСТА ,КАСТА И Т. Н.
РАЗБИРА СЕ СЛЕД ЛОШИТЕ , ВИНАГИ ИДВАТ ДОБРИТЕ ЧЕНГЕТА ,БСП-ДПС ,ОТПУСКАТ ПРИМКАТА МАЛКО САМО ЗА ВЕРНИТЕ ИМ СЛУГИ И НАБИРАТ СИЛИ - КАПИТАЛ КАКТО ИМ ПОРЪЧА ЛУКАНОВ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ , КОЙТО ДЪРЖИ ПАРИТЕ ТОЙ ЩЕ УПРАВЛЯВА .!!!!! ( ПРОПУСКАМ ЦАРЯТ , АЕЦ , НО Е ЯСНО , ПАК ''ТЕ'')
НИЩО НОВО , НО КОЙ ПОМНИ .?????????
А ДЮДЮКАЩИТЕ ПО ПЛОЩАДИТЕ , РАЗНООБРАЗЯВАТ КАРТИНКАТА ,АМА БОЯТА Е ВОДНА И СЛЕД ПЪРВИЯ ДЪЖД , ГИ НЯМА.!!!!!!!!!!!
И ВСИЧКО ТОВА ЗАЩОТО '' ТЕ'' '' БРОЯТ'' И НИ СЪОБЩАВАТ РЕЗУЛТАТА. ''ТЕ'' ПИШАТ И ЗАКОНА .!!!!!!!
ВЕРВАЙТЕ В КАКВОТО СИ ИСКАТЕ ,НО НА '' ИЗБОРИ'' .!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Васик
Рейтинг: 562 НеутралноВъзможно е авторката да не е разбрала, но стрина Тоца и Бай Кришнар бяха поканени в "Референдум" по БНТ, откъдето те самите духнаха по соровски. Забелязвам една повторяемост в подхода да се преиначават фактите, за да излезне текстът що-годе политкоректен. За съжаление, текстът е боза.
Васик
Рейтинг: 562 НеутралноДо коментар [#14] от "graoveca":
Не преиначавай фактите. Такъв сайт никога не е имало и нищо не е изтрито.
vrana
Рейтинг: 229 НеутралноРазбира се, че е имало - аз лично съм ползвал информация от него!
graoveca
Рейтинг: 395 Неутралноhttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac
И.П. пред бТВ.: ..Както всички знаят, от доста години вече работим заедно с „А за Б“,... може би в момента е най-големият донор в България..xm...
Рейтинг: 1403 ВеселоЕ, и?
... от септември ...
Какъв беше смисълът, освен да ни покаже и нейния си, на Милена Якимова, анатомичен орган?
Който се оказва и бая длъшък?
Ако ще си говорим за разпада на публичния организъм - до никъде не го е докарала.
Ако ще си говорим за социологията, па дори и като един от примерите за разпада - пак същото.
Единствено смисъл виждам в "посланието", че тиражираните социологически агенции са слугински и не трябвало да им се вярва. Което си е за "вЕрващи", които така обичат да се "броят".
Май се подгрява публиката за "голямото броене" и надцакване с ... ъъъъ .... твърдения
16bit
Рейтинг: 554 НеутралноНе лошо написано, но не предлага решение.
etty1
Рейтинг: 1675 Неутрално"Академичен" очевидно означава беден и безобиден. И така нататък, все скъсани връзки, в чиято празнота изчезва както професионалният авторитет, така и професионалният етос. А без етос и авторитет няма доверие, без доверие няма аргумент, а без аргумент, езикът е просто анатомичен орган."
“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. BoorstinМного силно!
Бих повярвала на социолог като доц. Якимова.
Free person
Рейтинг: 720 НеутралноАвторката констатира и това е нейната цел,а не да предлага решения.
TonyИма едно единствено решение,а то е - държавата да не налага "вето" на независими агенции,а да фаворизира само онези,които са удобни за комунистите!
А това е възможно само с ОСТАВКА на ОРЕШАРСКИ и сие!Час по-скоро!
kojev
Рейтинг: 450 Неутрално"Разпадът на всякакви публични колективни тела освен партиите..." е заченат още в греховното разделение на обществото на класи от Кашел Мордохай Леви, т.е. Карл Маркс. Адмирации за доц. Якимова.
salvador
Рейтинг: 727 НеутралноДо коментар [#5] от "boby1945":
Комунистите са опасни за нашето здраве!!!Ето ти чудесен пример, че мисленето не ти е най-силната страна.Затуй - спри да плещиш глупости и се хвани на работа, без много-много мислене.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
boby1945
Рейтинг: 885 ВеселоДо коментар [#25] от "salvador":
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....Ти давай по съществото на ".. всякакви публични колективни тела ..." коментирай, не ми прави персонални оценки, все едно не ми дреме.....
Белият Негър
Рейтинг: 756 ВеселоСредният пръст,е лидер в мигновенните съобщения,повече от пет десетилетия.
Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.Употребата му, спрямо политическата класа на власт в момента,е повече от наложителна.
Белият Негър
Рейтинг: 756 ВеселоСредният пръст,а не езикът,е лидер в мигновенните съобщения,повече от пет десетилетия.И употребете му е повече от наложителна в момента!
Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.gbj06554106
Рейтинг: 572 Любопитно"....която се изплаши и избяга от поканата за дебат, отправена от четирима реторически умели и откровено гневни (както и гневно откровени) представители на протестите с огромната сила на това, че никой не ги е излъчвал, но получиха неоспорено признание......"
Една откровено опашата лъжа - от една късогледа госпожа.
Васик
Рейтинг: 562 ВеселоДо коментар [#18] от "zmeia":
Хаахахах.... напиши тук някакви данни, които си ползвал от този сайт. Влизаш ли в "Контакти" на линка на Граовеца? Смях....
Васик
Рейтинг: 562 НеутралноЕто думите на Полина Паунова от Медиапул:
НЦИОМ няма сайт
Центърът разпространява своите резултати "под формата на бюлетин“ до "всички адресати на НЦИОМ“. В отговорите е казано, че: "Бюлетините на НЦИОМ се предоставят и на всички медии, които проявяват интерес към огласяваните данни от дадено проучване".
http://www.mediapool.bg/ntsiom-napravil-104-sotsio
Ако и тази статия не е достатъчна, ще извадя още.
Васик
Рейтинг: 562 НеутралноЕто два въпроса, зададени на сайта Отворен парламент - гражданско общество
3. Кой е ползвал резултатите от изброените изследвания - моля посочете за всяко от тях дали достъп до него е получавал народен представител, парламентарна комисия или парламентарна група, извън поръчителя на изследването.
4. Как се разпространяват резултатите от изследванията? Публикуват ли се и къде, ако това се прави в Интернет - посочете линк.
Уволнената от Миков Йорданова никога не е отговорила на тях.
http://openparliament.net/position/view-71
Васик
Рейтинг: 562 НеутралноНека пак да обясня - статията на Паунова в Медиапул е от 31 юли 2012. Още тогава ли Миков е наредил изтриването на "сайта" на НЦИОМ? Не - такъв сайт никога не е имало. А ето моето заключение със задна дата - такъв сайт не е имало, защото Йорданова не е била в състояние да обясни какво прави и защо го прави. Справка - откровено слугинските резултати от анкети в полза на Тиквата, Цецо и леля Цецка.
zechariah
Рейтинг: 395 Неутрално„но откровено ненадарена в словесно отношение власт, която се изплаши и избяга от поканата за дебат, отправена от четирима реторически умели и откровено гневни (както и гневно откровени) представители на протестите с огромната сила на това, че никой не ги е излъчвал, но получиха неоспорено признание.”
Поканата за дебат звучеше горе-долу така: „Орешарски, ела в 9 вечерта в „Референдум” на дебат. На друго място не щем да говорим”. Представям си ако Мишо Шамара беше отправил такава „покана” към Плевнелиев, какъв вой щеше да настане. Ами съвсем естествено е президентът и премиерът да определят правилата за комуникация с гражданите, а не гражданите да им отправят ултиматуми. Толкова е близко до акъла, че е направо срамно да се обясняват на уж интелигентни хора толкова елементарни неща. Когато гневната гражданка Цонева влезе в парламента, ще може да набива канчето на премиера по време на парламентарния контрол. Ако сега иска да му набива канчето, ще трябва да ходи при него на крака, а не да му заповядва къде да се яви. Това е положението, Минке (Якимова).
sgasharov
Рейтинг: 450 НеутралноСоциологията е слугиня на властта - казва каквото и заръчат. Затова не и вярвам.
zechariah
Рейтинг: 395 НеутралноРедакционен коментар на "Дневник" от 14.12.2004 г.:
"В следващия парламент българите искали да видят бизнесмени като Гриша Ганчев, Радосвет Радев, Васил Божков. Това изумително твърдение е поднесено в целофана на задълбочено социологическо проучване, проведено от 30 ноември до 7 декември в 86 населени места с 982 анкетирани. Не на последно място демоскопският сондаж е извършен от държавния Национален център за изследване на общественото мнение (НЦИОМ) към Народното събрание по поръчка на агенция "Фокус" ?! И на всичкото отгоре е озаглавен "Обществените представи за българския бизнес", което би било чудесен наслов най-малкото на докторска дисертация по социология. Разровиш ли го обаче, както е казал поетът, ще замирише.(...)
Но НЦИОМ поне официално се издържа от данъците на всички български граждани, което ще рече, че не едрият бизнес или някоя едра партия, а целокупното гражданство му е работодател. Ако неофициално не е така, по-добре тогава центърът да се закрие, приватизира или поне да се прекръсти на Наемници за цинизъм, изопачения и откровени манипулации."
Редакционен коментар на "Дневник" от 23.02.2006 г.:
"С почти детската си непосредственост финансираният от властта НЦИОМ открай време е с едни гърди напред пред останалите по безсмислие на социологическите упражнения у нас."
Питащият
Рейтинг: 450 НеутралноХитрата сврака с двата крака. Ако няма реална информация за текущите настроения на тълпата, това може да изиграе лоша шега на господа другарите и прочие измет. Може би пазарът е малък и това е проблемът, което поражда извън пазарни отношения с олигарсите. Така е с пресата и телевизиите, някои от които биха фалирали без подкрепата на спонсорите си, които естестевено изискват лоялност към техните интереси.
Обичам да питамХрабър
Рейтинг: 1958 Неутрално[quote#0:"статията"]..тя си е поляризация между общество и управление, в която пътниците в автобусите биват третирани от собствените си партийни елити като електорален добитък? [/quote]
"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"Да! Основната разлика между протестиращите и участниците в контрапротестите е, че първите излязоха по своя воля и изразиха безпрекословно своите лични желания и основания за сваляне на властта, а вторите ги докарваха като добитък и им внушаваха изгодни на лвастта желания и основания.
Само противопоставете желанието и основаването за оставка на правителството на Орешарски и същите за оставката на Плевнелиев. Те са живо доказателство за казаното горе.
Храбър
Рейтинг: 1958 Неутрално[quote#35:"zechariah"]Ами съвсем естествено е президентът и премиерът да определят правилата за комуникация с гражданите[/quote]
"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"Твърде грешно твърдение!
1. В условията на истинска демокрация би трябвало гражданите да определят правилата.
2. Самият опит да се поставят президентът и правителството на една основа говори по-скоро за стремеж да се раздели обществото, защото президентът няма грешки към гражданите (освен измислените от БСП/ДПС/Атака де, които бяха спуснати на контрапротестиращите), а правителството се яви израз на узурпаторските действия на БСП/ДПС. Освен това правителството върши....меко казано...грешка след грешка от началото на своята ужработа до сега. Колминацията бе изборът на Пеевски, което ни най-малко може да се нарече грешка, защото е само част от предварително замислена операция по предаването на голяма власт на олигахията.
От всичко най-голямо изумление предизвиква твърдението че президентът бил разделял народа. При това твърдението идва от ужпартия, чието съществуване представлява низ от престъпни действия по разделянето на българския народ. Ужпартия, която съществуваше и съществува именно на последователното разделение на българския народ и дори насъскването на едни части от него срещу други.
Храбър
Рейтинг: 1958 Неутрално[quote#36:"sgasharov"]Социологията е слугиня на властта - казва каквото и заръчат. Затова не и вярвам.[/quote]
"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"Някога да сте чули за предварително обявено проучване. Винаги се обявяват резултати на някакво неизвестно кога и къде проведено проучване, основаващо се на неизвестно как подбрани участници.
zechariah
Рейтинг: 395 Неутрално[quote#40:"Храбър"]Твърде грешно твърдение!
1. В условията на истинска демокрация би трябвало гражданите да определят правилата. [/quote]
В условията на истинска демокрация всяка жаба си знае гьола. Ако гражданката Цонева иска да говори със съседката си в точно определено кафене, тя може да й постави ултиматум - "Или идваш в кафето Х, или няма да говоря с теб". Но гражданката Цонева не може да се държи с премиера по този начин.
[quote#40:"Храбър"]Самият опит да се поставят президентът и правителството на една основа говори по-скоро за стремеж да се раздели обществото, защото президентът няма грешки към гражданите (освен измислените от БСП/ДПС/Атака де, които бяха спуснати на контрапротестиращите),[/quote]
Според някои граждани президентът има грешки. Тези граждани са точно толкова в правото си да изискват обяснения от президента, колкото Цонева е в правото си да изисква обяснения от премиера. И ако Шамара например поиска дебат с президента и президентът приеме, а Шамара се фръцне с обяснението, че не му се ходи в президентството, а в телевизията, и то в точно определено предаване, това ще е точно толкова неадекватна постъпка, колкото неадекватна беше постъпката на Цонева.
stein
Рейтинг: 597 НеутралноХубаво е да се напомня, че социологията е наука, а не състезание по манипулиране или украсяване на резултатите. Много е спорно дали едно фалшиво проучване ще заблуди достатъчно хора и ще измени например изборните резултати, но че ще развали реномето на поръчковите социолози е сигурно. И друго е вярно - трябва да не си особено интелигентен, за да си поръчваш фалшифицирано проучване. Това е все едно туристическите агенции да поръчват на метеоролозите само прогноза за хубаво време.
"Свободата започва там, където свършва невежеството." Виктор Юго.choss
Рейтинг: 616 Неутрално[quote#31:"Васик"]Хаахахах.... напиши тук някакви данни, които си ползвал от този сайт.[/quote]
До коментар [#31] от "Васик":
Васюгин, туй комунягите сте нагло и гадно племе, което си мисли, че още може да се манипулира общественото мнение с тоталитарните механизми и като се блокира сайта на НЦИОМ, едва ли не той не е съществувал. Само че днес, в съвременния необятен информационен океан, нищо не може да се заличи "окончателно", така както и Хитлер не е успял да намери "окончателно решение" на еврейския въпрос.
Ето ти линк към РЕЗУЛТАТИ ОТ НАЦИОНАЛНО ПРЕДСТАВИТЕЛНО ПРОУЧВАНЕ на ОБЩЕСТВЕНО-ПОЛИТИЧЕСКИ НАГЛАСИ, проведено от НЦИОМ през периода 3-10 юли 2013 г. и което стана повод за закриването му. Интересно четиво, особено от стр. 11 нататък. Приятно четене, червен боклук.
http://www.parliament.bg/pub/NCIOM/20130715014554O
Васик
Рейтинг: 562 НеутралноСоциологията може и въобще да не е наука. За какъв професионален етос може да се говори, дори ако се вземе само горната статия? Тя е откровено политиканстване - лошите комунисти напъдили добрата Йорданова и не искат да дебатират с кришнаря Генов. Никой не е виновен на социологията за плачевното си състояние - фалшивата Галъп, защитаващия пушенето Райчев, непрекъснато развеждащата се Радева, Павлов, който е завършил физика, но се изхранва със социология и т.н. В нито един момент социолозите не се постараха да обяснят какво ги различава от политолозите.
Васик
Рейтинг: 562 НеутралноДо коментар [#44] от "choss":
Благодаря ви за полезната информация. А къде собствено е сайтът на НЦИОМ или не правите разлика между документ и сайт?
Васик
Рейтинг: 562 НеутралноПоводът за закриването на НЦИОМ е първо, неговата несъстоятелност като оценител на общественото мнение под крилото на държавата, при положение че това са две съвсем различни неща, и второ - елементарният факт, че Йорданова е раздавала пари като за световното, с което е заслужила прокурорска проверка. Да се изкарва една вероятно криминална особа дисидентка е стар номер, но не минава пред съда. Ще повторя очевидното, но явно непостижимо за докторката по социология положение - общественото мнение не е работа на държавата, затова НЦИОМ не може да се управлява от парламента.
choss
Рейтинг: 616 Неутрално[quote#35:"zechariah"]Представям си ако Мишо Шамара беше отправил такава „покана” към Плевнелиев, какъв вой щеше да настане[/quote]
До коментар [#35] от "zechariah":
И що си мислиш, че Президентът би отказал публична среща на Шамара? По-скоро Шамара не би посмял да поиска такава и да излезе на дебат, защото си дава сметка, че ще стане смешен. Не е така, обаче, ако Орешарски, Станишев и Цветлин Йовчев излязат срещу предсавителите на "Протестна мрежа". Да не забравяме как отговори Орешарски на журналистически въпрос кой предложи Делян Пеевски за шеф на ДАНС - "Е, сега искате да излъжа ли?"
Е, точно за това комунягите отказват публичен дебат - защото са осрани, защото знаят, че са осрани, защото знаят, че другите знаят, че са осрани и защото се опитват да скрият всичко това, бягайки от дебат.
zechariah
Рейтинг: 395 Неутралноhttp://www.parliament.bg/pub/NCIOM/20130715014554O
Според това изследване на НЦИОМ челната тройка на най-одобряваните политици в България към 10 юли 2013 г. е: Росен Плевнелиев - 54%, Йорданка Фандъкова - 49%, и (внимание) Георги Първанов - 46%!
Ахахахахахахаха!
choss
Рейтинг: 616 Неутрално[quote#47:"Васик"] и второ - елементарният факт, че Йорданова е раздавала пари като за световното, с което е заслужила прокурорска проверка.[/quote]
До коментар [#47] от "Васик":
Ако един държавен служител е злоупотребил с публични средства, нормално е да се смени и да му се потърси сметка, но това не може да е основание за закриване на центъра.
janeausten
Рейтинг: 398 НеутралноДо коментар [#1] от "xmm":
За да има колективни публични тела се иска усилие на членовете в тях
А викането на държавата да ги крепи ги убива
janeausten
Рейтинг: 398 НеутралноДо коментар [#22] от "etty1":
Илюзия е че академичните хора са неутрални професионални и независими по определение
Гледах по някаква телевизия - академичните социолози искаха държавен орган да контролира социологическите изследвания - това ако ви се струва безобидно
kony
Рейтинг: 229 НеутралноДо коментар [#17] от "Васик":
"На лъжата краката са къси" - какви повече доказателства искаш, че сайт на НЦОИМ е имало, но вече няма?
kony
Рейтинг: 229 НеутралноБраво за статията - без анализ на настоящата ситуация няма как да се намерят добри решения в бъдеще.
zechariah
Рейтинг: 395 Неутрално[quote#48:"choss"]И що си мислиш, че Президентът би отказал публична среща на Шамара?[/quote]
Ако Шамара си отвори устата да поставя условия, да избира телевизия и да нарежда на президента да се яви в точно определено предаване, президентът ще откаже срещата, разбира се.
Ганий
Рейтинг: 720 НеутралноБойните викове на превратаджиите, чрез които те се самоопределят, са:
Разтурям колоквиума!(1) Оставка!
(2) Червени боклуци!
Това ни дава основание ЕДНОЗНАЧНО да ги определим като:
(1) извънпарламентарна партия,
(2) сини боклуци.
janeausten
Рейтинг: 398 НеутралноДо коментар [#54] от "kony":
Не видях анализ в статията
Вика се оставка - понеже според авторката всички в България искат това - а който твърди че не всички искат - е продажен и гаден социолог-частник извън контрола на академичната общност
Анализът е упражнение след което се появяват нови мисли и изводи - тук няма такива
analiziraitova
Рейтинг: 416 НеутралноДо коментар [#57] от "janeauste
Българите трудно правят анализи. За това се е погрижило образованието в училище.
Но едни други 3 милиона българи все пак направиха анализа, че никога няма да се оправим и напуснаха родината си.
ПРекалено много хора печелят парите си рушейки ценностите, законността, разделяйки народа си, внушавайки пасивност.
Ако в една държава има много зависими от държавата хора, то тя се управлява зле!!!!!!!!!!!
Well informed citizen
Рейтинг: 506 РазстроеноЕдин от смъртните грехове на социологическата общност в България е, че от години наред допуска да бъде публично олицетворявана от фигури като червените голфаджии Андрей Райчев и Кънчо Стойчев, удобния им подизпълнител Кольо Колев, въртиопашката Мирослава Радева, физика, представящ се за социолог Юлий Павлов, авера на Гоце Васил Тончев, сина на члена на ЦК Стоян Михайлов Михаил Мирчев, ченгето от ДС Юрий Асланов и т.н.
CARPE DIEM!А всички онези социолози, които почтено си вършат работата, които провеждат сериозни емпирични изследвания, правят анализи и пишат книги, статии и доклади на високо професионално ниво, са в голямата си част невидими и непознати за широката публика. И не случайно тази публика се пита наука ли е социологията, или маша за политически PR?
etty1
Рейтинг: 1675 ВеселоДо коментар [#52] от "janeausten":
“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. BoorstinДоста по-правдоподобна от илюзията, че Джейн Остин има допирна точка с левите убеждения.
janeausten
Рейтинг: 398 НеутралноДо коментар [#60] от "etty1":
За левите убеждения на Джейн Остин не знам - но -
щом идеята държавата да контролира всяка гилдия с отделен орган ви се струва дясна - тогава да живей независимата и дясна академична общност у нас
janeausten
Рейтинг: 398 НеутралноДо коментар [#58] от "analiziraitova":
Така е !
Само че авторката е доцент по хуманитарни науки и би трябвало поне от прочетените книги да знае що е анализ
Какво лошо има да беше извикала Оставка - по-честно щеше да е
СВОБОДЕН
Рейтинг: 512 Неутралноххх
СВОБОДЕН