70 години от смъртта на цар Борис ІІІ: Парадоксите на историята

От днешната гледна точка е доста смело да се съди какъв човек е бил, но пред алтернативите нацизъм, болшевизъм/комунизам, май предпочитам първата.

• 29 92
• Докладване

Причината за разпокъсването на България е в несъгласието на Великите сили и преди всичко на Русия на Балканите да се създаде голяма и силна държава.
..................
А да не би случайно Берлинският конгрес да е свикан от Великобритания, Австро-Унгария и Германия, за да се намали влиянието на Русия върху Балканите, в резултат от спечелената от нея Руско-турската война (1877-1878)?

• 25 41
• Докладване

До коментар [#4] от "reakzioner":
И много силно комплексиран от грандоманския си баща.

• 98 23
• Докладване

[quote#10:"nasshole"]Не смятам така. Излъчването му е някакси благо и незлобиво[/quote]

Так е, но тове не е в противоречие с казаното от мен. Мекушава личност, не подписва нито една смъртна присъда, макар да е бил задължен по закон да го прави, бяга и отлага важни държавнически решения, реагира на обстоятелствата, а не ги насочва. Зманенателни са спомените на Цанков. Когато отиват след преврата 1923 да искат да ги признае, Борис се скрива в лозето.

• 62 15
• Докладване

До коментар [#12] от "Митридат":

Жалка работа. Да объркаш полковник с маршал... В статията основната идея е сбъркана... Ама нали трябва да се създават нови герои и нова ценостна система...,при прилично заплащане...

• 39 19
• Докладване

До коментар [#19] от "gorid":

Смятам, че като цяло П.Владимирова се е справила. Но в текста й личат припряност и пропуски в анализа, дължащи се на стремежа да се вкара цялото СиВи на цар Борис в една статия.

• 10 30
• Докладване

До коментар [#20] от "Митридат":

+++++.... Подходящ материал за онези, които не са чели друго за цар Борис...

• 13 20
• Докладване

За съжаление не са спасени евреите - над 11 хиляди, от присъединените територии в Македония и Беломорска Тракия. Може да се спори дали вината и отговорността е българска, но фактът е за съжаление. И трябва да се отчита.
И по каква причина трябва да се отчита? По силата на какви доказателства може да се каже че България е можела да ги спаси? Аман бе тия от Шалом са ви изпили мозъците

• 16 32
• Докладване

НИЩО няма да е било различно. Трети Украйнски фронт пак щеше да мине през България, независимо от това дали сме били завладени от немците или сме били техни съюзници. И в двата случая, ставама руска губерния. Царят никора е нямало да се върне.

Някои си мислят, че е можело да бъдем като Гърция. Никога. Просто защото на запада никога не му е пукало за България.

• 10 32
• Докладване

[quote#26:"veno"]НИЩО няма да е било различно. Трети Украйнски фронт пак щеше да мине през България, независимо от това дали сме били завладени от немците или сме били техни съюзници. И в двата случая, ставама руска губерния. Царят никора е нямало да се върне. [/quote]
Ммм ...
Можел е и да не си тръгне ...
Тия години големи събития са станали, големи обрати ...
Знае ли човек ...
Това, че се е случило не мисля, че е предопределеност.
Само кофти факт, с дългосрочни последици, за съжаление ...

• 5 20
• Докладване

До коментар [#26] от "veno":

Един от постулатите на теорията на хаоса твърди, че в областта на атмосферните процеси, икономиката, политиката и т.н. всяка малка промяна в условията води до огромна разлика в резултата.

• 7 16
• Докладване

Бог да го прости. За съжаление ,защо сина не приличаше малко повече на баща си?

• 9 33
• Докладване

До # 28 Dante
Решението на Симеон, да остане в коалция, през 2007 г. е държавническо! Предпочете да жертва партията си - НДСВ, в името на спокойствието и развитието на България! И не само в това е приликата с баща му! При неговото управление България бе приета добре и на изток и на запад! Вкара страната в ЕС! Реализира най-бързия стопански растеж от поне 50 години насам! В странат настъпи относително спокойствие! Хората спряха да се наричат комунисти и фашисти! Възвърна единството на църквата ни!........Това, обаче, не беше по вкуса на червената и синята мафия (разбирай Костов)! Окаляха го, и сега се валяме отново в калта!

• 40 19
• Докладване

Достоен българин с недостойно поколение!

• 10 32
• Докладване

До коментар [#41] от "laundromat":

Симеон спря реформите. Това е големият му грях по времето на неговото управление! Наред с заиграването с комунетата, разбира се....

• 12 27
• Докладване

[quote#27:"dedo pepo"]Държавник,който от катастрофирала държава я издигна до фактор на Балканите и Европ[/quote]

Преувеличено!.....

• 19 7
• Докладване

След Войните от началото на миналия век, беше изключено наш лидер да тури отпечатък върху събитията в България и региона. Макар и с различни мотиви, Чърчил и Сталин имаха "най-яркото си съгласие", за нейното бъдеще.
С голяма вероятност, Царят нямаше да доживее победата на Съюзниците, с по-малка, щеше да абдикира и замине за Кайро...
70-годишнината от смъртта на Цар Борис Трети е достолепен повод да уважим своята История на Народ и мястото му в нея...

• 4 7
• Докладване

До # 47 dobrich
Ако може по-конкретно, за да разберем и ние - какво точно е спрял Симеон?!

• 16 10
• Докладване

Перфетна статия. Поздравления за автора!

• 7 12
• Докладване

До коментар [#41] от "laundromat":
До коментар [#53] от "laundromat":
Икономическите постижения на С2 както ги представяте са много съмнителни. 4 аргумента:
1. "Реализира най-бързия стопански растеж..." на кое (случаино сте пропуснал да уточните)? На световната икономика? На развиващите се икономики? На Българската икономика? СРАВНЕН СЪС СТОПАНСКИЯ РАСТЕЖ НА ДРУГИТЕ БИВШИ СОЦ.СТРАНИ ОТ ОНЗИ ПЕРИОД НАШИЯТ Е НА ОПАШКАТА.
Освен това стопански растеж основан главно на имотен балон (дърпащ строителсвото) не може да постави основа на устойчива (на кризи) икономика.
2. Не прекрати практиките въведени от правителствата на Софиянски и Костов обществени поръчки да се печелят от фирми на "наши хора". Както се пее в една тогавашна песен: "...мене ме нема в цялата схема..."
3. Участва в правителство (3-5-8) на което му бяха спрени европейските пари.
4. Чрез проекта АЕЦ Беляне засили допълнително зависимостта на България от руската политика.

• 6 13
• Докладване

До коментар [#4] от "reakzioner":

и синът му е същият. смотан и нерешителен управник, досущ като от гнездата на комунистите.

но за мен остава непонятно поради каква причина Дъртия Симеончу вкара във властта отново комунистите от БКП и ДПС през 2001 г.

• 10 9
• Докладване

От политическа гледна точка:
1. Реабилитира много спорни фигури (бивши кадри на ДС и на БКП) на ключови политически и икономически позиции.
2. Вкара в политиката много случайни лица – манекенки, тв звезди (от мащаба на наречените по-късно ”калинки”), и Делян Пеевски.
3. Участва в коалиция неприемлива за над 700 000 избиратели (гласували за НДСВ 2005 г.) и вредна за България (утвърждаваща олигархичния модел общество). Отгоре на всичко остана в тази коалиция и след 2007г. показвайки че не влизането в ЕС е била целта на това участие.

• 7 16
• Докладване

До коментар [#53] от "laundromat":

• 2 2
• Докладване

До # 59,# 69 Raz,Dwa,Tri
Какво постигна Симеон и НДСВ: Покриване на критериите за влизане в ЕС; Нарастване на БВП – 4 пъти; Приток в Бг. на чуждестранни инвестиции за над 23 млрд. евро; Външният дълг - стопен наполовина; Спад на общият държавен дълг, съотнесен към размера на икономиката, от 75% на 15%; Повишенe на кредитния рейтинг 15 пъти; Увеличение на фискалният резерв с 6 млрд.лв.; Спад на безработицата до 7%; Най нисък индекс на корупция; Мн. добър бизнес климат; Свобода на пресата! ..... Направете си статистическа справка!
Другите ви твърдения няма да ги коментирам, просто защото не са верни! Само ще вметна, че тов е първото и за сега единствено управление, в което на ръководни длъжности не бе назначено нито едно ченге! Същото се отнася и за депутатите на НДСВ!

• 19 9
• Докладване

До коментар [#70] от "GreenEyes":

+++++++++++++++++++++++++++++++

• 3 6
• Докладване

[quote#53:"laundromat"]какво точно е спрял Симеон?![/quote]

Държавната сфера е нереформирана. Калпаво образование, мизерно здравеопазване, разплута и неефективна администрация, мастодонта МВР, чиито началници се месят в бизнеса.....Още искаш ли?

• 3 10
• Докладване

Борис III е отровен от Мафалда, сестра на Йоана Савойска

Днес се навършват 70 години от смъртта на Борис III, цар на българите. Тя настъпва на 28 август 1943 година и хвърля в печал и скръб цялата държава. Последните дни на монарха са обект и до днес на интерес и търсене на необичайни зависимости.

На 17 август Борис III заминава за Чамкория, а на 19 август изкачва връх Мусала. На следващия ден се среща с посланика в Берлин Славчо Загоров, а на 21 и 22 август заедно със семейството си прави обиколка в Рила до Соленото езеро и връх Соколец.

На 23 август Борис III трябва да отиде до София, където има няколко определени срещи. Още по време на пътуването получава болки в гърдите и при пристигането в града е прегледан от д-р Александров, но продължава работата си. Следобед получава нов пристъп и отново е прегледан от д-р Александров и д-р Балабанов. След края на работния ден царят колабира, според прегледалите го лекари в резултат на жлъчно заболяване. На другия ден от Германия е извикан професор д-р Рудолф Зайц, който е консултирал царя и по-рано и познава здравословното му състояние, който диагностицира тежък инфаркт.

През следващите няколко дни състоянието на монарха е пазено в тайна, като дори съпругата му е уведомена едва на 25 август. Междувременно от Виена спешно са повикани неврологът д-р Де Кринис и токсикологът проф. д-р Ханс Епингер, както и българските лекари д-р Стоян Киркович, д-р Разсолков и доц. Цончев. Заключението на всички лекари е за инфаркт на миокарда вследствие от тромбоза на коронарен съд.

На 26 август състоянието на Борис III рязко се влошава и новината за заболяването му е съобщена на печата. На 27 август той идва в съзнание, но през по-голямата част от времето остава под упойка. В 16:22 часа на 28 август 1943 година Борис III умира. В смъртния акт като причина са посочени „запушване на лявата сърдечна артерия (тромбоза), двустранна пневмония, оток на белите дробове и на мозъка“.

Въпреки това загадките остават - кой е заинтересован от смъртта му и насилствено ли е причинена?

Атлантическата преса стоварва отговорността за смъртта на монарха върху тогавашния националсоциалистически режим в Германия, който искал да вкара България във войната срещу СССР. В отговор германският посланик в България Адолф Бекерле отбелязва: „Невероятно колко е нагла вражеската пропаганда, която от месеци насам иска неговата смърт.“ Становището на Адолф Хитлер е, че Борис III е отровен от италианската принцеса Мафалда (сестра на царицата Йоанна Савойска).

Вечерта преди фаталния 24 август Борис е бил на вечеря в италианското посолство заедно със своя съветник Йордан Севов. След това настъпва поврата в здравословното му състояние.

От Двореца нареждат на Г. Дреников да подготви самолет, с който да бъде доведен от Цариград индийски лекар, един от най-големите специалисти в областта на отровите. Но мнението на вече прегледалите царя лекари е, че може би става дума за отравяне с рицин (Ricinus communis). Отрова, против която вече е късно да се действа. И самолетът не излита за Цариград. На 25.08. пристигат от Виена проф. Епингер и двама германски лекари, които също се усъмняват, че Царят е отровен.

http://www.faktor.bg/

• 4 4
• Докладване

До № 71, GreenEyes

Безкрайно Ви благодаря, ще си запазя цитата! Приемам и саркастичното подмятане за пропуските ми, които мога да компенсирам за 75-ата годишнита
Да, слушала съм от запознати, че присъединяването на България към пакта е приветствано от Москва и че акад. Илчо Димитров е търсил тази телеграма, но вероятно е била отнесена от съветското военно командване заедно с останалите документи на Външно м-во.

Моля Ви, напишете ми на мейла, посочен над текста, от кого и от кое изявление (реч, инструкция) е цитатът, който блестящо доказва как на каишка са командвани българските комунисти.

• 0 9
• Докладване

[quote#60:"Rage Against"]но за мен остава непонятно поради каква причина Дъртия Симеончу вкара във властта отново комунистите от БКП и ДПС през 2001 г.[/quote]
До коментар [#60] от "Rage Against":
Поради същата причина, поради която тогашната ДС е разрешила на майка му да ги изведе /Симеончо и сестра му/ от България живи и здрави - за да го използва след години при нужда.

• 2 2
• Докладване

Да приемем, че ВСВ започва 1939 с окупацията на Полша, та в тази връзка ме измъчва въпросът защо нашите антифашисти си драпат макарите две години и започват партизанското движение през 1941 г. с партизанин нумеро уно - Иван Козарев.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#79] от "petiav":

Здравейте Петя,
Благодаря за отговора. Подмятанията ми бяха приятелски, с усмивка
Много добра статия, с коректна информация и най-вече с добронамерена професионална интерпретация на фактите и възможно най-пълно (за една статия с ограничен обем) представяне на позициите на българските историци по редица въпроси, свързани с живота и дейността на Цар Борис III.

Поздрави

• 1 7
• Докладване

До № 82, GreenEyes

Това са част от нещата, които не влязоха в текста за да не стане обемът отблъскващ:


Царят и Деветоюнският преврат

Цар Борис ІІІ санкционира Деветоюнския преврат, но неохотно и с поискани гаранции за живота на Стамболийски. Тази е вероятно една от причините съдбата на земеделския вожд да бъде решена от ВМРО, която след Нишката спогодба със Сърбия (март 1923) се е превърнала в смъртния враг на земеделския лидер и чиито функционер е физическият екзекутор на Стамболийски. А не от Военния съюз, който престъпно-лицемерно си измива ръцете, предавайки го на групата от ВМРО. Според акад. Марков царят е подозирал, че военните трудно ще бъдат удържани, че факторът ВМРО не може да бъде заобиколен и се е срещнал с полк. Иван Вълков, който огрлавявал Военния съюз, месец преди преврата, опитвайки да го предотврати.
Че царят не е човекът, който е вдъхновил преврата, макар и самият той изпитващ огромни трудности да управлява при режим, който е конфронтиран с всички останали съсловия и особено с офицерството, може да се съди по един факт, произлизащ от самия Стамболийски. Документирано е, казва акад. Марков, че на 14 юни 1923 той опитва заедно с брат си да стигне до царския чифлик в Кричим, защото знае, че там ще се спаси от преследвачите си. Този факт беше изненадващо припомнен преди две години и от бившия финансов министър Симеон Дянков по време на срещата с журналисти по повод поемането на управлението над имота от финансовото министерство от името на държавата.

Царят и връщането на Южна Добруджа

Възвръщането на Южна Добруджа се смята без идеологически предразсъдъци за звездния миг на българската дипломация и до днес - за първи път териториален въпрос на Балканите е решен по мирен път. То става възможно, преди всичко, благодарение на промененото международно положение. Разклатени са устоите на Версайската наказателна система от самите й създатели. (Мюнхенското споразумение от 1938 между Англия, Франция и Хитлер, осъществено впрочем с посредничеството на цар Борис, което връща на Германия населената с немци Судетска област, е първата ревизия на Версай.) България решава, че е настъпил и нейният час да заяви мирната си претенция. Още повече, че по това време Германия и СССР са съюзници по силата на пакта Рибентроп - Молотов (1939) и техните действия са в синхрон по отношение на Южна Добруджа. Онова, което по-малко се знае, е че дипломатите от Външно министерство са настоявали за решаване на въпроса чрез т. нар. арбитраж от външните министри на Германия и на Италия (Рибентроп и граф Чано), тъй като този процес е по-бърз, а общественото мнение е нетърпеливо. Царят не приемал арбитража като средство, заради което е понесъл сериозни критики и в парламента, и във вестниците. Той настоявал да се подготви договор с Румъния, който да получи предварителното одобрение на всички велики сили, не само на СССР и Германия. Така връщането на Южна Добруджа трябвало да стане дълоготраен акт, който няма да зависи от волята на победителите в евентуалния бъдещ световен пожар, който не закъснява. Царската прозорливост се е самодоказала от последвалите събития. След края на Втората световна война, когато Чърчил, Рузвелт и Сталин започват да делят Евопа, денонсират всички решения, вземани от Хитлер и Мусолини - и, естествено и арбитражния им акт за Трансилвания - така един милион унгарци остават под румънска власт.

• 1 8
• Докладване

До № 82, продължение на постинг 83

На Парижката мирна конференция по-късно Молотов си приписва заслугите и бил казал на ВасилКоларов - спокойно, българи, няма да позволим Южна Добруджа да бъде пипната.
А тя не е пипната заради прозорливостта на българския цар, не заради тяхната добра воля към България след войната. ..

• 0 6
• Докладване

Историята на България е сложна, защото е преработвана многократно и според политическата конюнктура, международните империи и т.н. Най общо казано, нищо не е така, както се описва, даже т.н. история на т.н. "коминтерна" е фалшифицирана в най-новата история на България с подходящи документи - "фалшивки" според съветската терминология. България, като страна в обсега на "белоемиграцията" е поле за действие на няколко служби от червента до тази на червения кръст. Нищо в миналото ни не е изяснено и нищо няма да бъде изяснено, защото ако обикновените хора научат истината - повечето не биха оставили т.н. "управляващи" дори и днес на власт, т.е. биха ревизирали основния си договор.

• 0 2
• Докладване

[quote#83:"petiav"]Цар Борис ІІІ санкционира Деветоюнския преврат, но неохотно [/quote]

Така е, Царят не е организатор на преврата и не само защото е знаел, че някои превратаджии са антимонархисти, а други руски агенти. Когато проф. Александър Цанков и другите конспиратори отишли в двореца с един полуескадрон кавалерия и го обсадили, за да принудят Царя да подпише указа, с който да одобри преврата, Цар Борис III наистина се е опасявал от гражданска война. Проф. Ал. Цанков, крупен български икономист, лидер на българската социалдемокрация е чакал с Казасов и Смислов четири часа през нощта в двореца. Накрая Цар Борис III заявил на Цанков: „Аз не искам да остана в историята, че съм вършил преврати и съм дал възможност на хората да се крият зад моята личност“. Цанков дълго време го убеждавал да подпише, като му декларирал, че той лично и съратниците му поемат напълно цялата отговорност за станалото. Накрая казал: „В този момент, Ваше Величество, ние всички мислим най-напред за българския народ, защото ако Вие не подпишете указите, които поднасям пред Вас, страната ни ще бъде обхваната от една междуособна война, която ще влоши още повече поло¬жението“.
Цар Борис в този момент не е разполагал с никаква фактическа власт, за да се противопостави на превратаджиете и е подписал Указа, поставен пред свършен факт.

• 1 7
• Докладване

[quote#83:"petiav"]Царят не приемал арбитража като средство, заради което е понесъл сериозни критики и в парламента, и във вестниците. Той настоявал да се подготви договор с Румъния, който да получи предварителното одобрение на всички велики сили, не само на СССР и Германия.[/quote]

Изключително далновидна постъпка на Цар Борис. Аз съм абсолютно убеден, че ако Втората световна война не беше се състояла и ако Цар Борис беше живял до дълбока старост той щеше да върне всички територии, загубени от България, и то по мирен път. За съжаление в историята няма алтернативни "ако"...

• 1 6
• Докладване

Относно ролята на българският монарх в 9-то юнския преврат, ето какво си спомня серийният преврадажия Димо Казасов:

„— Какво ще кажете Вие, господин Казасов, обърна се царят към мене.
— Ваше Величество, на мене едва ли остава нещо да прибавя след казаното от господин Цанков. Борбата, която се свърши вън, други пътища и друг изход нямаше и не можеше да има. За нейната тежка и неизбежна необходимост Ви говори и факта, че аз, който стоя далеч на ляво от господин Смилова, тук пред Вас съм принуден да седна от дясната му страна. Тежестите и изстъпленията на режима Стамболийски надминаха и най-необузданите очаквания. Тяхната нетърпимост стигна до там, че принуди и мене, социалистът, заедно с националибералът, с когото и в миналото и в настоящето са ни деляли и ни делят непреодолими препятствия, да се явим един до друг при Вас за да ви кажем, че друг изход от оня, който е вече избран и намерен няма.
Всяко странение от тоя изход за Вас ще има резултатът, който г-н Цанков Ви посочи”.
В тоя момент Цанков извади приготвените укази от джоба си и ги сложи на масата, която стоеше пред нас.
Царят мълчеше. Мълчахме и ние. Колебанията все още го държаха във властта си. Най-сетне той стана, отиде към писалищната си маса, седна зад нея и каза:
— Бог да ни е на помощ. Желая от все сърце успех на преминалото през толкова изпитания отечество!
Взе писалката. Цанков стана и му поднесе указите. Царят ги подписа и след туй ни поздрави.
— Вземете мерки, господа, да бъде запазен живота на всички. Всяка капка българска кръв трябва да щадим”.
Цанков го успоки и го осведоми за съдбата на бившите министри, които всички, с изключение на Стамболийски и Обова, бяха арестувани здрави и читави.”

• 0 8
• Докладване

Държавник.

• 1 7
• Докладване

До всички в този форум!
Прочетете моя коментар под номер 68 и ми кажете кое е основанието модераторите на сайта да го изтрият?
Ако историèските истини и факти не са ви удобни, ходете да пасете патките, а не се занимавайте със сериозни неща!

Другари от дневник, вие отдел на ЦК на БКП ли сте? Повече няма да стъпя тук да прочета каквото и да е!
Има CNN, BBC, Guardian, но не и вас и ИТАР-ТАСС!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#29] от "Петър Иванов":
Това си мислех и аз като чета напоследък коментарите на форума подстатия за изявлението на Цар Симеон 2. Какъв човек трябва да си , за да взривиш парклис -гроб надруг човеК?Колко трябва да мразиш, точно да мразиш някого за да направиш такова нещо... И този човек как е живял със собствента си съвест? Дъщеря му дали му е простила?Бълграия никога няма се върне към нормалните човешки ценности, ако от името на такива хора, някой не поиска не поиска и получи прошка. кой ли ще то направи?

• 3 6
• Докладване

Към името на Н.В. Цар Борис ІІІ не случайно се добавя ОБЕДИНИТЕЛ. Онова, което той постигна без капка пролята българска кръв, комунягите го загубиха, отгоре на всичко хвърлиха армията в т.нар. Отечествена война, в която загинаха над 30 000 български войници. А след това по заповед на съветските сатрапи изклаха и изпозастреляха цвета на българската интелигенция, разсипаха индустрията, превърнаха държавата в концлагер. Внуците им пропъдиха над 3 милиона българи по света след 1989 г.

• 2 12
• Докладване

Ето какво пишат чужденците за цар Борис. Подполковник Репингтън, след срещата си с него 1921г.: "Той не е салонен цар, колкото и да е очарователен, благовъзпитан и самоунизително скромен. Показва отлична осведоменост, здрав разум, твърда воля и истинско родолюбие. Той възнамерявал да прояви царската си власт, когато му дойдело времето. Правителствата идвали и си отивали, но само той би наследил естествено царската власт, единствена опора на стабилност и политическа приемственост, и хранилище на народните традиции."
Американският пълномощен министър Стърлинг пише през 1935г.: "Царят доказа още веднъж, че е отличен стратег, човек с политическа мъдрост, самоконтрол и най-голяма способност да се справя с мъчни положения. На 19 май /1934г./ Военната лига и Велчев го поставиха в безизходно положение. Осем месеца по-късно Лигата стои зад Царя, а Велчев е в мат!"

• 1 9
• Докладване

"...преждевременната му смърт спаси българските комунисти от позора, който щяха да си лепнат вповече, ако бяха разстреляли българския цар."

Едва ли. Повече позор от присъщият им нема къде да се дене.

ПАЧАВРА ЛЕКЕ НЕ ХВАЩА. И комуниста - също. Той е родена пачавра!

• 2 5
• Докладване

Слаб и пристрастен материал. Авторката по познат начин търси под вола теле. Защо се бил присиединил към Тройния съюз? Защо бил обявил война на САЩ и Англия, което е довело до хиляди жертви и разрушения сред българското цивилно население? Защо бил отказал Северна Добруджа? Ами защото Борис е бил слабохарактерен и суетен човек и слаб политик, член на една династия, донесла големи злини на България. Ако България бе постъпила принципно като Полша, Югославия или Гърция и бе застанала категорично на страната на САЩ, Англия и СССР, при условия да и се върне заграбената от Румъния Южна Добруджа и заграбената от Гърция Беломорска Тракия ( или поне част от нея - т.н. коридор около Дедеагач), нямаше да сме в Съветския блок след 1944г.

• 11 5
• Докладване

До коментар [#96] от "kirsner":

Колега не ми се спори с теб, не само защото всичко беше обстойно аргументирано и вече казано, но и защото има един аргумент, който не съм чул някой да обори досега... И той е, че
България е била истинска държава, само когато е била Царство. Когато не е била Царство, е била чужда колония или разграден двор.

• 1 11
• Докладване

Абе определено вредна династия, три национални катастрофи само за 32 години, какво тука да му философстваме???
Когато говорят фактите и философите мълчат......

• 4 3
• Докладване

#97, и кое е било истинското на тая държава, когато е била Царство? Говорим за историята на Третата българска държава след 1878, защото от 7-ми век до 18-19 век всички държави по света са били монархии.
По време на Царството сме имали лични режими на монарха с неправомерно голями правомощия и роля в държавните дела, при което са били вземани изключително лоши решения, довели до катастрофи, от които още си ближем раните. Примерите от Балканската, Междусъюзническата и последвалата Първа световна война са достатъчно красноречиви. Единствената причина, поради която България не е изпратила войски на Източния фронт, е защото Германия не е поискала, а не защото Цар Борис не е поискал. От една страна България, за разлика от Румъния, Финландия или Унгария, е нямала пряка граница със СССР и непосредствени териториални претенции към тази страна, т.е. директна мотивация. От друга страна липсата на пряка граница е правило транспортирането на войски и цялостната логистика доста по-скъпи, поради което германското командване е преценило, че за българската войска ще бъде по-целесъобразно да се използва в окупираните територии на Северна Гърция и Югославия. Да се предписват на Цар Борис някакви особени заслуги за неучастие на Източния фронт е абсурдно, още повече, че германски източници ( като напр. немския историк Ханс-Йоахим Хопе) категорично подкрепят тезата за нежеланието на Германия да използва български войски на съветския фронт.

• 4 2
• Докладване

Убедителен пример за това колко царя е бил послушен и нерешителен владетел, изпълнаващ безприкословно волята на Германия, е обявяването война на САЩ и Великобритания по настояване на немците. Те, немците, са били абсолютно наясно, че това ще предизвика англо-американски бомбардировки над страната, но така са се надявали да усилят анти-американските и анти-британските настроения в България, както и да я позиционират ясно и безвъзвратно България на страната на Германия, тъй като са били наясно с англо-американските сантименти на част от политическите кръгове в България.

• 4 2
• Докладване