От блоговете: Публикации, доказване, стандарти

От блоговете: Публикации, доказване, стандарти

© Красимир Юскеселиев



Текстът е от блога на юриста и медиен експерт Нели Огнянова "Медийно право"


Медиите по дефиниция информират. По дефиниция имат и критична функция.  Особено когато става дума за обществен интерес, особено за публичните институции и за институциите, работещи с публичен ресурс. Най-простият начин да се ликвидират критичните гласове е чрез пълна непрозрачност. Контрол върху медиите чрез информационен дефицит.


Критикуваш? Докажи. Не можеш? Отговорност за вреди. Отговорност за нелоялна конкуренция. Отговорност по Закона за кредитните институции. Отговорност за клевета. Отговорност за нарушаване на журналистическите стандарти.




Да вземем един пример. Корпоративна търговска банка. И медиите.

  • Министърът от това правителство Рашидов години по-късно опроверга премиера си: Ако толкова не знаете какво седи в банката. Банката е собственик на вестниците, а Делян Пеевски е боздуганът с майка си отпред. Те перат едни пари. Ние оставихме всички мангизи да минават през банката на тоя… на Доган, парите да текат, спокойно да се управлява заради един медиен комфорт и сега разбрахме, че това са едни гадове, които ни изпързаляха.
Но междувременно – още преди Станишев да сподели с нас за кръга -
  • Капитал писа – и беше санкциониран от КЗК по чл. 30 ЗЗК за  "неверни твърдения и изопачени факти", с което е уронено доброто име на конкурентното дружество и издаваните от него вестници.
  • Бивол писа – и четири банки внесоха искане по 152а Закона за кредитните институции за защита поради  уронване на доброто име.
  • От медиите става ясно за писмо на КТБ до Дойче Веле, по което тече проверка, но няма официално съобщение нито за повдигнатите въпроси, нито за резултати от проверката.
Безпроблемно за КТБ може да се пише в медиите от кръга на КТБ и кръга на Валерия Велева.


Въпросът е за демократичните стандарти.
---
Триъгълникът банка – власт – медии е неосветено място, но медиите имат задължение да информират за него. Медиите имат задължение да пишат по проблеми от значим обществен интерес дори в условия на системно създаван и поддържан информационен дефицит.


В практиката на ЕСПЧ има решения за публикации по теми, представляващи значим обществен интерес, например решението Торгейрсон срещу Исландия:


Пресата не бива да престъпва граници…, но неин дълг е да разпространява информация и идеи по въпроси от обществен интерес. Пресата има задача да разпространява информация и идеи, а обществото има правото да ги получава. Ако това не е така, пресата няма да бъде в състояние да играе своята жизнено важна роля на обществен страж.


По съществото си публикациите са представлявали позовавания на разкази или мълва, или общественото мнение…  Доколкото от жалбоподателя (автора) се е искало да установи истинността на тези твърдения, той по мнение на съда е бил изправен пред една неразумна, ако не и невъзможна задача.


Неразумна, ако не и невъзможна задача


Например две кръгли години КЗК се очаква да се произнесе относно пазара на разпространението на печатни издания. Може ли да се пише за монопол или не?
---
Американският съд отива и по-нататък – в решението New York Times v Sullivan се приема, че дори допуснати фактически грешки не са основание за отговорност (за клевета), освен ако са направени съзнателно или при особено грубо пренебрегване на истината, защото


При такова изискване [авторът да е в състояние да докаже истинността на всеки факт] потенциалните критици на държавното управление могат да се отклонят от намерението си да дадат гласност на критиките си, въпреки че те са смятани за верни и дори ако те наистина са верни, поради съмнението дали ще могат да ги докажат в съда или поради страха от разходите си за това. [...]


Потенциалните критици да не се отклоняват от намерението да дадат гласност на критиките си.


Стандарт.


Отговорната журналистика се основава на факти, но тя също така търси истината. И да, у нас стандартите за свобода на изразяване  понякога се прилагат по интересен начин, в полза на силните на деня (Цветан Цветанов срещу съдия Мирослава Тодорова).


А според ВС на САЩ Първата поправка на Конституцията на САЩ  за свободата на изразяване е въведена да гарантира свободата срещу проявите на тирания  на управляващите мнозинства.

Ключови думи към статията:

Коментари (10)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Цензуриран от антибългари.
    Цензуриран от антибългари.
    Рейтинг: 527 Любопитно

    Интересно ми е която и да е медия как ще докаже каквото и да било...
    Единственото място за доказване и обвинение засега е съдебната система. Ако работи.

  2. 2 Профил на purple_rain
    purple_rain
    Рейтинг: 426 Любопитно

    Много ясно,че ако някой се чувства засегнат от информация за него в медиите,трябва да има възможност да се защити в съда.Какво иска да ме убеди авторката,че трябва да оставим медиите да имат право да пишат каквито си искат измислици,зад прикритието,че уж защитават обществения интерес? Всеки журналист трябва да може да докаже това за пише.

  3. 3 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1292 Неутрално

    Аз, например, не можах да разбера, къде изчезна Ангел циганина от къщата на Биг Брадър ??? Хубаво беше ги почнал що го скриха ??? и нищо не се говори по случая.

  4. 4 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1007 Разстроено

    Национал-социализма който е на власт сега в България действа точно нато национал-социализма на Хитлер, с лъжи, ропаганда и страх от загуба на все по-малкото работни места!

    ОСТАВКА!

    За да има бъдеще за децата ни в България!

  5. 5 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1225 Неутрално

    До коментар [#4] от "BlueWater":


    Национал-социализма който е на власт сега в България действа точно нато национал-социализма на Хитлер, с лъжи, ропаганда и страх от загуба на все по-малкото работни места!"

    -Объркан си ти,не малко.

  6. 6 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3584 Неутрално

    [quote#3:"442"]изчезна Ангел циганина от къщата на Биг Брадър ??? Хубаво беше ги почнал що го скриха ??? и нищо не се говори по случая. [/quote]
    Такова нещо като независима медия не е познато в България защото всички строго внимават кого плюят и "не газят лука" на своите рекламодатели и политици !

    Дефицита на истина става все по-видим ! Обикновено крепостните мозъци имат право да избират между 2-3 вида лъжи след което започват да се мразят по-между си!





    Libertarianism is just anarchy for rich people
  7. 7 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2888 Весело

    "Първата поправка на Конституцията на САЩ ..."

    Която конституция започва с "Ние, народът...", а уважаемата експертка пропуска факта, че нашенската конституция започва така: "Ние, народните представители..." Ако не е ясно, да повторя.

    Що се отнася до Исландия, там министър-председателят беше осъден, една дузина банкери бяха осъдени и още толкова чакат присъди само заради кризата 2008. Ние къде се слагаме?

  8. 8 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2888 Неутрално

    Очевидно, гусжа Огнянова е онзи тинк танк, който дава акъл на президента да си хвърля хайвера в чужди медии, санким да не обяснява пред българския съд защо хвърля кал по нацията, чийто обединител е. Веднага след светлия пример на държавния глава, разни присъдружни олигархчета и опонентите им пренесоха битката в австрийската, немската и пресата на Острова. А наште "медии" връзват гащите щото само цитирали чужди публикации. Инак, сакън, те страна не взимат. Андрешко е безсмъртен.

  9. 9 Профил на block
    block
    Рейтинг: 915 Неутрално

    До коментар [#8] от "Lemmy":

    Очевидно Леми има когнитивни проблеми (я, като в детско стихче се получи)

    проф. Огнянова е човекът с най рано заявена, най последователно защищавана и за мен най адекватна позиция по темата. това, че на леми му трябва смяна на маслото и филтрите за зимата и мустачко му плаща не би трябвало да има пряко отношение към темата за стандартите в медиите но ето.. има. айде леми бегай да не изпуснеш примоцията.

  10. 10 Профил на matera
    matera
    Рейтинг: 669 Неутрално

    До коментар [#3] от "442":

    скриха го ,тъкмо, защото има"свобода на словото" в България.Как няма да го скрият,като има такива малоумници продуценти и телевизии,с цел повече печалби да изтипосат един ,уж защото е представител на етноса ,без да се замислят,че ще накърнят чувствата на хората, потърпевши от тези крадци/"царица Костадинка" я бяха върнали от Франция за джебчийство/,а друг от фамилията им уби дете.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK