Институционална реформа и политическа промяна

Институционална реформа и политическа промяна

© Юлия Лазарова



Статията е от блога на Огнян Минчев. "Дневник" я публикува със съкращения с неговото разрешение.


Всяко изостряне на перманентната българска политическа криза причинява оживени дебати за "сбърканата" институционална конструкция на политическата система, създадена след 1990 г. Личните и групови качества на депутатите в парламента често провокират разгорещени пледоарии за промяна на избирателната система – включително до радикални предложения за въвеждане на чиста мажоритарна система. Блокадите на парламентарния процес – включително тези, които наблюдаваме понастоящем – периодично възраждат бляновете за президентски тип управление, което ще намали ролята на Народното събрание и ще концентрира властта в ръцете на една "силна фигура", избрана за президент.


Тези радикални предложения за промяна на институционалната система на държавата като правило се плъзгат по повърхността на политическата конюнктура и не са в състояние да отговорят на поредица въпроси, които самите те пораждат. Една от основните критики към настоящия парламентарен модел на управление е, че Народното събрание се превръща в "машина за гласуване" под диктовката на един силен – силов премиер и неговото парламентарно мнозинство. Но този премиер е все пак избран от парламента и е длъжен да се отчита на народното представителство – нещо, което един президент – глава на изпълнителната власт – не е длъжен да прави.




Поддръжниците на мажоритарната избирателна система, които периодично се активизират във времена на парламентарна криза не са в състояние да отговорят на един основен въпрос: какъв би бил общественият механизъм, чрез който вместо номинацията за депутатски листи от партийните централи, "стойностни личности" ще бъдат посочени и вкарани в парламента на местно или регионално ниво? България се управлява от (полу)-криминални групировки на всички равнища – от национално до ниво община и населено място. Като започнем от самобитното "демократично управление" на дупнишките братя Галеви, като преминем през "първа частна община" – всъщност която си изберете, като стигнем до морската столица ТИМоландия – бивша Варна, навсякъде механизмите за формиране на публичната власт са пряка функция на криминалния олигархичен диктат на местните феодали. Диктат по-брутален и по-неотменим от контрола на олигархичното задкулисие върху институциите на национално равнище.


Какво ще спечели демокрацията когато по силата на мажоритарната система се формират едномандатни избирателни окръзи – толкова на брой, колкото са депутатите, избирани понастоящем от съответния многомандатен район. Какви хора ще заемат 14-те депутатски места в 14-те едномандатни окръга във Варненска област например? Колко то тях ще бъдат посочени и одобрени от ТИМ? Може ли едно плахо предположение? И 14-те ще бъдат посочени от трибуквената групировка. Тази групировка и понастоящем номинира и прокарва кандидатурите на всички основни партии за публичните позиции в общината и областта. Кой ще й попречи да го прави при мажоритарния избор в едномандатните окръзи?


Ако слезем една стъпка по-дълбоко от принципното недоволство как работят институциите, ще стигнем до първия значим – системен проблем на българската политическа система.


В тази институционална система няма център на властта


Аз споделям широкото възмущение от практиката един индивид да започне да дерибейства след като е стигнал до върховете на изпълнителната власт, но злоупотребата с власт е един проблем – съвсем различен проблем е легитимната и ефективна концентрация на властови пълномощия в ръцете на една или няколко ключови фигури начело на държавата. В класическия модел на парламентарно управление – Уестминстърския – пълномощията на премиера са свръхконцентрирани и ефективни. Контролът на премиера върху парламентарното мнозинство е ултимативен. На пръстите на едната ръка се броят прецеденти на бламиране на собствения премиер от неговото мнозинство – и то по въпроси от ключов национален интерес или от ценностно-етичен характер. Преди броени седмици премиерът Камерън бе бламиран по повод решението му да включи Великобритания в евентуална интервенция във Сирия. Този прецедент подкопа позициите му и се очаква да има дълготрайни последствия за политическата му кариера.


В България безусловната подкрепа на парламентарното мнозинство за излъчените от него кабинет и премиер се тълкуват като ерозия на парламентаризма. Всъщност, ерозията се причинява не от легитимната концентрация на власт, а от злоупотребата с власта и липсата на ефективен парламентарен и правосъден контрол, който да я предотврати и/или накаже. Една държава не може да се управлява ефективно без легитимна концентрация на изпълнителната власт – без център на властта, около който се формират необходимите противотежести и баланси на разделението на властите в демократичната система.


В България се редуват два типа политически кризи


– кризи на злоупотреба и липса на контрол върху упражняването на легитимно концентрирана премиерска власт, и кризи на слаба, зависима и марионетна изпълнителна власт – пряк заложник на задкулисни интереси, много често намиращи се в конфликт помежду си. Настоящата политическа криза в България е отчетливо от втория тип.


След бруталната злоупотреба с демократичните правила за водене на предизборна кампания, няколко котерии в БСП, ДПС и "Атака", финансирани от мощни олигархични фактори зад сцената успяха да сглобят условно и полуразпаднато мнозинство. Излъченият кабинет бе формиран от семейните и обслужващите кръгове около политическите лидери на мнозинството и бе оглавен от премиер без личен и партиен ресурс на политическа подкрепа. Това е фигура на "премиер – бушон". Броени дни бяха необходими за да се демонстрира безусловно марионетния характер на парламентарното мнозинство и неговото правителство. Скандалната кандидатура на Пеевски за шеф на ДАНС не остави и капка съмнение – политическите лидери Местан, Станишев, Сидеров, както и премиерът Орешарски са просто обслужващ персонал на реалната задулисна власт, управляваща държавата. Къде е положена тази власт – дали в Боянските сараи, дали в Корпоративната и търговска клика, която погълна финансово държавата след 2001 г., дали властта се държи пряко от Внешторг Стопанина на българската икономика и политика – отговорът не е без значение, но едно е сигурно: властта е в ръцете на корпоративно-олигархичното задулисие и то я упражнява по открито криминален маниер.  


Тук можем да направи втората, съществената стъпка в дълбочината на перманентната българска политическа и обществена криза. Основният проблем не е в конструкцията на политическата ни система след 1990 г. При всичките си недостатъци и целенасочено заложени мини под институциите, Конституцията от 1991 г. е вторичен проблем на българското кризисно развитие. Частичният дисбаланс на властите и пълномощията при това държавно устройство може да се коригира, но това няма да доведе до разрешаване на основния проблем на политическата ни система – драматичното несъответствие между институционалната фасада на властта и задкулисната олигархична структура на нейното фактическо упражняване.


Демократичната система не може да бъде друго освен фасада в България

За да функционира политическата демокрация, тя трябва да се опре на реално многообразие и автономност на организираните групови интереси в обществото, което в политическата теория се обозначава като "полиархия".


Българската демократична система не почива върху реална структура на полиархия в икономиката и обществото. Докато острата политическа борба за посоката, в която трябва да се развива страната се водеше между силите на статуквото – БСП и реформистката коалиция – СДС през 90-те години, мрежите на комунистическите тайни служби овладяха стопанските ресурси на страната и формираха в подземието структурата на новата икономическа власт. След разправата с реформаторския кабинет на Филип Димитров новоучредената криминална стопанска инфраструктура направи първата решителна крачка към учредяването си като пост-комунистическа олигархия – създаде кабинета на Беров. Последвалото преразпределение на националните ресурси чрез входно-изходната икономика, източването на банките, "масовата" милиционерска приватизация и официализирането на новата структура на богатството с администрираната приватизация от края на 90-те години затвърди контрола на една шепа представители на пост-комунистическото задкулисие върху стопанството на страната. Управлението на бившия цар и неговите наследници доведе до завършване на конструкцията на пряк олигархичен контрол върху институционалните решения в националните институции.


В България се утвърди система на криминално олигархично управление


Тази теза може да бъде оспорена с твърдението, че в съвременния свят навсякъде управляват олигархии – корпоративни концентрации с решаващо влияние върху институционалните политически решения. Това е вярно в значителна степен, но важното в случая е както степента на олигархизация на връзката "икономика – политика", така и типа олигархия, която контролира даденото общество. Модерната епоха познава формирането на три типа олигархия. Първо – финансово-корпоративна олигархия. Тя е продукт на естествената концентрация на капитала и стопанския процес в условията на корпоративния капитализъм. Борбата между тази олигархия и демократичната система на управление, базирана върху множественост на интереси – полиархия осигурява динамиката на модерния свят през 20 век. Анти-монополното законодателство, трудовото законодателство, системите за социална сигурност, независимостта на правосъдието – всички те са инструменти за ограничаване всесилието на финансово-олигархичния истеблишмент. Финансово-корпоративната олигархия е креативна олигархия – тя концентрира ресурс и власт, но е съзидателна сила в технологиите, благоденствието чрез пазара и масовото потребление, в развитието на приложното познание.


Вторият тип олигархия е управлението на армията. Тя е отблъскваща като авторитарен и репресивен политически модел, но е твърде успешна в силовата модернизация на традиционни общества. Япония след революцията Мейджи, Турция на Ататюрк, Чили на Пиночет са само няколко примера на успешна модернизация чрез система на военна олигархия. Третият тип олигархия е полицейската – милиционерската олигархия. Това е най-лошият, най-паразитният тип олигархия. Това е олигархията тип "Мухабарат" – на специалните служби на арабските диктатори.  Милиционерската олигархия е система на политико-икономческата власт в пост-комунистическа Европа – там, където демократичните системи не успяха да ограничат донякъде нейното всевластие.


Най-пряко манифестирана и всеобхватна е системата на милиционерската олигархия в Русия на Путин. Страните от Централна и Източна Европа не са в състояние да произведат толкова "изчистена" система на олигархичен контрол. Някои от тях успяха да консолидират и устоят повече или по-малко демократични системи на сдържане на олигархичния произвол, с което се доближават до базисния европейски модел на съвременно общество. Други страни – като България – не успяха да ограничат олигархичния монопол върху нововъзникващата стопанска и обществена система, но успяха да проведат институционални политически реформи, които им отвориха вратите за членство в НАТО и ЕС. Тази външна институционална рамка се намира в хроничен конфликт със системата на олигархична монополизация, изсмукваща ресурса за развитие и паразитираща върху нарастващата нищета на обществото.


През 90-те години и в началото на 21 век


българският преход се разви в процес на конфликтно равновесие


между силите на статуквото, търсещи нов олигархичен модел за съхраняване на своята власт и силите на промяната, стремящи се към европейски тип развитие на България. (Тези два лагера не могат механично да бъдат редуцирани до двете основни политически сили. В СДС имаше достатъчно инфилтрирани и самоинициативни представители на статуквото, докато в БСП имаше фигури, готови да работят за европейската алтернатива.) Сменящите се на кормилото на властта правителства тласкаха страната преимуществено ту в едната, ту в другата посока. Свалянето на кабинета на Ф. Димитров бе последвано от първото управление на вече консолидираната криминална инфраструктура на олигархична власт – кабинетът "Беров", поддържан от консорциум между "Мултигруп", БСП и мутиращи в полу-криминални групировки фракции на СДС. Управлението на Виденов даде допълнителен стимул за консолидиране на милиционерската олигархия чрез масовата приватизация и банковата криза. (Приватизационните фондове се изграждаха по структурата на ДС – на Първо главно, на Второ главно и т.н.) Управлението на СДС след 1997 г. върна България на картата на Европа и реализира ключовите реформи, откриващи пътя на страната към членство в европейските и атлантическите институции. Макар, че моделът на приватизация, осъществен от кабинета на Иван Костов, поражда полярни и конфликтни оценки, стопанската реформа от този период доведе до създаване на инфраструктурата на пазарното стопанство в България. Държавните институции укрепнаха, дефиницията на национален интерес придоби конкретни измерения след половин век липса на суверенитет. Това развитие бе опасно за укрепващата пост-комунистическа олигархия, която не смяташе да дели властта и парите с никого – най-малко с народа си и с неговата държава. Дойде времето да гръмне прашната пушка, забравена в ъгъла на сцената – в София бе доведен бившият цар…


Управлението на НДСВ смени радикално модела на политическо представителство в България


Политическият дебат от 90-те бе хаотичен, конфликтен и често блокиращ политическите решения, но той бе израз на автентично политическо представителство на двете големи общности в българското общество – реформистикият и охранително-консервативният социални съюзи. Царското послание "ще ви кажа като му дойде времето" принудително въведе "съгласие" и премести процеса на представителство от големите граждански общности към задкулисните олигархични групировки. България уверено навлезе в етапа на брокерската политика – партии и партийки, фракции и котерии се конструират с парите на олигархичните структури за да гарантират прекия контрол на криминалната корпоративна инфраструктура върху институционалните решения на държавата. Моделът на олигархичен стопанско-политически контрол върху българското общество бе завършен. Идеолозите на победилата олигархия триумфално заявиха: "Преходът приключи! Това са българските капиталисти, това е българският капитализъм."


Генетично българската олигархия е от същия милиционерски тип,
който управлява днешна Русия


и доста други пост-комунистически страни. Основните нейни характеристики са както следва. Първо – пълна стерилност, паризитизъм и неспособност за съзидателна пазарна и държавотворческа дейност. "Капиталистическите" подвизи на българската олигархия са както следва: "превъртане" на ДДС в особено големи размери под протекцията на изпълнителната власт, данъчни, акцизни и митнически измами, контрабанда в особено големи размери, източване на енергийня сектор за сметка на обикновените граждани, репресивно изтласкване на неолигархична конкуренция на фирми и дейности в печеливши пазарни сектори и монополизацията им, изнудване на държавата в процедурите за държавни поръчки и корумпиране на административни и политически лица, интегрирани в единната мрежа на олигархичен контрол върху националното богатство. Тази структура на източване на обществото и държавата повтаря в основното модела на руската – пост-съветската олигархия с една голяма разлика – българската олигархия не разполага с природни ресурси, с нефт и газ. Това изключва възможността за нейното независимо съществуване.


Второ – българската олигархия е неотделима част от стратегията на Русия за възстановяване на стратегическо влияние върху Източна Европа чрез монополизация на енергийните доставки и корумпиране на националните институции в страните от бившия Източен блок. Без органична връзка с руската енергийна олигархия българската пост-комунистическа криминална инфраструктура не би имала сериозни шансове за установяване на пряка олигархична зависимост между криминално-корпоративното задкулисие и публичните институции на държавата. Трето, българската олигархия е вътрешно конфликтна и нееднородна, тя следва модела на възпроизводство на българския пост-комунистически елит. Този елит е компрадорски, недържавотворен, създаден за да обслужва чужд имперски контрол на българска територия. "Осиротяването" на комунистическия елит след разпада на съветския блок направи възможно бързото възникване на относително силна опозиция в България, въпреки липсата на организирана съпротива срещу комунистическия режим през последните десетилетия на съществуването му. За сравнение, румънския комунистически елит, който водеше по-независима национална политика успя да овладее изцяло процеса на пост-комунистическия преход. Без пряката подкрепа и симбиоза с руската енергийна олигархия, българският комунистически елит щеше да претърпи поражение от реформистките сили в българското общество – колкото и незрели и разпокъсани да се оказаха те в процеса на промяна.


Управлението на НДСВ-ДПС, последвано от Тройната коалиция през 2001-2009 г., практически изпразни от съдържание механизмите на демократично политическо представителство в България и превърна демократичната политическа система в празна черупка на театрално представление. Политическият цикъл придоби устойчива форма на махало между откровено грабителски – нелегитимни форми на управление от типа на Тройната коалиция и популистки вълни на масово "обнадеждяване" от обещанията на поредната харизматична фигура, пристигнала да спаси народа от статуквото – завръщането на "добрия цар" през 2001 г. и издигането на човека от народа през 2009 г.  И в двата формата на политическо управление протича все по-динамичен процес на завладяване на държавата от криминалното задкулисие на българската олигархия, известно в политическата теория като state capture. Възходът на групировката около КТБ, свързан със свръхконцентрация на контрола върху публичните финанси на държавата, с монополизирането на медийния сектор, както и масираното влияние на енергийната олигархия – в различните й отрасли – върху решенията на държавата, изумителното разрастване на икономическата власт и институционалното влияние на групировки като ТИМ – всичко това показва новият етап в овладяването на държавата и обществото от основните структури на олигархията в България. Бързото и решително освобождаване от управлението на ГЕРБ в началото на 2013 г. сигнализира за качествено нов етап в политическата еманципация на олигархията от каквито и да е (полу)-официални структури на публичната – политическата власт.


Процесът еднозначно се развива в посока пренебрегване и изоставяне дори на най-външните, формални и незначими процедури на демократична легитимация на властта. Ако с пристигането на царя – спасител демократическото представителство бе заменено с политическо брокерство, ако при Тройната коалиция свободното гласоподаване бе деформирано с масирано купуване на гласове на безпрецедентно широка основа, ако при ГЕРБ след 2009 г. бяха овладяни механизмите за контрол върху работата на секционните комисии, през кампанията и изборите от 12 май 2013 г. смело бяха прегазени и последните символни знаци на демократичен политически избор. Кампанията изобилстваше с възможно най-гнусни компроматни схеми и публична истерия. Денят за размисъл бе пожертван от арогантно оперативно мероприятие, целящо да симулира опасност от държавен преврат и сплашване на огромен брой избиратели. Формираните в резултат на изборите парламент и кабинет изобилстват с най-печалните рекорди на политическа и личностна нищета в историята на публичния живот в България. Извеждането на Пеевски като кандидат за шеф на ДАНС бе неоспоримият индикатор за решимостта на криминалната олигархична инфраструктура да премине към открито авторитарен модел на управление – дори с риска да влезе в структурен конфликт с институциите на ЕС. Европейската криза, оттеглянето на Вашингтон от (Източна) Европа и активизирането на руската стратегия за възстановяване на "законните сфери на интерес" на наскоро рухналата империя са външната рамка, в която нарастват апетитите на българското криминално задкулисие за открит авторитарен контрол по модела на "големия брат".


Българската политическа система не може да остане в настоящия си вид
за продължителен период от време


Ако се реализира програмата максимум на криминалното олигархично задкулисие дегенерацията на демократичните механизми ще достигне до практическото им рухване, до граждански конфликт и авторитарна реакция – дори с цената на изолация от Европа. Ако българското обществено мнение постави здрава преграда пред тези амбиции на олигархията и успее да свали настоящето управление с перспектива за изграждане на жизнеспособна политическа алтернатива, шансовете за запазване на европейския път на България ще нарастнат. Колкото и скептични да са оценките за втората възможност, не бива да пренебрегваме ключовите постижения на демократичното обществено мнение и политическите му представители – осуетяването (засега) на проекта за АЕЦ Белене, блокирането на назначението на Пеевски, масовите протести и изолацията – включително международна – на настоящия марионетен политически режим. Българските граждани нямат друг път освен битката за собствената си страна и собствения си живот.


За да се реализира по-дългосрочна перспектива на възстановяване и укрепване на демократичната политическа система в България, необходимо е да се проведе съдържателен обществен дебат за целите, интересите и стратегиите на българската национална общност в перспективата на следващите няколко години до едно- две предстоящи десетилетия. В тази рамка трябва да се разположат конкретни проекти за политическо управление – както отляво, така и отдясно. Ако някой продължава да твърди, че БСП е съвместима с една необходима за България стратегия отляво – то той е или сляп или силно заинтересован. На България е необходим нов демократичен ляв проект. Както и нов проект вдясно от центъра. Необходимо е радикално преосмисляне на етническата политика, което да създаде предпоставки за изтласкване в периферията на политическия живот на тумора ДПС и неговите експанзиращи корпоративни и криминални метастази. Силата на гражданския протест е предпоставка за подобен сериозен дебат. Но само една предпоставка. Останалите предпоставки засега не са налице.   


Ако българското гражданство успее да създаде политическа алтернатива


с потенциал за промяна на статуквото, самият процес на нейното натурализиране и развитие ще извика на дневен ред съдържателен дебат за промени в институционалната система на държавата. Ако се създадат предпоставки за ефективно пред-изборно коалиране на партии със сходни позиции, политическата система ще се ориентира към един преимуществено двуполюсен (не задължително конфронтационен) модел на партийно представителство. При него засилването на мажоритарния компонент на избирателната система би имало по-дълбоки основания, отколкото простото въвеждане на мажоритарна система в днешната политическа разруха и мафиотски контрол върху държавата и регионите. Ако политическия процес се ориентира преимуществено към след-изборно коалиране и стремеж към представителство на повече различни политически платформи, тогава системата на пропорционалния вот ще се окаже по-адекватен избор. В този случай може да се мисли и за известно увеличаване на президентските пълномощия за да се стимулира по-интегриран модел на парламентарно действие в баланс с президентските пълномощия. Но едва ли има смисъл да се дебатира този кръг от въпроси, преди да бъдат решени съдържателните – дълбочинни дилеми на битката между българското общество и пост-комунистическата олигархия.

Коментари (67)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на phenix
    phenix
    Рейтинг: 488 Весело

    Не си ли омръзнахте вече

    Само най-доброто е достатъчно добро и нищо освен най-доброто не е достатъчно!
  2. 2 Профил на fortunes
    fortunes
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Как може този човек да има наглостта да се появява пред хората и да призовава за "реформи" и борба с мафията след като откровено защитаваше реакционерите и мафиотите от първата политическа сила и обвиняваше хората, на които им беше дошло до гуша от реставраторството на системата на масовизирана партия сраснала се с държавата и контролирана от един върховвн и непогрешим лидер, че подкрепят ологархията?!? Безсрамник! !! Като вождът и бащицата, на който се кланя!

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  3. 3 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    Не може да се случи никаква институционална реформа без мажоритарни избори. Очевидно е че само си приказваме. Не пускат кокала. Който и да се докопа до него услажда му се. А иначе всички симулират намерение.

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 5 Профил на Bira
    Bira
    Рейтинг: 568 Неутрално

    г-н минчев,

    хайде да уважаваме повече себе си, че и аудиторията си.
    тим и сега определя кой влиза от варна. това, че мажоритарната система не предлага магическо решение е твърдение със същата логика и същата нравствена тежест, като твърдението, че протестиращите нищо не били предлагали.

    а ето един много прост аргумент за чиста мажоритарна система: с мажоритарна система продадените цигански гласове нямя да дават мандат в центъра на софия, например.

    и няма 20 хил. гласа на оскотяли и циганизирани българи да тежат повече от 100 хил. негласували от отвращение.

    риш???

  6. 6 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3634 Неутрално

    Юлия Лазарова с тази снимка вменява ,че парламента се управлява от някаква мафия а не от чуждестранните корпоративни лобисти !

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  7. 7 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 1948 Любопитно

    "На България е необходим нов демократичен ляв проект. Както и нов проект вдясно от центъра. Необходимо е радикално преосмисляне на етническата политика, което да създаде предпоставки за изтласкване в периферията на политическия живот на тумора ДПС и неговите експанзиращи корпоративни и криминални метастази. Силата на гражданския протест е предпоставка за подобен сериозен дебат. Но само една предпоставка. Останалите предпоставки засега не са налице."


    Хехе, и Минчев се метнал на вълната на Варненската прокуратура... жалка работа

  8. 8 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3634 Неутрално

    [quote#4:"comtec"]за което добре му се плаща от Сорос и Ко. Аман от подобни типове! [/quote]
    Всички престъпни недомислици с опустошението на България от соросоидите сега започват да се преписват на мутри и български предприемачи които само са обирали трохите от масата на чуждестранните икономически килъри.
    Резултата е ясен напълно разрушени и разграбени държавни активи и в момента тече акция която е почти приключила по ограбването бизнеса на българите и е въпрос на няколко години да загубят жилищата и имотите си поради невъзможността да си позволят да плащат сметки на чуждите монополи и да купуват стоки от първа необходимост от търговските картели.

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  9. 9 Профил на fortunes
    fortunes
    Рейтинг: 488 Весело

    Ех, този "политолог" много обича във своите последни "анализи" да премине през най-новата българска история набързо, да ни обясни какви видове олигархии са се надпреварвали да управляват България и като стигне до 2009, да замълчи и направо да скочи до 2013 и да оплаче как от първата политическа сила са изпуснали властта! Явно в периода от 2009 до 2013 този "политолог" е спал или може би страда от специфичен вид амнезия, заедно с други т.нар. "интелектуалци" от неговия тип, или просто му е харесвало какво сатава дори с фасадната демокрация в БГ...

    А истината е, че периодът 2009-2013 е апогеят на т.нар милиционерска олигархия от Путинов тип, за която "политологът" говори в статията си! Но бих искал да го коригирам и да му кажа, че в Путинова Русия няма вече олигархия, а автокрация, Путин контролира всички олигарси и може да си ги сменя, както той прецени! Това беше и процесът на развитие тук през 2009-2013, от милиционерска олигархия към милиционерска автокрация с концентрация на всичката власт в ръцете на един човек, със срастване на партията му с държавата и с култ към личността му все по тоталитарен тип! Само дето БГ не е Русия, понеже нашият автократ нямаше петролно богатство, което да използва за предолояване на разни социални проблеми и бунтът от високите сметки логично го изхвърли извън борда (поне временно)!

    Сега БГ бавно и полека се връща към олигархично управление (финансово-корпоративната олигархия, която авторът споменава), но хората се поразбудиха и много от тях не искат такова завръщане, а искат истинска демокрация! Друга група от хора си искат скоропостижно заминалата си автокрация, заради келепира, който извличаха като верни слуги на вожда! Тези две групи са недоволните от сегашното управление - едната иска прогрес, реформи, свобода и просперитет за БГ, другата си иска вожда, възстановяването на срастването на партията и държавата, келепирите и т.н.

    Ясно е, че двете групи имат еднаква непосредствена цел - да свалят сегашната власт - но изключително различни дългосрочни цели! Затова първата група, на реформаторите, трябва да заклеймява, както сегашния олигархичен модел, така и автократизма на другата група и най-важното да каже ясно, че автократизмът няма да се завърне с никаква нейна помощ, че поддръжниците на тази реакционерска линия по-добре да се откажат от нея, защото тя трябва да остане в миналото за доброто и бъдещето на БГ!

    В допълнение, моля господин "политологът" да не се излага като слага равенство между централизираната политическа власт във Великобритания с автократизма от Путинов тип, който властваше в БГ до началото на тази година! Щом няма ефективен контрол върху концентрираната власт и системата позволява злоупотреби с тази концентрирана власт, тогава говорим за съвсем различни "животни"! Също, как може този уж демократ автора да се излага с твърдения от рода на: "...Чили на Пиночет са само няколко примера на успешна модернизация чрез система на военна олигархия"??? Чили на Пиночет в продължение на 17 (!!!) години е стояла на едно място икономически, ако не броим финансовата криза, в която Пиночет вхарва Чили през 1982! Хайде, да не претопляме тези легенда за Пиночет, която поради някаква много странна причина много уж демократи в БГ много са си я харесали и постоянно я въртят в публичното пространство, а навсякъде друга в свободния свят, ако някой спомене Пиночет, консенсусът е на главорезки и брутален режим!

  10. 10 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4581 Гневно

    Трябва да започнем всичко отначало,така разбирам цялата работа.От 1990 се въртим в омагьосан кръг от който няма излизане. Да благодарим на милиционерите и БКП.
    Крайно време е да се отървем от тези пагубни елементи.

    klimentm
  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  12. 12 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    Вече се убедих че единственият верен критерий за почтените и доблестни намерения на един политик е това дали говори за мажоритарни избори. Всичко останало означава че шикалкави и дълбоко в съзнанието му е собственото уреждане. Досега не съм чул нито един политик да говори сериозно за мажоритарни избори. Някой от вас чул ли е? Давам 200 лева ако ми посочите такъв.

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  13. 13 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 2994 Неутрално

    Съгласен съм с разсъжденията на автора.
    Но той излъчва песимизъм, с който не съм съгласен. Днес се проявява някакъв конфликт между поколенията

    - Между моето пенсионирано поколение с копнеж за работно място без трудова дисциплина и карта за почивен дом с обща тоалетна.
    - Новото поколение, което дори не мога да разбера напълно, но не ми е нужно даго разбирам. Достатъчно е да му вярвам. А аз му вярвам, защото цялата човешка историа и дори цялата еволюция показват, че младите са по-мъдри.

    подпис
  14. 14 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 991 Любопитно

    Щом изкараха и "Дебелата Берта", да бълва "соросоидални" снаряди, значи положението е натопорчено. Боко губи търпение и с всеки изминал ден ерозията на ОПБ е все по-видима. Но да го успокоя. Назначеният от него блюстител на закона дава все повече признаци, че осъзнава признателността си за високия пост и високото обществено положение за дълги години напред. Та едва ли ще ухапе ръката на благодетеля...

  15. 15 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    Отлична ретроспекция на изминалите години в преход. +++++
    Ще си копна тази статия.

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  16. 16 Профил на Geoimg
    Geoimg
    Рейтинг: 800 Разстроено

    Политически тарикат!?

    *Лауреат на Нобелова награда! ГРАЖДАНИН! БЕЗПАРТИЕН!!!
  17. 17 Профил на http://www.vbox7.com/play:84a74fb2e3
    http://www.vbox7.com/play:84a74fb2e3
    Рейтинг: 648 Неутрално

    толкова много писал тоз сорооид та мозъка ми завря,ама и аз имам дълъг отговор;

    Когато през есента на 1989 г. у нас се сбъдна голямата промяна, на никого от обикновените българи, които възбудено и с надежда ходеха на първите големи митинги, и през ум не минаваше, че висшестоящи „партийни другари”, при това не само български, но преди всичко съветски, отдавна вече са се договорили и „братски прегърнали” със своя отвъдокеански „класов враг”, за да сколасат да приберат всички блага, които, малко или много, добри или лоши, по времето на социализма след принуди и жертви българите създадоха с много лишения и труд. Презряната договореност беше държана прикрита зад кулисите повече от 20 години, през които хората катастрофално осиромашаха и стопанството се опустоши. И това се извърши и продължава да става според договореност, по силата на която българското стопанство е предвидено да стане не просто пазарно със свободна конкуренция. Замислен е и се реализира съвършен, фундаменталистки пазар, без каквато и да било държавна намеса, в интерес на глобалните корпорации и на глобалния финансов капитал. И доста дълго време мнозинството хора не разбираха защо точно се случва кошмарът у нас. А целите са поставени от установения през 1989 г. т.нар. Вашингтонски консенсус между Конгреса и Федералният резерв на САЩ, Международния валутен фонд (МВФ), Световната банка и важни американски think tanks за налагане такъв пазар и глобалистки подход в икономиката в страните от Латинска Америка и впоследствие в Източна Европа.

    18-11plakat01

    Известните десет политически „препоръки” на този консенсус са:

    поддържане минимален бюджетен дефицит, т.е. свиване на бюджета, данъчни реформи, изискващи нисък лихвен процент и голяма данъчна стабилност, освобождаване на финансовите пазари, свободен обменен курс на националната валута, премахване бариерите за навлизане в националните пазари, освобождаване на външната търговия чрез ниски мита, улесняване директните чуждестранни инвестиции, приватизация, дерегулиране на икономиката и защита правата на собственост.

    Те водят до такива античовешки политики като, например, плоския вместо прогресивен данък, увеличението на възрастта за пенсиониране, рязко понижаване доходите на хората. Едва през 2011 г. тогавашният изпълнителен директор на МВФ Доминик Строс-Кан заявява, че „Вашингтонският консенсус“ с неговите упростени икономически представи и рецепти се е провалил с настъпването на Световната икономическа криза от 2007 г. и остава в историята. И това му струва поста в МВФ. Но беше възвестен нов консенсус, при който за стабилизиране на световната икономика се възлагат надежди на ЕС.

    18-11plakat01

    Предвидените във Вашингтонския консенсус мерки преследват световно господство на шепа хора-кукловоди от световната финансова олигархия и политически елит, които се стремят да заставят останалия свят да работи за тях в условията на нарастваща въглеродна и енергийна недостатъчност. Те причиняват унищожаване на средната класа, на националния пазар, на тъканта на слабите нации в лишените от здраво функциониращ демократичен механизъм национални държави. Моделът на това развитие се нарича н е о л и б е р а л и з ъ м. В стремежа си да се превърнат в част от глобалния „елит” управляващите в България станаха съглашатели, компрадори, действащи в услуга на този глобален „елит”, против интереса на българите и българската държава. Така те обрекоха на опустошение и гибел нацията и страната.

    Тази договореност днес вече е превърнала българите в изцяло колониално подчинен, изгубил държавния си суверенитет народ. Най-яркият израз на това е дейността на правителството на ГЕРБ, което е изцяло неолиберален, чужд проект, обслужващ неоколониалните глобалистки интереси. Когато „елитистки” сменяха коренно социално-икономическата система, на която обричаха българите, „върховете” в БКП не „удостоиха” обществото с никакъв анализ и отчет на своето 45-годишно управление. Също толкова тоталитарно и презрително към българите политическата върхушка не e разяснила ясно и почтено и до днес огромните разлики между двата основни модела на капитализма и демокрацията в САЩ и Западна Европа. Никоя политическа сила в България не е задала въпроса какъв вид социално-икономическо общество искат да бъде създавано българските граждани, неограмотени и неосветлени по времето на социализма, а и до днес, по въпроса за развитието, разновидностите и възможностите на капитализма. Така политическите сили подложиха народа на нечувана заблуда и измама, като обявиха, че ще се изгражда просто „демокрация”, която на дело не се и изгражда.

    За прилагането на неолибералистката идея, водеща до разяждане и заличаване на слабата национална държава, още от началото на 90-те години у нас е мобилизирана огромна армия „мозъчни тръстове”, „think tanks”, неправителствени организации (НПО), свързани с възникналия още през 70-те години либерален интернационал, организиран от Световната банка, Световната търговска организация, доминираните от неолиберализма Европейска комисия и ОИСР и др. организации, който разпространява с невероятна скорост продуктите на псевдонауката на неолибералната „демокрация”. Това започва чрез вкарване в страната и финансиране дейността на главния проводник на неолибералистките глобални цели по света, известният финансов спекулант Джордж Сорос. След като предава идеологическите си позиции БКП сама кани неговата Фондация „Отворено общество”(ОО). Още първото правителство на Андрей Луканов, един от комунистическите автори на промяната, с Постановление № 76 от 20 юли 1990 г. преотстъпва без срок помещения за ползване в НДК, финансира с 500 хил. лв. (при съотношение 2 към 1 за всеки щатски долар от основния дарител Джордж Сорос) и освобождава от данъци ОО. Световният финансов октопод Сорос е бил снабден от управляващите през първата половина на 90-те за ОО и с 42 млн. 100 хил. лв. от бюджета на страната, които отпадат при правителството на Жан Виденов. Това развитие води до предизвикване от страна на финансовия спекулант на голямата инфлация и падането кабинета на Виденов.

    18-11plakat01

    Количеството мозъчни тръстове по света наброява няколко хиляди. В България те са повече от няколко десетки и постоянно се роят.

    Българските мозъчни тръстове могат да бъдат охарактеризирани като един вид „невидима ръка“ на българския преход към ултралибералната опустошителна капиталистическа реалност. Самите те се представят за неправителствени организации с декларирана цел развитие на демокрацията, свободен пазар, гражданско общество, индивидуални права и т.н. и претендират да се занимават с научна дейност в областите на политиката, правото, социологията, икономиката, културата, етническите проблеми и малцинствата. Организират срещи и конференции, издават печатни материали, присъстват в медиите, лобират за прокарването на определени закони и самите те пишат законопроекти. Но те не представляват и не развиват гражданското общество, тъй като, нито инициативата за създаването им, нито проблемите с които те се занимават, възникват и са повдигнати отдолу, от гражданите. Инициативата за създаването и дейността им се определят изцяло от техните спонсори по т. нар. проектен принцип, т.е. финансират се само угодни на спонсора теми и задачи, които нямат почти нищо общо с интересите на гражданите и са насочени към тяхното и на обществото изопачаване и деградиране. При липсата на българска почва за финансиране и на здрава идеология западните фондации лесно намират тук кандидати да получат пари, привилегии, пътувания в чужбина и „модерно” обучение, което всъщност означава индоктриниране и се заплаща с идеологическа вярност.

    Валутният спекулант Джордж Сорос с неговата фондация „Отворено общество” е може би най-известният спонсор на мозъчни тръстове в света. Почти всички български мозъчни тръстове произлизат от „Отворено общество”. Другият главен спонсор е създадената през 1961 г. от Джон Кенеди USAID (United States Agency for International Development, Американска агенция за международно развитие). На нейния сайт пише, че е „независима агенция на федералното правителство, намираща се под цялостното ръководство на Държавния секретар”. Една от основните претенции на мозъчните тръстове е да са независими точно от държавата, а USAID е „независима”, но правителствена?! Мозъчните тръстове са независими от правителствата на страните, в които оперират, а идеолгически са зависими от правителството на САЩ. USAID е имала офис в София до 2008 година.

    Трябва дебело да се подчертае, че от доста страни в света Джордж Сорос е изгонен като финансов спекулант, подстрекател и подпалвач на междуетническо напрежение, а USAID – заради намеса във вътрешните работи съвсем наскоро от Руската федерация.

    Друга спонсорираща организация е NED (National Endowment for Democracy, Национална фондация за демокрация). На нейния интернет сайт се мъдри същото двусмислие „NED е частна фондация с идеална цел … Всяка година с финансиране от Конгреса [на САЩ] NED поддържа повече от 100 проекта на неправителствени организации … в повече от 90 страни.” NED е споменавана и като параван за операции на ЦРУ. Следват „Джърман Маршъл фонд на САЩ”, Фондациите „Форд”, „Рокфелер” , „Карнеги”, „Фрийдъм Хаус” и т.н. За последните няколко е характерно, че над половината членове в борда на настоятелите им принадлежи на частни корпорации, главно банки и консултантски фирми, като, случайно или не, винаги присъства представител на „Голдман Сакс”, „Ситигруп” или „Морган Стенли” . Финансиращите организации са не само от САЩ. Световната банка, Съветът на Европа, Европейската комисия, Програмата за развитие на ООН, фондации като „Фридрих Науман” и „Конрад Аденауер” и дори фирми като „Тисен-Круп”, пропагандиращи и утвърждаващи ценностите на неолибералния глобален пазар, също финансират неправителствени организации. Известно е, че Централноевропейският университет в Будапеща е творение на Сорос и е първообразът на Нов Български Университет (НБУ). В края на 90-те години Световната банка създава Глобалната мрежа за развитие (Global Development Network), към чието образуване има отношение и Иван Кръстев, основателят на един от най-важните български мозъчни тръстове, “Центърът за либерални стратегии (ЦЛС)”.

    Първият мозъчен тръст в България възниква още през 1989 г., преди паметната дата 10 ноември, под името Център за изследване на демокрацията (ЦИД) (с основателя Огнян Шентов, с Георги Прохаски, Бойко Ноев, Владимир Йорданов, Александър Стоянов и др.). ЦИД се смята за майката на българските think tanks, а СДС е партията на почти всички български think tanks. Мозъчните тръстове са известни на широката общественост преди всичко с имената на хората си. Така, когато Иван Кръстев говори по телевизията, той се представя като политолог, а не като създател и шеф на мозъчния тръст Център за либерални стратегии (ЦЛС). За Иван Кръстев може да се каже, че е черният кардинал на българската промяна. Георги Ганев, Румен Аврамов, Деян Кюранов и Йонко Грозев също са от ЦЛС. Евгени Дайнов, преподавател в Нов български университет (НБУ), е основателят на Център за социални практики (ЦСП). От ЦСП е и социологът Васил Гарнизов, също преподавател в НБУ, бивш зам-министър на регионалното развитие. Огнян Минчев е основател на мозъчния тръст Институт за регионални и международни изследвания (ИРМИ). Един от най-вредните за страната мозъчни тръстове е Институтът за пазарна икономика (ИПИ) с многобройни сътрудници. Негов основател е Красен Станчев - изпълнителен директор на ИПИ (1993 – януари 2007); народен представител във Великото народно събрание (1990-1991), председател на Комисията по околната среда, член на икономическата и правната комисия; член на Съвета за икономическа политика към президента (1996 – 2001). А членовете на Съвета на ИПИ съвсем не са случайни хора: Левон Хампарцумян, Мартин Заимов, Калин Христов, Димитър Вучев. Други български мозъчни тръстове са Европейски институт (създател Николай Младенов, Владимир Кисьов, Любов Панайотова), Международен център за изучаване на малцинствата и междукултурните връзки (Иван Станчов и Антонина Желязкова), който „изследва” етническите и верските въпроси и има за цел пренаписване историята и преобразувне националната и културно-религиозната същност на нацията и страната ни, Фондация „Пайдея” (Георги Казаков, Мартин Заимов), Център за академични изследвания (Александър Кьосев, преподавател в СУ). В групата на мозъчните тръстове попада и Институтът за изследване на близкото миналото” (Ивайло Знеполски, преподавател в СУ, Димитър Паница). Развъдник на всички мозъчни тръстове е Институт „Отворено общество” – София (Георги Стойчев, Георги Ангелов, Стефан Попов). Много мощно, финансирано от Сорос, звено е НБУ с президент на административния съвет Богдан Богданов, по-късно с ректор Сергей Игнатов и експерти на прехода по социалните и етнически проблеми като Михаил Иванов, бивш съветник по малцинствените въпроси на президента Желю Желев, Антоний Тодоров, Евгения Иванова, Илона Томова, занимаваща се с циганското малцинство, Соня Хинкова, работеща по регионалната сигурност. Всички споменати до тук са десни, либерални и крайно десни идейни центрове. Към тази група може да бъде отнесен и Американският университет в Благоевград. В мрежата след 2002 година се появяват и „леви” неправителствени организации. Такъв е Институтът за социална интеграция (Живко Георгиев, Юрий Асланов, Георги Стоименов, Сергей Станишев). Свидетелство, че те не разработват различни от неолибералните и неоконсервативни идеи, е дори това, че за него работят хора, като Антоний Тодров, работещ и в НБУ. Значителна част от сътрудниците на Института за Балканистика също работят в неолибералната мултикултурна линия в полза на Турция и САЩ, за преразглеждане българското минало, вменяване вина на българската нация за определени исторически събития, за разкрасяване същността, миналото на Османската империя и история. Сътрудници на този институт са „прочулите се” в най-последно време с приспособенческо отричане на турското владичество Йорданка Бибина, Кръстю Манчев, Дженгиз Хаков. В тази „кауза” са ангажирани историци и османисти и от СУ и НБ „Св. Кирил и Методий” като Христо Матанов, Михаил Груев, Евгени Радушев и др. Ангажирани са и определен брой издателства като „Вагабонд”, „Сиела”, а също, инцидентно макар, и Университетското издателство. Като част от мрежата към тази група следва да се добави и сп. „Либерален преглед” с главния му редактор Златко Енев, които са трибуна за тенденциозна антибългарска неолиберална мултикултуралистка пропаганда, но имат претенции за интелектуалност. Подбират си изключително автори-либерали, като например турския нобелист за литература Орхан Памук, който напоследък особено много се дискредитира като обслужващ глобалистките и ислямистки сили във войната в Сирия. Liberaller ve gericiler yine Pamuk’ta birleşti! и Beşar Esad’ı tehdit eden Orhan Pamuk’a yanıt. Дневният ред на списанието е изпълнен с важни за българското общество теми от близкото и по-далечно, най-вече модното сред либералите османско минало, което според ултралибералния и мултикултуралистки канон трябва да бъде безочливо разкрасявано, както и тенденциозното и едностранчиво, в полза на Турция, разглеждане на т.нар. Възродителен процес като следствие от „българския национализъм”. Утрира се и темата за „неспасяването” от страна на българската държава на евреите от Македония и Тракия, която в последно време е един от фронтовете за антибългарски атаки. Т.нар. либерали ясно се разграничават и отличават от „нелибералите” в областта на хуманитарните и социални науки у нас.

    Броят и разновидностите на мозъчните тръстове и НПО в нашата страна е много по-голям от тук посочения. Един от най-важните центрове е незавидно известният и изключително активен Български хелзинкски комитет (БХК) с неговия председател Красимир Кънев и многобройнни сътрудници-правозащитници. Финансирани от Институт „Отворено общество”, Фондация „Оук”, Фондация „Лион Ливай”, Фонд „Джърман Маршал”, американската агенция за международно развитие, Демократична комисия към Посолството на САЩ-София, Уестминстърската фондация за демокрация и др., те работят най-вече в областта на много модните сред неолибералистките среди човешки права и права на малцинствата, което има за цел разбиване сплотеността, обезличаване и заличаване на демографски и икономически катастрофиралата българска нация.

    Активните мероприятия на мрежата начело с БХК все повече се завъртат около обвиненията срещу България за Холокоста. В рамките на проведената през есента на 2012 г. конференция на БХК на тема „Да опознаем миналото си” обявената цел е „третирането на евреите от българската държава да се разгледа комплексно – да се обсъди, както спасяването, така и съучастието в геноцида”. Зад благовидната цел ясно прозира угоднически към етно-религиозния глобалистки елит подход и натиск България да бъде заставена да се признае за виновна в холокост над свои евреи. Това най-малкото личи от утвърдителното представяне на последната книга на видната привърженичка на неолибералните етно-религиозни ценности Леа Коен и от прожектирането там на антибългарския македонски филм „Трето полувреме”, разработващ темата за „българския холокост”.

    ОБЩА ИНФОРМАЦИЯ.

    „Каузата” на БХК веднага е подета от други елементи от мрежата. Сп. „Либерален преглед” отпечатва „Отзвуци от конференцията”. Тя може да бъде наречена и кампания, като се прибави „подкрепата” и от страна на в.”Дневник” За /не/спасените евреи или цената на дългото мълчание и на „Биволъ – сайт за независима разследваща журналистика. Съ рогата напредъ!” – Опасни са опититите….

    Тези изключително важни теми за фалшификациите на българското минало, като т.нар. Възродителен процес и въпросът за българските евреи, както и фалшфицираното представяне на османското минало, а и много рядко разработваният открито проблем за турския шовинизъм и неговото отражение в нашето общество са предмет на отделна огромна задача за българските специалисти, които искат да се борят за модерна консолидирана българска нация.

    Много голям брой български политици са минали през „Отворено общество” и мозъчните тръстове в България. Между тях са Александър Божков, Димитър Луджев, Красен Станчев, Николай Младенов, Сергей Игнатов, Мартин Димитров. Но, за да се запази образът им на „независими експерти”, основната маса политически дейци на мозъчните тръстове не навлизат в политиката. Реално обаче, по правилата, които им спускат финансиращите ги организации, те пишат законите на страната ни. Една от целите на мозъчните тръстове е да монополизират областта на социалната, политическата и икономическата експертиза, така че, каквото и да е правителството, то да няма алтернатива при търсенето на експертно мнение. Щом обявяващото се за ляво правителство на Станишев въведе плоския данък от 10% и ИПИ претендира, че го е убедило в това, може да се твърди, че мозъчните тръстове успешно са монополизирали политическата, социалната и икономическата експертиза. Последният им удар в тази посока е натискът на правителството на ГЕРБ срещу Софийския Университет и БАН, осъществяван от хора от Световната банка и НБУ. И е изключително радващо, че съпротивителните срещу тези унищожителни процеси сили в БАН през последните дни постигнаха победа, в резултат на която от правителството беше отстранен министър Сергей Игнатов.

    Много важна задача на мозъчните тръстове е информационният монопол. Контролирането на “демократичното” общество не се изчерпва с контролирането на правителствените решения и законодателството. Необходимо е да се контролира и общественото мнение, за да има пълна сигурност, че отдолу, от народа, така, както се очаква да възниква в демократично гражданско общество, няма да възникне неконтролирана идея. Затова експертите от мозъчните тръстове непрекъснато се появяват в медиите. Медийната изява е една от целите им, която се отчита пред финансовите донори, пример са отчетите на ИПИ. Симбиозата между медии и мозъчни тръстове е доста тясна. Почти няма голям сериозен ежедневник, в който експертите да не публикуват. Изданията на Икономедия (Иво Прокопиев), „Дневник” и „Капитал”, са нещо като трибуна на мозъчните тръстове. Предавания като „Неделя 150” на БНР и „Панорама” на БНТ, а и доста дрпуги, са превзети от „експертите”, а предаване като „Големият избор” по БНТ с жури от Николай Младенов и Мартин Димитров, беше тотален, напълно режисиран в естетиката на едновремешното приемане в комсомола медиен фарс. Сред популярните журналисти са Явор Дачков (гл. редактор на в.„Гласове“, една от „най-сините“ фигури в българската журналистика), Кирил Вълчев (Дарик Радио, про СДС), Николай Михайлов (психиатър, НБУ), Калин Манолов (издател и преподавател в НБУ), Лилия Колова (координатор на програми, ЦСП), Иво Инджев (журналист и блогър), Светлана Ломева (изп. дир. на Политическата академия за Югоизточна Европа), кметът на Кирково, Петър Живков (МБМД, социолог) и почти всички агенции за проучване общественото мнение. Тук не е възможно да не бъде споменато името на наглия и неграмотен икономист от екипа на НДСВ Владимир Каролев, откровен пропагандатор на неолибералните идеи и полилитически манипулатор.

    Друга дейност на мозъчните тръстове е износът на информация. Авторката на много ценното детайлно и задълбочено изследване „Експертите на прехода” за дейността на тези организации в България Достена Лаверн, нарича мозъчните тръстове медиатори. От една страна, те прокарват у нас чужди, най-често нежелани, идеи, които са в национална вреда, а от друга, изнасят доклади за състоянието на България. Но методологията им се спуска по мрежата отгоре, отвън. Става дума за такива помпозни параметри като степен на демократизация (параметър измислен и обявяван от фондация „Фрийдъм Хаус”), индекс за икономическа свобода (обявяван от мозъчния тръст „Фрейзър Институт” и рапортуван за България от ИПИ), индекс на бизнес климата, инвестиционния климат, корупцията и прочее. Мозъчните тръстове изготвят и доклади за частни корпорации и банки, които обмислят инвестиции в България. По този начин те си докарват и страничен доход, което също е повод да твърдят, че са независими. Фактът, че докладите на тези хора представят страната ни навън, включително пред потенциалните инвеститори, показва степента, в която България зависи от тях.

    След като към 2000-та година Джордж Сорос официално изнася дейността си вън от България през първото десетилетие на новия век присъствието и значението му за политико-икономическия живот се увеличава изключително много при идването на власт на Бойко Борисов. Това става чрез политически маркетинг с преки извършители медиите и с най-активна намеса и подкрепа на САЩ и мълчаливото съгласие на ЕС. През 2002 г. е учредено сдружението „Глобална България”, своеобразен заговор, в основата на който са голямата банкерка и съжителка на Бойко Борисов – Цветелина Бориславова, свързана с „Отворено общество” чрез неговия шеф Георги Прохаски, който е председател на УС на нейната СИбанк, чрез личния ѝ съветник и партньор в банката Светослав Божилов, бивш член на УС на „Отворено общество”. Освен това чрез присъединяването на финансистите Левон Хампарцумян, шеф на Булбанк и активист на „синята” идея, Франк Бауер, шеф на Българо-американския инвестиционен фонд и директор на Българо-американската кредитна банка, после станала собственост на Цветелина Бориславова, на популярните неолиберални лобисти Иван Кръстев, Красен Станчен и Огнян Шентов и четирима представители на най-едрия бизнес Валентин Златев, Сашо Дончев, Красимир Гергов, Иво Прокопиев (заради стратегическите им лични бизнес-интереси) и накрая на актуалния шеф на „Отворено общество” – Стефан Попов. Следващият етап е регистрирането в края на 2005 г. на фондация „Типинг пойнт” с учредители част от участниците в „Глобална България”, а именно, Цветелина Бориславова, Светослав Божилов, Иван Кръстев и вече покойният Александър Божков, връзките на когото с „Отворено общество” са обществена тайна и който е член на настоятелството на НБУ, креатура на „Отворено общество” и на Сорос. През 2008 г. се създава и тв канал, функционирал за кратко време с цел парламентарните избори през 2009г., когато властта с мнозинство е спечелена от хората на Сорос. През 2011 г. Фондация “Отворено общество” и Сорос са наградени с 46 милиона лева субсидии от държавния бюджет.

    Според Иван Кръстев, най-главният и най-деен „теоретик” на неолибералната „демокрация” у нас, структурите на гражданското общество са най-подходящи и създават предимства за хоризонталните връзки, за изграждането на мрежови връзки и работа в мрежата, които най-добре се противопоставят на централизираните „тежки държавни институции” като правителство, държавен университет, които са склерозирали и функционират вертикално (йерархично). Достена Лаверн, доказва съвсем категорично, че неправителствените организации (НПО) са преди всичко „родени от мрежата” и са главно тези на фондацията на Джордж Сорос и на американската организация USAID. А „мрежата” представлява кулминация на реториката на Световната банка, идеолог на глобалната мрежа, славещ нейното създаване, като се стреми да убеди, че всички нейни think tanks и организации са автентични продукти на отделните национални познания и условия. Функциите на регионалните и международните мрежи имат за цел да създават „коалиции за натиск”, да извършват трансфер на политически модели, както и да контролират действията и идеите на своите членове в името на една най-кардинална цел – глобалния пазар и глобализма.

    Може да се установи, че напоследък мрежата е преминала към нова стратегия – роене, създаване на множество нови организации с нови имена, чрез което да се намали директният състав на ОО, а мрежата да се раздели на множество организации, с нови имена и неопетнени с негативите на ОО организации, финансирани директно от ОО или пък през други дъщерни или дружески на ОО организации. Това явно се прави не без връзка с твърде лошия имидж на ОО в България, просто с цел по-дълбоко законспириране на мрежата, и вероятно, за умножаване на дейностите й. Както предполагат някои блогъри (Даниела Пенкова, Кои са говорителите на гражданското общество?), може да се каже, че неолибералните мозъчни тръстове контролират вече не само почти всички частни и държавни медии, но и т.нар. свободна преса.

    Блогове и сайтове на все по-често появяващите се „критици” на ситуацията в България често играят водеща роля в организацията на протестите. С други думи, отново са налагани среди, които да подменят дневния ред на обществото и да осигурят то да продължи да живе в мнима реалност, а обществото за пореден път да бъде измамено.

    Организациите от мрежата имат склонност и се стараят да се изтъкват една друга на преден план. Цитират се и се награждават и едни и същи лица и хора. Например, личностите, които БХК номинира за наградата си “Човек на годината”, обикновено са активисти от “мрежата”. За 2012 г. БХК награди като „Човек на годината” протестиращите на Орлов мост. Този факт е огромна провокация към свободомислието, гражданските позиции и патриотизма на протестиращите. Не е морално и е нелогично, а и недопустимо, с финансови средства от рушителите на българската държавност и нация хората да бъдат награждавани за национална зелена кауза. Защото огромното мнозинство протестиращи участват най-безрезервно с обич и загриженост за българската природа. И една пробългарска позиция би трябвало да е стремеж към сплотяване и заздравяване националното стопанство на демократична основа.

    А се оказва, че основни лица, които се наемат с ролята на неофициални организатори на протеста, са получавали финансова „помощ” от Институт „Отворено общество” и от Тръста за гражданско общество в Централна и Източна Европа, създаден от частни американски фондации (Атлантик филантропис, Фондация „Чарлз Стюърт Мот“, Фондацията Форд, Джърман Маршал Фонд – САЩ, Институт „Отворено общество“ и Братя Рокфелер Фонд).

    Тръстът смята да разпредели до края на 2012 година 75 милиона долара за своите цели. Това е отбелязано в сайта на създадената от Асен Генов Фондация „14-ти януари”. На сайта на Тръста за гражданско общество в Централна и Източна Европа се вижда, че той предвижда да раздаде за 2012 г. шест гранта от по 100 хил. дол. Известно е, че до края на 2012 г. са раздадени въпросните 75 млн. дол. През 2009г. са финансирали Фондация 14-ти февруари с 38 000 дол. и наред с тях са финансирали и Българския хелзинкски комитет, Центъра за либерални стратегии, Институт „Отворено общество“, Института за пазарна икономика, Фондация „Капитал“ и т.н.

    Блогърът Асен Генов излъчваше директно в интернет чрез u-stream протестите на „Орлов мост”, администратор е на групата във Фейсбук „Окупирай Орлов мост”, където си позволява да се държи диктаторски и арогантно, изключва от групата хора, които му задават неудобни въпроси и го критикуват. Създател е на „Гневни млади хора”, на Бойкометър в Politikat.net и е член на националния съвет на ПП „Зелените“, за която е известно, че официално се обявява за ценностите на неолиберализма – запазване данъчната тежест и плоския данък, свиване бюджета и пр. (стр. 10 от програмата им). “Сърдитите (гневните) млади хора“ е проект на PIA News Agency, който се реализира в партньорство с Институт за развитие на публичната среда и Фондация “14 януари”. Партньори на Института за развитие на публичната среда на първо място са Фондация Институт „Отворено общество” и Джърман Маршал Фонд. Има и специално заделени средства за България. Програмата Marshall Memorial Fellowship на Фонда има за основна цел „да идентифицира и подкрепя настоящи и бъдещи лидери“ – икономически, финансови и политически – които ще продължават да задълбочават неоколониализма и затъването на хората в мизерия, ще продължават да унищожават държавното участие в стопанството, да осигуряват огромни мълниеносни печалби за корпорациите, концесии за жълти стотинки на подземните ни и други природни богатства и по-нататъшното разлагане на нацията.

    В интервю пред в-к Преса от 13-ти август 2012 г. Генов и съучредителят Константин Павлов-Комитата казват, че Фондация 14-ти януари е получила още 2 финансирания – едно от Институт „Отворено общество”, а другото – отново от Тръста за гражданско общество. Пак там казват, че точно Тръстът ги е посъветвал да създадат Фондацията, тъй като без такава нямало как да им платят. Стойността на второто финансиране от Тръста е 80 хил. дол. Ето линкът: Финансиране на Фондация 14-ти януари от Тръста за гражданско общество в Централна и Източна Европа.

    Значи, само от Тръста за 2 години съществуване са получили 120 хил. дол. Допълнително Тръстът изплаща 75 хил. дол. по програмата “Киберактивизъм” на Института за развитие на публичната среда. – ceetrust.org

    Най-интересното е, че Фондация 14-ти януари получава десетки хиляди долари “за борба за повече прозрачност”, но на сайта й не са публикувани собствените й отчети!

    Тук трябва да се подчертае, че като шеф на НПО „Прозрачност без граници” Диана Ковачева се бори „за повече прозрачност”. После тя става министър на правосъдието в правителството на Бойко Борисов и под нейно ръководство он-лайн регистърът, на който могат да се проверяват отчети на фондации и НПО-та, престава да работи. Както се казва, страшна борба пада!, такава, че с ценната държавна помощ „прозрачността” в НПО-тата започва да дрънка.

    Асен Генов е номиниран от Светла Баева и Тодор Тодоров от БХК за Човек на годината 2011. Асен Генов, Атанас Чобанов и журналистите от Дневник и Капитал са номинирани от БХК, и през 2011, и през 2012 г.

    Човек на годината 2011 – Асен Генов

    Човек на годината 2011 – Атанас Чобанов

    За защита на обществения интерес, свързан с опазването на природата и правовата държава, както се казва на сайта на БХК, освен протестиращите на „Орлов мост”, са номинирани още “За Витоша” – Тома Белев, сдружение “Варна диша”- Иван Станчов и др.

    Bivol_bg

    Освен голямата награда “Човек на годината“, журито определя и две подгласни, както и три специални награди. Асоциацията на eвропейските журналисти-България и Тома Белев са отличени с двете втори награди. Росен Босев от “Капитал” взима приза за цялостен принос към защитата и утвърждаването на правата на човека в България. Спас Спасов (кореспондент на “Дневник” и “Капитал” във Варна) получава специалната награда за журналистическа доблест. Радослав Стоянов е обявен за “Активист на годината”. На церемонията е обявен и носителят на Наградата на публиката – събралият най-много гласове при онлайн гласуването на сайта humanoftheyear.org. Това е независимият сайт за разследваща журналистика “Биволъ”. Дали, като се има предвид, че и уволненият шеф на Парк „Витоша” и на сдружение „За Витоша” Тома Белев твръди, че няма нищо неморално да се взимат пари от НПО-та за зелената природна кауза, че номинацията му е подкрепена от сайта „Биволъ”, може да се каже, че това са все хора на мрежата или гравитиращи към нея? Или пък трябва да заключим, че експертите на мозъчните тръстове продължават успешно да играят ролята на „естествени“ лидери на гражданското общество.

    Ясно е защо неолибералните НПО-та като БХК номинират лица като Асен Генов – той е техен човек, както се казва. Откровен привърженик е на неолибералната система, не желае нейната смяна с по-справедливо обществено устройство, явно, иска българите да продължават да затъват в олигархичното си робство и това личи от много негови декларации, които говорят за деформирано обществено мислене в полза само на най-облагодетелстваните и олигархията и за полагане елементарни усилия да представи язвите от системата и теглилата в обществото като „комунистическа омраза към богатите” („Защо ползвате продуктите на богатите? Ползвайте пощенски гълъби, не епъли и смартфони”). Дори в тези думи личи угодническият и самодоволен стремеж на полуинтелигента да се самоопредели и приобщи към богатите и силните, според него. И критиките в Бойкометъра на правителството на ГЕРБ са насочени към целта „да участваме в този процес (вътрешната и външната политическа обстановка) и доколкото е възможно да му влияем”, т.е. да бъдат медиатори в утвърждаването ценностите на „богатите”, олигарсите и суперлибералите. Медиаторите водят нагласите на общественото мнение към изпълнение на крайнодесните намерения на управляващите. В. „Капитал” дори иска от Бойко Борисов „да се закълне”, че ще изпълни крайнодясната си програма!

    ГЕРБ В ИДЕАЛНИЯ СВЯТ.

    Освен критик на Бойко Борисов, Генов е критик и на световното гражданско движение “Окупирай”. Явно, защото то е насочено против богатите и олигархията, към които той се самоотнася, в противовес на „парите презрени”. “Гневни млади хора” са вече основен източник на информация за гражданското общество, и дори получават приза „Валя Крушкина“ като Гражданска медия. Постигат го с познати прийоми – канят доказани вече личности с гражданска позиция срещу съществуващата система, и покрай тях пробутват хора като ексцентричния Николай Колев-Босия за изразител на гражданското недоволство. Логиката сочи, че организаторите на „Орлов мост” са същите, които организират и „Доматената революция” пред Съдебната палата. „Спонтанният” протест на Орлов мост започна с организирането му във Фейсбук от анонимен профил, подвизаваш се под името Фонтан Монтански. Организирането на протеста е приписвано на ПП „Зелените”, но самите „зелени” или поне онези от тях, които са активни и провеждат срещи с премиера по негова изрична покана, не знаят нещо за организанията. Т.нар. доматена революция започва по същия начин – уж „спонтанно”, от страница във Фейсбук, наречена „Модерно гражданско общество”. Както се казва, достатъчно е да се махнат думите „модерно гражданско” и на тяхнво място да се постави „отворено”, и всичко си идва на мястото. В един момент става ясно, че в основата на „Доматената революция” е не друг, а енергичният вездесъщ Асен Генов. Той определя правилата и как да станат нещата. Има още няколко фиктивни профила и няколко реални, които създават впечатление за активност. В следващия момент се изяснява, че на протеста „Доматена революция” не е нужно да се издигат искания, и записаните искания на „спонтанно” организиралите се и „действително” спонтанно взимащи решения са изтрити. А може би идеята на тези „хитро” замислени ходве и спектакли е да няма искания, за да може, като се излезе на този протест, да се повторят едни позабравени събития от 97-ма, когато хората бяха употребени по най-долен начин?!

    Генов е администратор и на „Томатина“ във Фейсбук – групата, която се опита да превърне в кумир Босия и да организира протести на гражданското общество. Инициаторът на доматените замеряния, Босия, известен като „борец за демокрацията” от предишни периоди, в същото време пред микрофона на „Гневни млади хора” започва да обяснява как се готви да представя идеите на прочутия неолиберал Вацлав Клаус. В групата „Окупирай „Орлов мост” във Фейсбук, където участниците Радо Райков и Евгени Попов изискват да декларира източника на доходите си, а той се държи високомерно като недосегаем, Генов си има свои защитници като Антоанета Цонева, която е от същите среди на мрежата – председател на Управителния съвет на сдружение „Институт за развитие на публичната среда“– София. Тя също е номинирана за Човек на годината 2012” от БХК.

    Човек на годината 2011 – Антоанета Цонева.

    Една от номинациите е от активната участничка в групата във Фб „Окупирай „Орлов мост” Лила Кара. Както личи от постовете ѝ, беззаветна поклонничка на САЩ, агресивна и необосновано яростно нападаща други, освен нейното, становища за американската политика спрямо България, емигрантка в САЩ.

    Много красноречива е кресливата защита на правозащитниците от БХК срещу „пряката, безскрупулна „дисциплинарна” репресия срещу съдията Мирослава Тодорова, която цели да сплаши” в скандалния случай през 2012 г. със съдийката Мирослава Тодорова, която също се оказва наградена от този комитет – като Човек на годината 2011. Освен това нейното сдружение „Съюз на съдиите” също е спонсорирано с огромни суми от вездесъщата мрежа.

    Правозащитници: Висшият съдебен съвет освирепя срещу Мирослава Тодорова

    А пък Асен Генов, сайтът „Биволъ”, в. „Дневник” много усилено също се застъпват за съдийката. Така връзката между стоящите зад хората от „Орлов мост” манипулатори, ПП „Зелените”, БХК и позициите на мрежата става повече от очевидна. Що се отнася до създателя на „независимия сайт за разследваща журналистика “Биволъ” Атанас Чобанов, номиниран нееднократно от БХК, той по-скоро се оказва много тясно свързан с ДСБ и нейния председател Иван Костов, авантюристична и одиозна личност, прочула се със сътрудничеството си с Уикилийкс, на които изпраща основаващи се върху слухове и обществени клюки грами.

    Протеже на ДСБ и НСС шантажира родния елит.

    Не е особено странно и, че Иван Станчов е номиниран всяка година от БХК – той участва доста активно в защитата на морската градина във Варна. Фигурата на 80-годишния впечатляващ мъж стои донякъде своеобразно и обнадеждаващо на фона на младежката маса край него в протестите. Станчов обаче се завръща през 1990 г. след много дълга емиграция в САЩ и Великобритания, за да се включи веднага много активно в предизборната кампания на СДС, през 1991 г. е посланик на правителството на СДС във Великобритания и Ирландия, през 1994 г. е посланик за специални поръчения и министър на външните работи, през 1999 г. е външнополитически съветник на президента Петър Стоянов, а впоследствие – и на президента Георги Първанов, основател и член на НПО-то „Международен център за изучаване на малцинствата и междукултурните връзки”, съосновател на НБУ и Американския у-тет-Благоевград, членува в Атлантическия клуб-София. С една дума, Иван Станчов прилага на най-високо държавно равнище в България неолибералната практика и работи в полза на атлантическо-турските цели на глобализма.
    Национален Протест срещу безобразията в България: История славянобългарска / Тук събрахме накратко имената на българските светци, колкото са просияли от българския народ в последно време.

    И на това място сред протестите от 2012 г. отново изниква „рокаджийската” фигура на експерта Евгени Дайнов, който е работлив – отново е през ден в медиите, но и по площадите, и на „Орлов мост”. И си помни функцията – на псевдокритик медиатор, на експерт, който винаги „най-проницателно” разкрива язвите на властта и със завидно самочувствие винаги дава „най-правилния” ум. Не само стараещ се да си вади хляба, но да не изпада от дневния ред на протестиращата общественост, да ѝ дава тон и „искрено” да внушава и сочи вярната посока на недоволството – към критика на правителството на ГЕРБ. И толкова. А, да – и да поддържа раздробяването и разводняването на, и поради успешните действия на медиаторите, не особено взривоопасната протестна енергия на българското общество, да продължава да осигурява „правилния цивилизационен избор“ на България. В каква неопределена и аморфна атмосфера и политико-идеологическа настройка преминават последните зелени протести против застрояването на Иракли може да се проследи в репортажите на младежкото предаване „Аларма” на Програма „Христо Ботев”, БНР.

    Активността на крайно десните глобалистки „експерти” и „критици” на българското общественото развитие са насочени, както винаги, към смяна на управляващите, на политическия елит и към налагане на поредните „спасители”, а не към единственото спасение – смяна на статуквото, системата и модела на обществена организация със система на социална и правова държава, в полза на всички членове на обществото, която от корен да отрече последния най-ретрограден стадий на капитализма – финансовия глобален неолиберализъм. Крайно дясната глобалистка идейна активност и нейната мрежа в България осуетяват изграждането на нов тип интелигенция, която е призвана да намери новия път за национално възраждане и подем – интелигенция съвременно европейски образована и авангардно ориентирана в политическо отношение, търсеща чрез промяна и реформи национална алтернатива на неолибералното българско тресавище.

  18. 18 Профил на nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )
    nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Мажоритарната система не е някаква панацея. Примери за това има много. В некои западни демокрации точно мажоритарната система води до парадокса че партия с най-много гласували за нея губи изборите защото различните мажоритарни места имат различен брой избиратели. Няма идеална система никьде по света. Така че и в Бг няма да има. Проблема е и в наличните средства. Партиите с широко отразяване от пресата имат по-добри шансове да изльчат избираеми представители независимо от системата. Тоест пак парите ще редят парламента...

  19. 19 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 1077 Неутрално

    И тук комунистите се нахвърлиха да плюят, значи усещат нещо твърдо да ги подпира от към гърба и леко надолу

    Няма шики-мики.
  20. 20 Профил на Петя Сотирова
    Петя Сотирова
    Рейтинг: 491 Неутрално

    Думи, думи, думи....! " Българските граждани нямат друг път освен битката за собствената си страна и собствения си живот." И как ще водят тази битка, драги?! Българските граждани, които не са новобогаташи, потомци на партийните и ДС хиени и не са новите нещастни престъпници, нямат нищо вече, освен нездрав и тъжен живот, който са впрегнали в надпревара за някакво "имане". Те "се бият" за цигарите си, за ракията си, за колите си... Това е истината, затова и олигархията и тези над нея, ще поддържат този "прекрасен" живот и няма да има ни битки, ни протести, нищо... освен омраза, яростна омраза, храна за подобен живот.

  21. 21 Профил на nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )
    nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )
    Рейтинг: 381 Неутрално

    [quote#17:"Дива селянка"]толкова много писал тоз сорооид та мозъка ми завря,ама и аз имам дълъг отговор[/quote]


    Твоя отговор беше по-дьльг от статията... но сьм сьгласен с всичко написано от теб.

  22. 22 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    До коментар [#18] от "nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )":

    [quote#18:"nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )"]Мажоритарната система не е някаква панацея. Примери за това има много[/quote]

    И какво от това? Поне е нещо което е различно от това което имаме. На тая държава и трябва нещо разтърсващо и разкъсващо, а то няма от къде да дойде. Всяко нещо което в този момент може да ни даде някаква дори и малка гаранция, че в парламента ще има по-способни и по-честни хора е добре дошло. То е по-важно от всякаква представителност и от всякаква партийност. Дори и в този форум има хора които си теглят чергата към партийката и 4-те процента. Най-изявени радетели на пропорционалната система обаче са драскачите на БСП защото как иначе с 19% ще управляват България. Не случайно си крият кандидатите за кметове като независими.

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  23. 23 Профил на nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )
    nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )
    Рейтинг: 381 Неутрално

    [quote#19:"Daniel Defoe - Аз ходя на протест. А ти?"]И тук комунистите се нахвърлиха да плюят, значи усещат нещо твърдо да ги подпира от към гърба и леко надолу [/quote]

    Никой не влиза в твоята запазена територия. Просто те уважаваме...

  24. 24 Профил на nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )
    nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )
    Рейтинг: 381 Неутрално

    [quote#22:"emil"]И какво от това? Поне е нещо което е различно от това което имаме.[/quote]

    Като искате нещо различно така да бьде. Но както казах и преди това не е панацея. Просто ще се разочаровате отново. Не забравай че при мажоритарната система се броят гласувалите а не глас имащите. Тоест при 3ма гласували победител е този който има 2 гласа... И това по никакьв начин няма да промени процентите на управляващата партия... Пак парадокса ще бьде партия с 20% да получи абсолютното мнозинство ако бьлгарите не гласуват.

  25. 25 Профил на mi6kro
    mi6kro
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Е, пропорционалната система ни уреди с мълчащия и срамуващ се Стефан Данаилов. Вярно не е като грамогласния Азис.

    Г-н Огнянов явно не знае френски език и затова не гледа този модел, а си вре носа в английския.

    Начинът за вкарване на стойностни личности е лесен: ОТВОРЕНИ ЛИСТИ.
    Всеки може да се кандидатира и се обяви от легитимно регистрирана партия или независим. Партиите получават субсидия за избран кандидат, независимите не.

    Политологът не взема в предвид, че при маж вот във Варна няма да има 14 посочени кандидати, а 28.

    Кампанията се води на местно ниво, не са ти нужни национални отразявания.

    Местан да се извини за "РИТОРИЧЕСКИ" ! #236 едно-мандатни региона за страната + 4 едно-мандатни района за чужбина
  26. 26 Профил на misho7809
    misho7809
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Поздравления г-н Минчев! Уникално добра статия, която според мен трябва да влезне в учебниците по история!!!

  27. 27 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1248 Неутрално

    Харесвах анализите му,но парите на Боко му докараха амнезия-неличима и непростима.

  28. 28 Профил на xrp43572691
    xrp43572691
    Рейтинг: 1234 Весело

    В България се редуват два типа политически кризи – кризи на злоупотреба и липса на контрол върху упражняването на легитимно концентрирана премиерска власт, и кризи на слаба, зависима и марионетна изпълнителна власт – пряк заложник на задкулисни интереси, много често намиращи се в конфликт помежду си. Настоящата политическа криза в България е отчетливо от втория тип.
    =============

    То какво излезе от този модел на правителства:

    тип 2. Орешарски
    тип 1. Борисов
    тип 2. Тройна коалиция
    тип 1. Сакскобурготски
    тип 2. Костов
    тип 1. Виденов
    тип 2. Беров
    тип 1. Филип Димитров
    тип 2. Луканов

    Мамка му, че и верен ще се окаже моделът.

  29. 29 Профил на NYHC
    NYHC
    Рейтинг: 441 Весело

    Един сайт, на който да се създадат критериите за всеки депутат и да се получават точки от депутата според конкретния факт, примерно ако си на 50 г - 5 точки, ако си на 35 - 10 точки. Критериите да се одобрят от всички граждани и да показват чисто личностните качества на всеки без значени от политическата му ориентация
    Да се приеме моделът на Швейцария, който май е все още на ниво обсъждане - колкото по-млад е гласоподавателя, толкова по-висока тежест има гласа му, тъй като дългосрочните решения засягат по-младите хора - ако си на 20 - гласа ти тежи 1.2, ако си на 40 - коефицианта ти е 1.0
    Партиите да изградят ИТ капацитет, през който да създадат членска маса и човек покрай членството си да получава и право на глас по всички въпроси, а политиците да занасят отговорите на членовете си където трябва. Хората да бъдат един по един питани по всички важни въпроси, отговорите им да се сумират и резултатите да се отчитат към съответната тема (съвсем примерно)
    Реформаторския блок, към който целенасочено ни тласка автора, да приеме участието си в коалиция с ГЕРБ като по-малка партия и да ни убеди през последващите 4 години управление, че е по-добра партия от другата дясна чрез по-високо качество на политиките си и да изостваи досегашната си стратегия на малка алчна партия, целяща да спечели на спекулативен принцип (спекулация - покупко-прадажба с цел бърза печалба)
    И тоя автор да спре тенденциозно да натиква ГЕРБ към "виновниците", защото ако наивния народ не се беше подвел по филмите на комунистите, вероятно процеса на европейска интеграция на Бг щеше да завърши след няколко години. Християн-демократичните ценности са необходими на хората не по-малко от десните или крайно десните партии, които не виждам крупен бизнес, който да ги подкрепя естествено, а е просто "дясна ниша" от която всеки иска да натрупа спекулативни печалби.
    Иначе анализа е добър и благодаря за интересното четиво

    Global Genocide Forget Heaven
  30. 30 Профил на Koba Stalin
    Koba Stalin
    Рейтинг: 1341 Весело

    Цитат:"В България се утвърди система на криминално олигархично управление Тази теза може да бъде оспорена с твърдението, че в съвременния свят навсякъде управляват олигархии –

    Минчев, не виждам как второто, оспорва първото - и двете тези са си в пълен синхрон. Светът днес, се управлява от олигархиите и е налудничаво да си въобразяваме, че малка България, ще промени този модел. Единственото което можем да направим, е да го "подобрим" и ние доста успешно работим в тази насока. Единственото смислено обяснение за съществуването на народите е, да увеличават богатствата на олигархията. Там където няма "инвестиционен" интерес, народите са оставени на самотек, да умират от глад, като е в някои райони на Африка. Или шиеш тениски за Адидас, или лееш презервативи в Шанхай, или се отдаваш на лов и събирателство, потупвайки се приятелски по рамото, с маймуните по клоните на палмите. Това е съвременният свят и това е истината. Останалите приказки на братчеда Минчев, са си чисти словесни гимнастики - от които обаче не се отслабва - за съжаление.

    /не се чете/
  31. 31
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  32. 32 Профил на franklin
    franklin
    Рейтинг: 1682 Неутрално

    До коментар [#27] от "dedo pepo":

    +++
    Много точен коментар!
    Никога не е късно да станеш за резил.

    "На света има само едно нещо по-лошо от насилието - това е капитулацията пред него." Амос Оз
  33. 33 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 575 Неутрално

    Дописката систематизира казаното в постингите ни, а като тъй и упорито, все към тях ни връща ...
    Благодаря, ОМинчев...

    Иначе казано и в например, "... отвориха вратите за членство в НАТО и ЕС. Тази външна ... МОДЕЛНА /добавката моя/ рамка се намира в хроничен конфликт с ВЪТРЕШНАТА СИСТЕМА /също/ на олигархична монополизация, изсмукваща ресурса за развитие и паразитираща върху нарастващата нищета на обществото."
    Върху тази хестетика ги "лая" още от времето на Царя...


  34. 34 Профил на adenauer
    adenauer
    Рейтинг: 541 Гневно

    В комунистическото медиино пространство се въртят около 40 на брой комунистически и агентурни мутри,омръзнали отдавна на публиката ,но налагани с комунистическа упоритост на безмислието.Всъщност образа на този кит е като този на получовека Райчев или на всеки друг от т.н.НПО котило на комунисти и агенти на ДС.Така ,че докато не се извърши всеобхватна декомунизация и лустрация в обществото ни ,тези примати винаги ще ги има на екран или по вестниците .Така ,че Германския модел на смяна на политическата и икономическа система ще спре това издевателство върху мислещите българи .

  35. 35 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1234 Любопитно

    [quote#27:"dedo pepo"]парите на Боко му докараха амнезия-неличима и непростима.
    [/quote]

    Интересно, за Герб нищо критично няма в статията? Като че ли при тях е нямало мутро-олигархичен модел в икономиката/управлението!?

  36. 36 Профил на WC1
    WC1
    Рейтинг: 521 Неутрално

    диагнозата е тежка, но се отнася за автора

    ATX
  37. 37 Профил на Nyama Znachenie
    Nyama Znachenie
    Рейтинг: 488 Весело

    пак евтин пропаганден дрън-дрън - 20 години на копанката на Сорос не стигат ...

    това било слабо управление на задкулисието, а пък онова, управлението на явната мутра и престъпник - било "упражняване на легитимно концентрирана премиерска власт" , което единствено "страдало от липса на контрол" ?!

  38. 38 Профил на райничка цветкова
    райничка цветкова
    Рейтинг: 648 Неутрално

    България отдавна е труп. Поне го погребете достойно.

  39. 39 Профил на roum
    roum
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Политическият анализ е безпощадно точен!
    Затова и дежурните тролове толкова са си запенили.
    Поздравления, г-н Минчев!

  40. 40 Профил на Петър Иванов
    Петър Иванов
    Рейтинг: 1073 Любопитно

    Мантрата" мажоритарни избори", е същата като мантрата "да си доде царят".
    Трагичната й комичност обаче се разбира , чак когато се състои...

  41. 41 Профил на raylight
    raylight
    Рейтинг: 914 Неутрално

    Според мен дневник трябва да въведе закъснение в писането на коментари, за да се гарантира, че статията ще се коментира първо от хора, които са я прочели

    Истината е висша ценност
  42. 42
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  43. 43 Профил на the_sceptic
    the_sceptic
    Рейтинг: 754 Неутрално

    Силна статия.

    Поздравления на автора!

  44. 44
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  45. 45 Профил на eyewitness
    eyewitness
    Рейтинг: 434 Неутрално

    "...създаде кабинета на Беров. Последвалото преразпределение на националните ресурси чрез входно-изходната икономика, източването на банките, "масовата" милиционерска приватизация и официализирането на новата структура на богатството с администрираната приватизация от края на 90-те години затвърди контрола на една шепа представители на пост-комунистическото задкулисие върху стопанството на страната. Управлението на бившия цар..."

    Няма да е честно, ако кажа, че статията не самата истина, но да опишеш управлението на Костов само с цитираното изречение, без дори да му споменеш името, е меко казано прекалено. Минчев, да не вземете да се озовете в редиците на гражданския съвет към РБ? На мен лично най ми мязате на кандидат на Синьо Единство, щото като такъв на ДСБ ще е твърде явно.
    Чак ми се повръща от пидерастии..

  46. 46 Профил на sanlivko
    sanlivko
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Брилянтен анализ!

    Не виждам как може да се стигне до излизане от ситуацията по мирен начин, когато проблемът се състои в това, че една група паразитира върху мнозинството от населението, смята това по навик за свое право, и със зъби и нокти се брани да не падне от власт. Винаги съм се възхищавал на Ганди с опита си по мирен път да отхвърли британските колониалисти. Но ние не сме като морето на многомилионния индийски народ. Мирните протести в Бълагрия ми приличат на мирен протест на телета в кланница.

    Освен това има много проблеми, които дори при успех на протеста и насрочването на нови избори няма да са решени, и независимо от избирателната система, ще тежат в бъдеще:
    - Прогнилата от корупция и съпротивляваща се съдебна власт,
    - Пенсионерите и малцинствата, които не могат да очакват голяма съпричастност и повече пари от мнозинството български граждани, и които пак ще гласуват за БСП и ДПС,
    - Корупцията и корумпируемостта сред средния и висшия ешалон чиновници, която ще ни застигне дори всички чиновници да бъдат сменени,
    - постоянните опити за манипулация в медиите включително БНТ и БНР, липсата на свобода в много медии,
    - Концентрацията на икономическия ресурс в малка група не особено морални индивиди,
    - Превърналите се във феодални владения партии и липсата на участие на гражданите в тях.

  47. 47 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4581 Разстроено

    До коментар [#17] от "Дива селянка":

    Най голямата боза и тюрлю гювеч който съм чел в последните години.

    klimentm
  48. 48 Профил на Chavo64
    Chavo64
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Изследването е много добро и доста пълно за наложената кратка форма. Всеки неизкушен свидетел на събитията може да потвърди истинноста на горното. Апропо, пяната на устата на задъжителните червени тролове, го потвърждава.

    chavo64
  49. 49 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4465 Весело

    [quote#14:"alexsilver"]Щом изкараха и "Дебелата Берта", да бълва "соросоидални" снаряди, значи положението е натопорчено.[/quote]
    "Виж му акъла, па му крой шапката!"

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  50. 50 Профил на Memish Mustafov
    Memish Mustafov
    Рейтинг: 448 Неутрално

    Нищо за мутренско рекетьорският олигархичен модел на управление.Г-н Минчев вие и подобни на вас ни промивате мозъците вече четвърт век.РЕЗУЛТАТА е мизерия, безпътица и липса на елементарна надежда.

  51. 51 Профил на acd30520326
    acd30520326
    Рейтинг: 594 Гневно

    Точна харектеристика на проблемите, процесите и партийната шашмалогия!
    Нови дясна е лява партия са необходими на страната!
    И ежедневен контрол от гражданското общество!
    Това е!

    Спешно нови избори, служебното правителство да направи поправки в избирателния кодекс!
    Комунофашизоиди - МАХАЙТЕ СЕ, БЕ!!!

    "Ти какво пожертва, за да има и утре България?" ИЛИЯ МИНЕВ
  52. 52 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4465 Неутрално

    [quote#30:"Тони Шнайдера"]Минчев, не виждам как второто, оспорва първото[/quote]
    Разликата е в начинът по който са придобите началните капитали, а от там и по начинът по който действат единия (национално отговорен и товрчески) и другията (нашенският, национално безотговорен, егоцентричен и нетворчески (чисто лапачески)).
    Човекът ти го е казал много хубаво. Това, че ти не го виждаш си е само твой проблем.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  53. 53 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4465 Неутрално

    [quote#51:"glas"]Нови дясна е лява партия са необходими на страната!
    И ежедневен контрол от гражданското общество! [/quote]
    Напълно съм съгласен! Но за да се даде начален старт за изграждането на такива партии, трябва да се унищожи архидяволът, първосъздаделят на ГОЛЯМОТО ЗЛО, ужпартията БКП-БСП.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  54. 54 Профил на Зевс
    Зевс
    Рейтинг: 434 Весело

    Ето кои управляват Софийския университет:
    правешкият енергиен олигарх Златев - застъпника на руските интереси
    приятелчето на Плевню Прокопиев -застъпника на американските интереси
    ортака на Бойковата Цеца, Божилов - застъпника на Глобалните интереси
    химика, назначен за банкер, Хампарцумян - застъпника на банковите и Костовите интереси

    В СУ са застъпени всички олигархични интереси, срещу какво протестират окупаторчетата?

    "Всеки човек е една вселена" Хайнрих Хайне
  55. 55 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1109 Неутрално

    [quote#18:"nekoj_ot_dale4e (дисидент za "Икономедиа" )"]Няма идеална система никьде по света[/quote]
    Няма значение изборната система или поне не тя е определящата. Имат значение хората, които системата издига по върховете. България се нуждае от непокварени хора. Къде са те? Погледнете смрадта, в която живеем. Народ, който не може да излъчи нищо свястно - ни цар, ни свинар!

  56. 56 Профил на Николай Николов
    Николай Николов
    Рейтинг: 1098 Неутрално

    "За да функционира политическата демокрация, тя трябва да се опре на реално многообразие и автономност на организираните групови интереси в обществото, което в политическата теория се обозначава като "полиархия"".

    Ето за това е целият панаир!
    У нас просто не съществува, а силно се съмнявам и да е съществувало, от Освобождението та до днес, "реално многообразие и автономност на организираните групови интереси в обществото".
    Българите, в своето мнозинство, не желаят да управляват - пряко или чрез предствителство, съответно не желаят и не са способни да дефинират своите групови интереси над елементарното. Българите искат да бъдат управлявани! Да им бъдат гарантирани ежедневната помийка в коритцата и ненамесата в личните им сметки. Срещу това българите са готови да харижат държавата на всеки, та ако ще да я ползва за свое облагодетелстване или да я продаде. Пък те ще си намерят начини да си подсигурят своите лични глезотийки поединично - кой с рушвет, кой с нагло незачитане на правата на околните.
    Няма как евтините стоки от първа необходимост и комуналните услуги да бъдат смислени "организирани групови интереси в обществото". А точно това са критериите с най-голямо тегло, когато се стигне българите да оценяват тези, които кандидатстват да ги представляват във властта. Тук не говорим за малцината, които четат "Дневник" и пишат във форума. Говорим за масата "гласоподаватели", за които са важни "боба, леба и да *ба". Наскоро водих ожесточен спор с мои приятели, с висше образование, работещи в частни фирми, които най-просто си заявиха: "Гласувам за тези, щото дават държавни поръчки на фирмата." Да подчертая: не става дума за контролиран вот като на Ковачки.
    Според мен, коренът на проблема с политическото представителство е в липсата на буржоазия у нас. На т. нар. "self-made" хора, които да са постигнали нещо не благодарение на това, че са били някому някакви, а защото са били предприемчиви, умни, поели са риск. В западните общества точно такива хора, след като по един или друг начин са придобили достатъчно икономически ресурс, са предявили своите претенции за участие във властта и са охвърлили феодалната власт на наследствените аристократи. Е, у нас наследствени аристократи няма, но пък има наследствени номенклатурчици, които с по-фините механизми на модерния свят са си поделили ресурса и стискат здраво.
    Огнян Минчев апелира за нови политически проекти в ляво и дясно. Абсолютно съм съгласен. Но просто не виждам хората, които: първо да формулират политическите послания на тези проекти и; второ да увлекат достатъчно автентични единомишленици, така че да има легитимно политическо представителство.

  57. 57 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1109 Неутрално

    [quote#51:"glas"]И ежедневен контрол от гражданското общество![/quote]
    Никакъв граждански контрол в страната ни не може да е ефективен, защото той се изражда в анархия, с един-единствен лозунг: "Долу ... !"
    Има закони. Те трябва да се спазват. Контролът, това е спазване на законите, а в страната цари беззаконие, тотално, неумолимо, на всички нива - 5 години затвор за 5 лв. и година условно /моментално протестирана/ за 5 милиона. Гражданският контрол не се състои във скачане. Издигнете личности за изборите, участвайте активно и може би ще има нещо повче от партийни, платени креатури.

  58. 58 Профил на acd30520326
    acd30520326
    Рейтинг: 594 Любопитно

    Протестиращите студенти да инициират нов десен проект и да поканят достойни българи, които не се продадоха на задкулисието , а винаги са отстоявали гражданската си позиция!

    Визирам Едвин Сугарев, Коста Радев, Евгени Михайлов, Христо Христов, Камен Донев, Димитър Пърличев, Валентин Стоев, Иван Сухиванов, Пламен Асенов, Огнян Минчев, Тони Николов, Борислав Стойчев, Боян Павлов, Нина Господинова, Николай Николов, Веселина Седларска, Деян Енев, Елин Рахнев, Асен Атанасов, Димитър Кенанов, Милена Фучеджиева, Иван Димитров, Васил Георгиев, Надежда Московска, Тея и Стефан Сугареви, Стефан Иванов, Александър Кръстев, Пламен Борисов, Алескандър Спасов, Момчил Баджаков,Борислав Скочев, Нели Огнянова, доц. Александър Кьосев, Стоимен Войнов, Валентин Анов, Иван Груйкин, Методи Андреев, Добрин Тодоров,Владимир Левчев, Светослав Ставрев, Владимир Шопов, Добрин Тодоров, Димитър Бочев, валентин Анов...
    Има достойни хора в България!

    "Ти какво пожертва, за да има и утре България?" ИЛИЯ МИНЕВ
  59. 59 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1109 Неутрално

    [quote#58:"glas"]Има достойни хора в България! [/quote]
    Чудесен списък. Браво!
    Отдавна не съм се забавлявал така.

  60. 60 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1650 Неутрално

    До коментар [#58] от "glas":
    Тия са мислителите. У нас мислители - бол.
    Няма лидери способни да поемат политическа отговорност и се занимават с тая работа заради призванието, удоволствието ако щете от заниманията с чиста политика.
    Политическия лидер трябва да е обзет от дейността си до такава степен, че да е готов да пожертва и живота си, но да се блазни от мисълта, че поколенията ще му издигнат паметник или нарекат булевард на негово име за вечи времена. Нещо като П.Д.Петков, Каравелов, Н. Петков, Стамболов, Стамболийски и още много от различни калибри.
    А у нас какво имаме не лице в момента - Командир, не успял да укроти фондационните мераци на женкя си, Цар ама повече горски и далавердажия на дребно, Пожарникар дето така и не разбра до края с кой точно рита футбол и цака тенисче. За разните гоцета-моцета и съселчета на мониките няма смисъл да се говори.

  61. 61 Профил на Коки
    Коки
    Рейтинг: 541 Неутрално

    Точно. Подредено. Логично. Чудесно систематизирано! От такива анализи, казващи на черното- черно и на бялото - бяло имаме нужда като начало! Убеден съм, че комунистите умишлено мътят водата на общественото съзнание вече 23 г.(за преди е ясно), за да потушават всяка възможна опозиция! А ние се чудим, че хората са масово заблудени, че бедите са в демокрацията, пазарната икономика и Костов....

  62. 62 Профил на Коки
    Коки
    Рейтинг: 541 Неутрално

    [quote#60:"k_"]А у нас какво имаме не лице в момента - Командир, не успял да укроти фондационните мераци на женкя си, Цар ама повече горски и далавердажия на дребно, Пожарникар дето така и не разбра до края с кой точно рита футбол и цака тенисче. За разните гоцета-моцета и съселчета на мониките няма смисъл да се говори.
    [/quote] Ами те, всичките са от червеното котило! Те дори не са ЛИДЕРИ, защото нямат мислене и способности, ТЕ СА САМО МАРИОНЕТКИ, фигури на шахматната дъска! Нищо добро не можем да очакваме...

  63. 63 Профил на Miloslava
    Miloslava
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Като за писане за запълване на свободното време, публикация за блог - текстът е занимателен, но лично аз не бих могла да го приема като сериозен анализ. Има прекалено много празнословия, банализирани от употреба думи, догадки, спекулации... Както сам авторът посочва - "предположения". Липсва ми истинската аналитичност, за да приема този анализ на сериозно. /Уточнение за модераторите - това е лично мое мнение, което на никого не натрапвам, но на което държа/

  64. 64 Профил на еМа
    еМа
    Рейтинг: 549 Неутрално

    До коментар [#63] от "Miloslava":
    По принцип целта на упражнението не е да бъде сериозен анализ, а да изпълнява други функции. И в крайна сметка е достатъчно само името на автора да се види, за да може всеки сам да си направи преценката колко може да му се вярва.

    Няма лоша реклама!
  65. 65 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1566 Неутрално

    [quote#40:"Петър Иванов"]Мантрата" мажоритарни избори", е същата като мантрата "да си доде царят". Трагичната й комичност обаче се разбира , чак когато се състои...[/quote]И да, и не. Когато политическата ни класа не става без значение е как ще бъде избирана. А тя не става защото и електоратът не става. Това е тъжната истина.

    А иначе мажоритарната система има със сигурност поне едно предимство - води до устойчиви мнозинства, което прави излишни коалициите по интереси. В ЮК изборите са мажоритарни и за последните 60 години само 2 пъти се е налагало да се сформира коалиция.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  66. 66 Профил на choss
    choss
    Рейтинг: 799 Неутрално

    [quote#17:"Дива селянка"]толкова много писал тоз сорооид та мозъка ми завря,ама и аз имам дълъг отговор; [/quote]
    Бе, дърта червеноглава селянке, к'ъв беше тоз пост - цял роман?
    Я кажи сега, как при толкова много соросоидни напъни, се оказа, че над 80% от българския бизнес е в руски ръце?

  67. 67 Профил на daniel_stefanov
    daniel_stefanov
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Да считаме българския народ за нещо по-различно от управляващата олигархия е като да се разграничават делата на един човек от него самия. Българската олигархия е същността на българина и именно защото е негова същност тя не може да не пропива всичко, до което той се докосва.

    Да се предъвкват някакви резултати е изобщо лесно и лишено от мисъл. Да се търсят причини за тях, виж това вече е съвсем друга работа; трудна, защото всъщност почти никой не желае да си нарушава спокойствието. Още по трудна, защото ако действително проумеем и сведем истинските причини до собствената си безволевост, това задължително ще ни застави да запретнем ръкави и да вършим работа. Вместо това, колко по-лесно се оказва да се обвиняват онези там, другите, лошите, червените, мафиотите. Наистина по-лесно е, но е безсмислено - от толкова време го правим и в нещо променихме ли се?

    Какво повече да се каже, още колко факти трябват за да потвърдят простата истина, че българинът не живее добре и причината за това е неговото собствено празно умуване, което не се продължава в действие или откъслечните му действия, зад които не стои ясно намерение.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK