Какво искат "моралоидите"

Много силна статия!
Много съм чувствителен по темата с морала именно защото той е така дефицитен по тези земи. Ние българите дори нямаме ясна представа какво точно е моралът и основна причина за това е бесният ни атеизъм. Да, българите сме диви атеисти, колкото и да палим свещи и да целуваме оплютите от стотици бабички икони в одимените ни, мрачни и неприветливи черквички...Атеисти сме, защото не носим вяра в себе си, че може би не сме винаги прави, че може би доста често грешим, че не сме последна инстанция, че прекаленото его е вредно за обществото и в крайна сметка вреди и на собственика си, че има смисъл във въздържаността и задръжките...Тази вяра и религия, без значение как ще я наречете (а тя си има едно обобщаващо име - морал), ни липсва.
Може би някой ще попита - добре, а за какво в крайна сметка е този морал, не може ли и без него? Ами може, разбира се - огледайте се наоколо, цялата природа живее и работи без морал, "правото" там е природния закон "по-силният изяжда по-слабия", а "икономиката" се свежда до стройна хранителна верига.
А сега се взрете в България и си отговорете тя като как функционира - като организация с морал, или като прекрасна проста природа?
Ето затова ни е нужен моралът, "моралоидите" просто искат България да не е джунгла.
Петър Волгин никога не ме е впечатлявал като радиоводещ, а напоследък все по-открито демонстрира отъркване в задкулисието. Понякога не разбирам какво прави в национална медия с убежденията си за маловажността на морала...А БНР дори го номинираха за журналист на 2013 заедно със Силвия Величкова, с което според мен я засегнаха...

• 38 126
• Докладване

За червената шайка морално е онова, което укрепва властта им, и оттам - дава им лостове да се поставят безусловно в услуга на Путин и Кремъл. Както по времето на др. Станишев-старши вселената имаше един център и той беше под голямата червена петолъчка на Спаската кула, така и сега владетелят на Кремъл е върховният повелител на човечеството, а ние можем единствено да се надяваме - в най-добрия случай - да бъдем потупани по рамото като най-предан негов васал.

Обратното - всяко действие, което пречи на възцаряването на този идеал, бива заклеймено като предателство, ретроградност, соросоидизъм, либерастия и гей-прайд.

За червените тикви светът е удобно двуизмерен и монохромен.

• 44 136
• Докладване

Поредната опорна лъжа.

• 156 34
• Докладване

"Да приютиш бежанец у дома". Вие колко бежанци приютихте у Вас, г-жо Иванчева?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 121 68
• Докладване

След като си присвоиха правото да бъдат :
единствените умни, интелигентни, красиви
целия народ
същите хора се самосъпровъзгласиха за единствените собственици на морала
Това е доста далечко от морала и представите за демократичност

• 153 53
• Докладване

Моралът се основава на нещо много просто - разликата между добро и зло.
Сложното настъпва, когато всеки започне със собствения си акъл и под влияние на личните си интереси да определя кое е зло и кое добро.

ПП. Най-старото определение за добро и зло е всеизвестната мъдрост на индианците: Добро е когато нашто племе нападне и победи комшиите, вземе им добитъка, изнасили жените им и се настани да гуляе в тяхната палатка. Лошо е, когато те ни победят и ....

• 22 68
• Докладване

До коментар [#6] от "Thermobee":
[quote#6:"Thermobee"]"Да приютиш бежанец у дома". Вие колко бежанци приютихте у Вас, г-жо Иванчева? [/quote]
Може да не е приютила бежанци но със сигурност е правила повече от колкото ти си правил за общността. Аз също мислех, че да си доброволец е тъпа работа но няколко случки промениха тази ми нагласа и сега с гордост си спомням за участието си в ремонта на домовете за изоставени деца и събирането на книги и учебници за тях. Не ми дреме на к**а, че такива като тебе искат да се търкалят в тинята на едно жалко съществуване без морални ориентири, но като почнете да обяснявате, че това е нормално малко дразните и се чудите що хората ви бият.

• 31 107
• Докладване

От подобни статии ми се повръща точно толкова, колкото и от наглостта на комуноидите. Защо ли - ами защото, точно като комуноидите, авторите лъжат нагло. Ще повярвам на статията само ако авторката докаже колко точно бежанци приюти лично тя. У тях.

• 114 34
• Докладване

Моралът като такъв е категория,непозната в комунистическите и посткомунистически общества!Виж КОМУНИСТИЧЕСКИЯ МОРАЛ Е НЕЩО ДРУГО!С него са закърмени днешните управляващи и понеже са тъпи или може би гузни развиват тезите,за които четем,в някои от коментарите!А за др.Петър Волгин просто нямам думи!Отдавна искам да се обадя в БНР и да кажа просто,че не искам с моите данъци да се плаща заплата на подобни КОМУНИСТИЧЕСКИ КРЕАТУРИ !

• 20 73
• Докладване

Според авторката моралът бил еднакъв за всички!? Да не забравяме, че движението на студентите (талибани) в Афганистан искаше морал в политиката и управлението!

• 70 28
• Докладване

Не се казва "моралоид" а "соросоид". Г-жа Иванчева от безмозъчния тръст на Геню Дайнов иска да подменя терминологията. Не става!
А за "морала" на соросоидите просто не ми се говори! Най-продажната и безгръбначна част от интелигенцията, чиято единствена цел е да ни продаде на богати чужденци като евтина работна ръка взела да ми говори за морал. Хванали се за пари да уреждат Боко с министерски стол, а ми се правят на моралисти. Айде стига!

• 110 31
• Докладване

Добра статия като чиста теория, но на практика често ни пробутват нещо друго в опаковката "морал", както се случи при протестите и окупациите.

• 62 27
• Докладване

Неморално е да се упражняваме в многословие на гърба на морала.
Неморално е да се изреждат опорни точки за морал,защото е ужасно ако пропуснеш някоя,както е в статията или злоупотребиш,пак както е в статията.
Изводът е,че всеки си има своя представа за морал,така както си го устройва лично и държи това да е общоприетия морал.
Явно не ни достига морал.

• 70 20
• Докладване

До коментар [#14] от "svoboden":

И къде го е казала това авторката?

• 7 24
• Докладване

"Тази съдба сполетя "толерантност", която бе изопачена до новоизмисления термин "толерастия"; привържениците на европейската идея се превърнаха в "европеиди", а сега наред е "морал". Няма да е изненада, ако скоро се появи и нова дума описваща хората искащи морал като "моралоиди". Защото когато обществото точно назове липсата на базова ценност тези, които се чувстват посочени, бързо се захващат да обезвредят конкретната дума, за да запазят ситуацията непроменена. В Украйна, тази стратегия се радва на успех с налагането на "европидеры", като общо за всички европейци наименование. У нас пък си имаме "соросоиди" и "либерасти"."

• 11 36
• Докладване

[quote#12:"doroteus"]КОМУНИСТИЧЕСКИ КРЕАТУРИ ! [/quote]
Първо го прочетох като "комунистически КАРИКАТУРИ"

Петър Волгин е карикатура.
Карикатура е и беквокалистката му Калина Андролова.
Човешки карикатури.

• 15 59
• Докладване

Червената шайка ще се пържи на най-горещото място в ада ,защото иска да убеди младите , че да си морален е глупаво. Ще дойде време и те като цв.цв да плачат за морал и справедливост.Е тогава ще им кажем, че от морал няма нужда.

• 13 52
• Докладване

"Изборът, поставен пред нас, е живот на свободни граждани в морално общество или робско съществуване под властта на шайка разбойници."
Точно, ясно и достъпно анализиране на ситуацията. Разбира се , неудобно и дразнещо за статуквото, както и за слугинажа му.

• 16 42
• Докладване

Какво искат моралоидите ли? Ами искат хем да прилагат различен морален аршин към еднакво отвратителни събития и личности, а в същото време да твърдят, че те са универсалната мярка за добро и зло. Очевидната абсурдност на претенциите изобщо не смущава шепата настръхнали активисти, но за сметка на това ги приближава към пълно безумие.

• 45 29
• Докладване

"Изборът, поставен пред нас, е живот на свободни граждани в морално общество или робско съществуване под властта на шайка разбойници."

След това изречение не остава много за казване/доказване.
Но ние сме изправени пред стената ( пак стени, чакащи събаряне), на политическата глухота и слепота, пред стената на огромната, добре екипирана и финансирана машина за дезинформация, отклоняване на вниманието, инсинуации и тази добре комплектована и мотивирана, включително от външни за страната фактори армия, работи на пълни обороти срещу нас.
Така че, освен индивидуалния избор ( според мен лесната част от задачата), за или против морала, не на последно място и даже бих казал с влагане на големи усилия, ще се достигне до постигането на обществено значими стойности на неговото прилагане в ежедневния живот.

• 8 34
• Докладване

"...Изборът, поставен пред нас, е живот на свободни граждани в морално общество или робско съществуване под властта на шайка разбойници..."
Напишеш стотина изречения, позовавайки се на Св. Августин, Мартин Л. Кинг и Андрей Райчев, ха да ти повярват и накрая изтресеш нещо като горното, за "изборът пред нас". Много силно звучи това за "избора". Разплаках се, когато разбрах пред какъв избор съм изправен, а пък аз некадърникът, цял живот съм се заблуждавал, като стриктно съм спазвал само Божиите заповеди, без да знам нищо за медийни клишета.

• 43 18
• Докладване

[quote#8:"simval"] ПП. Най-старото определение за добро и зло е всеизвестната мъдрост на индианците: Добро е когато нашто племе нападне и победи комшиите, вземе им добитъка, изнасили жените им и се настани да гуляе в тяхната палатка. Лошо е, когато те ни победят и .... [/quote]
Ако обичате да споделите откъде я цитирате тази "всеизвестна мъдрост" на индианците!
Подозирам, че ни заблуждавате.

• 22 24
• Докладване

"Извадете справедливостта от държавата и в какво ще се превърне тя, освен в много голяма бандитска шайка? А какво всъщност са бандитските шайки, ако не малки държавици без справедливост?"
За колко от политиците на прехода това НЕ се отнася?
Да правиш това, което е необходимо – въпреки личните последствия, въпреки пречките, и опасностностите, и натиска – това е основата на човешкия морал."
А да плащаш 1 милиард за Белене докато "проумееш", че "белене е гьол" или за да не ти ритне столчето Путин-това морал ли е?
Примери милион!

• 7 33
• Докладване

Европидер въобще не се отнася до всички европейци. Европидерът е точно украинец, който подскача на майдана и получава оргазъм само от знамето на ЕС. Европидерът не е европеид, както си мисли авторката.

• 48 19
• Докладване

"Държавата отговаря: "Моралът е абстракция и въпрос на личен избор. Всичко опира до икономически интереси – кажете колко искате?"

Не разбрах този отговор нашата ли държава го е дала и кога? И ако да, коя по-точно - Първата, Втората, Третата? За целият период от 1333 години на съществуването й се отнася или за последните 24?

• 22 15
• Докладване

Статията започва с отлично наблюдение за нулевата разлика между държава и бандитска формация, т.е. мафия. Само че този цитат:

"Да правиш това, което е необходимо – въпреки личните последствия, въпреки пречките, и опасностностите, и натиска – това е основата на човешкия морал."

е представен като основа на морала, с което категорично не мога да се съглася. Това е анти-морал. Необходимо за кого?

След като в следващото изречение имаме "въпреки личните последствия", очевидно не е необходимо за човека. Очевидно е необходимо от някаква друга гледна точка, според която човека не е нещо повече от инструмент, примерно тесла.

Това е моралът на социализма, комунизма, фашизма, демокрацията и всички други анти-човешки тоталитарни системи, включително демократичната. Всяка система за експлоатация на човек от човека почва от този анти-морал, представен като морал. И докато това не се разбере, оправия няма.

• 9 23
• Докладване

До коментар [#31] от "BIG AL":


[quote#31:"BIG AL"]не пожелавай жената на ближния си[/quote]
Груба манипулация, тя ме пожела.
Никъде не пише не пожелавай мъжът на ближната си.

• 11 22
• Докладване

Не лъжесвидетелствувай против ближния си..................
.............
Не лъжесвидетелствай пред прокурор, пред Йовчев или пред 'съда" ..Не лъжесвидетелствай по форумите , през другарите от БКП-БСП- в пловдивската панаирна палата, пред австрийския съд - за хАхогер или пред заседанията наМин,.съвет ..
Не лъжесвидетелствай като кутевчетата по форумите , като Добревчето - за чантите с мангизи или като наркотрафикант .., като митничар или виден отговорен БКП- другар ..
Също и като олигарх - за "чистите" си пари , като ДС- мутра или любенгоцевци, като обръч от фирми или за съветските имтереси на путин в България ...:))
Не лъжесвидетелствай , че за малко да си построил "общия " комунизъм , докато си строил СВОЯ си :)
Също и , че преди е било - "по-добре" / за теб си / , а не за цялата страна и за всички :

• 8 25
• Докладване

"Най-горещото място в Ада е запазено за онези..."

Що все ни плашат с Ада? Та там залезите са най-красиви...

• 13 16
• Докладване

Нито моралът а още по малко демокрацията са патент на някой хора и политически формации!



Няма нищо по лошо от това да си присвоиш правото да оценяваш кое е морално и кое не! А ако това продължи повече от двадесет години и когато това става все по-нагло и нагло, накрая гласоподавателят ще те зачеркне, каквито и патерици да ти слагат!

Нека си спомним Стефан Мафиянски и демократичната доброта и търпимост на Костоварите!

Така, че сбогом скъпи наследствени общественици и политици!

Да простим и да погледнем напред!

Viva el Prezidente!

" Глас Народен Глес Божии ! "

• 22 15
• Докладване

не им се кланяй и не им служи;!!!!!!!!
...............................
На комунистите и руската държавна мафия ..на Гоце или сергея , на моника или майчето галева , на ДС- муцуните или идеологията им ...На диктаторчета или семето им , Орешарскии, доган или сидеровчето .., на червените им мечти или аборигенските им мутри , на министерския им съвет и стринките в него , ....на местан, ааааалах или ходжите в България ..., на лъжите им , обещанията им , на децата им , на любовниците им , на имотите им , на дяволските им образи...
НЕ ИМ СЛУЖИ, бе !!!!
Толкова ли е сложно !!!
Не заслужават !! Копе...та са !...Червени ...

• 7 29
• Докладване

Бахти беззъбия текст. Тая шитня става единствено да се конкурира с безмозъчните изблици на Волгин

• 36 13
• Докладване

До коментар [#8] от "simval":

А древният индийски философ Касапа е казал следното - няма добро и зло, съществува единствено нашето отношение към нещата.
Според Кастанеда пък моралът е измама, няма такова нещо, защото, в края на краищата, като се замисли човек, всеки от нас разчита единствено на собствената си преценка.

• 12 15
• Докладване

До коментар [#5] от "Атлантик":

Райчев е комунист, израсъл и оформен в отровна комунистическа среда. За него липсата на морал е естественото състояние на човека.

• 7 31
• Докладване

До коментар [#42] от "captainFill":

Това е отново анти-морал, почиващ на същата основа като горният, изповядван от Чърчил. Това отрича реалността и това е логиката, че каквото си поискаш, това се случва. Също логиката, че другите са творения на твоя ум, съответно можеш да ги третираш като твоя собственост. Разбира се, подобна логика не среща никаква подкрепа от реалността, която си съществува независимо от това дали я наблюдават 1 човек или 8 милиарда човека. Това, за съжаление е широко разпространена заблуда за наивници, както се вижда от популярността на книги като Тайната (The Secret). Пожелай си кола и ще се материализира...

Да, разбира се, можем да разчитаме "само" на своите сетива и на разума, за да разберем какво ни казват и да видим връзките между нещата. За щастие се справят доста добре с тази работа, стига човек да има желание да разсъждава, иначе щяхме да сме изчезнали като вид. Самият факт, че си прекарваш времето да пишеш тук, потвърждава, че вярваш много на преценката си за това, че има реален свят и други същества в него, иначе защо да си губиш времето тук? Думичката "само" е напълно излишна и подвеждаща.

• 3 12
• Докладване

"Според Андрей Райчев, например, в България е налице тенденция за подмяна на моралното с икономическото"..

По-скоро става дума за подмяна на моралното с политическото. Но моралът и политиката не са взаимозаменяеми. Може да си морален, но аполитичен. И за разлика от политиката, моралът свързва хората, а не ги разделя. Неговата промяна, хайде, еволюция, не може да стане насилствено, чрез натиск на сили извън моралната автономия на всеки от нас - т.е. личната ни свобода да избираме между доброто и злото. И тук съм съгласна с авторката - тезата на новите апологети на "новия морал" си е чиста манипулация и звучи абсурдно.

• 5 20
• Докладване

До коментар [#45] от "jozi81":
Моралът се използува, когато искаш да оправдаеш собствените си действия, когато си видял, че няма основание да действуваш по показания начин. Обществото те гледа с подозрение и недоверие. Тогава започваш да мрънкаш за морални ценности, но пък си пратил престъпници да ти вършат работата, като Петното, например. И пак си се изложил. В момента икономиката върви устремно нагоре и това е горчивият хап, който гербавите не могат да преглътнат, а червените комунета им дойде "дюшеш", защото без Орешарски щяха да са в позицията на ГЕРБ - окаяни, некадърни и жалки

• 22 11
• Докладване

Абсолютно съм съгласен че липсата на морал в България е свързан с атеизма - безверието и бездушието.

Никое животно не би тръгнало да се храни,пие,краде без мярка или да убива от материални подбуди.

• 12 11
• Докладване

"Според тях който иска морал, всъщност не знае какво иска."

Логото на кабинета Орешарски .

• 7 14
• Докладване

Морализаторстването ни заливаше повече от 45 години на страниците на Раб. дело ..Беше единствено правилното :)
За морал ни говореха тези , които избиваха без съд и присъда , свещеници, интелигенция , дребни търговци и за ..ИДЕИ !!??
Все едно , днес онзи пияндур владко живков , да ви говори за морал и НИКОЙ да няма правото да му се изсмее ,дори .., защото има белене, лагери , изселване и т.н..
Когато ДНЕС , се появи някоя БКП-ДС мутра по телевизията и започне да ви говори за МОРАЛ - нормалният гражданин просто онемява ..Ивановци от 6-то, герговци, златевци, свинари и изтърсаци червени ..
Викторвълковци, любенгоцевци, олигарси с беден езиков фонд , щатна и нещатна ДС измет ..свещеници - дс- доносници , "професори" и нАучни сътрудници, фуражки и руски агенти ..Служилите с десетилетия на ЧУЖДА държава- и ТЕ за морал ни говорят ..
Тогава , тогава , нормалният гражданин използува целия си репертуар от ругатни и ..е МАЛКО , да знаете :)

• 7 25
• Докладване

До коментар [#47] от "balla":
[quote#47:"balla"]Абсолютно съм съгласен че липсата на морал в България е свързан с атеизма - безверието и бездушието.
[/quote]

Аз пък не съм съгласна. По твоята логика излиза, че след като съм атеистка съм хем аморална, хем бездушна. И коя точно религия би определил като най-морална - християнството, исляма, хиндуизма, будизма или бахайството?

• 8 18
• Докладване

До коментар [#48] от "Атлантик":

Да, трябва да се убеждаваме, защото това е основният проблем на човека в момента. Липсата на морал. Подмяната на морала с анти-морал. Прилагането на един "морал" към човека като отделно същество и на друг "морал" към всякакви форми на организация на групи от хора - най-често към държавата. Уви, моралът не е вътреприсъщ на човека и се иска активно размишление от всеки, за да може да бъде морален, за да бъде човек изобщо, а не да съществува в някаква мъгла между човешкото и животинското.

• 0 12
• Докладване

МОРАЛ и ДС- мутри !!??
МОРАЛ и съветски агенти !!?/
Морал и слугите на Масква !!?/
Морал и червени олигарси-"комунисти ' !!??
Морал и изтърсаците им !!??
Морал и БКП-бсп !!??
Морал и червена мафия !!??
Морал и ДПС-дс турчета !!??

• 12 23
• Докладване

[quote#0:"статия"] "Извадете справедливостта от държавата и в какво ще се превърне тя освен в много голяма бандитска шайка?[/quote]
Извадете Орешарски от управлението и горното съждение ще бъде вярно. Но в този момент той точно това се опитва да свърши - да въздаде спаведливост, за което има моята подкрепа! Аве, Пацо!

• 22 7
• Докладване

[quote#47:"balla"]липсата на морал в България е свързан с атеизма - безверието и бездушието. [/quote]
Имаш някакво основание, но и велики човеци са били справедливи и високо морални, като Марк Твен, примерно. Той е бил яростен критик на всички религии.

• 4 14
• Докладване

От времето когато човек се е научил да говори някои все са се правели на "моралоиди"... За да бъдат по убедителни са се "свързвали" с някаква висша сила ,която уж им диктувала някакви правила ,които другите трябва да спазват. Отделни тарикати дори са се обявявали за НЕГОВИ чеда, или роднини. Днес "моралът" е там където е голямота папкане. Въпросът е : Това което са постигнали, с морални средства ли е ???... Афиширайки се за моралисти,като дори не дават думата на другите те вече не са носители на морал. С какво са доказали своята моралност ???... С това ,че нямат задръжки да казват за онези ,които не са с тях: " САТАНА". Кое е новото под слънцето ???...

• 8 8
• Докладване

Има два изотропа на хомо сапиенс и два морала - единият морал е на тревопасните, другият морал е на хощниците. Те никога няма да се разберат = тревопасните не разбират защо трябва да изядеш другия, а хищниците не разбират защо не бива да изядеш другия ... но периодично се избиват помежду си в революции с жестокости и от двете страни.
В България това става средно на 30 г., а 24 минаха

• 12 8
• Докладване

Всички сме в грешка. ЙовчеФ е търсил Моника Хохегер, а по случайност е вдигнал Сергей. Класически опорно-точков триъгълник.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#59] от "EVOLYUCIONER":

Нов опит да се подмени дефиницята на "морал".

• 1 8
• Докладване

[quote#46:"Култура ми Бойко"]Моралът се използува[/quote]

Моралът се използва за какво ли не. Бургаски вечери, и ти го използва. И ти подмени моралното с политическото. Ама днес няма нито реални, нито актуални образци за подражание и възхищение. Е, ти посочи един такъв, ама никой не е съвършен... И това е другият проблем - че морала се свързва с претенции и изискване за съвършенство, което не съществува. Точно това прави днешното говорене за "нов морал" хем абсурдно, хем в някаква степен опасно.

• 3 11
• Докладване

[quote#52:"jozi81"]Аз пък не съм съгласна. По твоята логика излиза, че след като съм атеистка съм хем аморална, хем бездушна. И коя точно религия би определил като най-морална - християнството, исляма, хиндуизма, будизма или бахайството? [/quote]
Мисля че няма "по-морална" религия, всички от тези религии са в основата си сходни (не кради, не лъжи, не убивай и тн) и ако ти спазваш и харесваш поне една част от "моралните препоръки", тогава помисли дали си просто атеист?

• 11 7
• Докладване

До коментар [#59] от "EVOLYUCIONER":
++++++++
Някога ни учеха ,че морълът е класово-историческо понятие... За работодателя е морално да се "сдобива " с колкото е възможно повече принадена стойност,за мюсюлманина е морално да казва на другите гяур,за циганина да нарича себе си ром / божи човек / а другите гаджо, за онзи който е на бюджетна издръжка да иска по-голяма заплата,т.е. повече средства в бюджета,които държавата да преразпределя като национален доход... При хомо сапиенс тревопасните винаги имат шанс да станат хищници. Това е основната движеща сила на социалните промени. Човешкото общество е една непрестанна борба за възможността тревопасните да станат хищници...

• 5 7
• Докладване

До коментар [#63] от "balla":

е сигурно не съм атеист а православен...
боже, боже.....

• 0 5
• Докладване

Искат си надниците...ей тва искат......
Как пък нищо не искаха когато сикаджийчето и дянков опоскваха хазната.....когато се развихри скандала около покойния вече Мишо бирата.....Как пък нищо не искаха когато 4г. на бабите пенсийките им бяха занразени, до като дянков целуваше Джиджи и си раздаваше бонуси из министерството....че и помпиер си беше назначил да е по-дзен...и пр. и пр. тигрови номера и воаяжи с авиоотряда.....Къде бяха тогава .... къде.....?
А ся са виснали за надниците....Да, ама сикаджията им ги отряза и пренасочи субсидията към абв-то на гоце....

• 10 15
• Докладване

Най-страшното наследство, което ни завещаха комунистите след 45 години власт, е именно липсата на морал. Икономика се гради по-лесно, но как се гради обществен и личен морал? Точно поради тази липса се лутаме 24 години насам-натам. Поколения, не едно, трябва да се сменят и силна обществена воля.

• 8 13
• Докладване

До коментар [#67] от "Geo":

Ако днес си предприемач със специалистите си обсъждаш в климатизирания кабинет как да увеличиш производителността на труда. Пазара налага да снижаваш цената ,търсиш резерви. Производственото хале не се отоплява,трябва да увеличиш скороста на поточната линия,или да изнесеш производството в по-бедни страни. Утре фалираш и отиваш на поточната линия. Разбиранията ти за добро и зло едни и същи ли ще бъдат???... Всъщност нали за това е религията. Да се опрете на нея. Щото БОГ е създал хищниците да бъдат все хищници. Интересно защо в статията не се казва нищо за ролята на религиите като" морален" стожер на обществото???...

• 9 3
• Докладване

"Моралът е поведението, което общността очаква от държавата – да се грижи приоритетно за общото благо"

Да помислим как се вписват тук Христо Бисеров, Йордан Цонев, Сергей Станишев, Волен Сидеров или Делян Пеевски (примерно), от които очакваме – "да се грижат приоритетно за общото благо".

• 3 7
• Докладване

АВТОРЪТ ЯВНО ИМА ДОБРИ НАМЕРЕНИЯ, и общо взето, напипва темата - фундаментална по значение и ОСНОВОПОЛАГАЩА ЗА ОБЩЕСТВОТО НА Humani generis - вечната тема за Моралните принципи.
Само дето открива колелото. Въпросът за морала е решен веднъж за винаги отдавна , отдавна, тогава когато Мойсей е получил скрижалите - там всичко е записано, кратко и ясно... Е, след 60 години Червена (и атеистична) пропаганда, младото поколение с мъка си дава отговор на въпроса: "Що е то Морал и има ли нужда от него" (все едно да питаш така за Въздуха!).
Червената сган се опита навремето да изтрие съществуващия дотогава (християнски) Морал и да го замени с Пролетарски ("добро е това, което е изгодно за Пролетариата и неговия Авангард - Комунистическата партия, водена от партийния елит".
Само, че Пролетарският морал не се състоя, а старият беше изтрит. Затова сега моралната страница в душите на младото поколение е като един чисто бял лист хартия - който може, се опитва да дращи върху него...
Резултатът е налице, а ще става и по-лошо, защото моралните принципи са единствената спойка в обществото на Humani generis - друга просто няма. Така ни учи Историята.
А що се отнася до другарите Райчев и Волгин, тяхната теза не бива да ни учудва. Те са генерично свързани с ЧервеноРуската Мафия*, на нея дължат всичко. Техните бащи и дядовци не са признавали "предишния" (християнски) Морал. Така са възпитани и двете горепосочени лица.
______________________________________
*потомците и роднините на АБпФК(закоравели убийци), техните слуги и клиентела, заедно с КДС/КГБшпионите - всичките вкупом Руска агентура

• 5 8
• Докладване

До коментар [#68] от "Jessika":

Все тъпи примери: Макар,че живота ежедневно ни поднася примери за точно обратното. Поне новините по телевизиите гледайте. Днес понеже има друг морал не изкупуват тютюна за да ги принудят да го продадат на цена по-ниска от себестойността. Някога го изкупуваха без проблеми и хората си строяха къщи,обзавеждаха ги, издържаха децата си... Днес като получат,незнайно кога, парите си не им стигат да покрият борчовите си в бакалията... То бива ,бива ,тъпотия, ама вашето вече е извън всякакави норми...

• 11 7
• Докладване

ДА , ВЕРНО Е!
Моралните устои на нашето общество са напълно разбити.
Повечето от пишещите тук, изобщо не могат да вдянат, що е то морал. Затова се пишат такива идиотизми и симплизми, както по-горе. Пълно изкухавяване.
Но нищо от това не е случайно.
Това е последствие от6о години промиване на мозъци.
Идете в една цивилизована страна, където не са и помирисали комунизЪма, разходете се по улиците, погледнете лицата на хората. Сравнете ги с това, което виждате по нашите улици - навъсени, начумерени, а в някои случаи озверели физиономии...
Какъв морал, о боже, какви нрави...

• 6 9
• Докладване

До коментар [#63] от "balla":

Сходни са ,разбира се, как няма да са сходни... Нали хищника трябва да е все хищник,тревопасният да си пасе и божието -Богу, кесаревото -кесарю... , а за простосмъртния ако остане... Демек на всяка цена да се запази статуквото... Нещо ,май, религиите не могат да са "опорни точки" за моралоидите???... Или може би ,днес има протести защото ролите не са разпределени съгласно божиите указания???...

• 7 5
• Докладване

До коментар [#69] от "gorid":

Защото религиите не са морален стожер. Защото всичски религии са анти-човешки по самата си същност. Защото в очите на всички религии без изключение човекът е средство, а не цел сам по себе си. Човекът няма стойност за религията, стойност има някакъв имагинерен свят или бог, независимо дали по време или след живота, важното е ценността да не е човешкия живот. Вменява се вина, по механизми, които няма да се разпростирам да описвам тук, но с две думи се прави невъзможно да си жив и да си добър. Механизмът на тоталитарните държави, каквито са всички познати на човека, е същия. Само че вместо към имагинерен свят или бог се ползва имагинерен дълг, идеал или нещо друго подходящо, само и само да не е част от реалността и да не подлежи на критика.

Замисляла ли си се защо религиите съществуват толкова добре с всякакви типове държави? Защото почиват на едни и същи принципи на манипулация и докато психопатите се разбират кой колко да "цоца" от нормалните хора, няма никакви проблеми...

• 4 17
• Докладване

И за да не бъда обвинен в избягване на въпроса - да, разбиранията ми за добро и зло ще бъдат същите, независимо в каква позиция се намирам. Моралът означава да признаваш съществуването на човека като цел сам по себе си. От това следва негативното задължение да не използваш други хора като средство (което включва насилие от всякакъв тип, лъжи и измами и т.н.). От това не следват никакви положителни задължения (да си задължен да правиш каквото и да е за другите). Разбира се, в ситуация, в която си изправен срещу неморален човек (използващ те като средство, когато той е инициирал това), нямаш никакви ангажименти към морала. Това е единственият морал, който е съвместим с реалността, т.е. единственият истински такъв и той не зависи от това за кого се отнася и каква е ситуацията.

• 3 11
• Докладване

Неморалността е единственото състояние на сатанинската вяра, наречена социализъм.

• 4 12
• Докладване

Не може да призоваваш комунисти към морал в политиката. Те подменят всичко: морал, естетика, логика ...
Нравствените апели вървят в зрелите общества. У нас трябват закони и съд за престъпниците. Абсолютна справедливост, а не двоен стандарт. Равнопостовеност в икономиката чрез ясни и справедливи закони и правила.
Иначе не става, ти им говориш за морал, те гледат как да те окрадат.

• 6 14
• Докладване

До коментар [#2] от "Атлантик":

++++ Поздравления за коментарът Ви и само една вметка, ако позволите, по отношение на др. Волгин - той просто си върши работата като усърден представител на местната Пета колона на Русия, при това не от вчера и не от днес! Хубав ден!

• 4 10
• Докладване

В учебниците до четвърти клас почти няма текстове,които да те учат на морал.Стана така,че в трети клас се наложи да дойде нова учителка.Тя започна да чете на децата притчи,приказки и легенди свързани с живота.След прочита дава думата на децата и започват да разсъждават.Обстановката в класа и отношенията между децата много бързо се промениха от враждебни в уважителни,желанието за ходене на училище се увеличи.Всички сме безкрайно благодарни на учителката.Текстовете учещи децата на морал са махнати преди повече от 20 години и са заменени с безсмислени.Всички сме свидетели какво се случва.

• 0 12
• Докладване

До коментар [#7] от "ПРОРОК ИЛИЯ":Излишно е да спориш. Не виждаш ли колко минуси са ти натракали. Явно ,че моралът е такъв , какъвто ТЕ си го представят.

• 6 3
• Докладване

До коментар [#12] от "doroteus":Потвърждаваш , значи , че моралът е класово понятие. Нашият морал е морал , чуждият - не .

• 6 3
• Докладване

Има само една възможна последователност - първо ценностите, после икономиката

• 0 5
• Докладване

Морал и религия.
Религиозният не нарушава Божиите заповеди от страх,че ще бъде наказан.Но това не означава,че е морален.
Моралът е свързан със съвестта.Не правиш нещо,защото знаеш, че не е добро,че ще навредиш.
Ефектът е един и същ,вътрешното усещане е различно.
Разбира се,че може да има и припокритие.Може и да си морален и религиозен.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#51] от "BIG AL":Ти ли си дежурен днес от Герб и РБ ?

• 10 5
• Докладване

До коментар [#75] от "Geo":

Религиите имат две страни,светска и духовна.
В светската си основа те са създадени, за да помагат на управляващите,по-лесно да държат масите в подчинение.По тази причина се правят промени в духовните книги,като неудобните текстове се премахват или преиначават.
Никой от учителите,носители на духовната идея,не е проповядвал
разкош,лукс и богатства.Винаги са съветвали да се помага на бедните и болните,на нуждаещите се.Храмовете направени в тяхна чест обаче преливат от богатства.В Индия например,само златото на един такъв,може да помогне на хиляди.

• 3 6
• Докладване

Когото едно синигерче клъвне и изяде червейче, това е справедливо за синигерчето, но не и за червейчето.
Този класически пример показва, че справедливост, като общовалидно и постоянно във времето понятие, не съществува. Подобни примери могат да се дадат и за морала, толерантността. Например ако не харесвам хомосексуалните бракове, тези които ще ме обвинят, че не съм толерантен, всъщност са също нетолерантни, защото не приемат моето различно мнение.
От тази гледна точка, статията е просто вид "душевен онанизъм". Е, може човекът с това да си изкарва хляба, така че да пишеш подобни неща от негова гледна точка си е напълно справедливо и морално

• 11 5
• Докладване

До коментар [#78] от "pcnikolova":

++++++++++++++++++++++++++++++++

• 0 4
• Докладване

трябва да има морал на всички нива . първо ние -обществото да сме морални , политиците също , и да възпитаваме в подрастващото поколение чувство да морал, дълг и т. н .

• 1 5
• Докладване

"Искаме морал в политиката, защото държавата се превърна в шайка разбойници." Държавата отговаря: "Моралът е абстракция и въпрос на личен избор. Всичко опира до икономически интереси – кажете колко искате?"

Там е и разковничето. А решението е май по киевски, защото явно друг език комунист не разбира.

• 3 8
• Докладване

До коментар [#89] от "fener":

Хайде се, разкоша, лукса и богатствата са лоши. Защо?

И защо ти трябва религията, за да те съветва да помагаш на останалите? Освен това религята определено не съветва. Всички масови религии заплашват с ужасни вечни мъки, ако човек не си даде живота за другите. Т.е. те проповядват масови самоубийства. До една. Инстинкта за самосъхранение и наченките на разум, които са останали у хората все още ги предпазват от бързо саморазрушение, но вменената идея, че не можеш да си добър и жив едновременно ги оскотява, принизява, сковава и в крайна сметка убива бавно отвътре. Това престъпление на религиите никога няма да подмина с мълчание.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#90] от "focusnik":

Защо свеждаш хората до животни? Да, за животните няма морал, защото те нямат разум. Имат инстинкти и не могат да не им се подчинят. Морал може да има само там, където има избор, а само човек е способен на избор, чрез разума си. Така че да се дават примери от животинското царство за морал е някакво недоразумение. Логична, но ужасна последица от подмяната на значението на думата "морал".

• 2 10
• Докладване

Страхотно ! Браво ! Право в целта !
Владимир Буковски определя комунистите като мутанти на човешкия род, на които липсва частта от мозъка, отговорна за МОРАЛА и ЕТИКАТА на личността.
Какъв морал можем да очакваме от МУТАНТИ !?

• 5 9
• Докладване

До коментар [#96] от "pentcho":

Това би означавало да приемем, че моралът е нещо, вградено в гените, което отива към расизъм и няма нищо морално в такава позиция на Владимир Буковски.

• 6 4
• Докладване

Поредното преливане от пусто в празно..... За да правиш политика трябва да си нахранен, облечен, обут и да имаш покрив над главата...... тогава имаш възможност да се занимаваш с каквото искаш, включително и въпросите на морала.....
Когато има поголовна беднотия, 430 000 безработни, едва ли приказките за морал ще хванат дикиш....!!??

• 8 5
• Докладване

Да почнем от там:
Моралните дупчат ли си билетче всеки път като пътуват в градския транспорт?

• 1 7
• Докладване

[quote#2:"Атлантик"]Атеисти сме, защото не носим вяра в себе си[/quote]
Каква вяра бе?В кого вяра? В какво?

[quote#2:"Атлантик"]Ние българите дори нямаме ясна представа какво точно е моралът и основна причина за това е бесният ни атеизъм.[/quote]
Моралът е закон писан от хората за хората.Не е нито непроменим закон, нито е общочовешки, още повече пък да е вселенски.

• 6 5
• Докладване