От блоговете: Въпроси и отговори за съдебното решение за блокиране сайтове

От блоговете: Въпроси и отговори за съдебното решение за блокиране сайтове

© MarcDubois, flickr (CC)



В четвъртък Съдът на Европейския съюз задължи доставчиците на интернет да забраняват достъп до сайтове, които не спазват авторските права след съдебно разпореждане по всеки казус. Решението предизвика коментари още часове, след като Съдът излезе с него. "Дневник" публикува позицията по темата на юриста и блогър Пейо Попов от блога му "Трънки и блогинки". Заглавието е на редакцията:


Съдът на Европейския съюз постанови решение по дело C-314/12.  Съдът реши, че са допустими  съдебни разпореждания към доставчици на интернет, задължаващи ги да забранят достъпа до уебсайт, който "поставя онлайн" закриляни от авторското право обекти без съгласието на носителите на права. Да, това се случи в деня, в който Турция блокира YouTube, след като преди седмица беше блокирала Twitter.


Съдът го е изказал по тежък за четене начин, който може да намерите по-долу. За яснота, ето опит за прочит и тълкуване във формата на въпроси и отговори:




1. От кого? Съд и само от съд


2. С какъв акт? Чрез съдебно разпореждане, издадено в безспорно съдебно производство.


3. Предпоставки за решението? Правото върху обекта на интелектуална собственост на ищеца, трябва да се провери от националните органи и юрисдикции. Не съд, а от "националните органи и юрисдикции".


4. Кой изпълнява решението? Всеки и всички доставчици на достъп до интернет, които са в юрисдикцията на съда.


5. Кой е засегнат от решението? Ако сте в България или ЕС това важи и за вашия доставчик, и по тази ви засяга и вас.


6. Какво се забранява? Достъпа, като възможност за ползване на съдържанието.


7. Какво се блокира? "Уебсайта". Разбирам го като целия домейн от второ ниво, а не само определен url, който "поставя онлайн" закриляни обекти без съгласието на носителите на права.


8. Отнася ли се за торент порталите? Знаете, че торент порталите не дават директен достъп до файловете, те са по-скоро информационни брокери, които съдействат и спомагат за добиването на цялата информация. Решението говори за "уебсайт, който поставя онлайн" или на английски "website placing". Производството е по повод дело за уебсайт, който изглежда не е портал, а сам "предоставя на публично разположение" ("website making available to the public") закриляни обекти. Възможно да е нарочна многозначност, не вярвам да е непрецизен изказ. Избраното словосъчетание не е "хоства", нито "публикува", "разпространява" или "осигурява достъп", а "поставя онлайн". Тепърва ще разберем какво означава това "поставяне".


9. Как се блокира? Не става ясно. В ЕС практиката е различна – чрез DNS или по IP. Съдът може да разпореди как да се извърши блокирането, а ако не го направи се очаква доставчикът да предприеме не просто разумни мерки, а "всички разумни мерки", което е ясен индикатор за по-висока степен на дължима грижа. Мерките трябва да са по характер такива, че да "предотвратят или поне да направят трудно осъществими неразрешените посещения на закриляни обекти и в значителна степен да разубеждават потребителите на интернет, които ползват услугите на адресата на това разпореждане, да посещават тези обекти". Ако не ги предприеме – според съдебното решение го очаква глоба.


10. Къде е границата на тези мерки? Намирам границата за доста неясна: "предприетите мерки не лишават неоснователно потребителите на интернет от възможността правомерно да имат достъп до предоставената информация". Цялото решение говори систематично за обекти на авторското право, а тук се използва широкото понятие "информацията". При това – членувано, също и на английски "the information available". Референция може да е параграф 56 "свободата на информация на потребителите на интернет, чиято защита е осигурена от член 11 от Хартата". Намирам го за общо и неясно и проблемно.


Горното е моята интерпетация, решението на съда гласи следното:
"...допускат да се забранява чрез прието от съда разпореждане на доставчик на достъп до интернет да предоставя на своите клиенти достъп до уебсайт, който поставя онлайн закриляни обекти без съгласието на носителите на права, когато в това разпореждане не се уточнява какви мерки трябва да предприеме доставчикът на достъп, и когато последният може да избегне налагането на изпълнителна глоба при нарушение на това разпореждане, като докаже, че е предприел всички разумни мерки, при условие обаче, че от една страна, предприетите мерки не лишават неоснователно потребителите на интернет от възможността правомерно да имат достъп до предоставената информация и от друга страна, тези мерки имат за резултат да предотвратят или поне да направят трудно осъществими неразрешените посещения на закриляни обекти и в значителна степен да разубеждават потребителите на интернет, които ползват услугите на адресата на това разпореждане, да посещават тези обекти, предоставени на тяхно разположение в нарушение на правото върху интелектуална собственост, което следва да се провери от националните органи и юрисдикции."


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Коментари (27)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на lordcris
    lordcris
    Рейтинг: 766 Неутрално

    Днес се блокират сайтове, че нарушават авторското право. Утре, че критикуват ЕС или партията.

  2. 2 Профил на xymax
    xymax
    Рейтинг: 620 Любопитно

    Ха-ха-ха. След 45 год. да не събаряме Европейската врата и да емигрираме в демократична Русия

  3. 3 Профил на Todor
    Todor
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Комунизмът може да победи във всяка държава, пише Ленин, въпреки, че не е знаел кога ще се появи ЕС....

  4. 4 Профил на Todor
    Todor
    Рейтинг: 458 Неутрално

    [quote#1:"lordcris"]Утре, че критикуват ЕС или партията. [/quote]

    Всъщност това е правилната посока за европейските съветски бюрократи.

  5. 5 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1054 Неутрално

    а ютуб и туитър ще спират ли?

  6. 6 Профил на Koba Stalin
    Koba Stalin
    Рейтинг: 1416 Весело

    Само така! Забрани, забрани и пак забрани. Ако свободата според Ленин е осъзната необходимост, то демокрацията според ЕС, е осъзната забрана.

    /не се чете/
  7. 7 Профил на Todor
    Todor
    Рейтинг: 458 Весело

    [quote#6:"Тони Шнайдера"]демокрацията според ЕС, е осъзната забрана. [/quote]

    Добро попадение!

  8. 8 Профил на zippie
    zippie
    Рейтинг: 508 Разстроено

    До коментар [#5] от "хм":

    Това за youtube от години действа в Германи! GEMA (нещо като нашия Музикаутор) предупреждава, че този клип е с неуредени авторски права и не можете да го гледате.
    Явно и европейските артисти и музиканти са голи и боси!


  9. 9 Профил на zippie
    zippie
    Рейтинг: 508 Любопитно

    А ако някой, неправомерно, публикува в мрежата мой авторски научен труд, дали провайдера ще резне достъпа? Или това важи само за музикалната и филмовата индустрия?

    Мислех, че е минало времето на лозунгите, ама не! От утре с нов лозунг напред!
    "Всеки провайдър - патентно ведомство!"

  10. 10 Профил на komutator
    komutator
    Рейтинг: 629 Неутрално

    Преди време един немец осъди ЕС и пуснаха отново обикновенните крушки да се произвеждат в ЕС. Просо им доказа че, това не са осветителни, а отоплителни тела. И "Брюкселските
    зелки" пиха една студена вода. Предполагам че, ако няма общо националнилни протести, като тези в Полша срещу АКТА, в България това тъпо решение просто няма да се постановява от съда или няма да се спазва от интернет доставчиците. Предполагам че, ще стане същото като забраната за пушене. Но на опитите на @#$%%^%^ от Брюксел, да ни ограничават НЕТ-а, трябва да се противодейства решително и твърдо!

  11. 11 Профил на БамБам
    БамБам
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#2] от "xymax":

    Ти си тръгнал за Раша, А САЩ понеже хич не е демократична руснаците се редят на опашки пред посолството в Москва за щатски визи!
    http://2.bp.blogspot.com/-MyQROKGlAds/UExm0XFLiwI/AAAAAAAABKQ/v6x3imS6KGc/s1600/Immagine1.png

  12. 12 Профил на rembrandt
    rembrandt
    Рейтинг: 515 Гневно

    А, започнат да се е*ават с НЕТ-а, а са почнали да падат глави!

    “In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
  13. 13 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 958 Неутрално

    До коментар [#9] от "zippie":

    Само, ако от авторския ти научен труд може да падат милиони. Ако може, то ти най-вероятно вече си го защитил с патент, което пък не е научен труд, а е нещо свързано с технология. С патента в ръка няма нужда да чакаш някойси от ЕС да кажел нещо за уебсайтове и интернет, защото не четенето на патента, а прилагането му прави пачките. Истинската наука харчи, а не печели. Който очаква от научния си труд да печели, си е сбъркал професията.

  14. 14 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4072 Неутрално

    Поредната глупост! Твърде много лемури има и в ЕС.

    klimentm
  15. 15 Профил на zippie
    zippie
    Рейтинг: 508 Неутрално

    До коментар [#13] от "bryghtlyght":

    В общи линии това, което пишеш е вярно, ама малко встрани от проблема. Не е някой си от ЕС, а точно и конкретно - провайдерът ти! От ЕС си измиват ръцете и натирват провайдерите да заиграят ролята на жандарм.

    Иначе, да! Дали мога да правя пачка от, дали искам или пък ме кефи да си подарявам знанията и труда, си е лично мой проблем.

  16. 16 Профил на l.d
    l.d
    Рейтинг: 458 Разстроено

    Звучи сякаш е насочено към сайтове за онлайн стрийминг на филми. Те са доста популярни на запад като заместител на торентите - попадат в сивата зона на закона и няма наказания за потребителите за употребата им (достъп до информация, за разлика от локалното съхранение на нелегално добито съдържание при торентите).
    Интересното на атаката е, че се случва въпреки лошото качество в много от случаите (близко до кам качество с китайски субтитри, etc.)

    Винаги има "но"
  17. 17 Профил на richardnixon
    richardnixon
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Путин Uber Alles! баси хитлеристкото кремълско боклуче

  18. 18 Профил на owen
    owen
    Рейтинг: 1179 Неутрално

    До коментар [#17] от "richardnixon":

    тебе кой те е оставил из форума с този нацистки знак

  19. 19 Профил на anonymousx
    anonymousx
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Усещам как броят на искащите излизане от ЕС започва да расте лавинообразно.

  20. 21 Профил на zippie
    zippie
    Рейтинг: 508 Любопитно

    До коментар [#20] от "Добри Божилов":

    Добри, така не е ли по-добре?
    https://www.facebook.com/pages/Не-на-новата-евро-тирания-над-Интернет/293174487502386

    За останалото - 👍 (tumbs up)!

  21. 22 Профил на richardnixon
    richardnixon
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До коментар [#18] от "owen":
    Нацистът путя ме остави с този знак, не виждаш ли връзка между Крим и Судетите 1938-ма - купи си очила с голям диоптър, щото си последният, който не я е видял....

  22. 23 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1001 Неутрално

    Неяснотите относно какво точно и как се блокира дава възможност за креативно прилагане и от националните власти,и от съдилищата .и от доставчиците.
    И в двете посоки.Например би могъл да се блокира сайта,поставил снимка на Боко с видни мутри,може и да се блокира достъпа торент по торент,клип по клип и снимка по снимка,социалните мрежи са извът обхвата,системите за депозиране на файлове също.
    Решението е краткосрочни договори и миграция към доставчици,прилагащи закона и разпореждането на съд "креативно" в полза на потребителите.

  23. 24 Профил на zzzoron
    zzzoron
    Рейтинг: 433 Неутрално

    Ако правилно съм разбрал, някой "право"-търговец трябва да обвини и осъди някой сайт за това, че същия му нарушава правата да "право"-търгува. И ако успее, съдът трябва да задължи доставчиците да изолират непослушния сайт, докато започне да им плаща? Гола вода (иронично ).

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Кофти хора има навсякъде, но фанатиците са вредни
  24. 25 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До коментар [#17] от "richardnixon": ≪Путин Uber Alles! баси хитлеристкото кремълско боклуче≫

    Дори ако си прав в същността на казаното, каква е връзката между Путин и разглежданата тема за свободата в интернет? Или си толкова неграмотен политически, че не можеш да направиш разлика между Ердоган и Путин?

  25. 26 Профил на richardnixon
    richardnixon
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До коментар [#25] от "glog": ти да не си кон с капаци, че не виждаш ролята за ограничаване на свободата на медиите и Интернет в Русия - по този показател в света единствено Северна Корея бие Путя - а за убийствата на руски журналисти чувал ли си - Политковская? Мисли, след това пиши...

  26. 27 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До коментар [#26] от "richardnixon": ≪...ти да не си кон с капаци, че не виждаш ролята за ограничаване на свободата на медиите ...≫

    Очевидно наистина си политически неграмотен. Но не се притеснявай, от тази болест не се умира.

    Тъй като помня времената на управлението на Хитлер, аз зная, как е управлявал той, а и как управлява Путин сега. Така че мога да направя разлика. А ти не можеш, защото не знаеш истинската история, а в политиката си пълно зомби.

    Впрочем, в статията става дума за итернет. Защо не ми кажещ колко пъти Путин е забранявал интернета?
    à è ѝ ò „” –





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK