Като вместо Цветан Тодоров и Юлия Кръстева видяхме себе си, ги охулихме и освиркахме

Юлия Кръстева

© Анелия Николова

Юлия Кръстева



Коментарът на Николай Слатински е от "Фейсбук". Заглавието е на редакцията


Продължавам разсъжденията си за огромната ми изненада и силното мое огорчение от (без)крайно острото и до нелепост негативно отношение на част от медийната аудитория и социално-мрежовата публика спрямо Цветан Тодоров и - особено! - срещу Юлия Кръстева.


Вероятно са повече причините за подобна отрицателна реакция, оцветена от сякаш по-присъщи на футболните страсти освирквания, но аз мога да ги обобщя до 7, като всяка от тях има свой принос - поне донякъде, ако не изцяло.




1. Ние горещо искаме някой политически и-или геополитически фактор (американски или европейски) да ни посъветва и напъти как да живеем и да се управляваме, но болезнено не понасяме българин, дошъл оттам да разсъждава заедно с нас над провалящото се наше битие и боледуващото ни съзнание. Българинът, който е там поне частично за нас, дето сме тук, е беглец, или изменник, или предател, или просто изоставил ни да се мъчим в страната си, докато той се е вредил и наредил в Европа.


2. Ние възприемаме чуждия успех, чуждата слава, чуждия авторитет задължително като резултат на всякакви компромиси, ловкост, нагаждачество, конформизъм и т.н., което задължително и естествено хвърля морална сянка върху тях и им нанася - в нашите очи - непоправими нравствени щети.


3. Зациклили в нашата познавателна и знанийна, научна и преподавателска, културна и етосна провинциалност, ние постепенно свеждаме езика си до някакъв местен, изостанал от съвременните тенденции, диалект и все по-трудно разбираме езика, на който говори интелектуалната, креативната, творческата, философската и просто интелигентната част от човечеството (а това човечество вече е навлязло в глобалното, постмодерното, рисковото и мрежовото общество). Известно е, че не просто какъвто си ти, на такъв език говориш, но и на какъвто език говориш, такъв си ти...


4. Западането на българската наука (останала без държавна, обществена, елитна, т.е. на елита, семейна и ценностна подкрепа) и превръщането на висшето образование в печатница за дипломи (като университетите все повече стават черни кутии: на входа парите на студентите, на изхода - дипломите, а вътре - черна кутия) доведе до тъжната ситуация, че българската научна и преподавателска общност като цяло (макар в нея да има респектиращи изключения) не се самообразова, не чете, не твори, а гони научни степени и звания, така тя не се самоактуализира, не се развива и понеже изостава от днешните достижения и тенденции, предпочита да ги отрича на принципа на киселото грозде, дори се агресира от тях, освирепява срещу тях и по адрес на тях...


5. Част от учените, преподавателите и културната общност смята, че има монополното право върху големите имена, представя ги на обществеността според своите схващания и лични професионални изгоди и така деформира техния облик, снижава тяхното значение, изкривява техните послания. За тези големи имена у нас често се знае от по-широката маса не това, което те са, а онова, което за тях се "разприказва" в аудиториите, съчинителства се в специализираните издания или се бълва в медиите. Поради това автентичният допир до тези имена понякога се обръща в културен шок или се подлага на остракизъм, съпровожда се от разочарование или просто се подминава с недоумение.


6. Медиите са снижили нивото си до степен, която не им позволява да отразяват истинската същност на важните културни събития и затова за тези събития се знае и се мисли не това, което те наистина са били, а което медиите поради ниско ниво и слаба ориентация или търсене на скандалното, са отразили и внушили.


7. Ние живеем толкова политизирано - до фанатизъм; обществените дебати са се свели до такива натуралистични монолози (а и 100 монолога не правят 1 диалог); страстите толкова са се оголили, изострили и опримитивили до първосигналност, че първото, което ни хрумва е да натрапим нашето си виждане върху истината, да изкрещим нашето отношение към нещата, дори то да е далеч от същността на тези неща, да мерим с нашия чалгизиран аршин истинските стойности, т.е. да вкараме тези стойности в нашия калъп, в нашето около-културно прокрустово ложе...

Цветан Тодоров

© Надежда Чипева, Капитал

Цветан Тодоров


Ето защо и Цветан Тодоров, и - особено! - Юлия Кръстева, тези две колосални, със световна или поне с висока европейска значимост български имена, ние възприехме не такива, каквито са те, а такива, каквито сме ние. Нали Талмудът точно това казва - че ние виждаме нещата не такива, каквито са те, а такива, каквито сме ние.


И като видяхме вместо тях, вместо Цветан Тодоров и - особено! - Юлия Кръстева, себе си, като се видяхме такива, каквито сме ние, то, съвсем естествено, ние ги охулихме и оплюхме, освиркахме и окарикатурихме.


Без да се досетим, че всъщност сторихме това не с тях, а с нас, с нас самите, с това, което е останало от нас и постепенно се е превърнало в цялата ни същност, в истинската наша същност...


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Коментари (39)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на true_original
    true_original
    Рейтинг: 434 Неутрално

    не ги видях. не знам достатъчно добре френски за срещата на цв. тодоров.
    четох за нея в дневник - репоратжът беше подробен.

    четох, че тодоров е против износа на демокрация с бомби в страни , които няма такава. позиция хуманнна и разбираема. не разбрах какво предлага тодоров за тези страни да си изчакат столетията развитие на обществото, хората да си понесат жервтите на диктаторите, да си затворим очите за тези диктатори, защото не изтребват нас.

    но много искам, все пак човекът си е левичар - те не отговори не дават , само мрънкат и гледат да не дискутират реалността, шото тя е лоша.

  2. 2 Профил на oldie
    oldie
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Слатински, и този път много на място и добре казано!
    Но няма кой да разбере, Слатински, защото...
    Ех, това "защото" - по-добре да не го почваме...

  3. 3 Профил на SSS
    SSS
    Рейтинг: 842 Неутрално

    Кой беше при Гоце? Кой му служи? Кой?
    Мразим ретроградни ченгета и техните съветници......
    Слатински, скрий се. Да си целувал ръката на един посредствен комунист и обикновен служител на ДС е срамно.

  4. 4 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 987 Неутрално

    Тия двамата отдавна не се мислят за българи. А и от интелектуалци-левичари вече ми се повръща. Само празни приказки и омраза към хората прикрита зад красиви думи и фалшиви идеали. Не виждам защо трябва да им правим метани, дошли, изнесли лекция и си отишли. Живи и здрави. Една статия не могат да напишат на български, та се налага някой да им ги превежда за да могат да блеснат на "родна" почва

    Няма шики-мики.
  5. 5 Профил на Р. Дражев
    Р. Дражев
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Точно така постъпиха масата във форума,
    тотално незнание и незаитересованост
    към важните неща, които казаха,
    и оплюване, оплюване, към мислещия по друг начин...

    Happy face says, adios !
  6. 6 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 726 Неутрално

    В интерес на истината анализа на госпожата беше доста кух и повърхостен , но предполагам хулите са дошли по линия някакви противоборства в средите на политиката и общественият живот, а не заради стойността на анализа.

    За господина нищо не мога да кажа.

  7. 7 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 987 Неутрално

    До коментар [#6] от "Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/":

    Анализът на госпожата беше пълен с цитати и препратки към собствените й книги. Знаех че е назубрила много цитати нямах нужда от доказателства. От цялата статия отделих 3-4 смислени изречения, всичко останало беше плява. А други превдоинтелектуалци се превъзнасят, щото да си бил на тая лекция е гордостта на живота им. Ах и ох...

    Няма шики-мики.
  8. 8 Профил на capricorn2014
    capricorn2014
    Рейтинг: 418 Неутрално

    [quote#2:"oldie"]няма кой да разбере, Слатински,[/quote]
    е кой да го разбере, няма кой, той нали това пише, само не разбрах, за науката и образованието, себе си ли има предвид, защото е професор, или той се счита от успелите, а другите, дето работят почти денонощно в лабораториите, те са от неуспелите. И ако той пише тройки на своите студенти, та само и само да има часове, има университети, където не е така, и студентите намаляват в горните курсове, ама по лесно е да се пише ей така обощено!

  9. 9 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 983 Неутрално

    Коментарът повдига един интересен въпрос - имаме ли право на менение за изявите на хора, които правят неща, които ние самите не можем да направим?

    Да си представим например, че коментираме концерта на някой музикант-виртуоз. Ясно е, че след като ние самите (масовата публика) не свирим на неговия инструмент и дори не сме музиканти, не можем да дадем професионална критична оценка. И все пак можем да кажем дали концертът ни е харесал или не и защо. Друг въпрос е, че с нашата оценка доста точно характеризираме самите себе си - в това Николай Слатински е прав.

  10. 10 Профил на ilinko
    ilinko
    Рейтинг: 748 Весело

    Работата е там, че Цветан Тодоров и Юлия Кръстева не са за масовата публика. И най-лесният начин да се поднесат на матряла е да се охулят и освиркат... иначе трябва матряла да си напъне мозъка, за да разбере какво казват.

  11. 11 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Оставам с впечатлението, че някой на всяка цена се опитва да ни убеди, че трябва да приемем, че това са най-великите авторитети, които са ни направили невероятен жест с идването си до България, независимо от казаното от самите тях. За съжаление именно този напън, това усилие да ни убедите колко са велики, дразни най-много и предизвиква известна естествена реакция на отрицание. А пък и изложенията им не бяха впечатляващи. Особено това на Кръстева беше изтъкано от нахвърляни противоречиви цитати и високопарни съждения за някакъв неясен бунт....

  12. 12 Профил на Каишков - Либерален мислител
    Каишков - Либерален мислител
    Рейтинг: 726 Неутрално

    [quote#10:"ilinko"]Работата е там, че Цветан Тодоров и Юлия Кръстева не са за масовата публика.[/quote]
    Те и затова се наричат интелектуалци.

  13. 13 Профил на boris_ivanov
    boris_ivanov
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Справедливо е да се каже, че препълнената аула на Софийския университет посрещна и изпрати Юлия Кръстева с уважение и задоволство.

  14. 14 Профил на accidental
    accidental
    Рейтинг: 983 Неутрално

    По 1ва точка: Колко Българи разбраха "българският" език на проф. Кръстева?


    Публикувано през m.dnevnik.bg

  15. 15 Профил на krassimir1988
    krassimir1988
    Рейтинг: 213 Весело

    Анализът на Николай Слатински е много добър, Всичко е казано изключително точно! Браво!
    Браво и на Дневник, че го публикува.

    Но, струва ми се, че в аулата на Софийския унивеситет, яснотата, дълбочината и модерността на лекцията на Юлия Кръстева, бяха много добре възприети и признати. Лично аз бях много впечатлен от нейната колосална ерудиция. За мен, както и за много други, това бе безцененно интелектуално преживяване.

    А иначе, да, голямата академична висота на лекцията на Юлия Кръстева не е предназначена за масовата публика.

  16. 16 Профил на karak
    karak
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Прав е Слатински, разбира се. По ирония критиката му срещу комплексарското охулване е предизвикала подобно такова. Хейтърство има навсякъде, но само в България то се издига до национална черта. Посредствеността също е транснационална, но тук като че ли е най-войнствена и агресивна. Изглежда българинът не може да приеме с мъдрост собствената си незначителност и си го изкарва на околните, особено ако и те са българи, особено ако те, за разлика от него, са успели и са признати извън България.Това трудно се преглъща от родния посредственик и той усилено убеждава себе си и аудиторията, доколкото я има, че всеки успех е постигнат не с талант, интелект и лични качества, а със средствата, които са му най-познати - връзки, протекции, измами и мошеничество.

  17. 17 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1188 Неутрално

    Ами, наред с останалите цитати, двамата световни титани на мисълта сигурно са чували и този: ''никой не е пророк в собствената си страна''. Така че не би трябвало да са изненадани или опечалени от негативното посрещане. Даже би трябвало да са доволни, защото то потвърждава статуса им на 'пророци'.

    Но все пак си имат и надъхани, неуморими клакьори, които ми напомнят с бодрия си ентусиазъм за пламенните лозунги по комунистическите митинги и манифестации.

  18. 18 Профил на Marlborough
    Marlborough
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Разсъжденията на Николай Слатински съответстват на един определен аспект на българската действителност.

    Но все пак да не забравяме и положителния аспект, който е най-важен: много интелигентни хора останаха очаровани и впечатлени от лекцията на Юлия Кръстева в София. Нейното посещение, висотата и актуалните й мисли белязаха съвремието и са несъмнено от исторически характер.
    Също така, не само за мен, но и за много хора, нейното идване в България бе един особено приятен полъх на свеж въздух. Това също няма да се забрави.

    А пошлостта е нещо незначително, не бива да й се обръща внимание, знаем, тя по правило винаги преобладава по социално-мрежовата публика, но бързо изтича в канавката. Ето защо, е без значение.

    Остава красотата и висотата.

  19. 19 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1188 Неутрално

    Интересно докъде щеше да стигне науката, ако при всяко разминаване в мненията учените започнеха да се замерват с обиди и обвинения в 'пошлост', 'простотия' и.т.н.
    Интересен е и другият сценарий - ако всички бяха на едно и също непоклатимо мнение и се поздравяваха с единодушни овации.

  20. 20 Профил на yourstruly
    yourstruly
    Рейтинг: 370 Неутрално

    Господин Слатински, човек, който не споделя вашите виждания, не е непременно завистник, с боледуващо съзнание или зациклил в провинциалност. Той е просто с друго виждане.

  21. 21 Профил на krassimir1988
    krassimir1988
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Ето, това което писах под публикациата на лекцията, отговаря много точно на въпроса поставен от Слатински:

    Свободомислието и прочитът изискват извличане на смисли, съждения, а не на елеменарно и грубо отхвърляне и осъждане.

    Отричането на високи интелектуални авторитети е първата черта на пошлостта.

    Свободното мислене предполага да осмислиш, да разбереш, да разсъждаваш над казаното, (авторитета), и съответно уместно да му се противопоставяш критически. Това е сложно мисловно-активно действие, недостъпно за сганта.

    Но един "свободен" форум е по естество място за изтичане на пошлостта, и в тази му функция, той е оползотворен.

    Неуспешните жалки опити да се коментира изключителната лекция на Юлия Кръстева са показателни за тотално ширещата се, издигната в култ, полуграмотност, в известен смисъл функционална неграмотност на разлагащото се българско общество.

    Това е, не бих коментирал повече, не бих се поддал на озлоблението и глупостта на хора от "образованото" простолюдие, от които стоя твърде много по-високо ...

  22. 22 Профил на Phoebus Apollo ♕
    Phoebus Apollo ♕
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Излишно се преувеличава нещо маловажно, като това, кой какво е казал. Ами нека незначителните хорица да си коментират, какво значение има?

    Единственото важно нещо е самата Юлия Кръстева. Останалото, кой какво е казал е абсолютно без значение.

    И едва ли Юлия Кръстева, чиито световен престиж е толкова огромен, има нужда от защита.

    ☯ ✯✯✯✯✯✯ ♕ ✯✯✯✯✯✯ ☯
  23. 23 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1188 Неутрално

    До коментар [#21] от "krassimir1988":

    А ето какво писах под другата статия на темата, в отговор на твой коментар, където ти любезно ме съветваш в професионалната ориентация:

    ''Преориентирайте се към домакинска работа, повече ще Ви приляга.
    - цитат на коментар #265 от “krassimir1988”


    Днес установих съвсем случайно, че тази препоръка я е направил някой си Иванов под друга статия:

    '' Ivanov • преди 2 дни
    Aми Вие нищо не сте разбрала, г-жо Димитрова, то нямате и ресурс да разберете неща от такова високо естество. Това е очевидно от нескопосаното ви писане. Оставете ги тези неща за по интелигентните хора. Преориентирайте се към домакинска работа, по ще Ви приляга.''

    http://ploshtadslaveikov.com/?p=8552

    Има само два варианта - или да си писал ТИ под друго име; или пък да си изплагиатствал 'оригиналния' и 'остроумен' съвет на Иванов. (А и 'нескопосно писане' е доста познато - дори не си прибягнал към синонимния речник, бива ли такава ленивост). Нима не са те научили в Кралица Мери, че не се плагиатства? А също - не са ли ти обяснили, че в академията не се правят ''sweeping statements'' (каквито са твоите суперлативи по отношение на Кръстева, както и смешните изявления за простолюдието, простаците и недоизучените) , а всичко трябва да е обосновано, доказано, подкрепено с факти?
    Да не би да си изхвърлил в Темза всичките пари за университетски такси, ай, ай, ай?

    Все пак има мъничка теоретична надежда, че когато пораснеш, ще преосмислиш някои неща. За сега си само един пример на 'юноша, който има нужда да вярва' - в случая, във всяка дума, излязла от свещените уста на неговия кумир, Кръстева.

  24. 24 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1188 Неутрално

    ''Юлия Кръстева бе посрещната в аулата на СУ с бурни аплодисменти, святкащи апарати и напиращи видео камери. Тя се изкачи на подиума, заобиколена от тълпа, и за момент сякаш видях Анита Екберг в "La dolce vita" в апогея на бляскавата си слава. Е, без женствената хубост като палиатив, c'est la vie. За да не ме обвините в "хейтърство", защото този рефлекс е силно застъпен в затънтената ни интелектуална провинция, ви моля да си зададете следния въпрос: има ли нещо общо между гледката на пищящи от вълнение фенове на поп звезда и сцената в аулата тази петъчна сутрин? И преди да тръгнете да защитавате Кръстева от нападките ми, несправедливи по дефиниция още преди да бъдат изказани, понеже никой не смее нито да се смее, нито да се замисли критично, аджеба, казва ли нещо смислено тази жена, ще ви обърна внимание, че аз имам проблем по-малко с нейните идеи, и повече с безкритичния им прием. Идеите си тя ще отнесе със себе си в небитието, защото едно поколение лесно се заблуждава от прожекторен блясък, но по неведоми пътища, между поколенията времето си върши работата и запазва само най-доброто. Но тази нагласа тук - да се гледа благоговейно към божествените уста на звездата, дарила ни със своето присъствие, откъдето капе само манна интелектуална, може да има, и има, последици за умственото здраве на тази страна, "моя родина", която не само ми е родина, а ми е и мила.''

    Олга Николова в:
    http://liternet.bg/publish25/o_nikolova/yulia-kristeva.htm#1

  25. 25 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3798 Неутрално

    Найде сега всички хором:
    Кръстева е най големия философ, писател и психоаналитик на нашето съвремие!!! От думите и струи светлина и мъдрост!!!
    Никога през живота си не съм чел,слушал и гледал нищо по богоподобно!!!
    Алелуя!!!

    klimentm
  26. 26 Профил на krassimir1988
    krassimir1988
    Рейтинг: 213 Неутрално

    До коментар [#23] от "princess_x":

    Г-жо, вече Ви казах: не се интересувам от мнения. Ненужно е да ми отговаряте, никога не ме е интересувало това какво мисли простолюдието.
    Това е последно към Вас.

    И да, домакинската работа повече ще ви приляга, това търсете в интернет, вместо да следите къде какво съм писал, така или инче, нямате достъп до смислените неща.

  27. 27 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3798 Неутрално

    Казвам го без да имам нищо против статията на Слатински която мога само да адмирирам.Всичко казано в нея намирам за много вярно и отговарящо на истината в момента в нашата страна.Нямам възражения нито по една точка от списъка,когато нещата се отнасят за цялостното положение на българското общество.

    klimentm
  28. 28 Профил на krassimir1988
    krassimir1988
    Рейтинг: 213 Весело

    До коментар [#24] от "princess_x":

    Някаква си кифла Олга се изказала по махленски, и простолюдието за което Тодоров, Кръстева, Фройд, Хегел, Аристотел … са прехвалени, й ръкопляска и вика: ха така Олге, добре си го казала...

  29. 29 Профил на krassimir1988
    krassimir1988
    Рейтинг: 213 Неутрално

    До коментар [#25] от "klimentm":

    [quote#25:"klimentm"]Найде сега всички хором:
    Кръстева е най големия философ[/quote]

    Хором? Вие сляп ли сте или глух?
    Хорът дисонантно лае и бълва пошлост.

    Единствено индивидуалността, личността, свободомислещият, този вън от хора ще съумее да оцени уникалия блясък на ерудицията на невероятната Юлия Кръстева, мащабната й и дълбока мисъл.
    Да, за мен, но и далеч не само за мен, тя е един от най-големите философи, писатели и психоаналитици, (не само) на нашето съвремие.

  30. 30 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3798 Неутрално

    До коментар [#29] от "krassimir1988":

    Уважаеми ,обявете Кръстева за Живият Бог ако искате,това изобщо не ме касае,не е моя работа и нямам никакво намерение да разубеждавам когото и да е било.
    Дисонанса обаче изниква когато аз или някой друг не се съгласи с вас относно божественния произход и невероятност на Кръстева.
    Тогава ние се превръщаме в кифли,домакини и простолюдие?!
    Как съчетавате възвищените си идеи, пориви и ерудиция с отвращението към простолюдието? Та нали същото то е и обект на иследване на вашия идол,и е предназначено точно за него!
    Имай малко уважение към мнения различни от твоето защото иначе няма смисъл нито от ерудиция нито от възвишени идеи.

    klimentm
  31. 31 Профил на krassimir1988
    krassimir1988
    Рейтинг: 213 Весело

    До коментар [#30] от "klimentm":
    До коментар [#27] от "klimentm":

    [quote#27:"klimentm"]статията на Слатински която мога само да адмирирам.Всичко казано в нея намирам за много вярно[/quote]

    Да. Какво по-убедително доказателство за правдивия анализ на Слатински от вашите коментари, в тях има всичко : злословието, отричането, завистта и просташкото отношение към престижни научни авторитети, което си е много типична байганьовска работа и разцъфтява безпрепятствено по форумите в интернет.

  32. 32 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1188 Неутрално

    До коментар [#31] от "krassimir1988":

    http://www.google.bg/books?hl=en&lr=&id=qXApVDVKWZUC&oi=fnd&pg=PR11&dq=+criticism+of+psychoanalysis&ots=tbFAyXaEgX&sig=0wzXE1EyFvXJV5afJe573FKS3hs&redir_esc=y#v=onepage&q=criticism%20of%20psychoanalysis&f=false

    На страница xiv от предговора е споменато, че любимата 'диагноза' на Фройд за всички, които дръзвали да изразят различно от неговото мнение, била да ги обяви за 'малоумни'. Подобно на твоята реакция. От друга страна, възторгът ти по Кръстева депресиращо напомя за патоса на някогашния Работническо дело, когато възхваляваше поредния 'труд' на вожда Живков. Ти уж си много млад, а обезпокоително показваш закоравели тоталитарни черти - дали си ги придобил по генен път или са резултат на външни влияния? Какво ли би намерила знаменитата психоаналитичка Кръстева (която ти упорито наричаш 'философка') в дълбините на обърканата ти душа?

  33. 33 Профил на karak
    karak
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#17] от "princess_x":

    До коментар [#25] от "klimentm":

    [quote#17:"princess_x"]двамата световни титани на мисълта [/quote]

    [quote#25:"klimentm"]Найде сега всички хором:
    Кръстева е най големия философ[/quote]
    Сарказмът ви, освен, че е безвкусен (евфемизъм), е и неуместен. Това е, да го кажем на английски, тъй като демонстрирате владеене на езика, beating the straw man. Нито в статията на Слатински, нито в повечето коментари, споделящи мнението му, може да се открие величаене или боготворене на двамата интелектуалци. Възмущението на Слатински е срещу безпочвеното, безпардонно и често пъти пошло охулване на нещо. Ако някой има конкретна и аргументирана критика на идеите (а не личностите) на Кръстева и Тодоров, нека заповяда. Но да наречеш "клакьори" всички останали - ето това е много добър пример за "sweeping statement"!

  34. 34 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3798 Неутрално

    Статията на Слатински визира българското общество изобщо, изхождайки от два примера. Аз лично не видях никъде в пресата или тук в Дневник пошло отношение към Кръстева или Тодоров.
    Не отричам че такива може да е имало някъде .
    Неприемането на философски възгледи , идеи и отричането им не е пошло отношение, нито пък показва някакво лично отношение. Вашите мнения отиват в крайност при която всеки който не харесва Кръстева е грешник е основана на същите предпоставки на които са основани мненията на хората които не приемат Кръстева. Те са правото на мнение и изразяването му.
    Пак казвам , ваша воля е да приемате каквито си искате обяснения, теорий или жизнени философии , но отвърнете със същата монета на другите които не приемат личните ви убеждения.

    klimentm
  35. 35 Профил на krassimir1988
    krassimir1988
    Рейтинг: 213 Весело

    До коментар [#33] от "karak":

    Много правилно сте го казали.
    Но по-горните "експерти" държат единствено на тяхното невежество. И ако някой се осмели да прочете Кръстева или Фройд, или който и да е голям мислител, и ако е особено впечатлен, трябва непременно да бъде обвинен в "клакьорство", "боготворене", и дори "закоравели тоталитарни черти"! Тези хора дори не са способни да видят че именно тяхното безмислие и автоматично хулене е моделирано от комунизма. Тоест, за пошлостта единственото право на мнение е това да отричаш и да хулиш, а ако признаеш нечий гений, и изразиш възхищение, си тоталитарчик и несвободомислещ.

  36. 36 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1188 Неутрално

    До коментар [#33] от "karak":

    Уважаеми, Карък, коментарът ми номер 17 (което е фатално число за италианците ) съвсем не е саркастичен, а полушеговит - затова и намигнах, ако не сте го забелязали. И не преиначавайте смисъла на написаното от мене, а именно: ''Но все пак си имат И надъхани, неуморими клакьори...'', т.е. никъде не съм обявила ''всички останали'' за клакьори.


    [quote#33:"karak"]Нито в статията на Слатински, нито в повечето коментари, споделящи мнението му, може да се открие величаене или боготворене на двамата интелектуалци[/quote]

    А това как да го определиме: ''уникалия блясък на ерудицията на невероятната Юлия Кръстева, мащабната й и дълбока мисъл.
    Да, за мен, но и далеч не само за мен, тя е един от най-големите философи, писатели и психоаналитици, (не само) на нашето съвремие.'' - цитат от коментар 29 на 'красимир1988'.

  37. 37 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3798 Неутрално

    До коментар [#35] от "krassimir1988":

    "Осмелил " съм се отдавна да прочета много по големи мислители от Фройд. Кръстева не е мислител а само интерпретатор на много стари и чужди идеи.
    Страхувам се в твоят случай че ще останеш на ниво Кръстева и Фройд и няма да можеш да надзърнеш никога зад тази стена. Но това е твой проблем.

    klimentm
  38. 38 Профил на krassimir1988
    krassimir1988
    Рейтинг: 213 Весело

    До коментар [#37] от "klimentm":

    [quote#37:"klimentm"]Кръстева не е мислител а само интерпретатор на много стари и чужди идеи.[/quote]

    Не зная за коя Кръстева говорите. Юлия Кръстева която чета, автор на книги като „Революцията на поетическия език” и „Сетивното време" се отличава с ерудицията и широтата на изследователския хоризонт, с оригинално мислене и новаторство. Което е безспорно и признато по света. Многобройните й публикации и награди, както и броят на хуманитаристите по света, които я цитират сами говорят за значимостта й. А вашето мнение е толкова нищожно, че дори е преувеличено да се каже, че е незначителено.

    [quote#37:"klimentm"]"Осмелил " съм се отдавна да прочета много по големи мислители от Фройд[/quote]
    Сигурно от онези мислители за масите, които са "лесно смилаеми за обикновените хора" както сам посочихте. Няма лошо. Кой каквото може.

  39. 39 Профил на karak
    karak
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Когато човек репликира,би трябвало да бъде максимално точен, иначе аргументите му олекват и губят смисъл. Забелязах 'намигването' , но то беше след третото изречение на коментар #17, докато цитатът "световни титани на мисълта" е от първото. Точно това е примерът за популярен, дори клиширан израз на сарказъм. По подразбиране коментар # 17 дели хората с отношение към Ю.Кр. и Цв.Т. на две групи - такива с "правилното" остро критично отношение И такива, които възторжено и овчедушно величаят "световните титани на мисълта", сиреч клакьори. За съжаление, коментарът е черно-бял по смисъл (и затова е 'посивял' по цвят), така че нищо не преиначавам. И на края - за несъстоятелния пример с мненията на красимир1988 - нарочно писах за "ПОВЕЧЕТО коментари", а не за "ВСИЧКИ коментари", има логическа разлика, нали!
    И още за преиначаването - името ми е "karak", един палиндром, а не "Карък", така че, моля!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK