Българинът и модерността: задачата (не)възможна?

Имало ли е, пита се, период в историята на българите, в който те самите са си оправяли течащите покриви? Защото, ако не е имало – няма никакви основания да смятаме, че българинът е способен да конструира ситуацията "модерност".
___________
В началото на миналия век в центъра на София има десетки даже стотици сгради от италиански и световни архитекти !
Сега модата се заключава с новата модерност никак не е трудно да питате КОЙ# строи с тенекия и стъкло молове, бакалии ,бензиностанции т.н. - сгради чиято обществена значимост усвоява парите на данъкоплатците по смисъла на ЗНИ Чл.2 ??? А даже и приоритетно се обгрижват и с транспортна инфраструктора?
Разтягането на локуми относно дереджето на българите се превръща в модерен занаят !

• 40 57
• Докладване

Това е едно от най-сериозните струпвания на клишета, които господин Дайнов е успял да събере в един текст. Браво! Това не го може всеки.

• 121 81
• Докладване

Next?

"Комунистът и модерността: задачата (не)възможна?

От комунист Евгений Дайнов"

• 82 47
• Докладване

Комплексарите много рано са "налазили"...Доста народ май опитва да "свърши" (като #1) .

Сжалявам, но това е най-слабият текст на г-н Дайнов, който съм чел.

• 43 35
• Докладване

Е. Дайнов Е. мамата на историческия материализъм и го замени с Дайновизъм. А къде е МАФИЯТА в "цялата схема", както се пееше в песента. Нали Дон Корлеоне държи в единия си джоб профсъюзите, а в другия съдиите и полицията! Няма място за закона! Най- силни позиции "Коза Ностра" има в Америка- "голямата демокрация", а "Дрангетата" в Италия , казват и от 25 години в България. Англия е друга работа. Там на управляващите още им държи топло урокът на Кромуел и масовото осъждане чрез декапитация (обезглавяване) на управляващите, като се почне от краля и т.н..Германците пък са още по- друга работа: те се страхуват един от друг да не бъдат издадени; всеки за всекиго е шпионин, майка и баща, грижат се и се надзирават един друг. Българският народ е "див и анархистичен", както е определен от немската преса по времето на Лайпцигския процес 1933. Руснаците са "бурлаки на Волге" от памти века. В днешно време Путин ги запраща далеч на изток при китайците и на юг при турците.Там ще хванат "мечката", която никога няма да ги пусне.По- тъпа политика световната история не познава. Колкото по- далеч са във времето от Петър Първи, толкова по- далеч остават от Европа!

• 47 26
• Докладване

Много вътрешно противоречив текст.
Първата част говори, че обществото е ситуационно, а не историческо. Пък цялата втора част, обяснява, защо не може да сме модерни (може и да бъркам, но модерно е по-скоро историческо, отколкото ситуационно състояние), плюс баналностите са групите образувани на роднинско-махленски принцип.
Не е лошо авторът да обясни, как ги връзва двете части.

• 16 42
• Докладване

Граждани, които в петък си отиват на село за да прекопаят царевицата, да заколят една кокошка и да вземат яйца за седмицата. За каква модерност може да става дума? Живеят в панелни жилища, в каквито настаняват само бездомните в "белите" държави. Използват градинките за изхвърляне на боклук от терасите. Огледайте се и кажете дали искате да живеете така.

• 17 48
• Докладване

До коментар [#13] от "Norman Granz":

ти отиди на село и виж какво е селянин и после говори за "селяните в София"

• 12 26
• Докладване

Много ме изкефи Евгени Дайнов.
Мисля,че е фикция да се доближим до модела на модерността,защото модерността започва от промяната на съзнанието,а това е мисия невъзможна за хората , израстнали и живяли в соца.

• 13 28
• Докладване

До коментар [#13] от "Norman Granz":"След 1989 г. се оказа, че индустрията е била губеща – т.е. индустриализацията е била имитация. А урбанизацията не е произвела граждани – просто е натъпкала наличните селяни в панелни блокове." Нека някой червен трол се опита да оспори тази очевидна истина.
Дайнов Повтаря лъжите на деснеещите - защо не каже , че преди 1989 индустрията е била губеща = защото НЕ беше губеща. Направиха я губеща зорлен след 1989 с далавери. ### Ние ГРАЖДАНИТЕ които направихме ПРОМЯНАТА 1989 г. бяхме елита на индустрията, селянтиите в панелките си плачеха за дядовите ниви взети в ТКЗС ... аз поне ги помня.

• 60 15
• Докладване

"Няма следователно и задължително за всички народи историческо развитие, минаващо през "етапи" – от по-примитивно към по-модерно състояние."
Препоръчвам на автора да хвърли едно око на "Прикованият Прометей" на Есхил.

• 6 4
• Докладване

дайнов, вие като елит (старейшини) какво сте ни показали, какви идеи, визия, емоционалност, традиции сте формирали? нали затова сте там, да спускате поведение. как го правите? със слави бинев културата? колко си посредствен само не е истина.

• 17 13
• Докладване

До коментар [#24] от "Коки": "Каква модерност, когато търпим нискочелите комунистически дебили"
Нашето общество след соца е на далеч ПО-ВИСОКО стъпало от примитивната отживелица на капитализма който ни пробутват - все едно да те карат с кремък и прахан да палиш огъб, след като си произведал запалки с пиезокристали и да ти обясняват, че кремъка е модерност ... За това всички опити да се наложи фалвивата модерност на частното систематично пропадат в България . Няма начин инженери да "гледат офчо" по акъла на ГЕРБ

• 38 8
• Докладване

До коментар [#32] от "dark'star":

Имаш ли някакво обяснение защо тогава такава съвършена система като комунизма и то не само като идеология, а явно и като икономика, съдейки по изключително успешната ни според теб индустрия, се разпадна?

• 8 32
• Докладване

Дайнов за некоя и друга стотинка такъв словесен каламбур е създал...чак изглежда правдиво.

• 21 13
• Докладване

като поглеждам към тази снимка си спомням за наредбата на казаанлъшките общинари за забрана за простиране на дрехи по балконите.не знам какво стана с тази наредба,но наистина в европейските държави няма такове нещо.

• 9 8
• Докладване

Каква модерност с 600лв заплата, две деца, стара кола с постоянни ремонти, малък заем и ток, който достига 250лв през зимата?? За какви глупости изобщо говорите, в тази държава става въпрос за оцеляване!

• 19 13
• Докладване

До коментар [#33] от "oos19355380": "Имаш ли някакво обяснение защо тогава такава съвършена система като комунизма и то не само като идеология, а явно и като икономика, съдейки по изключително успешната ни според теб индустрия, се разпадна?"
Имам обяснение разбира се - аз допринесох активно в политиката за разпада на фатмашкия модел на СССР реализиран селяндурски в България / и не е се е разпаднал целия комунизъм, а само съветския/ - другия комунизъм си е жив и здрав. Причините бяха много - комунизма НЕ е съвършенна система, а само временно обществено устройство за оцеляване на големи групи при война или бедствие. После трябва да се смени с по-либерална систена (НЕП като в Китай и Виетнам). Комунизма НЕ е за всички, а само за недъгавите живеещи в комуни /кибуци в Израел/. За другите има други форми на управление. Това не стана 1947 или 1954 и соца на СССР изтърва момента, а като свърши ВЯРАТА в СПРАВЕДЛИВОСТТА се срина закономерно.

• 19 15
• Докладване

[quote#28:"dark'star"]че преди 1989 индустрията е била губеща = защото НЕ беше губеща. [/quote]
А я вземи да сравниш един Некерман от онези години, с това, дето го е имало тук... "Нашият състезател е втори, а противниковия е предпоследен"... ама коментираш двубой бе, смешник. Голям прогрес, от полупроводници, минали на цели проводници... и с режим на тока при работещи мощности...
Баси негубещата индустрия...

• 8 27
• Докладване

[quote#14:"The Core"]Интересно защо "не-модерните българи" добре се вписват в по-модерните държави....[/quote]

"Вписват се" в общества, изградени от някой друг. Неспособни или не искащи да мислят за това как да изградят тук подобно общество, просто се ползват от блага наготово - техният начин да търсят как да ги "обозначат като познати".

"За да се обозначи като "познат" – т.е. за да му бъде обърнато внимание – българинът трескаво търси групи от "познати", които да го припознаят като "свой"."

• 5 14
• Докладване

Дайнов как си подхвърля имена на страни, етикети, клишета и грамадни схеми без никакъв аналитичен материал... За журналистическа статия не е лошо, но не мога да повярвам, че това е било четено на научна конференция, пък била тя и в НБУ.

• 12 17
• Докладване

[quote#35:"dark'star"]Това е разликата = Аз БЯХ !!! Мога го и вече го направих ! Ти не го можеш, нямаш качества и никога няма да успееш - нито при соца, нито сега. За това злобееш и завиждаш. За теб е късно да се развиваш.[/quote]

Ясно е кой злобее, също както е ясно на редовните посетители на форума кой не спира да реве, че е безработен, а за мен не знаеш абсолютно нищо, защото очевидно не съм толкова отчаян, че да си оплаквам съдбата в публични форуми за разлика от някои "преуспели представители на елита". Това последното просто не знам в колко кавички да го сложа.

• 5 18
• Докладване

Чуйте поне веднъж по същата тема Каприев... И пак ще си говорим.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#15] от "Батков-вън":

Браво! +++++++++++

• 3 2
• Докладване

Как да се модернизираме, като и последните пари отиват в джоба на монополистите? Всевъзможни монополи, дкоарани кой от Р.ОВЧ, кой от баш демократите смучат и поседните левчета от джоба на българина! Вода-френски частен монопол! Ток-ЕРП-та, ВЕИ-та, частни иофшорни марици, загуби по "белене" и т.н.
Топлофикацията-25 години ГУБЕЩ рекетьор!
Чужди картели и монополи изтласкват родното производство! Банкови картели... Чуждестранна петролна рафинерия не плаща и лев ПРЕКИ данъци... Управляващите крадат на поразия! Публично частното партньорство е провал-каза го Стив Ханке, но е голяма далавера и кражбица, та политиците не могат без него...

• 6 10
• Докладване

До коментар [#11] от "bobhunter":

Първите стъпки с демокрацията Англия прави с Магна Карта. Всъщност, дори и във феодална Европа важи правилото "васалът на моя васал не е мой васал". Което правила се отчиташе като голяма грешка в учебниците по история по време на соца, тъй като възпрепятствало централизираната държава. Абсолютизмът се цитираше като върхът на развитието при феодализма, а буржоазните демокрации - като деградация на държавата.

• 2 6
• Докладване

Спиред мен текстът е интересен не със заключенията си, които самалко спорни, а със съдържащата се провокация в него, която ни предизвиква да поразсъждаваме по темата.

• 3 9
• Докладване

[quote#4:"Отнесен"]Това е едно от най-сериозните струпвания на клишета, които господин Дайнов е успял да събере в един текст. Браво! Това не го може всеки. [/quote]

Нали? Поглеждам долния балкон на снимката - този с гепените отнякъде елегантни елементи от ковано желязо, а зад тях виснали прани гащи и си мисля, че няма по-добра илюстрация за който и да е текст от този автор...

• 14 6
• Докладване

До коментар [#15] от "Батков-вън":

Завиден оптимизъм. Да, има една част от обществото, която се развива в тази посока. Но има и една (за съжаление мнозинство), която съвсем откровено отрича този път на развитие.
Тука не става дума за това кой е прави и кой крив ... просто тия хора не искат да живеят така, в което нямаше да има нищо лошо, ако все пак не бяха другите хора и опитите на страната да се приобщи към Европа.

• 0 6
• Докладване

"Българинът и групите

За да се обозначи като "познат" – т.е. за да му бъде обърнато внимание – българинът трескаво търси групи от "познати", които да го припознаят като "свой". Опира се на разширени семейства, родове и кланове, както и на квази-родове, като съученици, съказарменици, съселяни и пр. При съдебно дело – търси братовчед-съдия. При търсене на услуга от администрацията – търси съселянин или познат на познат.

Оттук идва неговата неспособност да следва "правилата". Правилата са за ония, които нямат лица – за обикновените непознати."

Това е самата истина и основната причина да сме най-бедни в Европа! Искаме да има правова държава, но законите да важат за другите - не и за мен!

• 3 12
• Докладване

До коментар [#13] от "Norman Granz":

Всекидневно реват за свидното Кремиковци, не ги предизвиквай!

• 2 7
• Докладване

Дайнов казва много верни неща и прави доста верни заключения, но очевидната му българофобия и нескритото презрение към българите, неспособни да живеят според "възвишените" представи на автора, ми идват малко в повече.
Иначе, за много неща е прав, но не е избрал подходящ тон на анализа си и е пресолил "манджата" на няколко места, особено при сравненията с "висшите" западняци и "примитивните" българи. Което ме кара да мисля, че реално Дайнов не е срещал средностатистически западняци, не знае какви са, затова и ги е издигнал на пиедестал.

• 16 15
• Докладване

[quote#59:"Norman Granz"]седем или незнам колко работници[/quote]

Да се чете: седем или незнам колко ХИЛЯДИ работници

• 2 9
• Докладване

[quote#47:"Торбалан"]Социализма е идея на преразпределението на благата. Изкуствено създаване на равенство като взимаме от работливите, инициативните, способните, успелите, спестовните... и даваме на "всички социално слаби". Проблема е че даваме докато благата свършат. Междувременно сме отгледали поколения мързеливци и готованци и сме убили всяка самоинициатива и мисъл за предприемачество. Благата свършиха, свърши и социализма! [/quote]

+++++++++++++

Добре казано! Лошото е, че точно това същото, в момента се наблюдава в така прехваленият от Дайнов западен свят. Единствено може да се надяваме да не свърши по същият начин, както свърши на изток.

• 5 7
• Докладване

До коментар [#8] от "deaf":

Е да, обаче погледни все пак плюсовете и минусите на коментара ти: нормални хора четат и гласуват.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#14] от "The Core":

Дали не е защото тези, които отиват в други държави, и тези, които остават в България, са по някакъв начин различни едни от други?

• 1 4
• Докладване

''...Имало е, обаче, такъв период. Българите не само са си правили покривите, но са си строили училищата, читалищата и църквите. Богатите – с пари. Бедните – с труд. И така е било до 1944 г. Едва след 1944, когато комунистите конструират съветски тип племенна ситуация, българите заживяват по начин, при който вместо равенство има сложна йерархия на зависимост и безпомощност...''
Този пасаж дава отговор на много от поставените въпроси. На другите, отговори Жорж Ганчев преди няклоко години: ''БЪЛГАРСКИЯТ Е МАЛЪК, НО МНОГО ПРОСТ НАРОД!''

• 4 8
• Докладване

До коментар [#41] от "lekapoleka":

Да де, обаче той все пак успява да напипа много добър баланс между старателен анализ и достъпен език. Това не е никак лесно, нито пък са много тези, които го умеят.

Затова не виждам що за критика е това.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#59] от "Norman Granz":
+++++++++++!

• 1 5
• Докладване

До коментар [#50] от "Norman Granz":

Една година вместо на стандартна лятна бригада бяхме "на стаж" в "Балканкар". Точно по това време "Работническо дело" тръбеше, че: "България произвежда 1/5 от световното производство на електрокари и мотокари и по производство на човек от населението заема първо място в света (ок 80 хил. годишно)".
Сама по себе си тази статистика е впечатляваща, но всъщност почти всички от тях бяха предварително договорен износ за СИВ - 60 000 за СССР, 6 000 ГДР и т.н. и за износ за страни извън СИВ отиваха ок 4 500 бройки.
По времето когато имах неземното щастие да се шматкам из цеховете на завода (всеки трети работник беше вносен - виетнамец) пропагандата таман подхващаше да раздухва как сме продали няколкостотин електрокара дори на Япония, която ни била много голям конкурент... Работниците разказваха как японците разтоварили цялата продукция, разглобили всички машини и разпределили детайлите за претопяване - били си направили сметката, че ще им е по-изгодно вместо руда и необработени суровини да си купят български електрокари
После производството и митовете на комунистическата пропаганда умряха заедно със СИВ. (току някоя Мая Манолова възкреси някой за предизборни цели, после и тя го забравя)

• 4 16
• Докладване

До коментар [#12] от "zdra4":

Модата се мени, което означава, че е ситуационно понятие.
Стилът е вечен. Ако говорим например за ''болшевишки'' стил, имаме предвид определено поведение в исторически план.

• 2 3
• Докладване

[quote#68:"Торбалан"]Работниците разказваха как японците разтоварили цялата продукция, разглобили всички машини и разпределили детайлите за претопяване [/quote]

Аз това съм го чувал, освен за Балканкар, и за сивлиевския завод за санитарна арматура "Стоян Бъчваров", преди да стане Видима-Идеал Стандарт. От Чехословакия пристигнала голяма поръчка за смесителни батерии, но НЕ ХРОМИРАНИ, а дюс месинг, както си излизат от леярната пещ. Когато директорите запитали защо, аджеба, ги предпочитат така, чехите отвърнали: снемането на хромовото покритие и трудоемък процес, свързан със загуби, предпочитаме направо от палетите да ги метнем за претопяване...

• 5 15
• Докладване

До коментар [#68] от "Торбалан":
Перфектен пример за ефективността на социалистическата ни икономика. За заводите, АПКта, ПАКове и петилетните планове, преизпълнени за три години. Фалш и имитация, за която леят сълзи апологетите на Червената зараза.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#14] от "The Core":

Отговора е много прост:
В подредените държави правилата не МОГАТ да бъдат Забиколявани
Иначе ... куфара и обратно, ако няма и по-лошо.

• 2 11
• Докладване

[quote#14:"The Core"]Интересно защо "не-модерните българи" добре се вписват в по-модерните държави...[/quote]Вписват ги. Просто там ако се правиш на тарикат бързо ти намират майстора.

• 1 11
• Докладване

[quote#22:"tom_sawyer"]За да се оправи държавата трябва да измрат поколенията до 78-80 година и чак тогава да може да се започне на "чисто".[/quote]До 90-та. Щото първите 7 години формират, а България 1990-97 беше една посткомунистическа джунгла. А като имаме предвид, че продължителността на живота е по-голяма, то ще има да чакаме поне още 50 години.

• 1 6
• Докладване

Не, това с провинциалността на Португалия и най-западността на Холандия (която е сед най-ксенофобските държави) е много глупаво. иначе Дайов е от малкото смислени анализатори, но тази статия е расистка и твърде човеконенавистническа. Нищо лично.

• 6 3
• Докладване

Както и в други статии г-н Дайнов използва като ядро/идея за анализите си понятия, методи и подходи от определени теории на модерната антопологогия, психология, социология и др. опаковайки ги в ефектния изказ и българска конкретика, търсейки оригиналност. Дотук нищо лошо. Проблемът обаче е в стихийното му желание да обобщава и да остава далеч от същността на нещата. Поради тази причина, личното ми мнение, е че всичко казано в статията може да се изрази с думите: ние, както и другите балкански народи принадлежим към една друга цивилизация (много изследователи я определят като руско-славянска, различна от западната християнска) и това е достатъчно да обясним различията ни от тази "модерност", за която се говори в статията. Всъщност тази "модерност" е продукт на многовековно културно-религиозно и историческо развитие с различни морални ценности, институции и социални структури. И още, очевидно е че тази руско-славянска цивилизация е в дълбок упадък, въпреки усилията на сегашния руски елит да я трансформира в "евроазиатска общост" и че нашата воля като общество трябва да бъде насочена към решителен опит за спасение в западната цивилизация, която частично е била и е факаел за едно просветено българско малцинство. Но това едва ли ще се случи, особено след насилственото ни "комунизиране". Не е и вярно, че ние българите сме били съвсем различни до 1944 г.

• 2 8
• Докладване

Това би станало единстврно, когато българина разбере и се усети, че живее в 21 век и е изостанал от развитието на света. И освен това когато разбере, че по света има определени норми, които трябва да се спазват !

• 1 6
• Докладване

Съгласен съм с Дайнов. Повечето българи се примиряват с неписаната йерархия и неписани "закони" на върхушката, като дори гледат да се впишат в системата, да сътрудничат, за да получат и те своята награда, била тя дребен бизнес, нова кола на старо или просто потупване по рамото, и даване на надежди за нещо повече. Това те наричат "адаптивност" и твърдят, че "навсякъде е така". Когато това виждане се комбинира и с клановите, родови нагласи и приоритети преобладаващи в България, се получава една мазна задушевна, по скоро задушаваща клоака, в която сбирщина от осакатени души се надпреварва в раболепие пред силните на деня, които "велокодушно" и с бащински поглед подхвърлят трохите от трапезата си на най усърдните. Чрез деградирането и корумпирането на обществото на всички нива, дори на ниските такива, се осъществява социален и икономически контрол и системата продължава да съществува, инсталирала и инфилтрирала "наши хора" надолу по пирамидата(социално икономическа мрежа), която стига чак до данъчния инспектор, кварталната бакалия, някой колега, че дори и по дълбоко. Ключовата дума тук е зависимост и то във всеки аспект. А "черните овци" сами са си виновни за "лошия късмет". Те просто са "неадаптивни".

Заплаха за тази система е ЕС със свободното придвижване на хора, стоки и капитали, което подкопава системата от икономическа и социална гледна точка.

• 5 8
• Докладване

[quote#28:"dark'star"]че преди 1989 индустрията е била губеща = защото НЕ беше губеща. Направиха я губеща зорлен след 1989 с далавери.[/quote]
Като не е била губеща, защо "Под тъмен мост, човек със прякор Лост се среща с ликвидатори"! Какво ликвидират и какво крият в тъмното под моста?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#28] от "dark'star":

Не само губеща а ЗАГУБЕНА още на чертеж....

• 1 4
• Докладване

"Активизмът постига своите цели чрез съпротива, бунт, провокация, публичност, влияние върху умовете и настроенията. "

Точно казано, но това се знае и от върхушката. Затова и червените тролове тук и в целия бг интернет още дълго ще се радват на заплати. А те са само видимата част на айсберга...

• 0 2
• Докладване

"За да се обозначи като "познат" – т.е. за да му бъде обърнато внимание – българинът трескаво търси групи от "познати", които да го припознаят като "свой""

Да, българинът разчита на шурата, баджанака, братчеда и т.н., но никога на себе си. Характерно за българската народопсихология е шуробаджанащината. Това явление е почти непознато в развитите страни. Там назначават човека според качествата му, а тук - според връзките му.Това може би се дължи на факта, че сме малка страна и навсякъде срещаме, роднини, познати, съученици, колеги и т.н. В една голяма страна тази идилия е невъзможна. Както и да е, тази психологическа особеност не е в наша полза.

• 2 3
• Докладване

[quote#8:"deaf"]Откакто комунистите пуснаха троловете с цел да отвратят нормалните хора.[/quote]
Не комунистите, а болшевиките!!!
Посочи един партизански отряд(партия) без тролове???
Най-върлите комунисти станаха най-върли антикомунисти - къде ВИ е разликата?

• 1 4
• Докладване

До коментар [#84] от "Geoimg*":

Разликата е, че едните искат да обвържат България с Русия и да унищожат демокрацията и гражданското общество(доколкото изобщо ги има), а другите по стечение на обстоятелствата са свързани и зависими от ЕС, и съответно способстват за навлизането на европейски ценности, практики и отношения в тази страна, както и за по нататъшното интегриране на България в ЕС.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#85] от "Boyant":
КОИ са едните и КОИ другите!?

• 0 0
• Докладване

"Българинът и модерността: задачата (не)възможна?"
Като чета такива уж анализи като на Дайнов, все повече се убеждавам, че "Българинът и рационалността са несъвместими понятия". Модерността все пак се мени и може по стечение на обстоятелствата да се попадне в "правилната" модерност. Но за рационалност и логика и дума не може да стане:
"Всички индивиди са равни и затова, от гледна точка на закона и на властта, са без-лични – нямат лица." Целта на закона, дори от римско време, е била не да обезличи индивида, а да отсъди справедливо неговите прегрешения и съпричасността му към обществото като личност, а не като роб.

"Но трескавото търсене на неравенство, на особена собствена припознатост, няма никакъв логичен край." Целта на "революцията" от 1989 г. не беше ли да отмени уровниловката, равенството при социализма!? Ако човек не търси "собствената си припознатост", никога няма да създаде нов продукт, модерен продукт. Светът, прогресът на света се развива именно чрез трескавото търсене на неравенства - да се създава продукт, който е по-качествен, по-ефективен, по-рационален от съществуващия, авторски със собствена припознатост.

"Неспособността за вярване в непознатия лишава българина от способността да осъзнае"
Буш ако вярваше в непознатия Хюсеин за наличието на химични оръжия, светът нямаше да даде половин милион безсмислени жертви. Дори ако Данов вярваше на своите студенти, нямаше да си направи труда да изтъква собствената си припознатост ... като уж по-умен опс модерен.

Не мога да подмина и елементаризирането на ситуациите до "вожд-племе"; "равенство" и "всеки против всеки", защото са винаги следствие, компромис при нарушаване на рационалността, избор на най-доброто, въплатена в Закона. Ама не тия закони, де нашето Народно събрание на килограм приема и по два пъти в годината видоизменя.

А баш ситуацията "равенство" точно ЕС, САЩ и НАТО са неспособни "да интернализират членството си" в Световната търговска организация.

"Върховенството на закона" е трета тема. Баш в Западна Европа в "името на закона" (в началото Библията, после Кралят, после Конституцията) най-много глави са "отрязани" ... и продължават да се "посичат" на други места в света. Сиреч да се налага "собствената припознатост", собствената фантазия за "модерност". После Българинът бил крив, че се опитва да е модерен.

• 0 2
• Докладване

БСП, ДПС, АТАКА и партийките - хумункулуси създадени с пари на проруската мафия са едните(ясно кои).

Сегашните управляващи най вече в лицето на ГЕРБ се ползват с европейската подкрепа, поради липса на по добри.

• 0 3
• Докладване

"Българинът" и всякакви такива стереотипизации са обречени да бъдат неточни. Познавам българи (и руснаци, с които работя), за които не важи абсолютно нищо от грубите щрихи, които г-н Дайнов е нахвърлил. Смея да твърдя, че не са и пренебрежимо малцинство. Гледат си семействата, работата, бизнеса, хобито и се опитват да бъдат социално отговорни и активни - по начинът, по който е отредено да бъде изразяване гражданска позиция.

• 0 8
• Докладване

[quote#79:"Boyant"]Съгласен съм с Дайнов. Повечето българи се примиряват с неписаната йерархия и неписани "закони" на върхушката, като дори гледат да се впишат в системата[/quote]
Дайнов твърди обратното, бе! Че Българинът не зачита никого освен себе си. Не иска да се впише в ситуацията "вожд-племе" или "равенство", а да стане вожд/избранник. Ей на, последния пример - Слави Бинев, хал хабер няма от куллтура и управление на култура, ама сака да е вожд на културата.
Другият - и тия управляващи не щат да се примирят с "неписаната йерархия" и да закупят дъртите американски "фърчила", ами седнали да умуват (кат за покрива) за "свободно пазарно решение" на "небесната" сигурност.

• 0 0
• Докладване

Според статията на Дайнов българите, поради своите особености, в крайна сметка живеят в положението "Вожд-племе". Така се получава в края на краищата. Аз просто допълних докъде се простира йерархичната структура, а тя стига дооста дълбоко в низините, което не се подозира от повечето. Всеки гледа да е "Вожд" на своето ниво в йерархията. Така че българинът идеално си се вписва, но не всички българи са такива, за щастие.

• 0 2
• Докладване

дайнов трябва да избере дали да пише политически текстове или научни. Този е вестник и то с уговорки. Реално той е от хората които се възползват от ниското ниво на българина, на запад можеше и да избута до бакалавър с такива текстове, ама доцент.... ахахахаахахахаах

Освен това трябва да взема да посети и друга държава освен Великобритания, че почна да се повтаря с англия та англия... светът е малко по-широк...

• 1 4
• Докладване

[quote#68:"Торбалан"]Работниците разказваха как японците разтоварили цялата продукция, разглобили всички машини и разпределили детайлите за претопяване - били си направили сметката, че ще им е по-изгодно вместо руда и необработени суровини да си купят български електрокари[/quote]

При положение, че японците имат разходи за заплати и капиталово оборудване, вероятно стойността на метала е не повече от 1/3 от стойността на крайното изделие (вероятно и по-малко). Това означава, че нашите електрокари трябва да са били поне със 70% по-евтини от японските, което ме съмнява. Българските стоки за износ са били по-евтини и често са продавани дори под себестойност, само и само да генерират валутни приходи, но такъв ценови марж е прекалено голям. Отделен въпрос е, че японците са можели просто да купуват метал от нас и щеше да им излезе много по-евтино, а и на нас - по-изгодно.

• 0 2
• Докладване

"Имало е, обаче, такъв период. Българите не само са си правили покривите, но са си строили училищата, читалищата и църквите. Богатите – с пари. Бедните – с труд. И така е било до 1944 г."

Понеже съм учил Алеко Константинов в училище, ще си позволя да не се съглася с Дайнов за идиличната картина на българското общество преди 1944 г. Има едно двутомно изследване на Румен Даскалов - "Българското общество 1878-1939" - предполагам, че Дайнов го е чувал, но не личи да го е чел. Авторът го е качил на сайта си за свободно изтегляне. И преди 1944, и след това, България е била държава в периферията на Европа (не само географски).

• 4 4
• Докладване

До коментар [#21] от "oos19355380":

[quote#21:"oos19355380"] и то при наличието на евтини суровини и всякакви други форми на субсидиране от СССР, без тях не ми се мисли какво би било и съвсем закономерно при управлението на комунистите след разпада на СССР удряме дъното с гръм и трясък през 1997-ма. [/quote]
Мит е това за "евтините съветски суровини" и "загубените пазари на Изток" от времето на соца.
Целият огромен износ на селскостопанска продукция към Москва бе на практика безплатен. В последните деситилетия от соца хората бягаха от земята и земеделието в градовете, защото означаваше да блъскат от зори до мрак и прекарат живота си в мизерия ако останат на село. Затова се налагаше масово човешка сила от градовете всяка година да работи ангария по полетата поне по един месец.
Срещу това България получаваше суровини по контролирани цени (в полза на Москва, разбира се) и боклучави машини за индустрията си и потребление. Всеки, буквално всеки индустриален продукт от СССР в сравнение със западните си аналози беше боклук пробутан ни от "братушките" на скъпа цена. Никой не би им купил автомобилите, струговете, лампите дори на свободен пазар.
Атомните централи и тежката индустрия, построени по соц време са на цени с пъти по-високи от аналозите си на Запад по същото време.
И след като народа български бе докаран до оскотяване някъде през средата на соца, започнахме да изнасяме жива стока - роби за Сибир. Най-добрата и способна част от работната сила в България се радваше ако "може да се уреди" да сече дърва в Коми, където след 2 години къртовски труд можеше да си купи автомобил Жигули или Волга дори без да чака 15г. ред.
Народ преживял ужаса под деситилетното управление на българските комунисти (най-тъпите и най-жестоките в целия Източен Блок) му трябва време да се оцефери и осъзнае ситуационно и исторически.
Като казах "исторически", се сетих че точно този период все още не се изучава в българските училища.
За каква ИСТОРИЧНОСТ си чешат езиците в НБУ?

• 0 6
• Докладване

"правота на автора": мрънкащи манипулации.

Пуста "демокрация"... пост тоталитаризъм...
По-добре гуляхме при тоталитаризма.

...

В такова "комунално" жилище ли живее авторът,
каквото предлагате хипотетично, "tom_sawyer"?

Едва ли.

Нека авторът разкаже за своя икономически и битов "уровен" сега, при демокрацията.
Или за през годините на тоталитаризъм БКП на КПСС.

Нима сега живеят само бедни хора - в панелни "комуналки" ;
и богаташи "олигарси" - в скъпи жилища??

Съвсем не. Между двата полюса има голямо пространство на хора от "средна класа", или както и да бъде наречена.

Ако авторът е българофоб или болен от ксенофобия или способен само да мрънка носталгира упреква или вменяво-обвинява - не е ли по-добре да се лекува или опита да публикува нещо по-истинско - дори положително, конструктивно?

От името на средната класа.
Ако е олигарх - от олигархическата класа.
...

Има стари, както и съвременни автори, които припомнят
"доброто старо време"... и сегашно... на трудолюбие.

"Трудолюбие" не като самоцел или непременно като любов към трудности, аскетизъм или предизвикателства - или досадно поръчково, а като любов към едва ли не всяко нещо което човек прави "полезно" и/или по своя свободна воля. Включително, писане.

Сетете се за един или друг Светъл текст от времето на Българското Възраждане или от която и да е година насетне
до сега. Познавате такива.

ДА БЪДЕ СВЕТЛИНА

........................................................................

Това обаче депресира

"Българинът и модерността: задачата (не)възможна?"

Типичен екстремистки похват - на екстремистки преувеличаващо обобщение.

Типичен болшевишки похват:
на екстремистко обезличаване, унифициране.

Палитра от цветове... в чернобяло,
а чернобялото... в екстремно сиво.

Милиони човешки индивиди - без разлика на пол, възраст, занятие... здраве... или приход... независимо от безброй реални индивидуални различия и на Конституционни права да бъдат индивидуално различни...
под 1 (един) етикет.

За Теб се отнася - лично, сив и безличен Българино!
Ако казвам, че си Лош - Лош си!

Ако е за за обобщения, способът е мулти приложим:

"Болшевикът и модерността: задачата (не)възможна?"

"Руснакът и модерността: задачата (не)възможна?"

"Турчинът и модерността: задачата (не)възможна?"

"Европеецът и модерността: задачата (не)възможна?"

...

За Ваше удобство, Template

"..................... и модерността: задачата (не)възможна?"


До коментар [#22] от "tom_sawyer":

"Имало е, обаче, такъв период. Българите не само са си правили покривите, но са си строили училищата, читалищата и църквите. Богатите – с пари. Бедните – с труд. И така е било до 1944 г. Едва след 1944, когато комунистите конструират съветски тип племенна ситуация, българите заживяват по начин, при който вместо равенство има сложна йерархия на зависимост и безпомощност."

За да се убедите в правотата на автора

е достатъчно да живеете в панелка от 70 те, пълна със население 65+ и да сте присъствали поне на 1 общо събрание, което да разисква ремонт на някоя обща част.

• 2 0
• Докладване

Дайнов потвърждава едно мое отдавнашно подозрение, че българската цивилизация е прецъфтяла и няма тор, който да я върне в разцвет.

• 1 2
• Докладване

[quote#14:"The Core"]Интересно защо "не-модерните българи" добре се вписват в по-модерните държави....[/quote]
Защото там не сме критична маса.

• 0 3
• Докладване

[quote#6:"dnevnikar"]Next?

"Комунистът и модерността: задачата (не)възможна?

От комунист Евгений Дайнов"[/quote]

До коментар [#6] от "dnevnikar":

Искам да ти задам един прост въпрос:
Защо вие комунистите, като искате да обидите някого го наричàте комунист?

Явно е доста гадно да си комунист, а dnevnikar?

Но Евгени Дайнов яко е "нацелил" българина.

"Не сме народ, а мърша" Петко Р. Славейков

• 1 3
• Докладване

До коментар [#14] от "The Core":

Пхаха просто равенството на закона в циливизования свят принуждава множеството от източно-европейските диваци да живееят, до колото се може, според тамушните закони. Малцина, само най-интелигентните успяват да се интегрират.

• 0 0
• Докладване