Какво правим с културата

ЧЕРВЕНАТА КЪЩА

© Велко Ангелов

ЧЕРВЕНАТА КЪЩА



"Дневник" препечатва текста от портала "Култура" : 


Огледайте се наоколо и отговорът сам се набива в очи. Във време, когато "корпулентните фигури" по върховете са обществен проблем и жънат успех след успех на всяко поприще, най-вече на "жизненото в средата", културата не просто бива натикана в ъгъла. Тя седи и подсмърча като онуй "дрипаво сираче", на което някога Любен Каравелов бе оприличил България – "качило се на Витоша и седнало да плаче".


В това унизено положение властта държи културата от десетилетия. В ролята на вечния просяк, смирено протегнал паничката си, та да получи пробито петаче от националния бюджет, ако иска да оцелее и да упражнява призванието си – да буди сърцата и умовете, да ги провокира интелектуално.




Насърчава се ширпотребата и евтината комерсиализация. Повсеместно и всячески. Винаги отляво или отдясно ще се намери спонсор на някой нов Веселин Маринов или нова Людмила Филипова. А какво в това време да правят издателите, кинодейците, класическите музиканти, културните центрове, независимите театрали, визуалните и дигитални творци? Да се оправят сами.


Държавата нехае или пък излиза с дежурното обяснение: "Няма пари".


Днешният глобален свят безспорно предлага известни възможности, за разлика от държавно дирижираното изкуство от времената на соца. Все повече български автори се вписват в по-широк културен контекст; мнозина от тях живеят и работят с международни грантове, което ги прави автономни от българската държава. Трябва да се радваме на това. И все пак, ако всичко е само пазар или външна подкрепа, назрява питането: а за какво тогава ни е Министерство на културата?


Логично е Министерството да го има, но то трябва да изпълнява своята мисия. А именно – да създава благоприятна среда за българската култура. Да подкрепя изключението от комерсиалното правило (книги, постановки, филми, музика и т.н.); да съхранява културното наследство и да насърчава съвременното изкуство; да предлага модели и да стимулира културното развитие на регионите. Такава е практиката във всички европейски страни.


У нас не става така. Потвърждава го дамоклевият меч, който надвисна над Центъра за култура и дебат Червената къща "Андрей Николов". Струва си да се спрем на този казус, защото ситуацията, в която се озова основният алтернативен (на държавата) културен център в България, освен всичко друго е и показателна за хронични недъзи и дефицити в общественото мислене.


Тутакси след вестта, че Червената къща може да затвори врати на 1 януари 2015 г. из интернет-форумите плъзнаха злостни коментари и кобни констатации с каквито отдавна се захранват платените тролове. Ще обобщя тези предразсъдъци в три групи, защото, уви, те могат да се чуят и от устата на хората, вземащи решения в страната.


1.Каква култура, щом всичко се руши и няма пари. Всеки се оправя, както може.


Примерът на Червената къща "Андрей Николов" през последното десетилетие впечатлява тъкмо като изключение от правилото. Фондацията "Гъливер клиринг хауз", която осъществява проекта, намери пари от международни донори и обяви конкурс за реставрация на къщата на големия български скулптор Андрей Николов, като вложи близо 800 000 лв. в нейната реконструкция. Без нито лев от българската държава! Държа да го отбележа, затова повтарям: нито лев от джоба на българския данъкоплатец.


Излиза, че е възможно, въпреки поголовните охкания и вайкания. Има начини да се осъществяват културни политики, без унизителна зависимост от държавата и в трепет от назначаването на всеки нов министър, чиито вкусове и прищевки стават общозадължителни (от Людмила Живкова та до наши дни).


И тук веднага се натрапва паралелът с мастодонта НДК – 123 000 кв. м. разгърната площ, "търговско дружество, собственост на държавата, което подкрепя българската култура (първи публичен обществен финансов отчет от 2012 г.). Дотогава историята мълчи колко това съоръжение е струвало на държавата, а добре помним в какъв битак се бе превърнал НДК през последните десетилетия.


Няма да забравя мое интервю там с големия полски историк и интелектуалец Бронислав Геремек, който през 1999 г., в качеството си на външен министър влезе и набързо излезе от НДК, щом видя розовите сутиени и гащи по сергиите в сградата. По време на интервюто Геремек на няколко пъти ме попита дали тази сграда наистина е "дворец на културата". Какво можех да му отговоря?


Правя паралела с НДК не защото смятам, че Червената къща би могла да изостави днешния си обживян дом (духът да напусне тялото) и да се пренесе другаде, примерно в НДК – идея, допустима само за закостенялото чиновническо мислене – я, колко място има там…


Паралелът е важен, защото българската държава трябва да "вземе назаем" отнякъде идеи какво да прави с този мастодонт, макар това да е друга тема.


Мисля си, че онова, което мнозина не могат да простят на Червената къща, е, че тя предложи и се опитва да наложи модел на културна независимост. В България подобни неща трудно се преглъщат и не се прощават. Откъдето тръгва и второто основно възражение из форумите.


2. Защо те успяха, а други – не? 


Тук опираме до "теориите за конспирацията", за които съм писал неведнъж. Достатъчно е да се прочетат публичните финансови отчети на Червената къща (каквито има далеч преди 2012 г., за разлика от НДК!), за да се види кои са финансовите донори и колко важна за реставрацията на къщата е била подкрепата на холандската държавна програма МАТРА.


Няма да забравя как изглеждаше къщата на Андрей Николов в началото на 90-те – с избити врати и прозорци, без ток и вода, с продънени стълбища, потънала в боклуци и изоставени скулптури. Влизаше се откъм двора, където се помещаваха някакви канцеларии на НХГ, ала след позвъняване глас отгоре предупреждаваше да внимавате по стълбите, за да не пропаднете!


Припомням картината на разрухата, защото Съюзът на българските художници излезе в края на лятото с декларация, с която едва ли не настояваше къщата отново да бъде само музей на Андрей Николов. Но със сигурност СБХ не иска да я види във вида, в който тя беше до 2004 г.!


И тук според мен започва дебатът за съдбата на къщите-музеи на големи творци на българското изкуство в центъра на София.


Интересно защо СБХ не е разтревожен за съдбата на къщата-музей на скулптура проф. Иван Лазаров на бул. "Васил Левски", която се руши пред очите ни?


Нима някой посещава намиращата се там експозиция? Стогодишнината от Балканските войни мина и замина, но музеят така и не отвори врати, за да покаже вариантите на "Те победиха", "На Нож", "Пак на война". А "старата майка" на Димчо Дебелянов все по-скръбно гледа минувачите от входа на занемарената къща-музей.


Да не говорим, че никой не вдига глас за съдбата на къщата на големия български карикатурист Александър Божинов на улица "Николай Павлович", който тъне в още по-скръбна забрава. В дома, завещан на държавата, няма нито експозиция на големия художник, нито музей на карикатурата, нито графични ателиета за учениците от намиращата се в близост Художествена гимназия "Илия Петров". Поредната "мерзост на запустението".


Каквато впрочем е съдбата и на къщата-музей на друг голям български художник – Никола Танев, намираща се на бул. "Евлоги Георгиев", съвсем близо до Червената къща. И трите къщи образуват идеалния "бермудски триъгълник" на немарата, в който тъне българската култура.


Няма кой да вдъхне живот на тези пространства. И те се рушат пред очите ни.


Може би затова подозрителността към Червената къща "Андрей Николов" е толкова голяма. Гузната съвест винаги се разразява в питания от рода на: "Защо те успяха, а ние – не"? Отговорете си сами.


3. Щом проектът е успешен, какво искат от държавата?


Тъкмо в това е въпросът. В момента Червената къща "Андрей Николов", след изтичането на десетгодишния договорен период, компенсиращ реставрацията на сградата, е принудена да плаща наем от около 100 000 лв. годишно.


Да, точно така – да плаща на Министерството на културата, за да съществува. Такива са законите в България. Излиза, че не Министерството на културата подкрепя българската култура, а че българската култура е принудена да подкрепя…Министерството на културата. Да си плаща, за да работи. За да бъдем съвсем точни, картината е следната: става дума за 80 000 лв. годишен наем към държавата и около 13 000 лв. наем за частта, реституирана от наследници (сума, която инак би трябвало да изплаща самото министерство). Добавете към това разходите по охраната на сградата (над 2000 лв.на месец), за ток, парно, поддръжка, заплати и сами си отговорете дали това е по силите на една неправителствена организация в България.


Ето го разковничето на въпроса. Нищо да не се иска от държавата. Обществените очаквания към Министерството на културата са само то да прояви добра воля, за което поне има обнадеждаващи сигнали.


А примерът на Червената къща е наистина важен, ако искаме независими културни центрове да съществуват в страната, а не да потъват в небитието по силата на някой "параграф 22".


И това би трябвало да е обща битка, в интерес на цялото общество.


В противен случай Министерството на културата вместо да "изпише вежди", ще избоде едвам оцелялото око на българската култура.


Тогава питането "какво правим с културата?" ще се окаже наистина безпредметно.

Ключови думи към статията:

Коментари (48)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на bettber
    bettber
    Рейтинг: 388 Гневно

    Като нямат пари затварят! А пари има но не отиват където трябва.
    http://www.americaforbulgaria.org/grants/view/RmXoo8RV

  2. 2 Профил на Стажанта
    Стажанта
    Рейтинг: 422 Разстроено

    Ситуацията е плачевна. Може да ви прозвуча налудничево или борещ се с вятърни мелници но според мен управляващите нарочно искат да не развиват културата и да помогнат на народа да затъпее допълнително, защото прост народ = лесно манипулируем народ. Също е и с парите. Не искат да печелим пари защото ако печелим то тогава няма да могат да купуват гласовете за по 20 лева.

    В минутата в която ДПС имат министър председател си късам паспорта!
  3. 3 Профил на Р. Дражев
    Р. Дражев
    Рейтинг: 442 Гневно

    Винаги има някой, който завистливо иска да открадне трудът ти, и после да опоска всичко!

    Happy face says, adios !
  4. 4 Профил на kaloianski
    kaloianski
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Каквото се прави с Полина Карастоянова

  5. 5 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 1258 Весело

    Здравеопазването най-добре може да се управлява от медик, правосъдието от юрист, финансите от финансист, икономиката от икономист, спорта от спортист, но тъй като "Култура" е много широко понятие, следва че тя може да се управлява от всеки, защото всеки притежава някаква култура!

  6. 6 Профил на Durruti
    Durruti
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Наемът е 80 хил. при бюджет от 500 хил. и са го плащали без проблеми последните няколко години. Сега след като на власт дойдоха правилни хора извъднъж се сещат, че бил непосилен и започва канонада от обвнения срещу държавата и ултимативни искания сградата да им се дава за ползване безплатно. Аз нямам нищо против Червената къща да продължи да съществува - даже напротив, но срещу подобна солидна дотация с обществени средства те трябва да поемат определени ангажименти. Като начало да балансират доста едностранчивите си виждания за "култура и дебат", които са изцяло в рамките на зададените от донорите им прерогативи. Щом и държавата ще става донор, това трябва да се промени, за да отразява обществения интерес. Съществуването на гъзарски ресторант в къщата също не се връзва с искнания статут на културно средище с обществено значение. Последното впрочем се отнася и за къщата на Вазов, интересно там каква е схемата

  7. 7 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 848 Неутрално

    Тази статия е пълна с неверни твърдения.
    - "Държавата нехае или пък излиза с дежурното обяснение: "Няма пари". - не, това обяснение не дойде от държавата, а от ГКХ.
    - "Фондацията ГКХ, която осъществява проекта, намери пари от международни донори и обяви конкурс за реставрация на къщата на големия български скулптор Андрей Николов, като вложи близо 800 000 лв. в нейната реконструкция. Без нито лев от българската държава!" - срещу което получи правото да ползва държавен имот безвъзмездно в продължение на 10 години. Така че "нито левът" им е остойностен. Договорите за право на ползване срещу стопанисване са ВЪЗМЕЗДНИ, а не безвъзмездни договори, това го знае всеки второкурсник от кой да е юридически факултет.
    - "Да, точно така – да плаща на Министерството на културата, за да съществува. Такива са законите в България" - не, не плаща, за да съществува; плаща наем, като всяко друго физическо и юридическо лице, което няма собствен имот. ГКХ може да продължи да съществува другаде, щом този крайно нисък наем им е непосилен. Само че знаят, че по-евтино няма да намерят.
    - "Струва си да се спрем на този казус, защото ситуацията, в която се озова основният алтернативен (на държавата) културен център в България..." - и по силата на какво се самоопределят като основен културен център на България?
    - "Достатъчно е да се прочетат публичните финансови отчети на Червената къща (каквито има далеч преди 2012 г., за разлика от НДК!" - публичните финансови отчети на търговското дружество - собственост на ГКХ обаче никак не са публични, както се оказа. А именно то оперира с финансовите потоци. Отчетите на фондацията са на "0" въпреки солидните грантове, които получават.
    А плювните по НДК са злобни и неуместни. Да не би декар на Любен Каравелов да им е отеснял на ГКХ, а? Ми да им дадем Арена Армеец, да имат по-широко поле за изява, щом "бият" НДК по култура и поле на дейност?
    И, последно, да наричаш "платени тролове" хората, които ще трябва да покриват загубите на бюджета от твоя безплатен наем, е НАХАЛСТВО!

  8. 8 Профил на lyubos
    lyubos
    Рейтинг: 388 Любопитно

    Тони, културата ако иска да е независима не виждам защо да се превръща в заложник на "добрата воля" на МК. Има фондове и донори, които ще помогнат, така че малко ми е смешен плач тази елегия по горе...

  9. 9 Профил на greenhrast
    greenhrast
    Рейтинг: 919 Любопитно

    ъъъ... кой беше казал "майната и на културата" не се сещам

  10. 10 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 1258 Весело

    За да караш автомобил, дори мотопед, е необходимо да имаш документ за правоспособност, но да управляваш Културата не е необходим никакъв документ. Защо?
    Според мен, защото с автомобил, дори и с мотопед можеш да убиеш човек или да му нанесеш телесни повреди, докато с (или без) култура нищо не можеш да му направиш!

  11. 11 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 1953 Весело

    Много обемна тема.И многопосочна при това.

  12. 12 Профил на Wornoxmaniak
    Wornoxmaniak
    Рейтинг: 987 Неутрално
  13. 13 Профил на Скандинавец
    Скандинавец
    Рейтинг: 445 Неутрално

    Някой има ли инфо как стоят нещата със субсидирането на културата в други държави?
    Например какви държавни субсидии са получавали Милуш Форман, Уди Алън ... ?

  14. 14 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4449 Неутрално

    Културата сама си е виновна. Дълго време се остави да бъде развращавана от най различни субекти. Сега плаче като паднала жена . Знам че звучи грубо но в това са големите и проблеми.

    klimentm
  15. 15 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1161 Неутрално

    Двоумя се, но общо взето Николов е прав. Не е лошо да се добави и един щрих от по-друг ъгъл. Освен всичко друго, културата е в незавидно положение и заради лицата олицетворяващи културата. Половината дейци клеймят мутри, но избирателно, другата половина са откровени защитници на управляващи простаци. Сал един Морфов назова имена, но ... няма и медийна култура, имената бяха скрити. Културата по света е десидентска, а не конформистка. Аз разбирам, че е тежко, но не можеше ли вместо измислени протести, всички що имат отношение към българската култура да съберете по 1 лв., с един-единствен лев от всеки да подкрепите бедстващия Годжунов, това да се тиражира в медиите, тогава от протестите би имало значение за стотиците правещи културата, би вдъхнало уважение към гилдията, а не сегашните вопли изпросващи си само "пак ли тези". Не лижи за да те уважават!

  16. 16 Профил на Скандинавец
    Скандинавец
    Рейтинг: 445 Неутрално

    Извинявам се за грешката в 13
    МилОш Форман

  17. 17 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 787 Неутрално

    [quote#6:"Durruti"]Наемът е 80 хил. при бюджет от 500 хил. и са го плащали без проблеми последните няколко години.[/quote]
    Глупости! Като не си наясно, къде се тикаш с тъпи и подвеждащи коментари?! Досега НЕ е плащан наем - по силата на договор за 10-годишно ползване срещу реконструкция и реставрация.
    "Червената къща"е вече утвърден културен институт и държавата трябва да го подкрепя, а не да цоца от него! А парите на фондацията, които ти се опитваш по бай ганьовски неграмотно да броиш, са ЧАСТНИ и са публично отчетени.


    [quote#7:"Green Day"]Такива са законите в България - не, не плаща, за да съществува; плаща наем, като всяко друго физическо и юридическо лице, което няма собствен имот.[/quote]
    Така е, ако имотът се ползва с комерсиални цели. В случая НЕ е така! В Европа, а и в повечето цивилизовани държави по света, културата се дотира от държавата. Кой щеше да влезе в Народния театър "Иван Вазов", ако трябваше да плати 60 лв. за билет, колкото реално струва без държавната субсидия?!

  18. 18 Профил на gogobyte
    gogobyte
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Защо пишем 'култура', а имаме впредвид кино, театър, музика и т.п. Те не са ли изкуства?

  19. 19 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 787 Неутрално

    [quote#13:"Скандинавец"]Някой има ли инфо как стоят нещата със субсидирането на културата в други държави?
    Например какви държавни субсидии са получавали Милуш Форман, Уди Алън ... ? [/quote]
    "Инфо" има доста, ама няма кой да чете!
    Дори и в "меката на капитализма" САЩ културата се подкрепя, макар по-скоро на щатско, отколкото на държавно ниво. Милош Форман спести около 5'000'000 от бюджета на филма "Коса", защото Министеството на отбраната на САЩ му разреши да снима без наем във военна база. А филмът е (общо казано) антивоенен! Парадокс или ... културна политика?
    Последните филми на Уди Алън, които са заснети изключително в Европа, получават солидна подкрепа и на държавно ниво (Франция, Испания, Италия), и на общинско ниво (Париж, Барселона и т.н.), нищо че се "водят" американски филми!

  20. 20 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 787 Неутрално

    [quote#18:"gogobyte"] Защо пишем 'култура', а имаме впредвид кино, театър, музика и т.п. Те не са ли изкуства? [/quote]
    Защото изкуствата СА част от културата!
    Правописът също! Пише се (и се казва) "предвид", а НЕ "впредвид"!!!

  21. 21 Профил на 3.14
    3.14
    Рейтинг: 449 Неутрално

    Има една поговорка: "Хем боли, хем сърбИ.". Такъв е тонът и в тая статия. От една страна се иска свобода и независимост, от друга - държавата да прави нещо с културата. Да я управлява и развива. Да дава пари. Да създава "модел". Авторът, както и почти всички ние - е с единия крак в социализма, а с другия - в съвременния режим на уж-демокрация. Най-често такъв тревожен глас се извисява когато политически и гилдийни интереси се защитават при идване на някое ново управление. Това много пъти е играно. И много излага подобни активисти . От досегашните случаи може дори да се смята, че актьорите считат, че актьор трябва да управлява културата. Те са и най-активните.
    Преди Данаилов министърът беше много атакуван - винаги може да се намери за какво при желание. Когато Ламбо зае поста, всички млъкнаха. И мълчаха през целия мандат, въпреки че той просто заемаше поста. Защото е наш /от Партията/ и е колега. И независимо, че без да има право, си се снимаше във филми в Италия. Когато скулптор и човек на ГЕРБ стана министър -вой до небето! Историята се повтаря при всеки кабинет. Гадно и ужасно НЕкултурно. И неетично. В страните с нормално управление има специалности за мениджмънт на различни отрасли като медицина, икономика, дори и за провеждане на избори. И друга практика - тази на "кабинет в сянка". Дадени кандидати с години наблюдават сферата, в която се специализират, учат се от опита. И смяната на министрите става нормалнои цивилизовано. Например, когато неотдавна Федерика Могерини пое външната политика на ЕС без да има достатъчно опит, тя се защити с аргумента, че 21 години се е занимавала с това. Чудя се - какво ни е толкова специфичното, че не съумяваме да правим нещата така, както успелите демокрации? Или не искаме?

    21 ВЕК - ВЕК НА ПРОСВЕТЕНО ВАРВАРСТВО!
  22. 22 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 848 Неутрално

    [quote#17:"uporit"]Така е, ако имотът се ползва с комерсиални цели. В случая НЕ е така! В Европа, а и в повечето цивилизовани държави по света, културата се дотира от държавата. Кой щеше да влезе в Народния театър "Иван Вазов", ако трябваше да плати 60 лв. за билет, колкото реално струва без държавната субсидия?! [/quote]

    Моля?! По тази логика всички сдружения и фондации не трябва да плащат наем? Само Червената къща ли развива некомерисална дейност? И къде е базата за сравнение на Народния театър? Той е държавен - естествено, че ще се дотира от държавата! ГКХ е частна фондация, къде я слагаш при народния театър? Я звънни на което искаш сдружение от регистъра на МП и ги питай плащат ли наем и откъде намират пари?
    Нищо против държавата да отпуска средства за дейности, свързани с култура и изкуство! Това се прави на конкурсен принцип обаче! Освен закона за държавната собственост, който за нищо го нямате, има и закон за държавните помощи - него поне прочетете!

  23. 23 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 787 Неутрално

    [quote#21:"ХЕЙ"]От една страна се иска свобода и независимост, от друга - държавата да прави нещо с културата.[/quote]
    Що се пънеш да разсъждаваш, като не ти се получава?!
    Във всички цивилизовани държави културата, образованието и здравеопазването се дотират! Целта е всички да имат достъп до тези "благини на цивилизацията".

  24. 24 Профил на Скандинавец
    Скандинавец
    Рейтинг: 445 Неутрално

    До коментар [#19] от "uporit": "Последните филми на Уди Алън, които са заснети изключително в Европа, получават солидна подкрепа и на държавно ниво (Франция, Испания, Италия), и на общинско ниво (Париж, Барселона и т.н.), нищо че се "водят" американски филми! "
    ....
    Добра новина, от многочетящите!
    Последните би трябвало да имат отговор защо нашите велики творци не получават помощи в изброените държави както Уди Алън.

  25. 25 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 787 Неутрално

    [quote#22:"Green Day"]Освен закона за държавната собственост, който за нищо го нямате, има и закон за държавните помощи - него поне прочетете! [/quote]
    Чели сме го, споко!
    В него НЕ пише, че помощи получават само държавни културни институти! Нищо подобно!
    Апропо, за "Червената къща" е проведен конкурс при много слаб интерес. Трябва да се чете, преди да се пишат глупости!
    Културата отдавна се дотира САМО на проектен принцип сле провеждането на съответни конкурси. Само държавните и общинските културни институти получават субсидии по други правила, но това е друга тема.

  26. 26 Профил на Durruti
    Durruti
    Рейтинг: 551 Неутрално

    До коментар [#17] от "uporit":

    Договорът е от 2000-та година, смятай. И да го броим от отварянето през 2004-та - договорените инвестиции са в същия размер какъвто би бил наема за 10 години - 800 хил. Така че явно отделянето на такава сума не е било проблем - до идването на власт на това правителство. А това, че имота не се ползвал за комерсиални цели вече счупи тъпомера. Напиши "Червената къща" в Гугъл - първите резултати са за ресторанта и предложенията му за доставки вкъщи. Пак така можеш да се информираш как можеш да наемеш зала в Черената къща. Съжалявам, но не виждам защо като данъкоплатец трябва да спонсорирам ресторантьори и рентиери. Нека си правят пърформънси и прочее - не ми пречат, но не за държавна сметка. Ако искат обществена подкрепа, ще трябва да предложат нешо по-различно и да се откажат от някои бизнеси. Ако толкова ги притеснява наема, което е несериозно предвид размера на бюджета им, нека се преместят. На Запад е модно такива "пространства" да са из изоставени индустриални зони - такива в София бол

  27. 27 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 787 Неутрално

    [quote#24:"Скандинавец"]Последните би трябвало да имат отговор защо нашите велики творци не получават помощи в изброените държави както Уди Алън. [/quote]
    Уви, не си прав! Още трябва да четеш, за да знаеш! Иначе ще продължаваш да пишеш глупости!
    Статистиката от последните 5 години показва, че българските творци са получили повече субсидии от чужбина, отколкото от българската държава.
    Творци като Уди Алън ще имаме, когато българският народ се научи да ги уважава така, както ги уважават всички цивилизовани народи. Бай Ганьо знае само да брои стотинките в чуждите джобове и да цъка с език, когато някой българин получи признание в чужбина, пък той дори не е чувал за него!

  28. 28 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 848 Весело

    До коментар [#25] от "uporit":

    Чели сте го друг път - представа нямаш за какво става дума в него. Естествено, че в него не пише, че помощи се предоставят на държавни предприятия - то цялата идея на съществуването му е да регулира получаването на помощи от НЕдържавни предприятия! На мен ще ми викаш да чета - повече закони съм изчела, отколкото къщата ви за цядото си съществуване!
    А конкурсът, на който е участвала къщата, е бил за отдаване под наем, не за безплатно ползване! Ти разлика м/у конкурс по ЗДС и по ЗДП правиш ли? Я да открият конкурс за безвъзмездно предоставяне на този имот, да видиш дали няма да има интерес! Ще се окаже, че не само Къщата има идеи и дейности, свързани с културата, гарантирано! Само че другите сдружения и фондации нямат техния финансов гръб! Само частни театри и ансамбли, които се чудят как да си плащат за помещенията, има десетки!

  29. 29 Профил на Скандинавец
    Скандинавец
    Рейтинг: 445 Неутрално

    До коментар [#27] от "uporit": "Още трябва да четеш, за да знаеш! Иначе ще продължаваш да пишеш глупости!"
    ..
    Звучи като изречено от деец на културата. Плачещ за по-висока субсидия.

  30. 30 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Олеле

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  31. 31 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 787 Неутрално

    [quote#26:"Durruti"]Съжалявам, но не виждам защо като данъкоплатец трябва да спонсорирам ресторантьори и рентиери.[/quote]
    Четеш стара информация. Ресторантът в "Червената къща" отдавна не работи!
    Не можеш да съдиш за едно културно пространство, ако никога не си го посещавал! Разсъжденията ти са наивни и издават липса на уважение към хората на културата.
    Това ми напомня за една случка, която ми разказа Х.Х. (известна българска актриса). След представление в Елхово на столичен театър се провежда дискусия с публиката. Отрудена жена със селскостопански загар се обръща към актрисата, която изпълнява главната роля:
    "Добре бе, мойто момиче, видяхме как правите разни неща на сцената, туй-онуй, ама ти какво работиш?"

  32. 32 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 787 Неутрално

    [quote#28:"Green Day"]Я да открият конкурс за безвъзмездно предоставяне на този имот, да видиш дали няма да има интерес![/quote]
    Хайде да не слагаме каруцата пред коня! Въпросната фондация (с която нямам НИЩО общо!) е превърнала рушаща се сграда в културно средище и го е развивала 10 години. Не е ли логично и законосъобразно да продължава да стопанисва сградата при преференциални условия?! Навремето никой - освен тях - не се е наел да вложи пари в тази руина в центъра на София. Сега, след като сградата е в много добро състояние, кой ли не има апетити към нея. Аман от готованци!


    [quote#29:"Скандинавец"]Звучи като изречено от деец на културата. Плачещ за по-висока субсидия.
    [/quote]
    Бъркаш! Аз субсидии получавам редовно - след съответния конкурс. "Редовно" ще рече на 5-6 години - и то в случай, че бюджетът на Министерството на културата не е опоскан чрез пренасочване към "други сектори".
    Апропо, бюджетът на Министерството на културата е доста по-нисък от този на Народното събрание (онези 240 "народни представители", ДАНС (онези некадърници) и т.н.

  33. 33 Профил на Durruti
    Durruti
    Рейтинг: 551 Неутрално

    [quote#31:"uporit"] Ресторантът в "Червената къща" отдавна не работи! [/quote]
    Е да - "Червената къща" вече са верига ресторанти! Ако нещо показва неуважение към "хората на културата", това е поставянето на равенство между тях като цяло и това комерсиално сдружение, за чиито търговски неуспехи сега се иска да плаща... държавата.

  34. 34 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 848 Неутрално

    До коментар [#32] от "uporit":

    Реставрирали са сградата - ползвали са я без наем 10 години. Няма как да я ползват до края на времето заради еднократна реставрация, колкото и скъпа и важна да е била (не отричам това). Но простата аритметика сочи, че парите за ремонта са се изплатили вече, смятайки дори по силно намалената наемна цена, която им е определена сега. Нещо повече, когато срокът на договора за позлване е изтекъл, те са се съгласили на наема определен по ЗДС. Доста е нахално точно сега да вият, че им е скъпо. И също толкова нахално е да твърдят, че там и само там могат да функционират, и едва ли не ще спрят да съществуват, ако наема не им се опрости... Като нямат пари, да намерят по-евтино място. Е, няма да е декар в топ центъра, но пък и културата не би трябвало да вирее само в елитарна обстановка, нали?

  35. 35 Профил на heatseeker
    heatseeker
    Рейтинг: 1366 Разстроено

    Как какво?!? Има си класически отговор на този въпрос. Чуваме за нея, пък посягаме към кобура...

    Свобода за Надежда Савченко!
  36. 36 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1366 Весело

    До коментар [#35] от "heatseeker":

    По въпросите свързани с културата, моля да се обръщате към "Култура ми Бойко".

  37. 37 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 2142 Неутрално

    "Защо културата трябва да издържа министерството на културата?" Ето това е въпросът. Разбирам позицията на възмутени данъкоплатци, които не искат да издържат Червената къща, но не разбирам защо същите са съгласни да плащат заплатите на ненужната комисия по културата и на нищо неправещото министерство. Защото ако министерството си вършеше работата, изброените в статия къщи-музеи не биха били в окаяно състояние.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  38. 38 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 2142 Неутрално

    [quote#34:"Green Day"]Е, няма да е декар в топ центъра, но пък и културата не би трябвало да вирее само в елитарна обстановка, нали? [/quote]
    Ти не разбра ли че те не ползват цялото пространство? А и декар в топ центъра още не значи елитарна среда.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  39. 39 Профил на д-р Петроff
    д-р Петроff
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Ами след като Сл.Бинев си подаде оставката,златният век на бг кОлтурата беше пропуснат.

    ПРАВИ КАКВОТО ТРЯБВА ЗА ДА НЕ СТАВА КАКВОТО СИ ИСКАТ
  40. 40 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1390 Неутрално

    [quote#31:"uporit"]Добре бе, мойто момиче, видяхме как правите разни неща на сцената, туй-онуй, ама ти какво работиш?" [/quote]

    Ами, съвсем правилен въпрос е задала жената! Много, далеч по-известни и големи от актрисата ХХ, актьори са споделяли публично, че не смятат актьорството за 'професия' или 'работа', а единствено за ЛЕСНО средство за изкарване на някой долар.

  41. 41 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1390 Неутрално

    До коментар [#31] от "uporit":

    П.С. Пропуснах да подчертая с червено, че коментарът ти издиша твърде долнопробен снобизъм!

  42. 42 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1390 Неутрално

    Не съм запозната с дейността на червената къща, но имам силно възражение срещу името на фондацията:
    "Гъливер клиринг хауз".

    Нима с името на английски език (но изписано на кирилица то звучи смешно и неточно) създателите на фондацията искат да наблегнат на 'независимостта' си от държавата?
    Нима има по-натрапчива изява на провинциалността у нас от използването на чужди названия, обикновено на деформиран английски, както е в скандалния случай със фондацията-стопанин на червената къща?!

  43. 43 Профил на Veli
    Veli
    Рейтинг: 388 Неутрално

    В Англия (не знам дали важи за цяла Великобритания) са без входна такса основните музейни експозиции - Британският музей, Националната художествена галерия, Талериите Тейт, Саатчи... Очевидно се дотират от държавата, а има и прекрасни занимания за малки деца, за да ги приобщят към културата. Платени са само разни туристически атракции - Тауър, восъчни фигури...Билетите за театрални постановки и концерти са съвсем достъпни като цена.

  44. 44 Профил на bobhunter
    bobhunter
    Рейтинг: 705 Неутрално

    За да го има нещо, за да съществува, трябва някой да има интерес към него, да го консумира. За да се консумира нещо трябва да се създава мода, да се рекламира и пропагандира. Днес процъфтява масовата култура на консуматорското общество, еснафщината, преклонението към вещите и парите, независимо по какъв начин са спечелени. По времето на соца "духовното" беше превъзнасяно и издигано в култ. Заклеймяваше се вещоманията и еснафщината. Държавата харчеше неприлично много пари за скулптури и "култура", толкова много, че по едно време беше започнало да ни се повръща от модернистичните и изяви по градове и села. Не можеш да мислиш за култура , да се нуждаеш от кина, театри, изложби, книги, кино, художествена самодейност, ако си затънал до шия в "лайната" на ежедневието: безработно, мизерстващо поколение; затънали в дългове от "бързите кредити", пари профукани в хилядите КАЗИНА на България или за наркотици; повсеместно разпространение на наркоманиите (малко са семействата- незасегнати от БИЧА НА НАРКОМАНИИТЕ); проституция и бандитизъм. Идеални условия за примитивизъм, за "БЕГ БРАДЪР" и ЧАЛГАДЖИЙСТВО. Изкуството, културата отразяват бита, ежедневието. Днес няма как да бъде създаден филм като "Любимец тринайсе", от който струи като неспирен поток живот и оптимизъм, защото такова нещо липсва в реалния живот!

  45. 45 Профил на Буда Леевски / Опашката на свинята /
    Буда Леевски / Опашката на свинята /
    Рейтинг: 497 Любопитно

    До аВтора...втора, трета...: Та ..докторе - Вие / все още сте Вие /...как съжителствате заедно с Люба и Весито ??? ...откровенно продадени пера ???

    Простщината победи с ИПОН
  46. 46 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Културните дейци и лобисти започнаха съвсем да се излагат!

    Тази статия и аргументите в нея не струват и 2 стотинки. Тоя "културен" рев е безумен.

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  47. 47 Профил на chasovnik
    chasovnik
    Рейтинг: 458 Весело

    тези ако нямат по 5.75лв/кв. метър да ги таковам у наемателите. нали се натискахте за търг с тайно наддаване, е нали го спечелихте с 50% надолу от първоначалната цена като единствени кандидати, какво искате повече?

  48. 48 Профил на иван
    иван
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Културата е иманент на националната душевност, а не пипалата на нейната "овластеност"! Без надстройка тази душевност не може да се превърне в широко културално поле, но у нас точно надстройката е представена от тези пипала, които я задушават или трансформират в чалго-панаирджийски памфлет. Поради това не я търсете...

    effi




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK