Свободата на словото: цена и граници

Свободата на словото: цена и граници

© Reuters



"Дневник" препечатва анализа от портала "Култура"


Щурмът срещу "Шарли Ебдо" е поредният от серията на ислямистката офанзива срещу една ценност, която принадлежи към ядрото на модерната европейска цивилизованост – свободата на словото. И тъкмо защото не е изключение, тази атака налага да се замислим за цената и границите на свободата на словото.


В последните десетина години имаше низ от удари срещу тази ценност. Една от първите атаки в тази поредица беше ислямската фатва за смъртна присъда на Салман Рушди – смъртна присъда срещу мюсюлманина, който в романа си "Сатанински строфи" си позволил непочтителност към исляма.




Последва добре известната конфликтна ситуация през 2006 г., предизвикана от публикуването на първите карикатури на пророка Мохамед. Към този низ от сблъсъци трябва да се добавят още няколко по-малко известни, но не по-малко показателни случаи.


В Женева беше свалена пиесата на Волтер "Мохамед, или фанатизмът". Човекът, комуто принадлежи най-силната формула за свободата на словото и търпимостта, беше цензуриран заради страх от яда на мюсюлмани. Подобна съдба беляза и берлинската постановка на Моцартовата опера "Идоменей". В режисьорския замисъл Идоменей се осмисля като унищожител на диктатурата на боговете. В края на представлението биват посичани главите на Исус, Мохамед, Буда и Посейдон, на божествата диктатори, поискали от Идоменей да жертва собственото си дете. Постановката беше свалена от афиша, защото щяла да разгневи мюсюлманите с богохулството си. Низът от ислямистки провокации срещу свободата на словото и начинът, по който им отговаряше европейското общество, постави въпроса


за цената на тази свобода и за нейните граници


В този контекст се оформиха две интелектуални становища. Едната позиция е категорична, че потъпкването на свободата на словото не може да бъде оправдавана под никакъв претекст и при никакви условия, защото тя е фундаментално право и неговото ограничаване би било равно на отказ от наследството на Просвещението.


Каквото и да е по своето съдържание и по тона на изказа си посланието (карикатура, роман, журналистическо слово и т.н.), то подлежи на ограничения само post factum – от съда, ако подбужда към омраза или призовава за насилие. Такава позиция заема, например, френският философ и публицист Бернар-Анри Леви. Преди няколко години той написа в статия, посветена на 20-годишнината от случая "Салман Рушди": "Случаят е знак за едно действително отстъпление на Просвещението. Какво е Просвещението? Правото да вярваш, или да не вярваш. Правото на онзи, който не вярва, да се забавлява с вярата.


Правото на богохулство


което в юдейството и християнството си е пробило път постепенно и болезнено, което обаче остава престъпление за исляма …"


Другата позиция е, че свободата на словото има своята цена и ако тя е твърде висока, тази свобода следва да бъде удържана в допустими граници. Холандският философ на правото Гелийн Молир формулира тази позиция така: "Ако свободата на словото означава, че други права биват нарушавани, то тогава тя трябва да бъде ограничена. Ако изборът е между обществената сигурност и правото на изказ, тогава колективните интереси имат предимство пред личните".


Двете перспективи за осмисляне на свободата на словото


се проявиха и при интерпретациите на варварството, упражнено срещу "Шарли Ебдо". В едната перспектива кръвопролитието беше оценено като осъдително и нетърпимо насилие над свободата на словото. В другата перспектива беше направено същото, но под едно сериозно условие – в свободата си да не засягаме чуждите религиозни чувства. Американските медии, пък и някои наши журналисти, говорят за станалото в Париж тъкмо в тази перспектива.


Но в едно отворено общество не следва ли свободата на вероизповеданията да предполага и свобода за критика на вероизповеданията. Допускането само на едната свобода е допускане срещу същността на свободата и на откритото общество. Иначе без да искаме, ще се приплъзнем към позицията на онази млада московчанка, която след варварството в Париж се появи в глобалната мрежа с надпис върху гърдите си: "Безбожниците от Франция се подиграха над Иисус Христос и получиха справедливо наказание". С наивната си лудост този надпис ни казва отчетливо: ако свободата е под условия, всяка религия ще е морално свободна да принася в жертва всички, които е уличила като богохулници.


Лазар Копринаров е учен и дипломат, бил е посланик във Венецуела от 2001 до 2006. Завършил е философия в Софийския университет "Св. Климент Охридски", а след това Московския държавен университет. Темата на дисертационния му труд е "Културата срещу крушението. Идеите на Ортега-и-Гасет за културата". Днес ръководи катедрата по "Философски и политически науки" при Философския факултет на Югозападния университет.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (29)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    "...Подобна съдба беляза и берлинската постановка на Моцартовата опера "Идоменей". В режисьорския замисъл Идоменей се осмисля като унищожител на диктатурата на боговете. .." Не съм гледала тази постановка, но ако имат спектакъл и в София, с удоволствие ще си купя билет за нея, ако ще да е с цена 100 лева.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  2. 2 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    "...В края на представлението биват посичани главите на Исус, Мохамед, Буда и Посейдон, на божествата диктатори, поискали от Идоменей да жертва собственото си дете..."Браво на режисьора- напипал е точната невралгична точка на религиите! НИКОГА не бих жертвала дете в полза на някакви си богове! Това също е МОРАЛ, драги религиозни хора, и то човешки, нормален морал от 21 век!

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  3. 3 Профил на lordcris
    lordcris
    Рейтинг: 643 Неутрално

    "Каквото и да е по своето съдържание и по тона на изказа си посланието (карикатура, роман, журналистическо слово и т.н.), то подлежи на ограничения само post factum – от съда, ако подбужда към омраза или призовава за насилие."

    Призоваването към насилие трябва да се наказва. "Подбуждането към омраза" не - твърде субективно е определението му, а и само по себе си не дава жертви.
    Трябва пълна свобода на словото, без граници.

  4. 4 Профил на herbaltea
    herbaltea
    Рейтинг: 454 Неутрално

    Добре де, тези ислямисти защо не осмиват християнството?
    Имат ли чувство за хумор въобще?
    То с калашника всеки може - и малки и големи, както виждаме все по-често.

  5. 5 Профил на nea
    nea
    Рейтинг: 556 Неутрално

    Satanic Verses (Сатанински строфи) на Salman Rushdie беше публикувана през 1988 година, а не преди "десетина години"

    Позакъснял и доста повърхностен текст на автора

  6. 6 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4382 Неутрално

    Точно , това е истината за свободата на словото.
    Всичко останало са увъртания!

    klimentm
  7. 7 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1205 Неутрално

    Цитат от статията:
    ---
    Иначе без да искаме, ще се приплъзнем към позицията на онази млада московчанка, която след варварството в Париж се появи в глобалната мрежа с надпис върху гърдите си: "Безбожниците от Франция се подиграха над Иисус Христос и получиха справедливо наказание.
    ---
    Ами горе-долу това е и същината. Религиозната сган има не само права, но и претенции другите да нямат. Европа е минала по този път доста отдавна и е намерила формулата за светска държава. Подлага се на съмнение този избор.

  8. 8 Профил на oporna_to4ka
    oporna_to4ka
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Да се внушава : " Не ни трябва свобода на словото, нито каквато и да било свобода. По-добре живота ни да е в ръцете на строг и справедлив - хи хии диктатор"!

    Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
  9. 9 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1330 Неутрално

    Да, но има една малка подробност - Просвещението възниква и се развива в християнския свят, а не в Диарбекир.
    Свободата не е за всеки. Или както е казал Христос "който има уши - да слуша, който има очи - да гледа".

    Апокалипсисът апокалиптичен
  10. 10 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#3] от "lordcris":
    НК Чл. 164. (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г.) (1) Който проповядва омраза на религиозна основа чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин, се наказва с лишаване от свобода до четири години или с пробация, както и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.
    Чл. 166. (Доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г.) Който образува политическа организация на религиозна основа или който чрез слово, печат, действие или по друг начин използува църквата или религията за пропаганда против държавната власт или нейните мероприятия, се наказва с лишаване от свобода до три години, ако не подлежи на по-тежко наказание.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  11. 11 Профил на InmoInvestments
    InmoInvestments
    Рейтинг: 778 Неутрално

    Осмиването на религиите е просто задължително. То е същото, като осмиването на хорската простотия и невежество.

    You can get much farther with a kind word and a gun than you can with a kind word alone. Al Capone
  12. 12 Профил на z.123.c.976.9
    z.123.c.976.9
    Рейтинг: 572 Неутрално

    Всеки знае, че религиите в крайна сметка са измишльотини. В тази връзка не бива да им се дава някакъв имунитет срещу критики, хумор и пасквили. Бъдете спокойни, Бог няма да ви накаже за богохулство, защото Бог е вселена, природа и закономерност.

    Който не разбира сам, няма да разбере и с обяснение
  13. 13 Профил на baxter
    baxter
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Добре, ако се допусне ограничаване на словото, по нататък мюсюлманите могат да поискат и мого други неща които ги обиждат. Като например децата да не учат музика, да играят физкултура, жените да карат коли и да се дразнят че са разголени и не носят бурки. Те могат да намерят хиляди поводи за които могат да се обидят. А ако станат повече от нас ще бъдат ли достатъчно толерантни или като в САрабия още от аерогарата ще надяват бурките на жените независимо каква религия проповядват. Ще бъдат ли линчувани тези които не спазват правилата които ги обиждат. Ще бъде ли проповядването на друга религия забранено и наказвано със смърт, както е в повечето страни от Голфа - там са изгорени всички религиозни храмове, които не са мюсюлмански И ВСЕКИ КОЙТО СИ ПОЗВОЛИ ДА ПРОПОВЯДВА ДРУГА РЕЛИГИЯ ОСВЕН ИСЛЯМА СЕ НАКАЗВА СЪС СМЪРТ.Каква е гаранцията че това няма да се случи ако станат мнозинство. Няма ли да ни сполети същата съдба на Близкия изток и да бъдем принудени да емигрираме за да оцелеем?

  14. 14 Профил на Депутат 241
    Депутат 241
    Рейтинг: 2790 Неутрално

    Свободата на словото е пряко и непосредствено свързана с правото на информация. А информацията може да бъде полезна или не, точна или не, навременна или не...
    И никой няма право да ме убива, защото подавам или получавам информация. Защото ще му спра манджата и ще трябва да се учи да яде пясък и да пие нефт.
    Казах.

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  15. 15 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 922 Неутрално

    [quote#1:"Статията"]Гелийн Молир формулира тази позиция така: "Ако свободата на словото означава, че други права биват нарушавани, то тогава тя трябва да бъде ограничена. Ако изборът е между обществената сигурност и правото на изказ, тогава колективните интереси имат предимство пред личните".[/quote]

    Това е опасно. Под претекст, че свободата на словото нарушава други права държавата може да наложи унищожителна цензура на всички. И го прави - вижте КНДР, Китай, Русия и Арабския свят. Поддръжниците на тази теория сигурно си мечтая за диктаторски режим вдъхновен от Оруеловия новговор.

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  16. 16 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1354 Неутрално

    Какво сте се заяли с религията? Миналата седмица осъдиха Карбовски, че обидил жените и използваните от него думи излизали извън дефиницията на свобода на словото??? Не може да се казва "цигани", било обидно? А къде е свободата на словото?

  17. 17 Профил на bawarec
    bawarec
    Рейтинг: 422 Неутрално

    [quote#4:"herbaltea"]Добре де, тези ислямисти защо не осмиват християнството?
    Имат ли чувство за хумор въобще? [/quote]
    Някой мереше нивото на цивилизованост с развитието на чувството за хумор.

  18. 18 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1202 Неутрално

    От свободата до слободията крачката е малка, вредата-голяма.

  19. 19 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 4283 Неутрално

    До коментар [#3] от "lordcris":

    ,,Трябва пълна свобода на словото, без граници. ,,

    Ето прочети какво пише относно тази твоя пълна свобода на словото един наистина умен човек:

    ,,Холандският философ на правото Гелийн Молир формулира тази позиция така: "Ако свободата на словото означава, че други права биват нарушавани, то тогава тя трябва да бъде ограничена. Ако изборът е между обществената сигурност и правото на изказ, тогава колективните интереси имат предимство пред личните".

  20. 20 Профил на Сотир Методиев Пеевски
    Сотир Методиев Пеевски
    Рейтинг: 487 Весело

    До коментар [#16] от "Лео":

    Правилно са го осъдили Карбовски, ама мотивите на съда са калпави, а присъдата - 600лв. глоба - направо смехотворна...Твърдението на Карбовски, че от "жените в перманентен цикъл няма никаква полза" е 100%-ва лъжа и груба манипулация и следва авторът да бъде наказан! Присъдата: една седмица групова терапия с няколко жени в перманентен цикъл. Убедена съм, че още в края на първия ден Карбовски щеше да лази по пода и със сълзи на очи да ломоти откровения за въпиющата си некомпетентност по темата и да моли за милост...

    "ПОЛИТИЧЕСКИЯТ ЕЛИТ" в БГ - ПРЕСТЪПНИ ГРУПИРОВКИ, МАСКИРАНИ КАТО "ПАРТИИ"
  21. 21 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 4283 Неутрално

    До коментар [#16] от "Лео":

    Ми Лео тези дето са осъдили Карбовски за думи възприети в народа значи не са културни , а според мен са кунтурни

  22. 22 Профил на Чичи (Ice Man's fan)
    Чичи (Ice Man's fan)
    Рейтинг: 1792 Любопитно

    До коментар [#2] от "logika":
    И тук в този форум, на тези твои думи - повече минуси, отколкото плюсове???
    Quo vadis Homine!?

    Πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει
  23. 23 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#22] от "Чичи (Ice Man's fan)":
    Явно има някои религиозни хора, на които не им се харесват моите думи От 3-4 дни споря тук с по-крайни християни, според които единствено библията и християнството са непогрешимите източници на моралните норми за хората, живеещи в 21 век. Не им се обиждам- просто имам друго мнение, но когато някой от тях прекали, му отвръщам със същата монета....

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  24. 24 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 871 Неутрално

    До коментар [#22] от "Чичи (Ice Man's fan)":

    Парадирането с атеизъм е същото като това с някоя от религиите. Тоест - ненужно и безсмислено.

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  25. 25 Профил на heatseeker
    heatseeker
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    Сами започнахме - любезно и неусетно - да си поставяме граници. Сами измислихме просташкия езиков код на "политическа коректност", дето да маскира още по-просташките ни мисли.

    Сами избираме - чрез езика - да се превръщаме в лъжа, дето представя залъгване, което пък оповестява самозаблуда.

    Извинихме си - през един папа - за Кръстоносните походи, понеже сме си внушили, че за всичко сме виновни заради превъзходството си. Да сме получили подобно извинение за арабското завладяване на Испания? Не, разбира се. Не би и трябвало.

    Свобода за Надежда Савченко!
  26. 26 Профил на Sars Saraktos
    Sars Saraktos
    Рейтинг: 418 Любопитно

    А тази свобода на словото:
    "Вече би трябвало да се ориентирате, нали?

    Направете една сатирична карикатура за Аушвитц, или изразете съмнения затова, че 6 милиона евреи са убити в газови камери и ще ви напъхат зад решетките в 16 държави по света: Австрия, Белгия, Чехия, Франция (oui monsieur, там също я има тази “свобода на словото”), Германия, Лихтенщайн, Люксембург, Литва, Холандия, Полша, Португалия, Словакия, Швейцария, Унгария, Румъния и Израел.
    https://anonybulgaria.wordpress.com/2015/01/12/%D0%BE%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE/

    "Който търси истината, Бог вижда..."
  27. 27 Профил на Ментор
    Ментор
    Рейтинг: 726 Неутрално

    Другата позиция е, че свободата на словото има своята цена и ако тя е твърде висока, тази свобода следва да бъде удържана в допустими граници.
    ----------
    свободата на словото няма цена, а тези които искат да бъде удържана в граници трябва да бъдат удържани извън границите на цивилизованите държави. А вече проникналите да бъдат връщани от където са дошли. Абсурдно е европейските общества да бъдат принуждавани да се съобразяват и толерират дивашки разбирания и практики. Ако на някой не му харесват карикатури с 'пророка' например, може да отиде в Афганистан, С.Арабия и други местенца, където такива карикатури няма. Този който иска да стои тук трябва безусловно да приеме нашите ценности, измежду които е и свободата на словото.

  28. 28 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    Ако се опитаме да погледнем на проблема със свободата на словото и има ли то цена и граници, ще видим че попадаме в нещо като затворен кръг.
    Ако приемем, че няма граници и никой няма право да го ограничава, то означава, че не може да отнемаме свободата на словото и на тези, които искат проблема да се дискутира и респективно ограничи.
    Аз самия съм против ограничаването на свободата на словото, не защото ми харесва всяка помия, забъркана от не особено интелегентни автори ( например вестника или телевизията на Сидеров), но понеже не виждам как може да се дефинират и определят някакви реални граници за лъжата, инсинуацията или обикновенните клюки и сплетни, то си мисля, че единствено реалистично е, да си ползваме същата тази свобода, за да разпространяваме идеите си и увеличаваме броя на хората, които няма да си купуват жълти вестници и ще превключват ТВ каналите, когато там се изявяват носителите на простотията.
    С други думи, само правилното разпределение на нашето внимание и левчета, дори стотинки, ще бъдат надеждния регулатор и 'чистач" на това пространство.

  29. 29 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Видяхме цената - големите тиражи, значки и прочее.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK