Свобода на автопилот

Протести в Пакистан

© Mohsin Raza, Reuters

Протести в Пакистан



Текстът е публикуван в портала "Култура"


Животът е върховна ценност и оттам правото на живот е върховно право. Върховно означава, че животът и правото на живот стоят най-горе, на върха на скалата на човешките ценности. Означава също, че това се отнася до всеки човек и до всеки човешки живот. Заради върховенството на  този принцип в повечето развити страни на света смъртното наказание е отменено. Защото не съществува такова престъпление, което да оправдава отнемането на човешкия живот. Със сигурност можем да твърдим, че този принцип е върховно достижение на съвременната човешка цивилизация.


В същото време не можем да си представим съвременната цивилизация, основаваща се единствено на правото на живот и лишена от всички други човешки права. Животът губи смисъл, ако не са гарантирани справедливостта, вярата, достойнството. Животът се лишава от смисъл без свободата, равенството и братството. Всички тези и още много други  ценности са също неоценимо достижение на съвременната човешка цивилизация. Тези базисни ценности дават смисъл на човешкия живот. Защото човешкият живот далеч не е само биологическото съществуване.




Терористичните атаки във Франция отново поставиха насъщните проблеми за човешките ценности на преден план. Изписаха се хиляди страници на тази тема, изразиха се хиляди мнения. И това е оправдано. Свободата за изразяване на мнение, за отстояване на позиция също е върховна ценност в съвременния свят. Всичко това показва, че ценностите са свързани в единна система и когато бъде нарушена връзката и балансът между тях, цялата система боледува и се саморазрушава. Принципът, с който апостол Павел обяснява Църквата, се отнася и за цялото човешко общество, което се състои от отделни членове и всички те съставят едно тяло "и кога страда един член, страдат с него всички членове" (І Кор. 12:26).


Но в устрема си към защита на индивидуалните човешки права съвременното общество загърби и изгуби съзнанието си за общност. На практика това означава, че когато отнемаш или накърняваш правата на другите, това закономерно и неизбежно се отразява на всеки един член на обществото без изключение. Затова обществото трябва да бъде регулирана система. И системата е толкова по-добре регулирана, в колкото по-голяма степен всеки член на обществото регулира себе си. Принципът е толкова елементарен, че го знаят и децата – не постъпвай с другите така, както не би искал те да постъпват с теб. Оказа се, че едни хора, претендиращи да са интелектуален елит, не знаят този принцип. Или го знаят, но съзнателно го пренебрегват. В резултат на тяхното поведение сега всички ние, целият свят, сме техни заложници. Те вдигнаха колосално тиража на западащото си списание, но продължават да го използват като инструмент за провокация. Поставиха цялото човечество пред най-идиотската дилема – да се определяме дали сме за "Шарли" или сме за тероризма. Отнемат ни правото да бъдем против тероризма, но и против гаврата с човешките ценности. Папа Франциск каза: "Не можем да провокираме. Не можем да обиждаме вярата на другите. Не можем да се подиграваме на чуждата вяра". Те от своя страна настояват камбаните на "Нотр Дам" да бъдат бити от момичетата от "Фемен". Превърнали са подигравката, провокацията и гаврата в свое оръжие. Други, още по-безконтролни от тях, им отговориха с огнестрелно оръжие. Ескалацията продължава и не се знае дали нещо може да я спре оттук нататък.


Виждаме каква огромна вълна от протести се надига в ислямските страни. В Нигер опожариха няколко църкви, в целия мюсюлмански свят зрее неистова ненавист срещу християните. В невежеството си те не се интересуват, че християните в не по-малка степен са подложени на гавра от същото списание. В целия свят трябва да бъдат засилени мерките за сигурност, в резултат на което целият свят ще загуби свободата си, заради свободата на карикатуристите от новия световен официоз "Шарли Ебдо" да се гаврят с Мохамед, Иисус и Богородица. Свободата да обиждаш, да провокираш, да се гавриш, да унижаваш, свобода ли е всъщност? Сатира и гавра едно и също ли са? Уважението към другия и зачитането на неговото достойнство и неговата свобода цензура ли е? Свободата без чувство за мярка свобода ли е? Допускали ли сме че в 21 век ще се наложи да тълкуваме отново базисната ценност на съвременната цивилизация, на съвременното човечество – свободата?


Ние дълго живяхме в общество без свобода. Някои може да са преситени от свобода, но ние още не сме усетили вкуса й. За сметка на това още си спомняме вкуса на войнстващия комунистически атеизъм. Затова откриваме доста прилики между него и атеистичната троцкистко-левичарска идеология на "Шарли Ебдо". В отвращението си от тероризма, в ненавистта си към умопомрачените злодеи, които окървавиха Париж, милиони се солидаризираха "Аз съм Шарли". Но в тази масова истерия е скрита друга бомба със закъснител – щом си Шарли, значи си съавтор на всяка тяхна карикатура, значи заедно с тях прекрачваш границите на нормалната човечност и влизаш в светая светих на чуждата душа и се гавриш с нейните ценности, значи заедно с тях искаш камбаните на "Нотр Дам" да бъдат бити от "Фемен"… Аз не се солидаризирам с "Шарли" не само защото не приемам да съм съавтор на техните карикатури, но най-вече защото не приемам светотатството и гаврата да бъдат обявявани за човешки ценности.


Всъщност проблемите са два – качеството на карикатурите и прекрачването на границите. Тези два проблема са свързани – като не може да прави тираж с качество, "Шарли Ебдо" го прави с провокация. Елементарно. И трагично. Свободата на словото е огромно достижение на съвременното общество, но зачитането на човешкото достойнство е още по-голямо и по-важно достижение. Свободата в най-висша степен предполага и изисква отговорност. Толкова ли е трудно да бъде разбрано това? Liberté, Égalité, Fraternité – но не изгубват ли смисъла си свободата и равенството, когато е изгубено съзнанието за братство? Според философа Пол Тибо, "Докато свободата и равенството могат да се възприемат като основни права, братството е задължение към другия; призив за морал".


Европа живее на автопилот. Да, тя живее според християнските ценности, но без Христос. И тези ценности се обезкръвяват или се израждат в своята противоположност. Свободата на словото се преобръща в свободата да прегазваш достойнството на другия. Ценностите стават кухи отвътре.


И понеже човек е създаден, за да бъде във връзка и в общение със своя Творец и когато тази връзка се прекъсне, се прекъсва и смисъла на човешкия живот, и изчезва духа на човешкия живот. И човекът започва да го замества с консумация на храна, вещи, пари, богатства, увеселения, забавления. И колкото по увеселен е човек, толкова по-умъчнен и оболен остава отвътре заради тази кънтяща празнота.


Заживяваме в нов вид военна обстановка – на напрежение, тревожност и несигурност. Единственото сигурно е, че ще последват нови атентати в отговор на новите карикатури на Мохамед във вече многомилионния тираж на списанието. Свободата на словото на тези войнстващи атеисти държи в залог всяка точка на Европа, всеки момент от настъпващите дни. Защото едва ли е по силите на силите за сигурност да възпрат хилядите потенциални терористи. Си Ен Ен не случайно отказаха да излъчат новите броеве на списанието, защото сигурността на техните журналисти е по-важна. Но всеки от нас вече е заложник на тези карикатуристи. Вече е заложник на тази изкривена ценност, която се обърна в своята противоположност.


Милион протестиращи в Париж заявиха, че не се страхуват от терористите. Аз заявявам, че се страхувам. Отхвърлям тероризма с възмущение и гняв, но отхвърлям и поругаването на човешките ценности. Искам светът да е свободен и от едното и от другото, да живее в свобода, равенство и братство.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (132)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на rasporama
    rasporama
    Рейтинг: 221 Гневно

    Много добър текст! Прекалиха тези французи. Пълно е с фашисти из техните земи, наследници на кървави заблудени кръстоносни походи. Направиха ДОРИ МРЪСНИ пари от тази трагедия. Няма оправдание за онези, които стреляха. Но те са всъщност натирени и отчуждени ФРАНЦУЗИ!!!! Ей, хора, мислете. Хареса ми една анкета в която Българите бяха 50:50 шарли и нещо си друго. Азне съм Шарли. Аз живея на границата на двете култури и търся МИР!

  2. 2 Профил на grand funk railroad
    grand funk railroad
    Рейтинг: 1076 Разстроено

    Отвратителен пасквил, нямащ нищо общо с исконните човешки ценности!

    Parmi ceux qui n'ont rien à dire les plus agréables sont ceux qui se taisent. Coluche
  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 3364 Неутрално

    Ще си позволя горещо да не се съглася с Теодора Димова, която по принцип харесвам като автор. С две думи тя предлага да отвърнем на злото с добро. С оглед на тия, които седят насреща ни, това ще бъде прието като слабост и глупост и само ще ги мотивира повече. Навремето западните лидери са си мислели, че с отстъпки ще спрат Хитлер. Поправянето на грешката им струваше милиони човешки животи.
    ПП. Бих попитал Т.Димова, как смята, дали статията й ще се хареса на терористите от ИД и Ал Кайда?

    Gunter glieben glauchen globen
  5. 5 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 931 Неутрално

    Авторката явно е чела редакционната статия на Шарли.
    Но нищо не е разбрала.
    Нищо чудно.
    Религиозните идиоти са еднакви във всички религии.
    В Европа след векове религиозни кървави религиозни войни е приет секуларизма.
    Така че не ми дреме за Вашите Исус, Богородица, Мохамед,Буда и т.н.
    Не съм длъжен да се съобразявам с Вашите религиозни чувства, след като сте решили да ги правите публично достояние.
    Както Вие не се съобразявате с моите чувства с дрънкането на камбаните църквите си, виенето на мюезина от джамиите Ви и просията в жълти дрешки.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  6. 6 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2176 Неутрално

    [quote#4:"Blood Red Skies"]С две думи тя предлага да отвърнем на злото с добро. С оглед на тия, които седят насреща ни, това ще бъде прието като слабост и глупост и само ще ги мотивира повече. [/quote]
    Точно така! Защото целта им е да ни накарат да приемем техните средновековни "ценности".

  7. 7 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3093 Неутрално

    В живота на всеки човек поне веднъж се налага да вземе страна в някакъв конфликт. И този,който бяга от конфликта не е нищо друго освен страхливец,колкото и да се оправдава с философстване. Иначе самият конфликт е идиотски,но какво да се прави-такъв е животът!

  8. 8 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 931 Неутрално

    Защитавайки универсалността на правата, само секуларизмът позволява да имаме равенство, свобода, братство, сестринство... Само секуларизмът позволява пълна свобода на съзнанието, на свободата, която отричат, повече или по-малко открито, в зависимост от маркетинговото позициониране, когато всички религии напуснат територията на личното и излязат на политическата сцена. Само той позволява, по ирония на съдбата, на вярващите и на останалите да живеят мирно. Всички онези, които претендират, че защитават мюсюлманите, приемайки тоталитарната религиозна реторика, са всъщност техните палачи. Първите жертви на ислямисткия фашизъм са всъщност самите мюсюлмани.
    --------------------------------------------------------------
    Не знам какво му е трудното да се разбере на това.
    Между другото Шарли Ебдо води началото си от 60-те.
    С мюсулманите започва да се занимава след като започват да прииждат през 80-те.
    Дотогава основанната му цел са кюретата и френските политици.
    Включителното Шарл де Гол.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  9. 9 Профил на Thoth
    Thoth
    Рейтинг: 594 Любопитно

    "Животът губи смисъл, ако не са гарантирани справедливостта, вярата, достойнството."

    Как точно губи смисъл животът, когато не е гарантирана вярата, например?!

    Хората, които не вярват, живеят безсмислен живот, така ли? Тоест, ако вярата е липсващ компонент в живота, помагането, обичането и приятелството и надеждата са второстепенни?
    Що за глупости са това!

    “Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.” - Seneca
  10. 10 Профил на vinetu
    vinetu
    Рейтинг: 473 Неутрално

    До коментар [#3] от "InmoInvestments":

    Набора от вярвания наречен "атеизъм" си е чиста религия.

    https://sites.google.com/site/demokraturailidictatura/
  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  12. 12 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2347 Неутрално

    Текста поражда размисли и страсти,
    но...едни нямат хляб, други ядат пасти...

    Та нещата са по-сложни...
    Тези с пастите, за да нямат проблеми, трябва да увеличат дажбата хляб като начало...

  13. 13 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#10] от "vinetu":
    Набора от вярвания наречен "атеизъм" си е чиста религия.
    -----------------------------------------------------------------------------
    Донякъде е вярно.
    Има и едно нещо , наречено агностицизъм.
    Наравно недолюбвано от всяка религия, въпреки че не отрича правото на всеки , който иска да си говори преко с Господа си....

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  14. 14 Профил на kki
    kki
    Рейтинг: 485 Неутрално

    Докато религиите не изчезнат ще си стоим в каменната ера. Това е! А всички фанатици, които убиват и правят атентати НЕ заслужават да живеят. Напротив, трябва да бъдат разстреляни заедно със семействата им до 9-то коляно... Убиеш ли трябва да те убият. Не съм съгласен, че, видиш ли, нямало престъпление, което да оправдава отнемането на живот. Искам всички тези брадати терористи да бъдат изгорени до един... Цъщото важи и за не-брадатите като Брейвик и други ненормалници!

  15. 15 Профил на Алф
    Алф
    Рейтинг: 1547 Неутрално

    не постъпвай с другите така, както не би искал те да постъпват с теб

    Ето това е, само в няколко думи...

    Ако още ме помниш, значи си от последното поколение, което си играеше на двора.
  16. 16 Профил на Vespertine
    Vespertine
    Рейтинг: 221 Гневно

    Никоя религия не стои над живота дори на най-обикновения човек...

  17. 17 Профил на k.walther
    k.walther
    Рейтинг: 541 Неутрално

    Съжалявам , но въобще не съм съгласна с това становище !
    Терористични актове си имаше и преди въобще някой да прави карикатури на Мохамед .
    Да не забравяме, че в ислямският свят постоянно се преследват християните,горят се църкви, в някои арабски страни се забранява въобще проповядването на друга религия освен исляма. Ако мюсюлманите искат да ги уважаваме ,първо трябва да се научат и те да бъдат толерантни ! Какво общо имат например хомосексуалните с карикатурите на Мохамед , че така безпощадно да ги преследват и екзекутират пред публика ?? Толерантност трябва да има от двете страни, а не демократичните страни да се кланят на ислямските държави с надеждата , че тогава няма да има терористични актове! Според мен проблемът е в дисбаланса в целият свят. Няма вече уравновесеност, както беше преди : християнският свят срещу ислямският свят. Прекалено се сляха двата свята, но само в една посока: ние все повече се опитваме да ги толерираме ( приехме ги при нас,отворихме им приятелски вратите ,отказаваме се от традициите си ), докато ислямистите все повече започват да ни превземат и да налагат техните си "порядки ". И това с един фанатизъм,който е много обезпокоителен! Мен от това ме е страх !!!!

  18. 18 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    Не съм съгласна с г-жа Теодора Димова, особено в позицията й , че едни карикатури е нормално да възбуждат тероризъм, убийства и рушене на сгради като свой отговор, вместо да се появят например, насрещни карикатури. Всяка държава има своя правна система. Аз не отивам в Саудитска Арабия, Пакистан и Иран с цел да ги поучавам и да ги принуждавам да приемат европейските ценности, като приемат спокойно тези карикатури. Тогава с какво право народите, живеещи в тези държави, ще искат промяна в законодателството на ес държави и ще искат техните религиозни ценности да бъдат върховен закон и върховна ценност в ЕС? Всяка жаба са си знае гьола!

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  19. 19 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    [quote#15:"qvb21311044"]не постъпвай с другите така, както не би искал те да постъпват с теб [/quote]
    Тогава - да се появят няколко брайвика и те да извършат същото, което извършиха терористите, само че в джамии извън ЕС- за това ли призовавате?

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  20. 20 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2347 Любопитно

    До коментар [#19] от "logika":

    Карикатури срещу автомати...
    За какво може да се пледира - несъразмерност на противодействието?

  21. 21 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    Ако някой е мнооооого недоволен от например факта, че Р. България е секуларна държава- да инициира ВНС и да видим- колко партии ще са съгласни България от парламентарна представителна секуларна демокрация да се превърне в християнска теократична република/ монархия? За срамотиите, в 21 век да се приравняваме с Пакистан и Иран, само , че вместо исляма, да е православното християнство...И тогава- когато изчезнем атеистите от тази държава, да видим кой ще ви плаща и пенсии , и осигуровки, и данъци и колко от християните в България са собственици на фирми и/или от средната класа....

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  22. 22 Профил на k.walther
    k.walther
    Рейтинг: 541 Неутрално

    Доскоро си мислех , че религията и особено тези хора,които я проповядват сам ного полезни за тези хора ,които са по-лабилни и се нуждаят от авторитетни хора ,които да ги водят и подкрепят в живота , защото не могат да се справят сами с проблемите. ( Аз самата съм от тези ,които вярват в доброто, но не се нуждаят от някой ,които да ги учи как да разбират 10-те божии заповеди. Ако се моля на Господ ,го пртавя сама ).
    Сега започвам да си мисля , че религиите са донякъде много опасни, защото водят към загуба на способността да се мисли самостоятелно ,реално и продуктивно ! Повечето хора стават ,без да искат и без да разбират ,инструменти в ръцете на проповедниците на тези религии ! Те не си задават въпроса ,дали този или онзи проповедник наистина е избран от Господ, а му вярват безусловно ,което води до това , че и най-големият престъпник може да стане ппроповедник и да използва вярващите както си иска ! Това е вече факт в повечето ислямски държави !

  23. 23 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    Започнах да чета статията, без да погледна кой е авторът, както по принцип правя. Но по средата прекалено много бях изненадана от идеите и се върнах в началото да видя кой е авторът. Е, не се изненадах никак, като видях името на Димова.



    "Принципът е толкова елементарен, че го знаят и децата – не постъпвай с другите така, както не би искал те да постъпват с теб. "

    Ама АБСОЛЮТНО си права, Теодорче! Интелектуалният елит (определено не включваш себе си в тази категория) не само че не е забравил, нито пък пренебрегва този принцип. Работата, Теди, е там, че въпросният интелектуален елит ПРИЗНАВА правото на отсрещната стана да му се подиграва! Аз се подигравам на някого и ПРИЕМАМ, че той има пълното право да се подиграва с мен. Ако според другия аз съм прекалила, приемам че отсрещната страна има пълното право да се жалва от мен в съда и приемам, че ще отговарям за думите и постъпките си!

    Ето това е съществената разлика между мен и теб, Теодора. Аз признавам, че другият има право да казва дори и неща, които на мен не ми харесват!

  24. 24 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    Ако България стане теокрация и то сега- в 21 век, след 2015г., лично аз моментално изчезвам от тази държава, като преди това продавам цялата си недвижима собственост.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  25. 25 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2347 Неутрално

    [quote#19:"logika"]да се появят няколко брайвика и те да извършат същото, което извършиха терористите,[/quote]
    Че това, което се прави срещу ИД в момента като военна интервенция по същество не е ли същото? Ще кажете, че не е, щото е законно...Та така...всеки различно определя и възприема законността...

  26. 26 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#9] от "Thoth":

    Авторката има предвид правото да изповядваш вярата си. Само дето пропуска, че атеистите и агностиците имат съвършено същото право да изповядват верите си. Впрочем, при агностиците е трудно да се говори за вяра.

    Не знам защо някои си въобразяват, че единствено религиозните вярвания имат право на манифестация, а всички останали трябва да си трайкат за своите вярвания.

  27. 27 Профил на venelingeologia
    venelingeologia
    Рейтинг: 941 Неутрално

    За добри хора всяка религия може да е добро морално скеле. Озлобените хора и Буда & Дънов не могат конвертира в човеци. Накрая: почтеният морал не е неотменен атрибут на днес практикуваната християнска религия. А религиозните политици и интелектуалци са кокетливи афилиати на вид клубни общества и социални мрежи (в разномащабните географски пространства).

  28. 28 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    [quote#25:"Добрин ВЕЛКОВ"]Та така...всеки различно определя и възприема законността... [/quote]Грешка- всяка ДЪРЖАВА сама определя законите, които важат на територията й- това се нарича суверенитет и е неотменим атрибут на една международно призната държава.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  29. 29 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4780 Неутрално

    Не вярвам в казаното. Обикновенно харесвам написаното от Димова но този път ми прозвуча измислено.

    klimentm
  30. 30 Профил на marrad
    marrad
    Рейтинг: 594 Неутрално

    До коментар [#14] от "kki":



    ''Докато религиите не изчезнат ще си стоим в каменната ера. ''

    Преди около седмица физикът Т. Теодосиев беше избран за мъж на горната. Според горното ''откровение'' той е човек от каменната ера. Защо ли? Ами прочетете долното и се убедете, че по критериите на "ккi" сме си избрали за мъж на 2014 чиста проба пещерен човек:

    http://www.pravoslavie.bg/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8E/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D1%8F%D1%80%D0%B0/

  31. 31 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2347 Неутрално

    До коментар [#28] от "logika":

    Отговорете на останалата част от поста ми. Как стои въпросът юридически с въздействието на коалицията от държави върху ИД, като отчетете съответните понятия - законност, суверенитет и т.н.
    Ако пък го обвържете с бизнес, интереси и сфери на влияние, съвсем ще съм доволен...
    Само да помоля, ако може, опитайте се да ми отговорите като прокурор, не като адвокат, моля!

  32. 32 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1368 Весело

    Allah AK*-bar!

    * AK = авомат Калашников

    Апокалипсисът апокалиптичен
  33. 33 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#14] от "kki":

    "Докато религиите не изчезнат ще си стоим в каменната ера. "

    Религиите няма да изчезнат. Вярвания винаги ще има. А ние няма да стоим в каменната ера, разбира се. Религиите трябва не да изчезнат, а да се преместят от обществения живот в частния. Хич не ме засяга кой в какво или в кого вярва в частния си живот. Много обаче ме засяга в отношението си към мен да се придържа към светския закон и да не изисква от мен да съм разбирала и да съм се примирявала с неговите фантазии.


  34. 34 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#30] от "marrad":

    Всеки е свободен в личния си живот да е от която си иска ера. Ако го кефи, може и пещерен човек да е.

  35. 35 Профил на kki
    kki
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#30] от "marrad":

    добре! ще се опитам да съм сериозен тук, макар да знам, че с вярващи не може да се говори за религия. Накратко, религиите разделят, а не обединяват. Не само това, а и религиите пречат на образованието и развитието. Ако не работим всички 7млрд човека заедно просто ще съсипем планетата и буквално ще се върнем в каменната ера. Не ни трябват религии, трябват ни университети.... и бомби по терористите

  36. 36 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#29] от "klimentm":
    този път ми прозвуча измислено.
    ---------------
    То ако е измислено - добре.
    Да не е поръчано обаче.....

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  37. 37 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1368 Любопитно

    "Човечеството ще преживее много катаклизми и много бурни събития. Ще се променя и съзнанието на хората. Ще дойдат тежки времена, хората ще се разделят на групи по вяра. Ще дойде на света най-старото учение. Питат ме: "Скоро ли ще дойде това време?" Не, не е скоро. Още Сирия не е паднала!"

    (баба Ванга)

    Апокалипсисът апокалиптичен
  38. 38 Профил на kki
    kki
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#33] от "luda_krava":

    ++

    съгласен съм, но предпочитам да изчезнат, защото водят до по-затворени общества със странни и изкривени мирогледи

  39. 39 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    [quote#31:"Добрин ВЕЛКОВ"] Как стои въпросът юридически с въздействието на коалицията от държави върху ИД,[/quote]
    България в тази коалиция ли е? Нанася ли удари директно със самолети върху ид? Защо не отогворите Вие първо на този въпрос? От кога ЕС е федеративна държава и за това нейният федеративен субект България носи отговорност за действията на Франция?

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  40. 40 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#31] от "Добрин ВЕЛКОВ":

    Как стои въпросът юридически с въздействието на коалицията от държави върху ИД, като отчетете съответните понятия - законност, суверенитет и т.н.
    -----------------------------
    Колега, първо да вземеш ти да си отговориш на въпроса наличието на думичката "държава" прави ли ИД държава.
    Един поглед върху коя да е карта на региона ще помогне надявам се.......

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  41. 41 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#39] от "logika":

    Нанася ли удари директно със самолети върху ид?
    ---------------
    И ако нанася - какво от това ?
    Това дори и не са и въстаници, революционери и т.н.
    Банда пришълци, отцепили части от суверенни държави.
    Точка.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  42. 42 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    [quote#41:"qwertqwert"]И ако нанася - какво от това ? [/quote]
    [quote#40:"qwertqwert"] първо да вземеш ти да си отговориш на въпроса наличието на думичката "държава" прави ли ИД държава. [/quote] Разбира се , че сте абсолютно прав/а. Ид няма международно признание като нововъзникнала държава.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  43. 43 Профил на baxter
    baxter
    Рейтинг: 648 Неутрално

    Глупости. Празни приказки. Много ми е интересно подобно мислещите какво оправдание ще дадат за останалите атентати, които нямат нищо общо с Шарли, нямат нищо общо и със словото от страна на ислямистите. Този терористиченакт, носи и послания, които трябва да бъдат разчетени правилно. Ако сатирата зависеше от това до колко и как да не обиди обекта на своите критики, то се губи смисъла. В какво се състи солидарността към Шарли. Никой няма право да умре заради своите възгледи, свободата на словото е ценност и никой няма право чрез терор да се налага, независимо каква кауза защитава.

  44. 44 Профил на ambros
    ambros
    Рейтинг: 710 Неутрално

    Браво за статията! Жалко, че за плиткоумните атеисти-комунисти (не само от Франция) е непонятно уважението към вярванията и моралните принципи на другите. От Шарли Ебдо не се поколебаха да осребрят трагедията и да продължават да тъпчат с кални ботуши в душите на много хора от различни вероизповедания, представяйки тази инфантилщина като висше достижение на свободата и демокрацията.

  45. 45 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2347 Неутрално

    До коментар [#39] от "logika":

    Бях помолил нещо, но явно въпросите ми са кофти. Щом юрист ми отговаря с въпроси, , дето се вика - мерси, нямам повече въпроси...

  46. 46 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3115 Неутрално

    Не съм съгласен с Теодора Димова не само по принцип, но и детайли.

    Всичкото това би било уместно, ако разстрелялите редакцията и милионите пъчещи се и протестиращи в масовките и от двете страни на барикадата биха били читатели на "Шарли Ебдо" и биха били неприятно изненадани от поднесеното им. Но "Шарли" на практика са го четяли в тесен кръг, спомена се за 14-хиляден тираж. Дори и да беше в стохиляден - надали са го чели или щяхя да го четат разстрелялите редакцията. Нито сега леещите сълзи .
    Та излиза, че всичко е ... ъъъ ... не такова, каквото се поднася на мат'ряла. Теодора Димова сама е написала за "масовата истерия", в която не е искала да участва. И в която с настоящото ... съучаства. Макар и в друг ракурс.
    Не насъсквайте масите и не използвайте чуждото насъскване, защото тръгне ли огъня - спиране няма!
    А колкото до свободата, която Теодора Димова неприятно е учудена, че трябвало да се артикулира и формулира отново и отново в 21. век ... ами да прелисти Гьотевия "Фауст". Или "Дон Кихот" ... Затова, защото са забравени истините и поуките, ще трябва да се формулира отново. И отново ...

  47. 47 Профил на Белият Негър
    Белият Негър
    Рейтинг: 727 Весело

    До Автора и всички останали,
    Когато се опитваш да даваш право на животното да стане човек, винаги, винаги подлагаш себе си, и околните на риск.Равносилно е , да дадеш на макак бутона на ядреното куфарче,на горилата ръчките на Чернобил.
    Така че, жотемите си платиха толерастията, остава и ние да си я платим.
    Дано цената не е жестока.
    И разни писачки, които не са живяли с въпросните индивиди , в човешки облик , почнат да пишат педо небивалици, , повръщам мисловно, но си трая.Светът е една кочина, създадена от нас.Сори майна...........

    Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.
  48. 48 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    [quote#45:"Добрин ВЕЛКОВ"]но явно въпросите ми са кофти.[/quote] Не са кофти- просто юристите не боравим със "сфери на влияние" и други тинтири минтири.
    Ид не е нововъзникнала държава, призната от международната общност, а група терористи, окупиращи територии на чужди държави. Държавата Сирия не се е отказала доброволно от суверенитета си и не е разпределила доброволно територията си между други държави. Така, че - това е отговорът на Въпросът Ви.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  49. 49 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 501 Неутрално

    Дълго, скучно, кухо

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  50. 50 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#38] от "kki":

    Дори и да изчезнат религиите, на тяхно място ще дойдат други вярвания, а ако вярваш в нещо без каквото и да е доказателство, по същество пак си е религия.

    Моят мироглед сигурно също се различава от твоя, важното е ние двамата с теб да можем да си свършим спокойно работата без ти да ме биеш, щото моят мироглед бил, според теб, крив като макарон. А след като си свършим работата, си в правото си да отидеш в редакцията на твоя вестик и да ме изтипосаш на злостна карикатура - аз лично нямам нищо против! Е, вероятно ще ти се обидя и ще си кажа: "Еееей тоя е голямо говедо."

  51. 51 Профил на ungeheuer
    ungeheuer
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Статията хубава ли е, че първите 2 параграфа са абсолютна боза?

  52. 52 Профил на ungeheuer
    ungeheuer
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Прецаках се. Не намирам и 5 думи подред, с които да съм съгласен.

  53. 53
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  54. 54 Профил на marrad
    marrad
    Рейтинг: 594 Неутрално

    До коментар [#35] от "kki":

    ''Накратко, религиите разделят, а не обединяват. Не само това, а и религиите пречат на образованието и развитието. ''

    Това за образоването и развитието го обясни на Златния физик на България ( Т. Теодосиев ). Щото той е на мнение, различно от твоето. май в образованието е постигнал ''малко'' повече от тебе.

  55. 55 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2347 Неутрално

    До коментар [#40] от "qwertqwert":


    [quote#40:"qwertqwert"]Колега, първо да вземеш ти да си отговориш на въпроса наличието на думичката "държава" прави ли ИД държава. [/quote]
    Дали ще се учудите, ако кажа, че знам отговора. И понеже отсреща няма държава, срещу какво е борбата? Схващате ли какво съм попитал? Кого отсреща ще победят и какви правила ще му се наложат? Няма субект, нали?
    Друг трябва да е подхода според мен. Но, има политици, да умуват. Нали войната е продължение на политиката с други средства. Само дето нещата започват да стават християни срещу мюсулмани. Това не бива. Радикалният ислям трябва да стане проблем на ислямските държави и да се оправят с него.
    Ние си имаме законодателство и борба ще водим на собствената си територия. Обратното намирисва на бизнес...
    Дето се вика, живи и здрави - ще видим какво ще стане. Дано не съм лош пророк за глобализиране на противопоставянето. Това ще е крачка към мащабен конфликт с висока интензивност...нали се сещате...

  56. 56 Профил на vinetu
    vinetu
    Рейтинг: 473 Неутрално

    До коментар [#13] от "qwertqwert":

    Агностицизма е зле прикрит Будизъм

    https://sites.google.com/site/demokraturailidictatura/
  57. 57 Профил на baxter
    baxter
    Рейтинг: 648 Неутрално

    Веднага прави впечатление, че писача на горното по никакъв начин не коментира самият акт на отнемане на човешки живот. Този факт взриви общественото мнение, а не качествата на Шарли Ебдо. Линчуват се възгледите им, които някои харесват, повечето не. Но отново нито дума за терористичния акт и за поведението на цяла една общност, която обидена за своя Мохамед не показава отношение към извършителите на едно много тежко, нечовешко престъпление. Убити са журналисти, които са намерили своя начин да изразяват несъгласието си към явления, които всъщност повечето от нас също не приемат. Критикуват Ватикана. Защо не? Нима Ватикана не беше замесена в поредица педофилски скандали и финансови злоупотреби. Нима ние това трябва да приемаме като божествена намеса или нямаме право да критикуваме. Нима не загинаха милиони в името на една религия, която с името на Аллах на уста избиват невинни. Били обидени мюсюлманите и нито една осъдителна дума срещу убийците, които насочиха автомати срещу слово от цялата мюсюлманска общност. Това означава ли че трябва да легитимираме терора като начин за наказание . ами тогава да се въоръжаваме и да започваме. Защото случаят Шарли е един, а всички останали смъртоносни терористични актова които нанасят ислямистите нямат нищо общо нито с Шарли Ебдо, нито със словото.

  58. 58 Профил на rasporama
    rasporama
    Рейтинг: 221 Неутрално

    Всъщност терористи има всякакви. http://www.thedailybeast.com/articles/2015/01/14/are-all-terrorists-muslims-it-s-not-even-close.html?utm_source=digg&utm_medium=email

    прочетете това! Промиват мозъците някои презокеански братя. А премиерът на Франция сам си признава, че има ПРОБЛЕМ с гетата и тяхната изолация. Кой направи възможна изолацията? Самите французи.

  59. 59 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    [quote#55:"Добрин ВЕЛКОВ"]Кого отсреща ще победят и какви правила ще му се наложат? Няма субект, нали? [/quote]
    Хайде де! Сирия е държава, призната от международната общност! След изгонване на терористите от територията й, се възстановява суверенитетът й върху окупираните / завзетите от терористите нейни територии, върху тях се възстановява сирийската юрисдикция. Същото се случва с териториите на другите държави, окупирани от идил. Ю.К., Франция, САЩ, или която и да е друга държава, НЕ установява собствена политическа и държавна власт върху тези територии- това не Ви е агресора рф.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  60. 60 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#55] от "Добрин ВЕЛКОВ":
    Радикалният ислям трябва да стане проблем на ислямските държави и да се оправят с него.
    ------------------------------
    "Саудитска Арабия вдига „китайска стена“ срещу „Ислямска държава“.
    Подсилват пограничното съоръжение с 30 000 военни. "

    "Лидерът на „Ислямска държава” Абу Бакр ал Багдади е бил ранен при удар на иракските военновъздушни сили в иракския град ел Каим. "

    "Иранската армия е нанесла въздушни удари по позиции на "Ислямска държава" в Ирак.

    Операцията на иранските военни не е координирана с американската армия, заяви заместник-министърът на външните работи на Иран Ибрахим Рахимпур."







    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  61. 61 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#58] от "rasporama":
    Кой направи възможна изолацията? Самите французи.
    ------------------------------------------------------------------
    Да.
    Основна грешка на всички западноевропейски страни - след 60-те да позволят на тълпи муслими да получат френско, немско, холандско, британско гражданство.
    Мислейки си, че идват заради свободата и европейския начин на живот......

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  62. 62 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#54] от "marrad":

    Тъй ли? И как успя да разбереш, че в образованието е постигнал повече от "kki"? Ти знаеш какво е постигнал в образованието "kki" и успя да го сравниш с това на "kki"? Интересно, а как успя?

    И щом Т.Теодосиев е на различно мнение от "kki", това автоматично означава, че Теодосиев е прав, а "kki" греши? Лелеее това беше забележително твърдение!

  63. 63 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#54] от "marrad":

    Пардон,

    успя да го сравниш с това на Теодосиев

  64. 64 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1304 Неутрално

    Теодора Димова,
    Аз съм стара класа,
    свалям шапка и ви правя дълбок поклон!
    Честният, искрен човек, трябва да бъде много силен.
    Приемете отрицателните коментари под мъдрото Ви слово като признание на силата ви и останете искрена и честна!
    Поздравявам Ви!

  65. 65 Профил на kki
    kki
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#54] от "marrad":

    ами сега като отгърмим още незнам колко трилиона за борба с терористите, които правят война на религиозна основа, ще видим колко пари ще останат за университети и научни изследвания. Иначе познавам много религиозни учени и нямам проблем с тях. Пък и не ме интересува кой как си води духовния живот - това според мен е нещо лично и няма нужда от напътстваща религия.

    Между другото от къде знаеш колко статии съм публикувал и какво съм учил?

  66. 66 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1388 Неутрално

    Свободата включва и право на лош вкус.И не трябва да се ограничават индивидуалните права,заради права на общности,които са следствие и са производни единствено от индивидуалните и и вторични спрямо тях.Иначе къде е границата,Мохамед,митрополит с Ролекс или Линкълн,кюре с момченце,Писма от земята на Марк Твен,История на света на Мел Брукс,Животът на Браян,отец Нафърфорий,Едно Ферари с цвят червен.Умишлено давам за пример и шедьоври и примери за лош вкус.Няма как да се постави граница и следва да се приеме,че такава няма.

  67. 67 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Весело

    До коментар [#51] от "ungeheuer":

    "Статията хубава ли е, че първите 2 параграфа са абсолютна боза? "

    Амиии зависи... Ако първите два параграфа са ти се сторили боза, имай предвид, че останалите са хем боза, хем рядка... а финалът го докарва на гола вода

    Горещо се надявам, че Т.Димова няма поклонници с Калашници, които да ми се обидят, че й се подигравам, при това с нискокачествена проза

  68. 68
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  69. 69
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  70. 70 Профил на kki
    kki
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#69] от "luda_krava":

    е, винаги има и изключения

  71. 71 Профил на ungeheuer
    ungeheuer
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#68] от "kki":

    такива изказвания също не ми се виждат на много интегриран човек

  72. 72 Профил на Yasen Kumanov
    Yasen Kumanov
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Много ми хареса коментар 27.
    Колкото до философската дилема, считам, че битието определя съзнанието, а ние нямаме нито битието на съставителите на Шарли, нито това на ИДИЛ.


    Публикувано през m.dnevnik.bg

  73. 73 Профил на marrad
    marrad
    Рейтинг: 594 Неутрално

    До коментар [#65] от "kki":


    До коментар [#62] от "luda_krava":

    И двамата ''странно'' и ''единодушно'' сте изпуснали трибуквената думичка ''май'' в коментара ми. Поне за мен ''май е постигнал'' и ''постигнал е'' не са равнозначни. Какво е постигнал Теодосиев всички знаем. Какво е постигнал ккi нямам удоволствието да знам. Сега е моментът да го науча/ научим. И при необходимост - да му се извиня.
    Но интересно е и другото - и двамата се въздържате да омаловажите постиженията на Теодосиев, за когото определено религията не пречи на образованието и развитието. Поне на него ни най-малко НЕ му е попречила.
    ККI не вижда ли в комбинацята ''религиозни учени'' оксиморон?
    ПС. ПО ''техничеки причии'' съм до тук - поне за днес. Утре съм на ваше разположение при необходимост.

  74. 74 Профил на bawarec
    bawarec
    Рейтинг: 434 Неутрално

    >Принципът е толкова елементарен, че го знаят и децата – не постъпвай с другите така, както не би искал те да постъпват с теб.>
    Няма какво да говорим повече. Сатириците не са убили никого. Да им отвърнат по съшия начин.

  75. 75 Профил на kki
    kki
    Рейтинг: 485 Весело

    До коментар [#73] от "marrad":

    просто ние не говорим за г-н Теодосиев, ти говориш за него! А и не съм се обидил и не търся извинения, така че няма проблеми. Все пак това форум

    Лека вечер и до утре!

  76. 76 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#73] от "marrad":

    Не знам за "kki", но аз не съм я пропуснала. Думичката "май" е обозначение за хипотеза. Не се проверяват всички възможности, а само най-вероятните, наречени хипотези, иначе би било чудовищно пилеене на време и на ресурси, а след това тези хипотези подлежат на доказване. Изграждането на хипотези не се прави ей така случайно, а на основата на някакви известни факти, които са ти известни.

    Ти нямаш на разположение факти, които да ти дадат някакво основание да изградиш хипотезата "Теодосиев е постигнал повече в образованието от "kki"".

    Та така, първо събираш някакви факти, след това на тяхна основа правиш хипотеза, накрая събираш доказателства, че хипотезата ти евентуално е вярна.
    Успех!

    И аз се оттеглям, че работа ме чака.

  77. 77 Профил на baxter
    baxter
    Рейтинг: 648 Неутрално

    До коментар [#60] от "qwertqwert":

    Факт е чеИслямска държава удвои териториите си откакто тази прословута коалицоя нанася удари. А пред фактите дори Боговете е време да замълчат. Ислямска държава е кауза, която вече обединява милиони съмишленици. Протестите в мюсюлманските страни го доказват, всички те подкрепят убиствата в Париж, като начин за саморазправа. Били обидени. Нима християните и не само не трябва да не са обидени. Че в най новата ни история се разрушиха хиляди религиозни паметници, колко църкви бяха унищожени. Защо нито един мюсюлманин не застана срещу тази разруха, унищожават се паметници на световната култура, кой мюсюлманин показа публично несъгласито си. А ко започнеха да се рушат по този начин джамии и се провеждаха наказателни акции срещу мюсюлманите в Европа, как щеше да реагира Европа? Щеше ли да позволи това? Ако ние продължаваме да мислим че с толерантност ще вразумим тези престъпления към нашата цивилизация, към нашия начин на живот жестоко се лъжем ислямът означава покорство или смърт. И докато не бъде изкоренен радикалния ислям, който иска да възстанови Ислямската държава, такава кавато е била няма да оцелеем.

  78. 78 Профил на antonio_vivaldi
    antonio_vivaldi
    Рейтинг: 2822 Неутрално

    Както категорично не одобрявам убийството заради карикатурите ,така и категорично не приемам някой да се гаври с вярата на когото и да е било, още по-малко с християнската вяра, която е най-много е помогнала на българите да устоят на пет века турско владичество и е един от стълбовете на европейската цивилизация. Това го правиха комунистите и видяхме докъде се стигна. Карикатурите на въпросния крайно левичарски вестник по отношение на християнството са по-вулгарни и от тези спрямо Мохамед. Трябва да се прави разлика между сатира и гавра. Внимавайте покрай сухото да не изгори и мокрото и покрай Илия да не пострада и Свети Илия.

  79. 79 Профил на antonio_vivaldi
    antonio_vivaldi
    Рейтинг: 2822 Неутрално

    До коментар [#35] от "kki":

    Това на другаря Ленин тезисите ли са ? Една от основните демократични ценности е свободата на вероизповеданията и уважението към убежденията на другия, ако те не нарушават правата и свободите на останалите.
    Нямаме нужда както от религиозни, така и от атеистични талибани, каквито вече видяхме при комунизма.

  80. 80 Профил на stephanos
    stephanos
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Не бях и предполагал, че атеизмът е толкова злостен и злокобен мироглед, намиращ разрешението на всички проблеми в куршума и бомбите. Не бях предполагал, че съществуват такива атеистични талибани, както сполучливо ги е назовал antonio_vivaldi. Не бях предполагал, че мисленето им е толкова елементарно, сякаш за чумите на всички времена – националсоциализма и комунизма, пак религията е виновна. Трябва да се предполага, че и за мафиотското открадване на КТБ пак религиозните хора са виновни, и за неработещата съдебна система, също, и зад всяко поръчково убийство няма как да не стои някой религиозен получовек.

    stephanos
  81. 81 Профил на Jessika
    Jessika
    Рейтинг: 2707 Неутрално

    "Искам светът да е свободен и от едното и от другото, да живее в свобода, равенство и братство."

    Искане, което е чудесно, но твърде идеализирано и нямащо общо с реалността.

    Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”
  82. 82 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#79] от "antonio_vivaldi":

    "уважението към убежденията на другия,"

    Опасявам се, че бъркате. Уважението към убежденията на другия не влиза в демократичните ценности.

    Смесвате изискването всеки да може свободно да изказва убежденията си с изискването да се уважават тези убеждения.

    Да, задължително е всеки да може да си каже каквото мисли, ако това не противоречи на закона. Но никой не е длъжен да уважава моите разбирания, а само да не ми пречи да ги изразявам. А иначе може да ги презира, да се гаври с тях, да ги осмива, абе изобщо да изказва свободно мнението си за моите разбирания.

  83. 83 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1668 Неутрално

    Толкова много думи за да се (почти) одобри едно убийство, с вечното оправдание "ама те сами си го търсеха".
    За сведение на госпожата, а и на всички които не знаят, французите са създатели на театралния жанр "бурлеска".
    Това е абсолютно нецензурно осмиване на личности от реалния живот, извършвано от улични трупи.
    Осмивали са собствените си управници и религиозни водачи от доста векове, преди Франция да се насели с мюсюлмани. Шарли Хебдо просто продължава традициите на бурлеската.
    Това, Е Франция. Това са НЕЙНИТЕ правила. ТАМ е разрешено. На който не му харесва, да върви откъдето е дошъл. Защото е малко нагло да се поселиш в дома на някой и после да се опитваш да му налагаш своите правила.
    Свободата ВИНАГИ е на автопилот.
    Започне ли някой да дава препоръки за "управление на свободата", с нея е свършено.

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  84. 84 Профил на kki
    kki
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#79] от "antonio_vivaldi":

    [quote#79:"antonio_vivaldi"]Една от основните демократични ценности е свободата на вероизповеданията[/quote]

    защо ли имам усещането, че радикалните ислямисти не мислят така....!?!

    тезата ми е, че религиите разделят глобално хората, а това пречи на световното развитие (свобода, наука и икономика), както и пречи на по-ефективната употреба на ограничените земни ресурси. Нищо Ленинско виждам в това. Не аз се деля от мюсюлманите, а те се правят на по-различни и се бият срещу демокрацията на нашите земи!

  85. 85 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    Много добър текст на Димова /както винаги/.

    "Аз не се солидаризирам с "Шарли" не само защото не приемам да съм съавтор на техните карикатури, но най-вече защото не приемам светотатството и гаврата да бъдат обявявани за човешки ценности."

    Напълно съм съгласен. Тези от "Шарли" въобще не са нито оригинални, нито талантливи. Долна работа

  86. 86 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1014 Любопитно

    От това държава не става. Булгаристан.

    ============


    Арабският ще се изучава като майчин език в българските училища

    От следващата година арабският език ще се изучава като майчин в българските училища, съобщи министърът на образованието Анелия Клисарова. Децата на сирийските бежанци ще минат на курс по български език, а след това ще тръгнат на училище, където ще могат да изучават арабски като избираем предмет.

  87. 87 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Весело

    До коментар [#85] от "daam":

    Душко, да ти кажа оня разпасан еретик Джордано Бруно светотатствал и се гаврил с идеите на цялото общество, ама на, прав излязъл човкът и неговото светотатство и гавра СА човешки ценности, колкото и да не ги приемате вие двамцата с Теди.

    Ама вие си страдайте, че хората не се навиват да ви се връзват на щуротиите, щом ви харесва позата на страдалци и мъченици за вярата... Тя църквата има богат опит в това отношение - и да се подлагат на мъчение заради нея и тя да подлага на мъчения... пак заради нея

  88. 88 Профил на antonio_vivaldi
    antonio_vivaldi
    Рейтинг: 2822 Неутрално

    До коментар [#80] от "stephanos":

    Прав сте, някои тук се опитват да смесят зърното и плявата. Нито Теодора Димова, нито някой от онези, които критикуват вулгарните карикатури на вестника не одобряват убийството на журналистите, напротив осъждат го като нещо недопустимо и престъпно от човешка и от всякаква гледна точка. Но това не означава,че трябва да се одобрява гаврата с религиозните вярвания, особено с християнството, без което Франция щеше да си остане забутана галска провинция, владяна от варварски кралства. Това са го разбрали и крал Хлодвиг, който приема християнството и по-късно Карл Велики,създателят на съвремена Европа. Разбрал го е и княз Борис в България. Не случайно първите славянски просветители Кирил и Методий, създали азбуката са духовници, не случайно такива са и първите възрожденски дейци и тголяма част от тези за национално освобождение - Паисий, Софроний, Неофит Рилски - създателят на съвремената българска граматика, Иларион Макариополски, Матей Преображенски и т.н.

  89. 90 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4780 Неутрално

    До коментар [#87] от "luda_krava":

    Джордано Бруно и Галилей не са светотатствали осъдени са за съвсем други много по дълбоки причини, нямащи общо с религията.

    klimentm
  90. 91 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#88] от "antonio_vivaldi":

    Извинете, ама Вие как сте с функционалната грамотност? Къде прочетохте, че някой омаловажавал ранната християнизация и отричал нейната роля? Или си доизмисляте, защото повече Ви пасва на страдалческата роля? Ами да, друго си е да вмъкнеш няколко исторически личности, веднага внушава, че опонентите са шайка неблагодарници, отричащи всичко и без съзнание за приноса на светлите имена.

    За известно време християнската религия е имала положително влияние върху общественото развитие. Това е било през 9 век в България, пък и след това е имало силна необходимост от единно духовно движение.

    Сега, ако нямате нищо против, сме 21 век. Крайно време е да си осъвремените идеите, вместо да се чудите защо ви се присмиват и да страдате, че не ви разбирали. Ако някой е изостанал в мисленето си няколко века, няма защо да се обижда, че си правят майтап с него. Е, има доктрини, които издигат непреходни ценности и за които времето не е от голямо значение за тях, но с християнството случаят не е баш такъв. Някои идеи още си заслужават, но някои категорично са захвърлени на боклука от обществата. Ако някой не е разбрал, че това се случило, то си е за негова сметка.

  91. 92 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#90] от "klimentm":

    В онези времена идеите им са си били светотатство отвсякъде, тъй като не е можело да се подлагат на съмнение постулатите на църквата. Бруно е бил осъден точно за това - разправял, че църковната теория за устройството на света не е вярна.

    Да заявиш публично, не само че се съмняваш в свещените истини на отците, ами те направо си фантазират глупости, които нямат нищо общо с действителността си е баш светотатство и гавра с горките църковни деятели. Е, вероятно не са се изказвали така директно, но смисълът е бил такъв и църквата много добре го е разбрала, затова се опитала да ги накара да си мълчат, но е й се получило особено.

  92. 93 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#90] от "klimentm":

    Изглежда ми се спи

    ...на църквата НЕ й се получило особено.

  93. 94 Профил на spas_spasov
    spas_spasov
    Рейтинг: 449 Неутрално

    С цялото ми уважение, авторката въобще не е схванала за какво става въпрос. Да, добре е да се уважават чувствата и вярванията на другите. Обратното не е хубаво. Но не е и не може да бъде престъпление или дори нарушение на закона. Така че никой няма право да забранява другиму да Многохилядните демонстрации в ислямския свят имаха за прицел не просто карикатурите на "Шарли", а настояваха за държавна санкция срещу тях. Не просто карикатуристите да спрат да рисуват Мохамед, а френските власти да им забранят. Затова и гориха френското знаме. В самата същност на френската държава, а и на западната цивилизация стои свободата да се осмива ВСИЧКО! Тази свобода е поне толкова основополагаща, колкото е и принципът да не се изобразява Мохамед. Милионите по улиците на Париж излязоха, за да защитят този фундаментален принцип на държавата и цивилизацията си, а политическите елити се присъединиха. Призивът им беше: "Ние уважаваме принципите, върху които се градят вашите общества. Като идем у вас, спазваме ВАШИТЕ правила, дори да не ни харесват. Не носим къси панталони, а жените ни слагат забрадки. Но! Не ни карайте да градим НАШАТА държава по ВАШ тертип! Бъдете така добри да уважавате принципите, върху които е стъпила НАШАТА държава и цивилизация, дори и да не ви харесват. Особено ако сте дошли тук, при нас! Няма да се откажем от тях!"
    В този смисъл призивът да се уважават вярванията на другите следва да се преформулира в изискване да се уважават цивилизационните устои и избори на хората.
    Толкова ли е трудно? Оказва се, че за европейците не е проблем, но за други явно е. Някои хора не приемат самото съществуване на други цивилизационни устои, освен техните собствени. И това не са тези с листчетата "JE SUIS CHARLIE!"
    В света има няколко цивилизационни модела. Доста различни са. Някои биват по-патриархални, съдържат повече забрани. Други са по-освободени и отворени към света. Но някак се получава, че моделите с възможно най-малко забрани пред мисълта и словото правят така, щото улиците там са по-чисти, асфалтът - по-гладък, машинките за облекчаване на труда - по-съвършени, дори заплатите - по-високи. А при моделите с повече забрани се стига дотам, че връх на учеността става да наизустиш Корана, а връх на висшата справедливост - да пребиеш жена с камъни или да отрежеш глава пред камера. И хубавото е, че народите, установили модела с повечето свободи, разполагат освен с подострени моливи за защита на цивилизационните си ценности и със способността да създават не само разни хитроумни машинки, улесняващи бита, но и дронове с ракети. Което е донякъде успокояващо. Те са крайна мярка, но...
    А на авторката, признаваща, че я е страх от тероризма бих казал, че и мен ме е страх. Но призивът да уважаваме вярванията на другите и да не поругаваме ценностите им, дори и за това да трябва да се откажем от нашите, само и само "мир да има", не води доникъде. По точно, води до това един ден тя да трябва да ходи с хиджаб или дори с бурка по улиците на родния си град. И то само ако я придружава мъж. В противен случай - пребиване с камъни! Защото тя може да е чувствителна към ценностите на другите, но една група брадати субекти, решили да променят света не дават и пукнат грош за нейните чувства и ценности.

  94. 95
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  95. 96 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2531 Неутрално

    Добре написано, поздравления за авторката! Имам дребни забележки, но ще се уточня след работа.
    Сега разбирате ли европейските ръководители в какъв капан се нахакаха? Разбирате ли защо Обама отказа да отиде в Европа? Непосредствено след терористичния акт започнах да ви тълкувам какво се е случило. Ето това е. Неразбиране проблемите на свободата.

  96. 97 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4780 Неутрално

    До коментар [#92] от "luda_krava":

    Да точно, така двамата са показали че света около нас може да бъде обяснен и познат без помощта на църквата или вярата.

    klimentm
  97. 98 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#94] от "spas_spasov":

    Спасе, смесваш нещата. Уважава се ПРАВОТО на другите да заявяват чувствата и вярванията си, а не САМИТЕ чувства и вярвания. Авторката не е разбрала и си въобразява, че щом обществото уважава правото й да вярва в каквото си иска и да разпространява както намери за добре тази своя вяра, то непременно трябва да уважава и това, в което тя вярва. Ми не е така, двете неща са различни и не вървят в комплект. Едното е неотменно човешко право, а другото не е.

    Ще ти дам и пример. Аз уважавам правото на майка ми да вярва в извънземен разум и опитите й да разпространява своята вяра. В интерес на истината изслушвам я търпеливо. Но изобщо не уважавам идиотските й идеи, в чиято истинност тя се опитва да ме убеди. Категорично не съм съгласна, че не е хубаво да се подигравам на глуповатите й тези. Подигравам се и още как. Слава богу, тя е интелигентна жена и не ми се обижда много, остава си на нейното мнение, аз на моето и така до следващия ни сблъсък.

  98. 99 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    До коментар [#97] от "klimentm":

    Абе понякога хич не съм съгласна с теб, ама от време на време вижданията ни за моя приятна изненада съвпадат.

  99. 100 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3400 Неутрално

    Крава, не си разбрала.

    Авторката вярно посочва, че и словесните дела на изразяване
    трябва да имат някакви граници. Правото на "свобода на слово"
    като всяко друго право, трява да има граници.
    Трябва да има умереност. Друг е въпросът, че накрая завършва
    с "идеалистичен лозунг" за свобода, равенство и братство.

    Да обясня с други думи.

    "Тяхната Вяра", друга и чужда, за това е друга и чужда, защото е Неразбираема за "нас",
    освен че вероятно е "неприемлива".

    Обикновено човешката Вяра е и Емоционална.
    Става реч за съобразяване с този факт.

    За отмалко-малко съобразяване с Нерабираемите, но реални, чужди Емоции. Съобразяване по Нерабираеми но "чувствителни" теми.

    За да може да има Диалог.

    За да е възможна Такава толерантност,
    при Нетолерантност към престъпни дела.

    До коментар [#98] от "luda_krava":
    о коментар [#94] от "spas_spasov":

    Спасе, смесваш нещата. Уважава се ПРАВОТО на другите да заявяват чувствата и вярванията си, а не САМИТЕ чувства и вярвания.

    Авторката не е разбрала и си въобразява, че щом обществото уважава правото й да вярва в каквото си иска и да разпространява както намери за добре тази своя вяра, то непременно трябва да уважава и това, в което тя вярва





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK